انجمن‌های فارسی اوبونتو
کمک و پشتیبانی => انجمن عمومی => نویسنده: Mr-virus در 30 آبان 1397، 03:31 ب‌ظ
-
سلام دوستان عزیز.بنده قصد دارم یک pc بگیرم که دچار مشکل در انتخاب پردازنده شدم.من این pc رو برای برنامه نویسی و خیلی کم برای کارهای گرافیکی نیازدارم.با توجه به قیمت ها و مشخصاتی که این دو شرکت از محصولاتشون ارائه کردن ظاهرا amd به صرفه تر هست و در مشخصات ارائه شده خیلی بهتر از intel اما سوالم این هست آیا در عمل هم همینطوره؟مثلا در مقایسه بین دو پردازنده amd ryzen 7 1900x که قیمتی حدود ۳ ت داره و دارای ۸ هسته و ۱۶ رشته پردازش هست با فرکانس پایه ۳٫۸ گیگاهرتز و i5-7400 با حدود قیمت ۲٫۵ که دارای ۴ هسته و ۴ رشته پردازش هست با فرکانس پایه ۳٫۵ گیگاهرتز خب انتخابم amd هست قطعا.و رنج بعدی اینتل میره روی ۴٫۵ ۵ ت که تغییر محسوسی داشته باشه.چه از تعداد هسته ها و رشته های پردازشی و چه حافظه کش.اما نگرانم نکنه همین i5-7400 بازدهی بهتری نسبت به ryzen 7 1900x داشته باشه.لطفا دوستان اگر تجربه یا منبع معتبری دارن دارن راهنمایی کنن.ممنونم
-
سلام دوستان عزیز.بنده قصد دارم یک pc بگیرم که دچار مشکل در انتخاب پردازنده شدم.من این pc رو برای برنامه نویسی و خیلی کم برای کارهای گرافیکی نیازدارم.با توجه به قیمت ها و مشخصاتی که این دو شرکت از محصولاتشون ارائه کردن ظاهرا amd به صرفه تر هست و در مشخصات ارائه شده خیلی بهتر از intel اما سوالم این هست آیا در عمل هم همینطوره؟مثلا در مقایسه بین دو پردازنده amd ryzen 7 1900x که قیمتی حدود ۳ ت داره و دارای ۸ هسته و ۱۶ رشته پردازش هست با فرکانس پایه ۳٫۸ گیگاهرتز و i5-7400 با حدود قیمت ۲٫۵ که دارای ۴ هسته و ۴ رشته پردازش هست با فرکانس پایه ۳٫۵ گیگاهرتز خب انتخابم amd هست قطعا.و رنج بعدی اینتل میره روی ۴٫۵ ۵ ت که تغییر محسوسی داشته باشه.چه از تعداد هسته ها و رشته های پردازشی و چه حافظه کش.اما نگرانم نکنه همین i5-7400 بازدهی بهتری نسبت به ryzen 7 1900x داشته باشه.لطفا دوستان اگر تجربه یا منبع معتبری دارن دارن راهنمایی کنن.ممنونم
نمیدونم در چه زمینه ای و با چه ابزارهایی برنامه نویسی میکنید که میخواید یه همچین سیستم قدرت‌مندی خریداری کنید ولی خیالتون راحت باشه، همون AMD از همه مناسب‌تر است.
-
سلام دوستان عزیز.بنده قصد دارم یک pc بگیرم که دچار مشکل در انتخاب پردازنده شدم.من این pc رو برای برنامه نویسی و خیلی کم برای کارهای گرافیکی نیازدارم.با توجه به قیمت ها و مشخصاتی که این دو شرکت از محصولاتشون ارائه کردن ظاهرا amd به صرفه تر هست و در مشخصات ارائه شده خیلی بهتر از intel اما سوالم این هست آیا در عمل هم همینطوره؟مثلا در مقایسه بین دو پردازنده amd ryzen 7 1900x که قیمتی حدود ۳ ت داره و دارای ۸ هسته و ۱۶ رشته پردازش هست با فرکانس پایه ۳٫۸ گیگاهرتز و i5-7400 با حدود قیمت ۲٫۵ که دارای ۴ هسته و ۴ رشته پردازش هست با فرکانس پایه ۳٫۵ گیگاهرتز خب انتخابم amd هست قطعا.و رنج بعدی اینتل میره روی ۴٫۵ ۵ ت که تغییر محسوسی داشته باشه.چه از تعداد هسته ها و رشته های پردازشی و چه حافظه کش.اما نگرانم نکنه همین i5-7400 بازدهی بهتری نسبت به ryzen 7 1900x داشته باشه.لطفا دوستان اگر تجربه یا منبع معتبری دارن دارن راهنمایی کنن.ممنونم
نمیدونم در چه زمینه ای و با چه ابزارهایی برنامه نویسی میکنید که میخواید یه همچین سیستم قدرت‌مندی خریداری کنید ولی خیالتون راحت باشه، همون AMD از همه مناسب‌تر است.
ممنون از توجه.
گاهی اوقات برای کامپایل برخی از کدهایی که به زبان سی نوشته شده به مشکل برمیخورم که زمان تقریبا زیادی رو میگیره.یا موقع استفاده از اندروید استادیو منابع سخت افزاری زیاد مصرف میشه در لپ تاپ و pc که دارم و باعث کند شدن در اجرای برنامه های دیگه میشه و حتی شده موقع استفاده از میزکار گنو دچار مشکل شدم و کند شده.
مشخصات سخت افزاری pc و لپ تاپ به این شرح هست.
pc:
amd athlon 640 x4 3.2Gh up to 4 Gh
Ram:6gig ddr3
vga:1G Gddr5 5700 HIS
laptop:
intel i7 6500u 2.6Gh up to 3.2Gh
Ram:8 gig lddr3
vga: Radeon R5 M335 4G
سیستم عامل لپ تاپ آرچ هست و PC اوبونتو ۱۸٫۴
-
از اونجایی که پردازنده های اینتل مثل رایزن گرافیک قدرت مندی همراه خودشون ندارن عقب افتادن وگرنه در خروجی کمی بهتر عمل می کنن. البته این مهم که چه مدلی از رایزن رو میخرید. توی این مدلی که دادن نسخه AMD گذینه بهتری خواهد بود.
-
از اونجایی که پردازنده های اینتل مثل رایزن گرافیک قدرت مندی همراه خودشون ندارن عقب افتادن وگرنه در خروجی کمی بهتر عمل می کنن. البته این مهم که چه مدلی از رایزن رو میخرید. توی این مدلی که دادن نسخه AMD گذینه بهتری خواهد بود.
فکر میکنم جابجا گفتید.من پردازنده ای از amd ندیدم که پردازنده گرافیکی داشته باشه برعکس اینتل که اکثرا دارن.
-
از اونجایی که پردازنده های اینتل مثل رایزن گرافیک قدرت مندی همراه خودشون ندارن عقب افتادن وگرنه در خروجی کمی بهتر عمل می کنن. البته این مهم که چه مدلی از رایزن رو میخرید. توی این مدلی که دادن نسخه AMD گذینه بهتری خواهد بود.
فکر میکنم جابجا گفتید.من پردازنده ای از amd ندیدم که پردازنده گرافیکی داشته باشه برعکس اینتل که اکثرا دارن.
APU های AMD ، پردازنده به همراه گرافیک هستش. و گرافیکش خیلی قوی تر از اینتل هست.
-
از اونجایی که پردازنده های اینتل مثل رایزن گرافیک قدرت مندی همراه خودشون ندارن عقب افتادن وگرنه در خروجی کمی بهتر عمل می کنن. البته این مهم که چه مدلی از رایزن رو میخرید. توی این مدلی که دادن نسخه AMD گذینه بهتری خواهد بود.
فکر میکنم جابجا گفتید.من پردازنده ای از amd ندیدم که پردازنده گرافیکی داشته باشه برعکس اینتل که اکثرا دارن.
سری رایزن و سری A همه پردازنده گرافیکی دارن و در خانواده ryzen هم سری جدید ها از پردازنده vega استفاده میشه.
-
بر اساس تجربه، بازدهی بهتری با پردازنده‌های اینتل تجربه کردم.
-
بر اساس تجربه، بازدهی بهتری با پردازنده‌های اینتل تجربه کردم.
تا قبل از سریس A10 و ryzen دقیقا من هم همین طور ولی جدیدا واقعا عالی شده.
-
از اونجایی که پردازنده های اینتل مثل رایزن گرافیک قدرت مندی همراه خودشون ندارن عقب افتادن وگرنه در خروجی کمی بهتر عمل می کنن. البته این مهم که چه مدلی از رایزن رو میخرید. توی این مدلی که دادن نسخه AMD گذینه بهتری خواهد بود.
فکر میکنم جابجا گفتید.من پردازنده ای از amd ندیدم که پردازنده گرافیکی داشته باشه برعکس اینتل که اکثرا دارن.
سری رایزن و سری A همه پردازنده گرافیکی دارن و در خانواده ryzen هم سری جدید ها از پردازنده vega استفاده میشه.
اما در قسمت مشخصاتشون همه نوشتن بدون پردازنده گرافیکی
-
از اونجایی که پردازنده های اینتل مثل رایزن گرافیک قدرت مندی همراه خودشون ندارن عقب افتادن وگرنه در خروجی کمی بهتر عمل می کنن. البته این مهم که چه مدلی از رایزن رو میخرید. توی این مدلی که دادن نسخه AMD گذینه بهتری خواهد بود.
فکر میکنم جابجا گفتید.من پردازنده ای از amd ندیدم که پردازنده گرافیکی داشته باشه برعکس اینتل که اکثرا دارن.
سری رایزن و سری A همه پردازنده گرافیکی دارن و در خانواده ryzen هم سری جدید ها از پردازنده vega استفاده میشه.
اما در قسمت مشخصاتشون همه نوشتن بدون پردازنده گرافیکی
برخی از پردازنده های رایزن که پسوند G دارن از گرافیک داخلی مثل پردازنده های اینتل استفاده میکنن که البته از هسته های Vega توی اونها استفاده شده و توی زمینه ی پردازش گرافیکی قدرتمند تر از Intel HD Graphics ها هستند.
https://www.amd.com/en/products/apu/amd-ryzen-5-2400g
در هر صورت باز دهی amd ryzen 7 1900x خیلی بیشتر از پردازنده ی Core i5 7400 هست. رایزن ۳۰٪ قویتره از 7400 و از نظر بازدهی در سطح Core i5 7600K هست.
-
برخی از پردازنده های رایزن که پسوند G دارن از گرافیک داخلی مثل پردازنده های اینتل استفاده میکنن که البته از هسته های Vega توی اونها استفاده شده و توی زمینه ی پردازش گرافیکی قدرتمند تر از Intel HD Graphics ها هستند.
https://www.amd.com/en/products/apu/amd-ryzen-5-2400g
در هر صورت باز دهی amd ryzen 7 1900x خیلی بیشتر از پردازنده ی Core i5 7400 هست. رایزن ۳۰٪ قویتره از 7400 و از نظر بازدهی در سطح Core i5 7600K هست.
ممنون.از نظر اسمی که 1900x خیلی بالاتر هست اما از نظر عملکرد واقعی نمیدونم.
-
روی خیلی از سیستم هایی که پردازنده AMD داشتن، در زمان کامپایل یک برنامه، خطای microcode میدادن،و در آخر باید microcode رو نصب می کردم.
اما با سیستم هایی که پردازنده اینتل داشتن، بدون نصب microcode، تا بحال من خطا ندیدم.
یا در اجرای یک mp3 ، سیستم دارای پردازنده AMD ، درصد استفاده از cpu رو می نویسه ۳٪ یا ۴٪ ؛ در صورتی که در اینتل، فقط نشون میده ۱٪ تا صفر درصد.
نظر شخصی من اینه که ؛در زمینه پردازنده، Intel، خیلی بهتر از AMD ، بازدهی داره.
-
روی خیلی از سیستم هایی که پردازنده AMD داشتن، در زمان کامپایل یک برنامه، خطای microcode میدادن،و در آخر باید microcode رو نصب می کردم.
اما با سیستم هایی که پردازنده اینتل داشتن، بدون نصب microcode، تا بحال من خطا ندیدم.
یا در اجرای یک mp3 ، سیستم دارای پردازنده AMD ، درصد استفاده از cpu رو می نویسه ۳٪ یا ۴٪ ؛ در صورتی که در اینتل، فقط نشون میده ۱٪ تا صفر درصد.
نظر شخصی من اینه که ؛در زمینه پردازنده، Intel، خیلی بهتر از AMD ، بازدهی داره.
باید نام مدل هایی که تست کردی رو هم بگی خوب، اره توی fx ها بیشتر وقتا همین طور
ولی اتلون ها و رایزن ها نه.
میکرو کد رو هم هر دو پردازنده لازم دارن برای درست کار کردنشون بار ها هم پست هایی برای دبیان باز شده توی همین انجمن ( دبیان خودکار نصبش نمی کنه ) توی اوبونتو برای بیشتر CPU ها به صورت خودکار نصب میشه
-
روی خیلی از سیستم هایی که پردازنده AMD داشتن، در زمان کامپایل یک برنامه، خطای microcode میدادن،و در آخر باید microcode رو نصب می کردم.
اما با سیستم هایی که پردازنده اینتل داشتن، بدون نصب microcode، تا بحال من خطا ندیدم.
یا در اجرای یک mp3 ، سیستم دارای پردازنده AMD ، درصد استفاده از cpu رو می نویسه ۳٪ یا ۴٪ ؛ در صورتی که در اینتل، فقط نشون میده ۱٪ تا صفر درصد.
نظر شخصی من اینه که ؛در زمینه پردازنده، Intel، خیلی بهتر از AMD ، بازدهی داره.
دبیان به صورت پیش فرض بسته microcode برای پردازنده‌های intel یا AMD را نصب نمیکنه، ولی اوبونتو و دیگر توزیع‌ها به صورت پیش فرض نصب میکنند.
مقایسه و نتیجه گیری شما خیلی ناشیانه و غیر فنی بود.
-
بر اساس تجربه، بازدهی بهتری با پردازنده‌های اینتل تجربه کردم.
همینطوره ،
با اینکه طرفدار ای ام دی هستم ، ولی همیشه در تجربه های خودم ، حتی زمانی که روی کاغد ای ام دی یک سر و گردن بالا تر بوده ، ولی بازدهی اینتل بهتر بوده ،
درباره این نیاز به تغییر سخت افزار برای برنامه نویسی ، باور کنید افزایش میزان رم سیستم و استفاده از هارد اس اس دی ، ممکنه خیلی بیشتر از تغییر پردازنده سیستمتون رو سریع تر کنه .
-
یعنی ممکن هست که حتی در مقایسه همین دو مدلی که عرض شد باز هم اینتل بازدهی بیشتری داشته باشه؟
در مورد هارد ssd حدودا ۳ روز پیش یکی تهیه شد و تست کردم و البته رم رو موقتا افزایش دادم در لود شدن سیستم عامل سرعت بسیار بهبود پیدا کرده بود اما متاسفانه در مورد مسائل دیگه محسوس نبود.
-
یعنی ممکن هست که حتی در مقایسه همین دو مدلی که عرض شد باز هم اینتل بازدهی بیشتری داشته باشه؟
در مورد هارد ssd حدودا ۳ روز پیش یکی تهیه شد و تست کردم و البته رم رو موقتا افزایش دادم در لود شدن سیستم عامل سرعت بسیار بهبود پیدا کرده بود اما متاسفانه در مورد مسائل دیگه محسوس نبود.
اگه بیشتر توضیح بدید بهتر میشه درک کرد ، شما از چه IDE هایی استفاده میکنید و زمینه برنامه نویسی ها و کامپایل ها تون چی هست ؟
-
روی خیلی از سیستم هایی که پردازنده AMD داشتن، در زمان کامپایل یک برنامه، خطای microcode میدادن،و در آخر باید microcode رو نصب می کردم.
اما با سیستم هایی که پردازنده اینتل داشتن، بدون نصب microcode، تا بحال من خطا ندیدم.
یا در اجرای یک mp3 ، سیستم دارای پردازنده AMD ، درصد استفاده از cpu رو می نویسه ۳٪ یا ۴٪ ؛ در صورتی که در اینتل، فقط نشون میده ۱٪ تا صفر درصد.
نظر شخصی من اینه که ؛در زمینه پردازنده، Intel، خیلی بهتر از AMD ، بازدهی داره.
دبیان به صورت پیش فرض بسته microcode برای پردازنده‌های intel یا AMD را نصب نمیکنه، ولی اوبونتو و دیگر توزیع‌ها به صورت پیش فرض نصب میکنند.
مقایسه و نتیجه گیری شما خیلی ناشیانه و غیر فنی بود.
کی از دبیان صحبت کردم و کی از اوبونتو؟
چطور فکر می کنی من نتیجه گیریم فقط بخاطر این دوتا چیزی که گفتم هست؟!
چرا اینجوری یک چیزو به دیگری نسبت میدی؟ !
برخورد شما ناشیانه ترین! برخوردیه که تا بحال دیدم.
از نظر من همین که شما، کاملا آگاه به سخت افزار و کاملا فنی در مورد کامپیوتر هستید،! جای بسی شکر دارد.
توی این قسمت دیگه پست نمی دم.
تمام.
التماس دعا
-
یعنی ممکن هست که حتی در مقایسه همین دو مدلی که عرض شد باز هم اینتل بازدهی بیشتری داشته باشه؟
در مورد هارد ssd حدودا ۳ روز پیش یکی تهیه شد و تست کردم و البته رم رو موقتا افزایش دادم در لود شدن سیستم عامل سرعت بسیار بهبود پیدا کرده بود اما متاسفانه در مورد مسائل دیگه محسوس نبود.
اگه بیشتر توضیح بدید بهتر میشه درک کرد ، شما از چه IDE هایی استفاده میکنید و زمینه برنامه نویسی ها و کامپایل ها تون چی هست ؟
زبان هایی که بیشتر استفاده میشه توسط کاربر c,c++,perl,python هست و البته جاوا برای اندروید.
IDE هایی که عموما استفاده میشه netbeans,atom,visual code هست و البته قرار هست به صورت لوکال تبدیل به سرور بشه این سیستم برای یک ساختمان.
و از نرم افزارهایی به صورت همزمان مثل freecad و librecad و kicad و همینطور pcbnew.و ناگفته نمونه احتمال داره به صورت هم زمان چند کامپایل صورت بگیره و چند نرم افزار هم در حال اجرا باشه.
طبق نتایج سرچی که داشتم قیمت و بازدهی amd در زمان استفاده از تمام هسته ها بسیار بهتر از اینتل هست اما در پردازش های تک هسته اینتل به صورت چشمگیری بالاتر هست و البته قیمت ها بسیار بالاتر هست.
-
به نظرم اگه از نظر اقتصادی میزان هزینه برات خیلی مهمه، بهتره به AMD اعتماد کنی و امیدوار باشی رضایتت جلب بشه که به احتمال خیلی خیلی زیاد میشه.
و در غیر این صورت بهتره به سراغ پردازنده های Intel بری... ما هرچه هم صحبت کنیم نمی تونیم دقیقا بهت کمک بکنیم مگر اینکه بتونیم دو سیستم مشابه از دو شرکت داشته باشیم و بعد اقدام به مقایسه و تست کنیم.
بهترین راه اینه که نتایج بنچ مارکها و تست های معتبر توی نت رو بررسی کنی.
-
کی از دبیان صحبت کردم و کی از اوبونتو؟
چطور فکر می کنی من نتیجه گیریم فقط بخاطر این دوتا چیزی که گفتم هست؟!
چرا اینجوری یک چیزو به دیگری نسبت میدی؟ !
برخورد شما ناشیانه ترین! برخوردیه که تا بحال دیدم.
از نظر من همین که شما، کاملا آگاه به سخت افزار و کاملا فنی در مورد کامپیوتر هستید،! جای بسی شکر دارد.
توی این قسمت دیگه پست نمی دم.
تمام.
التماس دعا
در یک تاپیک دیگر گفته بودید که از دبیان استفاده میکنید و همچنین وقتی میگی مجبور شدی microcode برای AMD نصب کنی معنیش اینه که توزیع مورد استفاده به صورت پیش فرض اون را نصب نکرده که در نتیجه محتمل ترین گزینه دبیان است.
در مورد نتیجه گیری اگر موارد دیگری از مقایسه وجود داشت بهتر بود شرح میدادید یا حداقل اشاره میکردید که مثلا موارد دیگری هم بوده! ولی ما که غیر از اون دو تا مقایسه و اتمام جمله چیز دیگری ندیدیم. همچنین نصب microcode برای پردازنده اصولا ضروری است، هم برای مشکلات امنیتی و هم بازدهی و رفع خطاها، اینکه اینتل بدون microcode مثلا در زمان کامپایل ارور نمیده لزوما مزیت قابل توجهی محسوب نمیشه، microcode حکم درایور و سفت افزار کارت گرافیک را داره که برای بهترین بازدهی و اجرای درست نیاز به نصب شدن داره.
روی خیلی از سیستم هایی که پردازنده AMD داشتن، در زمان کامپایل یک برنامه، خطای microcode میدادن،و در آخر باید microcode رو نصب می کردم.
اما با سیستم هایی که پردازنده اینتل داشتن، بدون نصب microcode، تا بحال من خطا ندیدم.
یا در اجرای یک mp3 ، سیستم دارای پردازنده AMD ، درصد استفاده از cpu رو می نویسه ۳٪ یا ۴٪ ؛ در صورتی که در اینتل، فقط نشون میده ۱٪ تا صفر درصد.
نظر شخصی من اینه که ؛در زمینه پردازنده، Intel، خیلی بهتر از AMD ، بازدهی داره.
-
در یک تاپیک دیگر گفته بودید که از دبیان استفاده میکنید و همچنین وقتی میگی مجبور شدی microcode برای AMD نصب کنی معنیش اینه که توزیع مورد استفاده به صورت پیش فرض اون را نصب نکرده که در نتیجه محتمل ترین گزینه دبیان است.
در مورد نتیجه گیری اگر موارد دیگری از مقایسه وجود داشت بهتر بود شرح میدادید یا حداقل اشاره میکردید که مثلا موارد دیگری هم بوده! ولی ما که غیر از اون دو تا مقایسه و اتمام جمله چیز دیگری ندیدیم. همچنین نصب microcode برای پردازنده اصولا ضروری است، هم برای مشکلات امنیتی و هم بازدهی و رفع خطاها، اینکه اینتل بدون microcode مثلا در زمان کامپایل ارور نمیده لزوما مزیت قابل توجهی محسوب نمیشه، microcode حکم درایور و سفت افزار کارت گرافیک را داره که برای بهترین بازدهی و اجرای درست نیاز به نصب شدن داره.
نمی خواستن پیام بدم اما باید بیدارت کنم، چون مشکل خوندن در متن رو داری.
وقتی طرف میگه "سیستم هایی" ، لزوما به این معنی نیست که سیستم خودمه.
من فروشنده سخت افزار بودم و برای مشتری دبیان نصب نمی کردم بلکه اوبونتو و مینت، نصب می کردم.
اینکه یکی بیاد توی یک پست بگه که سالهاست کاربر دبیانه ، هیچوقت به این معنی نیست که فقط! از دبیان استفاده می کنه.
من ۴ سیستم تو خونه دارم ؛۲تاش pc رومیزی و ۲تای دیگه لپتاپ.
روی یکی دبیان نصبه، که از قضا همین سیستمیه که درام پست رو می نویسم و مدل قدیمی سری فنوم ۲ هست. وجالبه اصلا میکروکد نصب نمی کنم و به مشکل نخوردم.
روی یکی اوبونتو که اون پردازنده اینتل سری Skylake رو داره.
روی یکی دیگه هم اوبونتو که پردازندش اینتل q9550 رو داره.
روی دیگه آرچ درام و پردازندش اینتل سری skylake هست.
من فقط کاربر دبیان نیستم؛ بلکه کاربر گنو هستم.
همیشه درخوندن تامل کن و بعد نتیجه گیری.
من تو ادارم، سر نوشن یک نامه، ۱۰ بار می خونمش، تا خواننده، چیزی از داخلش خلاف حرفم بیرون نیاره.
بدت نخوره، چون هدفم راهنمایی درخصوص خوندن متن ها ست.
انشاا... سلامت باشی.
-
دوست عزیز تجربه به من میگه amd بهتر از intel هستش
مقایسه ی روی کاغذ واقعا amd بهتره
اما
یه اما وجود داره اونم اینکه بیشتر مادر بوردهایی که از پردازنده ی amd استفاده میکنن درصد خرابی بیشتری دارند
این مشکل خرابی مادربورد رو در اینتل کمتر دیدم .
اما واقعا amd در کارایی سیستمی بهتر هستش.