انجمن‌های فارسی اوبونتو
جامعه کاربران => پیشنهادات و انتقادات => نویسنده: hartin در 15 اردیبهشت 1401، 01:16 ب‌ظ
-
چرا امکان آپلود بیشتر از یک مگابایت عکس وجود نداره؟
-
تو نصب اوبونتو در مک جواب دادم.
-
مشخصه که اینجا قرار نیست جایی باشه برای اپلود فایل ، در حد چند کیلوبایت برای تصاویر پیوست کافیه براش !
-
مشخصه که اینجا قرار نیست جایی باشه برای اپلود فایل ، در حد چند کیلوبایت برای تصاویر پیوست کافیه براش !
من حجم اسکرین شات هام خیلی بیشتره مجبورم فشرده بکنم عکس هارو
-
مگه من و بقیه چیکار میکنیم ؟
-
مگه من و بقیه چیکار میکنیم ؟
سوال خوبیه اسکرین شات های من اکثرا شش هفت مگ هست
-
خب مگه مال من و بقیه چقدره ؟
-
خب مگه مال من و بقیه چقدره ؟
خودتون بگید
-
مال ما هم بالاتره از مرز مجاز ، پس کمش میکنیم !
-
مال ما هم بالاتره از مرز مجاز ، پس کمش میکنیم !
خب بکنید ده مگ همه راحت باشیم
-
مشخصه که اینجا قرار نیست جایی باشه برای اپلود فایل ، در حد چند کیلوبایت برای تصاویر پیوست کافیه براش !
!
-
مشخصه که اینجا قرار نیست جایی باشه برای اپلود فایل ، در حد چند کیلوبایت برای تصاویر پیوست کافیه براش !
!
عکس ها کیفیت هاشون بالا رفته دیگه جوابگو نیست
-
خوب چه ربطی داره ؟ عکس منظره نیست که
همین که دیده بشه کافیه
میدونید همین طوری چه فضایی از سرور انجمن پر میشه ؟
میشه با اسکریپتی چیزی اظافه بشه که تصاویر بدون محدودیت باشه بعد از اپلود خودش فشرده کنه
-
خوب چه ربطی داره ؟ عکس منظره نیست که
همین که دیده بشه کافیه
میدونید همین طوری چه فضایی از سرور انجمن پر میشه ؟
میشه با اسکریپتی چیزی اظافه بشه که تصاویر بدون محدودیت باشه بعد از اپلود خودش فشرده کنه
مجدودیت داشته باشه ولی ده مگ نه یک مگ
-
خوب چه ربطی داره ؟ عکس منظره نیست که
همین که دیده بشه کافیه
میدونید همین طوری چه فضایی از سرور انجمن پر میشه ؟
میشه با اسکریپتی چیزی اظافه بشه که تصاویر بدون محدودیت باشه بعد از اپلود خودش فشرده کنه
منطق درستش همینه، در واقع وظیفه سرور که حجم عکس بیار پایین و استاندارد کنه، اصلا همون ۱ مگ هم خیلی هست برای عکس، ما زیاد نیاز به جزئیات نداریم برای تصاویر، تمام تصویرها میتونه تبدیل به JPG بشه با حداکثر طول 1000px و و کیفیت %80، حدودا با این شیوه هر تصویری نهایتا باید ۱۵۰ تا ۲۰۰ کیلوبایت حجم بگیره.
من خبر ندارم دسترسی سرور و کدهای بک دقیقا دست کیه، ولی خوب انجام اینکار بیش از نیم ساعت زمان نمیبره.
-
البته منطقی‌تر هستش که بجای اینکه ۶-۷ مگ از پهنای‌باندتون رو صرف فرستادن اون تصاویر بکنید و در سرور فایل‌ها تغییر داده بشند، تصاویر رو در کامپیوتر خودتون فشرده کنید و ۲۰۰ کیلوبایت از پهنای‌باندتون رو مصرف کنید.
-
البته منطقی‌تر هستش که بجای اینکه ۶-۷ مگ از پهنای‌باندتون رو صرف فرستادن اون تصاویر بکنید و در سرور فایل‌ها تغییر داده بشند، تصاویر رو در کامپیوتر خودتون فشرده کنید و ۲۰۰ کیلوبایت از پهنای‌باندتون رو مصرف کنید.
الان دیگه ده مگ هم چیزی نیست واقعا
-
البته منطقی‌تر هستش که بجای اینکه ۶-۷ مگ از پهنای‌باندتون رو صرف فرستادن اون تصاویر بکنید و در سرور فایل‌ها تغییر داده بشند، تصاویر رو در کامپیوتر خودتون فشرده کنید و ۲۰۰ کیلوبایت از پهنای‌باندتون رو مصرف کنید.
این صحبت شما شاید صحیح باشد ولی برای ده سال پیش، الان دیگه آنقدر مشکل پهنای باند و اینترنت نداریم، پس افراد اولویتشون میشه وقت و زمان، به قطع خیلی راحت تر و حتی امن تر و بهتر هست که سرور اینو هندل بکنه، تا بتونه از کم حجم ترین تصاویر استفاده بشه، گفتم 1 مگ باز هم زیاد است. وقتی عکس ها کمتر از این حجم بشن و استفاده بشن حتی در مصرف پهنای باند دیگرانی که عکس ها را بارگیری میکنند نیز بسیار صرفه جویی میشود، سرور از حجم ذخیره سازی 1 تصویر به جای 8 تصویر میتونه استفاده بکنه، سرعت لود به شدت بالاتر میرود و...
الان وقتم آزاده اصلا بزارید حساب کنیم ;D
*** در سناریویی که شما میفرمایید:
بنده زمان می‌گذارم و تصویرم فشرده میکنم. با توجه به محدودیت 1 مگابایت من حجم تصویرم را به 900KB تغییر میدم.
پهنای‌باند مصرفی از سمت من: 900KB
پهنای‌باند مصرفی و حجم ذخیره‌سازی شده توسط سرور: 1800KB (پهنای‌باند برای دریافت 900 و ذخیره‌سازی 900)
پهنای باند مصرفی دیگران: با در نظر گرفتن میانگین 200 بازدید برای پست‌های انجمن = 180,000KB
پهنای‌باند استفاده شده توسط سرور برای لود تصاویر: 180,000KB
مجموع: 362700KB = 354.1MB
*** در صورت فشرده‌سازی تصویر توسط سرور:
پهنای‌باند مصرفی از سمت من: 7MB - والا با دوربین هم عکس بگیریم کمتر از این حجم میشه :( ولی حالا مثلا 7 مگ شده ](*,)
پهنای‌باند مصرفی و حجم ذخیره‌سازی شده توسط سرور: 7318KB (پهنای‌باند برای دریافت 7168 و ذخیره‌سازی 150KB)
پهنای باند مصرفی دیگران: با در نظر گرفتن میانگین 200 بازدید برای پست‌های انجمن = 30,000KB
پهنای‌باند استفاده شده توسط سرور برای لود تصاویر: 30,000KB
مجموع: 74336KB = 72.5MB
*** نتیجه:
حساب کردیم برای حداقل 200 بازدید حدود 280MB در مجموع از پهنای‌باند سرور و کلاینت‌ها کمتر استفاده شد و در وقت کسی که آپلود می‌کنه نیز صرفه‌جویی شد. تازه هرچقدر تعداد بازدید‌ها بالاتر بره این اختلاف مشهودتر میشه، حال ندارم حساب کنم وگرنه فرمول رشدش هم میشه سریع درآورد :D
ممکن بگویید تصویر 150KB کیفیت نداره، من در زیر یک تصویر 150KB نه، فقط با حجم 50KB اصلاح شده توسط سرور قرار میدم، دیگه قضاوت با خودتون:
(https://s23.picofile.com/file/8449746584/32.jpg)
خیلی سریع حساب کردم اگه عددها یکم پس و پیش شده ببخشید دیگه ::)
-
البته منطقی‌تر هستش که بجای اینکه ۶-۷ مگ از پهنای‌باندتون رو صرف فرستادن اون تصاویر بکنید و در سرور فایل‌ها تغییر داده بشند، تصاویر رو در کامپیوتر خودتون فشرده کنید و ۲۰۰ کیلوبایت از پهنای‌باندتون رو مصرف کنید.
الان دیگه ده مگ هم چیزی نیست واقعا
نه خوب دوست عزیز 10 مگ توی مقیاس زیاد خیلی هست، ارسال قبلیم ببینید متوجه میشوید که فقط چند KB چه تاثیر زیادی روی پهنای باند مصرفی کل شبکه میگذارد چه برسه به این که بشه 10 مگ
شما فقط پهنای باند خودت در نظر نگیر، همین 10 مگ را بزار توی محاسبات بالا متوجه میشی 10MB خیلی چیزه واقعا ;D
-
البته منطقی‌تر هستش که بجای اینکه ۶-۷ مگ از پهنای‌باندتون رو صرف فرستادن اون تصاویر بکنید و در سرور فایل‌ها تغییر داده بشند، تصاویر رو در کامپیوتر خودتون فشرده کنید و ۲۰۰ کیلوبایت از پهنای‌باندتون رو مصرف کنید.
الان دیگه ده مگ هم چیزی نیست واقعا
نه خوب دوست عزیز 10 مگ توی مقیاس زیاد خیلی هست، ارسال قبلیم ببینید متوجه میشوید که فقط چند KB چه تاثیر زیادی روی پهنای باند مصرفی کل شبکه میگذارد چه برسه به این که بشه 10 مگ
شما فقط پهنای باند خودت در نظر نگیر، همین 10 مگ را بزار توی محاسبات بالا متوجه میشی 10MB خیلی چیزه واقعا ;D
ولی خب پنچ مگ هم کافیه ولی یک مگ خیلی خیلی کمه
-
شما هزینش رو بده من بهت قول میدم محدودیت رو بردارن. ;)
-
مشخصه که اینجا قرار نیست جایی باشه برای اپلود فایل ، در حد چند کیلوبایت برای تصاویر پیوست کافیه براش !
من حجم اسکرین شات هام خیلی بیشتره مجبورم فشرده بکنم عکس هارو
از pngquant استفاده کن، مثلا:
pngquant file.pngدر صورتی که فرمت jpeg دارن، می‌تونی از jpegoptim استفاده کنی:
jpegoptim -m 80 file.jpg
-
شما هزینش رو بده من بهت قول میدم محدودیت رو بردارن. ;)
اتفاقا خیلی دوست دارم هزینه های انجمن ما کاربران بدیم شماره کارتی چیزی نیست؟ برای بهبود انجمن پول بزاریم؟
-
اتفاقا خیلی دوست دارم هزینه های انجمن ما کاربران بدیم شماره کارتی چیزی نیست؟ برای بهبود انجمن پول بزاریم؟
میدونی هزینه ها بیشتر رو نگهداری هست مثلا فکر کن ۱۰ سال گذشته و کلی عکس روی انجمن بارگذاری شده خیلی خب بد میشه همه این عکس ها بی دلیل کیفیت بالا داشته باشند ۱۰ مگ یا ۵ مگ خیلی زیاده باز ۲ مگ بد نیست
-
شما هزینش رو بده من بهت قول میدم محدودیت رو بردارن. ;)
اتفاقا خیلی دوست دارم هزینه های انجمن ما کاربران بدیم شماره کارتی چیزی نیست؟ برای بهبود انجمن پول بزاریم؟
هزینش بیشتر از اون چیزیه که فکرش رو میکنی.
-
سوال خوبیه اسکرین شات های من اکثرا شش هفت مگ هست
با چی می‌گیری؟ نماگرفت استاندارد خود اوبونتو بیشتر از سیصد کیلوبایت نمیشه!
-
سوال خوبیه اسکرین شات های من اکثرا شش هفت مگ هست
با چی می‌گیری؟ نماگرفت استاندارد خود اوبونتو بیشتر از سیصد کیلوبایت نمیشه!
یبه لپتاپ قبلی که مینت بود کم بود ولی اینجا چون مک هست و یا ماشین مجازی نصب میشه سیستم عامل مک میکیره به خاطر همین حجم بالاست
-
یبه لپتاپ قبلی که مینت بود کم بود ولی اینجا چون مک هست و یا ماشین مجازی نصب میشه سیستم عامل مک میکیره به خاطر همین حجم بالاست
از یه سیستم‌عامل معقول استفاده کن یا یه ابزار معقول برای نماگرفت‌ها نصب کن.
-
یبه لپتاپ قبلی که مینت بود کم بود ولی اینجا چون مک هست و یا ماشین مجازی نصب میشه سیستم عامل مک میکیره به خاطر همین حجم بالاست
از یه سیستم‌عامل معقول استفاده کن یا یه ابزار معقول برای نماگرفت‌ها نصب کن.
مک که معقوله ولی خدایی یک مگ کم نیست؟
-
مک که معقوله ولی خدایی یک مگ کم نیست؟
مورد بعدی ابزارش در نظر بگیر،دیدم بعضی عکس هایی که بارگزاری میکنی 4k هست برعکس باید بگم زیاد نیست؟ دیگه برا گذاشتن طراحی گرافیکی هم کافیه ;D
-
مک که معقوله ولی خدایی یک مگ کم نیست؟
مورد بعدی ابزارش در نظر بگیر،دیدم بعضی عکس هایی که بارگزاری میکنی 4k هست برعکس باید بگم زیاد نیست؟ دیگه برا گذاشتن طراحی گرافیکی هم کافیه ;D
خود صفحه ۲۵۶۰ در ۱۶۰۰ هست نمیدونم چرا 4k میگیره
-
از یه سیستم‌عامل معقول استفاده کن یا یه ابزار معقول برای نماگرفت‌ها نصب کن.
نظر منم همینه. چه دلیلی داره یه دونه اسکرین‌شات بیشتر از چند صد کیلوبایت حجم بگیره! الان یه عکس ۱۶ مگاپیکسلی که با گوشی می‌گیرم با فرمت heic بیشتر از ۶ مگابایت نمیشه. چه برسه به یه عکس از صفحه نمایشی که فقط ۴ مگاپیکسله 😂 واقعاً مسخره‌س!
-
مک که معقوله ولی خدایی یک مگ کم نیست؟
مورد بعدی ابزارش در نظر بگیر،دیدم بعضی عکس هایی که بارگزاری میکنی 4k هست برعکس باید بگم زیاد نیست؟ دیگه برا گذاشتن طراحی گرافیکی هم کافیه ;D
خود صفحه ۲۵۶۰ در ۱۶۰۰ هست نمیدونم چرا 4k میگیره
شاید توی تنظیمات باشه چیزی ولی این سوال رو باید از مک بپرسی یا تصاویر رو فسرده کنی یا با چیزی مثل گیمپ کوچیکش کنی
-
مک که معقوله ولی خدایی یک مگ کم نیست؟
مورد بعدی ابزارش در نظر بگیر،دیدم بعضی عکس هایی که بارگزاری میکنی 4k هست برعکس باید بگم زیاد نیست؟ دیگه برا گذاشتن طراحی گرافیکی هم کافیه ;D
خود صفحه ۲۵۶۰ در ۱۶۰۰ هست نمیدونم چرا 4k میگیره
شاید توی تنظیمات باشه چیزی ولی این سوال رو باید از مک بپرسی یا تصاویر رو فسرده کنی یا با چیزی مثل گیمپ کوچیکش کنی
خیلی مشکل نداره چون کیفیت بالا خیلی خوبه
-
عزیز من شما اسکرین‌شات با کیفیت 4k دقیقا می‌خوای چیکار که میگی خیلی خوبه؟ ](*,)
-
عزیز من شما اسکرین‌شات با کیفیت 4k دقیقا می‌خوای چیکار که میگی خیلی خوبه؟ ](*,)
تو صفحه نمایش با کیفت میشه
-
کاری نداریم تعریفت از «کیفیت» چیه چون چنین مؤلفه‌ای برای فایل‌های تصویری وجود نداره. اما ذخیره کردن تصویر 4k از صفحه نمایش با رزولوشن کمتر یعنی تلف کردن منابع. در چنین شرایطی چون یک بار موقع ذخیره‌ی عکس، scale-up شده و یک بار موقع نمایشش دوباره scale-down شده پس در بهترین حالت اگه همه چیز درست و بی‌عیب انجام بشه، اون چیزی که بهش میگی «کیفیت»، فقط افت نمی‌کنه.
-
اتّفاقاً به خاطر تفاوت sampling در دو کنش مختلف، تصویر نهایی دچار data loss میشه و اصطلاحاً کیفیت افت می‌کنه.