همون ویکیپدیا هم که ازش نقل قول کردین نوشته:
The viruses listed below pose a potential, although minimal, threat to Linux systems. If an infected binary containing one of the viruses were run, the system would be infected. The infection level would depend on which user with what privileges ran the binary. A binary run under the root account would be able to infect the entire system. Privilege escalation vulnerabilities may permit malware running under a limited account to infect the entire system.
از لحاظ تکنیکی به اینها ویروس گفته نمی‌شه و فقط یه سری بدافزار هستن
منظورتان اینست دیگه (سال ۲۰۰۵)،این موارد خیلی وقت است که fix شده اند!
http://www.mcafee.com/threat-intelligence/malware/default.aspx?id=136821
(خیلی جالب است که برخی خبر های (به کلمه خبر توجه کنید!) علمی که حتی از طریق شبکه های صدا و سیما و روزنامه ها منتشر می شود قبلا در کتاب ها علمی ۱۰-۲۰ سال پیش به صورت مستند ثبت شده است!!؟)
آفرین. تو همون لینکی که دادی هم اینی که من گفتم نوشته:در دقیق ترین معنی ، ویروس برنامه ای است که خود را مدام تکثیر کرده و کامپیوتر را با گسترش خود از یک فایل به فایل دیگر آلوده می کند. سپس وقتی فایل ها از یک رایانه به دیگری کپی شده و بین دو یا چند رایانه به اشتراک گذاشته می شوند، از کامپیوتر آلوده به دیگران منتقل می شود و این روند همچنان ادامه پیدا می کند.
حالا کدوم یکی از اونایی که تو اون لیست بود این کار رو می‌کنن؟ هیچ‌کدوم، چون بالای اون لیست تو ویکی پدیا خودش نوشته:The infection level would depend on which user with what privileges ran the binary. A binary run under the root account would be able to infect the entire system. Privilege escalation vulnerabilities may permit malware running under a limited account to infect the entire system
که اصلا با تعریف ویروس در تناقضه. پس اینها ممکنه بدافزار باشن، ولی ویروس نیستن. حالا این که بنا به لینکی که دادیواژه ویروس های کامپیوتری اغلب به جای بدافزار استفاده می شود ، هر چند در واقع این دو واژه به یک معنی نیستند.
اون قضیه‌اش فرق داره و مشکل لینوکس نیست. مشکل از افرادیه که این اشتباه رو در نام‌گذاری انجام می‌دن