انجمن‌های فارسی اوبونتو
تازه کار => فلسفهٔ اوبونتو، گنو/لینوکس و نرم‌افزارهای آزاد و متن‌باز => نویسنده: کیان در 20 بهمن 1391، 12:46 ق‌ظ
-
چرا اوبونتو نصب میکنیم ولی pcBSD (http://forum.ubuntu.ir/index.php/topic,21297.0.html) نصب نمیکنیم؟
نصب گرافیکی:
میزکار:
- اوبونتو: گنوم، kde، سینامون، Mate، اوپن باکس وووو
- pcbsd: گنوم، kde، سینامون، Mate، اوپن باکس وووو
X.orgنسخه سرور:انجمن پشتیبانی:
- اوبونتو: http://forum.ubuntu.ir/index.php
- بی اس دی: http://forum.imenpardis.com/index.php
منابع آموزشی
- اوبونتو: http://ubuntu-manual.org
- پی سی بی اس دی: http://wiki.pcbsd.org/index.php/PC-BSD_9_Handbook
پلتفرم:
- اوبونتو:64 بیت و 32
- بی اس دی: 64 بیت و 32
پشتیبانی سخت افزار:
- اوبونتو: 90 از 100
- بی اس دی: 80 از 100 (حسی میگم ;D)
لیبره آفیس:گیمپ:- اوبونتو: بله
- pcbsd: بله http://www.gimp.org/downloads
اوپن سورس- اوبونتو: بله با مجوز gpl
- pcbsd: بله با مجوز bsd
کپی لفتپکیج-منیجر- اوبونتو: apt
- پی30بی-اس-دی: PBI (http://pcbsd.org/en/package-management/)
مرکز نرم افزار- اوبونتو: Ubuntu Software Center
- پی30بی-اس-دی: AppCafe
نمی دونم چرا گیر دادیم به این اوبونتو؟
-
یکی از دلیل هاش به نظرم مستندات آموزشی است که در اوبونتو نسبت به سایرین بیشتر است و برای هر مشکلی منبعی معرفی شده!
-
خب BSD ها هدف اصلیشون دسکتاپ نیست. در خیلی از سرور های بزرگ و مشهور جهان (مثل یاهو و IBM ) از BSD ها استفاده میکنند. البته در همه جای دنیا هستند اینگونه سرورهای مبتنی بر BSD.
PC-BSD هم از لحاظ سادگی و زیبایی دست کمی از اوبونتو (همچنین مینت!) نداره. فقط مشکل اساسیش شناسایی ضعیف در برخی از سخت افزارها هست. شخصا با کارت وایرلس اکسترنال مشکلات زیادی باهاش دارم و جاهایی (مثل آموزشگاه که میرفتم) مجبور هستم تقاضای نت کابلی کنم یا با لینوکس لاگین کنم.
در ضمن BSD-Like میشه توزیع های لینوکس که ایده های BSD رو دارند مثل Archlinux, Slackware, Gentoo, CRUX,.... . بهتره بگی BSD ها.
-
دوست دارم تجربش کنم ولی اول می خوام بیشتر دربارش بدونم
تو یه تاپیکی دوستان گفتن می تونم فایل های deb اوبونتو رو روش نصب کنم (این محشره)
چند تا سوال دیگه هم دارم:
از زبان و فونت های فارسی پشتیبانی می کنه؟
از گراب استفاده می کنه؟راحت کنار اوبونتو و ویندوز نصب می شه؟
-
چند نکته به دوست عزیزم yaser-16
نصب dpkg و نصب apt-get به معنی توانایی استفاده از مخازن اوبونتو نیست ! باید دید می شه لیست سورس های اوبونتو رو اضافه کرد یا نه !
اما فکر می کنم از زبان فارسی پشتیبانی کنه چون دوستان استفاده می کنن ! اصولا تمامی سیستم عامل های یونیکس قابلیت اجرای برنامه های هم رو دارند ! مثلا ubuntu one رو می شه توی تمام سیستم عامل ها اجرا کرد ، ولی باید اول کامپایل بشه و بسته بشه واسه BSD ! اوکی ;)
-
دلیل من خیلی ساده‌ست. پروانه‌ی انتشار گنو/لینوکس GPL است، ولی پروانه‌ی BSD خیر!
من نمی‌خوام روی سکّویی کار کنم که بعداً یه عدّه بتونن ببندنش و از زحمات من پول دربیارن
-
آره. این چیزها (آزادی - gpl وووو) هست. اما بیشتر منظورم از جنبه فنی بود.
یک سوالی برام ایجاد کردی: میشه یک گروه روی سورس BSD کار کنند و نتیجه کارشون رو با GPL منتشر کنند؟
-
یک سوالی برام ایجاد کردی: میشه یک گروه روی سورس BSD کار کنند و نتیجه کارشون رو با GPL منتشر کنند؟
آره ولی برعکسش نمیشه. چیزی که GPL شده باید همیشه GPL بمونه ولی همونطور که دانیال گفت، میشه یه نرم افزار که BSD هست رو وسطای کار وقتی قوی شد، انحصاریش کرد. اونجاست که دماغ که هیچی، همه جای توسعه دهندهش میسوزه.
-
پروپاگاندای گنو :) (که با ایجاد تشویش در دنیای نرم افزار میخواد همه رو به سمت خودش بگشه! یک نمونه استالینیسم خالض!)
-
دلیل من خیلی ساده‌ست. پروانه‌ی انتشار گنو/لینوکس GPL است، ولی پروانه‌ی BSD خیر!
من نمی‌خوام روی سکّویی کار کنم که بعداً یه عدّه بتونن ببندنش و از زحمات من پول دربیارن
بیشتر فکر کردم ;D gpl دست اول هم مثل bsd میمونه: توروالدز هرموقع دلش بخواد میتونه سورس رو ببنده و دیگه با gpl منتشر نکنه ::)
-
من امروز یک نوشته در مورد تفاوتهای میان سیستم‌عامل های لینوکس و BSD (http://alihzadeh.blog.ir/1392/03/20-1) تو وبلاگم گذاشتم.
-
یک سوالی برام ایجاد کردی: میشه یک گروه روی سورس BSD کار کنند و نتیجه کارشون رو با GPL منتشر کنند؟
آره ولی برعکسش نمیشه. چیزی که GPL شده باید همیشه GPL بمونه ولی همونطور که دانیال گفت، میشه یه نرم افزار که BSD هست رو وسطای کار وقتی قوی شد، انحصاریش کرد. اونجاست که دماغ که هیچی، همه جای توسعه دهندهش میسوزه.
مگه توسعه دهنده اش نمی تونه با استفاده از سورسی که در احتیار داره بازم به کارش ادامه بده؟
-
میشه یه نرم افزار که BSD هست رو وسطای کار وقتی قوی شد، انحصاریش کرد. اونجاست که دماغ که هیچی، همه جای توسعه دهندهش میسوزه.
مگه توسعه دهنده اش نمی تونه با استفاده از سورسی که در احتیار داره بازم به کارش ادامه بده؟
چرا، ولی نسخه بهتر شده کد خودش رو نخواهد داشت و باید با برنامه‌ای که خودش شروع کرده رقابت کنه.
-
منم در جواب سؤالی که در عنوان پرسیده شده باید بگم:
دلیل من برای استفاده نکردن از bsd ها خوب عمل نکردن یونیتی و کامپیزکانفیگ هستش که اولین ابزار کاری من هست. بعد از اوبونتو ، ترجیح میدم از ویندوز هفت و بعد ویندوز آبی و بعد ویندوز چشم انداز و بعد بقیه توزیع‌های گنوم/میزکار و بعد کی‌دی‌ای/میزکار استفاده کنم. پس بی اس دی ها (حداقل در جایگاه چارم قرار دارن
راستی در مورد این جوابم بحث نکنید که حاصل یکی دو سال تحقیقمه.
-
میشه یه نرم افزار که BSD هست رو وسطای کار وقتی قوی شد، انحصاریش کرد. اونجاست که دماغ که هیچی، همه جای توسعه دهندهش میسوزه.
مگه توسعه دهنده اش نمی تونه با استفاده از سورسی که در احتیار داره بازم به کارش ادامه بده؟
چرا، ولی نسخه بهتر شده کد خودش رو نخواهد داشت و باید با برنامه‌ای که خودش شروع کرده رقابت کنه.
اگه توسعه دهنده ی خوبی باشه که تونسته باشه پروژه را به اونجا برسونه می تونه با آخرین سورسی که داده و دار کارش را ادامه بده و مسلما از پروژه ی قبلیش هم جلو میوفته و پیروز میشه
-
اگه توسعه دهنده ی خوبی باشه که تونسته باشه پروژه را به اونجا برسونه می تونه با آخرین سورسی که داده و دار کارش را ادامه بده و مسلما از پروژه ی قبلیش هم جلو میوفته و پیروز میشه
یک توسعه‌دهنده هر چقدر هم که خوب باشه، وقت و معلومات محدودی داره. هر چقدر هم کدهاش رو توسعه بده، همون شرکت میتونه از کدهاش استفاده کنه.
کلا یکی از دلایلی که BSDها مانند Linux نتونستند موفق باشند، این بود که شرکت‌های مختلف می‌تونستند از اون استفاده کنند بدون اینکه نیازی باشه تغییراتی رو که انجام دادند به اون برگردونند. ولی توی لینوکس، حتی Microsoft مجبوره تغییراتی که داده رو برای Linux بفرسته و الان Microsoft هم یکی از توسعه‌دهندگان لینوکس هست.
مسلما لینوس توروالدز با اینکه توسعه‌دهنده خوبی هستش، تنهایی نمی‌تونست Linux رو به اینجا برسونه و تنها دلیل موفقیتش این بود که بقیه مجبور بودند تغییراتی که در Linux دادند رو به اون برگردونند ;)
-
اگه توسعه دهنده ی خوبی باشه که تونسته باشه پروژه را به اونجا برسونه می تونه با آخرین سورسی که داده و دار کارش را ادامه بده و مسلما از پروژه ی قبلیش هم جلو میوفته و پیروز میشه
یک توسعه‌دهنده هر چقدر هم که خوب باشه، وقت و معلومات محدودی داره. هر چقدر هم کدهاش رو توسعه بده، همون شرکت میتونه از کدهاش استفاده کنه.
کلا یکی از دلایلی که BSDها مانند Linux نتونستند موفق باشند، این بود که شرکت‌های مختلف می‌تونستند از اون استفاده کنند بدون اینکه نیازی باشه تغییراتی رو که انجام دادند به اون برگردونند. ولی توی لینوکس، حتی Microsoft مجبوره تغییراتی که داده رو برای Linux بفرسته و الان Microsoft هم یکی از توسعه‌دهندگان لینوکس هست.
مسلما لینوس توروالدز با اینکه توسعه‌دهنده خوبی هستش، تنهایی نمی‌تونست Linux رو به اینجا برسونه و تنها دلیل موفقیتش این بود که بقیه مجبور بودند تغییراتی که در Linux دادند رو به اون برگردونند ;)
خیلی ممنون از توضیحات خوبتون الآن که فکر می کنم می بینم حق باشماست ولی مجوز دلیل نمیشه که از bsd ها استفاده نکنیم.
-
به نظر من هم مجوز لینوکس بهتر از bsdیه. مجوز لینوکس فرهنگ همکاری و تعاون رو ترویج میکنه که در نهایت سودش برای همس. در حالی که مجوز bsd زمینه سوء استفاده رو داره.
-
به نظر من بحث بهتر بودن یا نبودن نیست
و اصلا به سلیقه و اینا ربطی نداره
بلکه وجود مجوزی مثل مجوزهای bsd مضر هست و مثل وجود کانال‌های مبتذل میان کانال‌های صداوسیماست. نمیشه گفت هرکی طبق سلیقه انتخاب کنه که کدوم کانال را ببینه.
گنو و جی پی ال و لینوکس را برای این انتخاب کردم که علم را نشر میدهند و با مبانی اعتقادی من از قبل هماهنگی خیلی بهتری داشتند که با بقیه قابل قیاس نیستند
حق با دانیال بود ...
-
به نظر من بحث بهتر بودن یا نبودن نیست
و اصلا به سلیقه و اینا ربطی نداره
بلکه وجود مجوزی مثل مجوزهای bsd مضر هست و مثل وجود کانال‌های مبتذل میان کانال‌های صداوسیماست. نمیشه گفت هرکی طبق سلیقه انتخاب کنه که کدوم کانال را ببینه.
گنو و جی پی ال و لینوکس را برای این انتخاب کردم که علم را نشر میدهند و با مبانی اعتقادی من از قبل هماهنگی خیلی بهتری داشتند که با بقیه قابل قیاس نیستند
چرا بی اس دی مضره؟به خاطر این که میشه انحصاریش کرد؟اگه همین نرم افزار های انحصاری نمیبودندالان شاید کامپیوتر اینقدر پیشرفت نمیکرد.به نظرم اين تفكر كه همه بايدآزاد كار كنن اشتباهه.طرف از كجا بياره نون بخوره؟
و این که طرف شبکه مبتذل ببینه یا شبکه صدا و سیما به من و شما چه؟تا موقعی که به ما آزار نرسونده ما نمیتونیم دخالت کنیم.جی پی ال و بی اس دی هم: طرف دوست داره هیچکی انحصاریش نکنه یا یکی دوست داره انحصاریش کنه.
-
به نظرم اين تفكر كه همه بايدآزاد كار كنن اشتباهه.طرف از كجا بياره نون بخوره
توجه کنید که BSD هم آزاده!
-
ببخشيد منظورم آزاد از نوع اوپن سورس بود.وبه طبع كامپايل غير مجاز و استفاده رقبا از كد شما و...
فك كنم بازم بدتوضيح دادم
-
ببخشيد منظورم آزاد از نوع اوپن سورس بود.وبه طبع كامپايل غير مجاز و استفاده رقبا از كد شما و...
فك كنم بازم بدتوضيح دادم
در جریان باشید که در پستهای اخیر درباره چیز دیگه ای بحث می شده: مقایسه دو نوع لایسنس آزاد: GPL و BSD
-
کلا فرض کنیم که مجوز bsd بد باشه خوب این دلیل نمیشه که ما از سیستم عامل های bsd استفاده نکنیم که؟اگه ما توسعه دهنده هستیم روی پروژه های gpl کار کنیم اگرم کاربر هستیم که مشکلی نداریم می تونیم از bsd ها استفاده کنیم
-
من که تو دسکتاپ از bsd استفاده نمی کنم چون فکر نمی کنم bsd مناسب دسکتاپ باشه ولی تو سرور چرا، بدم نمیاد با یه سرور bsd کار کنم
البته به همون دلیلی که قبلا ویندوز رو به لینوکس ترجیح می دادم(عادت و تعصب) الان هم لینوکس رو به bsd ترجیح میدم.
-
من که تو دسکتاپ از bsd استفاده نمی کنم چون فکر نمی کنم bsd مناسب دسکتاپ باشه ولی تو سرور چرا، بدم نمیاد با یه سرور bsd کار کنم
البته به همون دلیلی که قبلا ویندوز رو به لینوکس ترجیح می دادم(عادت و تعصب) الان هم لینوکس رو به bsd ترجیح میدم.
چرا فکر می کنید PC-BSD مناسب دسکتاپ ها نیست؟
-
برنامه، برنامه و برنامه...
حالا اگه فرض کنیم که اگه با داشتن سورس برنامه میشه اون رو بدون مشکل تو bsd کامپایل کرد همچنان قانع کننده نیست چون اون جوری خیلی از برنامه ها رو باید دستی کامپایل و دور از چشم package manager نصب کرد که این خودش جالب نیست حتی جنتو تو این مورد بهتره چون بسته ها با نظارت package manager کامپایل و نصب میشن.
فکر هم نمی کنم تعداد برنامه های پورت شده برای bsd به اندازه مخازن اوبوتو یا aur آرچ باشه. تازه به احتمال زیاد بعضی از برنامه های خاص که فقط باینری هاشونو میشه دانلود کرد نسخه bsd ندارن.
شما خودتون چرا فکر می کنید که bsd برای دسکتاپ مناسبه؟ البته منظور دسکتاپ برای گیگ هاست مگر نه شاید حتی لینوکس هم برای کاربران عادی دسکتاپ زیاد مناسب نباشه.
-
اول اینکه با یک ماژول میشه باینری ها را روی اون هم نصب کرد دوم اینکه برنامه های پرکاربرد و مورد نیاز براش پورت شده و در آخر هم من بخاطر پورت هاش عاشقش شدم که به شما اجازه میده برنامه را روی سیستم خودتون کامپایل کنید و بیشترین سازگاری را داشته باشه و از طرفی دیگر می تونید برنامه را قبل از نصب کانفیگ کنید و اونجوری که دوست دارید داشته باشیدش
-
فقط فایل باینری نیست وابستگی ها چی میشن؟ باید تک تک هر کدوم رو گرفت و نصب کرد؟
برنامه های پر کاربرد که تو همه جا پورت شده ولی مشکل برنامه های کم کاربرده که کامپایل و نگه داری از اونها دردسر داره.
اگه فقط برتریش به کامپایل کردن تو سیستم خودمون باشه که جنتو هم همین کار رو انجام میده، تازه میشه پارامترهای complie هم به دلخواه عوض کرد و بیشترین شخصی سازی و سازگاری رو داشت.
Linux vs. BSD = No real difference? (http://forums.freebsd.org/showthread.php?t=6752)
BSD vs Linux (http://www.over-yonder.net/~fullermd/rants/bsd4linux/01)
بجای بحث های تکراری بالا من یه سوال می پرسم:
شما وقتی به یه کاربر ویندوزی می خوای بگی بیا از لینوکس استفاده کن مثلا میگی لینوکس آزاده، رایگانه، قویه، انعطاف پذیره و برای هر سلیقه یه توزیع و یه انتخاب داره. حالا شما به یه کاربر لینوکسی که همه اینها رو داره چی می خوای بگی بجای لینوکس بیاد از bsd استفاده کنه؟
-
شما وقتی به یه کاربر ویندوزی می خوای بگی بیا از لینوکس استفاده کن مثلا میگی لینوکس آزاده، رایگانه، قویه، انعطاف پذیره و برای هر سلیقه یه توزیع و یه انتخاب داره. حالا شما به یه کاربر لینوکسی که همه اینها رو داره چی می خوای بگی بجای لینوکس بیاد از bsd استفاده کنه؟
میگم اگه دوست داری به یونیکس نزدیکتر بشی و اگه دوست داری برنامه ها را خودت به سادگی کامپایل کنی بیا و bsd ها استفاده کن
-
خوب من هم جواب میدم جنتو مناسب تر و کاربرپسندتره برای من تا بی اس دی.خودشم کامپایل میکنه و هر برنامه ای که لازم دارم میتونم پیدا کنم.
شرمنده ولی شنیدم که دیر پسندترین کاربران لینوکس آخرین ایستگاهشان جنتوست.
در یک کلام وقتی با لینوکس آشنا میشی اینقدر توانمندی,زیبایی,شخصی سازی,تنوع و ...میبینی که فکر چیز دیگه ای رو نمیتونی بکنی.شرمنده :oops:
-
ببخشيد منظورم آزاد از نوع اوپن سورس بود.وبه طبع كامپايل غير مجاز و استفاده رقبا از كد شما و...
فك كنم بازم بدتوضيح دادم
در جریان باشید که در پستهای اخیر درباره چیز دیگه ای بحث می شده: مقایسه دو نوع لایسنس آزاد: GPL و BSD
به خاطرمحدودیت 120 کاراکتری گوشیم مجبور شدماونطور مختصر بنویسم پست ویرایش شد در جواب اوbوnتو بود.
-
خب معلوم شد حرفم را بد زدم یا در هر صورت اشتباه گرفتید.
آزاد بودن با رایگان بودن فرق داره. توی یه دانشگاهی تو تهران (اسم نمیارم چون ...) میرفتیم هرچی میخواستیم از دکه برمی‌داشتیم و پولش را می‌گذاشتیم توی دخل، هنوزم همینطوره. بی ربط بود ولی مقدمه بود
حالا من به نرم افزار 13 نیاز دارم و پولی میدم به بقیه میسازن و بعد هم من سود کردم که نرم افزار در اختیارم قرار گرفت و هم بعد بقیه از اون استفاده میکنن (رایگان) و همینطور شخصی به نرم افزار 40 نیاز داشته و پول داده و براش ساختن و حالا من رایگان ازش استفاده میکنم. هدف بجای کسب درآمد از خود نرم افزار به کسب درآمد از نتیجه و کار نرم افزار تبدیل میشه
و کم کم شاهد پیشرفت علم خواهیم بود.
نکته‌ي اول: من با بی اس دی مخالفت کردم و در این میان نمونه‌هایی مثل مک و IOS و ویندوز و ... را میدیدم و میبینم. شما چیز دیگری میبینید.
نکته‌ی دوم: علت اینکه علوم کامپیوتر به اینجا رسیده این انحصارات و شرکت‌های معروف نبودن بلکه مبارزه‌ای بود که با اونا میشد. مثلا تا زمانی که مردم ویندوز میخریدن و کار میکردن سرعت پیشرفت از لاک پشت هم کمتر بود و علت این رشد صد برابری در برهه‌ای از تاریخ، توسعه‌ی نرم افزار آزاد بود بعلاوه‌ی کرک کردن ویندوز و قفل شکستن.