انجمن‌های فارسی اوبونتو
تازه کار => فلسفهٔ اوبونتو، گنو/لینوکس و نرم‌افزارهای آزاد و متن‌باز => نویسنده: salman در 19 امرداد 1387، 03:00 ق‌ظ
-
مدتهاست سوالی از جانب یکی از بر و بچه های نرم افزار آزاد(سعید تقوی)مطرح شده که بی جواب مونده و برای خود منم سوال شده خوشحال میشم دوستانی که به فلسفه نرم افزار آزاد آشنایی دارند منو راهنمایی کنند.
http://taghavi.org/blog/archives/15
-
مدتهاست سوالی از جانب یکی از بر و بچه های نرم افزار آزاد(سعید تقوی)مطرح شده که بی جواب مونده و برای خود منم سوال شده خوشحال میشم دوستانی که به فلسفه نرم افزار آزاد آشنایی دارند منو راهنمایی کنند.
http://taghavi.org/blog/archives/15
جواب این سئوال خیر هست
۱- این فلسفه از مالکیت معنوی و حقوقی نرم افزار های آزاد به شدت دفاع می کنه و حقوق پدید آورندگان اون رو به رسمیت میشناسه
۲- این فلسفه با سرمایه داری و تجارت به هیچ وجه مشکلی نداره و جنگی هم باهاش نداره ( سرمایه داری و تجارتی که بر مبنای این اصول باشه)
-
تازه هر گردی که گردو نمیشه. مثلا اسلام هم که با اختلاف طبقاتی مبارزه میکنه کمونستیه؟!
-
جوابی که اریک ریموند به همین سوال در فیلم مستند انقلاب اپن سورس میده این هستش ( در حالیکه فوق العاده عصبانی شده):
در جامعه کمونیستی شما مجبور به همکاری با جامعه هستید و در صورت عدم همکاری با مجازات مواجه میشید ولی همکاری در جامعه نرمافزار آزاد داوطلبانه است.
-
سلام
منم یه چند تا نکته اضافه کنم.
کمونها در کمونیست مبنا ی تشکیل ملت هستند. کمونها وابسته به سرزمین هستند برای همین کمونیست یک انقلاب جهانی نیست ولی لینوکس مربوط به سرزمین خاصی نیست.
کمونیست مخالف اختلاف طبقاتی است اما مخالف اختلاف سطح آگاهی نیست لیکن در لینوکس عکس ای مورد حاکی است. همه دارای یک سطح از آگاهی نسبت به لینوکس هستند اما امکان داشتن داراپی های مختلف را دارند(هر کسی می تونه نرم افزار های خودشو بگیره)
در کمونیست یک مورد به تمام اعضا تعمیم داده می شود مثلا جنس A به تعداد افراد خریداری شده به همه داده می شود و اشخاص مجبور به استفاده از جنس A هستند ولی در لینوکس هر کس آزاد است که هر چه می خواهد داشته باشد.
و از همه مهمتر در مملکت کمونیستی بیمه وجود ندارد دولت مسوول هر اتفاقی است که توسط کمون ها رخ می دهد.لیکن در لینوکس هر کس مسوول اعمالی است که خود انجام میدهد.
موفق باشید.
+(اینم بحث جالبیه ها ...)
-
مدتهاست سوالی از جانب یکی از بر و بچه های نرم افزار آزاد(سعید تقوی)مطرح شده که بی جواب مونده و برای خود منم سوال شده خوشحال میشم دوستانی که به فلسفه نرم افزار آزاد آشنایی دارند منو راهنمایی کنند.
http://taghavi.org/blog/archives/15
جواب این سئوال خیر هست
۱- این فلسفه از مالکیت معنوی و حقوقی نرم افزار های آزاد به شدت دفاع می کنه و حقوق پدید آورندگان اون رو به رسمیت میشناسه
۲- این فلسفه با سرمایه داری و تجارت به هیچ وجه مشکلی نداره و جنگی هم باهاش نداره ( سرمایه داری و تجارتی که بر مبنای این اصول باشه)
به اندیشه نرم افزار آزاد بعنوان یک برداشت کمونیستی از صنعت نرم افزار توجه کنید و آنرا مستقیما با اجتماع کمونیستی مقایسه نکنید و مثلا نگویید خب نماد آنها داس و چکش و نماد ما گوزن آفریقایی و کلی تر نگاه کنید.
خب در جوامع کمونیستی هم مالکیت وجود داره و اون مالکیت,مالکیت عمومی است.مالکیت معنوی وحقوقی نرم افزار آزاد هم به نوعی مالکیت عمومیه چون اگه قرار باشه نرم افزار آزاد باشه به خودی خود تحت مالکیت عمومی قرار میگره.(مثل این میمونه که بگی من یه اتومبیل دارم و قانون از مالکیت من دفاع میکنه اما با این پیش شرط که همه حق استفاده از اون رو داشته باشن(توجه کنید من فرق اتومبیل با نرم افزار رو می دونم,شما به ضرری که در هر دو صورت مالک رو تحت تاثیر قرار میده توجه کنید))یکی از نقاط اشتراک این دو مکتب همین مبارزه با مالکیت انحصاری است.اگر در جوامع کمونیستی هدف برابری در مالکیت ابزارآلات و کالا هاست در جامعه ی نرم افزار آزاد هدف برابری در مالکیت و حق استفاده از اطلاعات و نرم افزار است پس جامعه ی نرم افزار آزاد مخالف سرمایه داری است اگر سرمایه را اطلاعات و نرم افزار در نظر بگیرید.
جوابی که اریک ریموند به همین سوال در فیلم مستند انقلاب اپن سورس میده این هستش ( در حالیکه فوق العاده عصبانی شده):
در جامعه کمونیستی شما مجبور به همکاری با جامعه هستید و در صورت عدم همکاری با مجازات مواجه میشید ولی همکاری در جامعه نرمافزار آزاد داوطلبانه است.
سورنای عزیز توجه کنید که راه ها و روش ها متفاوت اما آرمان ها مشترکند.در همه ی انقلاب ها ابتدا همه چیز داوطلبانه اما در نهایت که انقلاب پیروز شد و قوانین مدون گردید دیگر منع از قوانین برای همگان دارای مجازات است.ریچارد استالمن در یک قسمت از مقاله چرا نرم افزار آزاد نباید مالک داشته باشد می گوید هر آمریکایی باید بداند که چهل سال پیش در بسیاری از ایالات، نشستن یک سیاه‌پوست در جلوی اتوبوس خلاف قانون تلقّی می‌شد؛ امّا این فقط نژادپرستان بودند که می‌گفتند این کار غلط است.از این گفته من اینطور استنباط می کنم که ریچارد استالمن به دنبال عمومیت بخشیدن تفکر نرم افزار آزاد بطور قانونی است چون اجازه نداشتن استفاده از سورس برنامه همچون اجازه نداشتن یک سیاه پوست برای نشستن در صندلی جلوی اتوبوس است و باید همچون اصلاح این قانون اندیشه نرم افزار تجاری را اصلاح کرد و به جای آن اندیشه نرم افزار آزاد را نشاند که ذر این صوت اگر این اندیشه بعنوان قانون در آید دیگر کار داوطلبانه معنی ندارد.
سلام
منم یه چند تا نکته اضافه کنم.
کمونها در کمونیست مبنا ی تشکیل ملت هستند. کمونها وابسته به سرزمین هستند برای همین کمونیست یک انقلاب جهانی نیست ولی لینوکس مربوط به سرزمین خاصی نیست.
کمونیست مخالف اختلاف طبقاتی است اما مخالف اختلاف سطح آگاهی نیست لیکن در لینوکس عکس ای مورد حاکی است. همه دارای یک سطح از آگاهی نسبت به لینوکس هستند اما امکان داشتن داراپی های مختلف را دارند(هر کسی می تونه نرم افزار های خودشو بگیره)
)
اوپن سورسی ها هم وابسته به سرزمین اند و سرزمین آنها شبکه ها و بستر های ارتباطی همچون اینترنت است اگر کمون ها هم سرزمینی با چنین وسعتی داشتند جهانی می شدند.
-
1-مقایسه نرم افزار با ماشین اشتباه هست
ماشین ۱ جسم هست ولی نرم افزار مادی نیست
وفرقشون اینه که میشه نرمافزار رو بدون صرف هزینه (ناچیز) کپی کرد و در اختیار همگان گذاشت ولی با اجسام مادی نمیشه
پس مثالتون اشتباه هست و استفاده میلیار ها نفر از نرم افزار مشکلی ایجاد نمی کنه( در استفاده دیگران)
در ضمن هر چیزی رو میشه به هر چیز ربط داد :)
۲- خب شما اومدید انحصار رو با سرمایه داری یکی دونستید و یک جمله غیر منطقی رو نتیجه گرفتید
استدلالتون غلط هست لطفاً یه بار بخونید :)
سرمایه داری می تونه بدون انحصار باشه و نمونه عملیش هم هست ( شرکت های بزرگ و موفقی که از این راه پول در میارن کم نیستن)
پس مخالفت با انحصار دلیلی بر مخالفت با سرمایه داری نیست
مالکیت نرم افزار برای پدید آورندگانش هست و اونها هستن که براش تصمیم می گیرند ( مالکیت عمومی درست نیست)
در مورد اینکه می گید اگر اطلاعات رو سرمایه در نظر بگیریم
باز هم استدلالتون غلط هست :)
چون اگر اطلاعات رو سزمایه در نظر بگیریم سرمایه داری به کسانی گفته میشه که این اطلاعات رو جمع کنند و ازش درآمد داشته باشند
ولی این با فلسفه گنو هیچ تضادی نداره تا زمانی که این سزمایه انحصاراً در اختیار گروهی خاص نباشه
پس می بینید که این استدلال هم درست نیست
ویرایش:
امیدوارم از افرادی نباشید که قبل از شروع بحث نتیحه گرفته باشید :)
-
سالم
اشتباه است.
سرزمین ابزار نیست.سرزمین یک واقعیت ذهنی ایت که هویت جسمی به خود گرفته است.کمون ها نیاز به این واقعیت دارند لیکن لینکس به این واقعیت احتیاج ندارد چرا که اگر اینترنت نبود باز هم لینوکس پیشرفت می کرد.
متشکرم
-
1-مقایسه نرم افزار با ماشین اشتباه هست
ماشین ۱ جسم هست ولی نرم افزار مادی نیست
وفرقشون اینه که میشه نرمافزار رو بدون صرف هزینه (ناچیز) کپی کرد و در اختیار همگان گذاشت ولی با اجسام مادی نمیشه
پس مثالتون اشتباه هست و استفاده میلیار ها نفر از نرم افزار مشکلی ایجاد نمی کنه( در استفاده دیگران)
در ضمن هر چیزی رو میشه به هر چیز ربط داد :)
۲- خب شما اومدید انحصار رو با سرمایه داری یکی دونستید و یک جمله غیر منطقی رو نتیجه گرفتید
استدلالتون غلط هست لطفاً یه بار بخونید :)
سرمایه داری می تونه بدون انحصار باشه و نمونه عملیش هم هست ( شرکت های بزرگ و موفقی که از این راه پول در میارن کم نیستن)
پس مخالفت با انحصار دلیلی بر مخالفت با سرمایه داری نیست
مالکیت نرم افزار برای پدید آورندگانش هست و اونها هستن که براش تصمیم می گیرند ( مالکیت عمومی درست نیست)
در مورد اینکه می گید اگر اطلاعات رو سرمایه در نظر بگیریم
باز هم استدلالتون غلط هست :)
چون اگر اطلاعات رو سزمایه در نظر بگیریم سرمایه داری به کسانی گفته میشه که این اطلاعات رو جمع کنند و ازش درآمد داشته باشند
ولی این با فلسفه گنو هیچ تضادی نداره تا زمانی که این سزمایه انحصاراً در اختیار گروهی خاص نباشه
پس می بینید که این استدلال هم درست نیست
ویرایش:
امیدوارم از افرادی نباشید که قبل از شروع بحث نتیحه گرفته باشید :)
1-عزیز من که گفتم فرقشون رو می دونم و فکر می کنم در مقاله ی چرا نرم افزار نباید مالک داشته باشد؟ از ریچارد استالمن در این مورد توضیح داده شده.
با این گفته که نرم افزار کاملا غیر مادی است مخالفم چون اگه به تاریخ اختراع ماشین های پردازشگر برگردید خواهید دید که روزی نرم افزار ها هم مادی و قابل لمس بودن اما با گذشت زمان و پیشرفت تغییراتی ایجاد شد و اینکه چون میشه نرم افزار رو به سادگی کپی کرد پس با سایر کالا ها و ابزار آلات فرق میکنه هم مخالفم.این نگاه نگاه کسی است که نرم افزار رو با ادبیات بر بست کاغذ مقایسه کنه که من فکر میکنم این مقایسه غلطه چون ادبیات بدون نیاز به سخت افزار هم معنی و مفهوم داره اما نرم افزار نه,نرم افزار مجموعه اطلاعاتی که ما به کمک اون می تونیم سخت افزار تنظیم کنیم و در نهایت ازش استفاده کنیم,که امروزه ارزش این اطلاعات از سخت افزار هم بیشتر شده.نرم افزار رو مختص ماشین های پردازشگر ندونید امروزه در تمام صنایع و ابزارآلات نرم افزار وجود داره و نقش خودش رو ایفا می کنه مثلا آیا توجه کرده اید چرا اتومبیلی که شرکت جنرال موتور آمریکا میسازه با اتومبیلی که ایران خودرو میسازه فرق داره,مگر هر دو شرکت به مواد اولیه یکسان دسترسی ندارند؟چرا اما به نرم افزار یکسانی دسترسی.این همون چیزیه که باعث شده امروزه ارزش نرم افزار از سخت افزار هم بیشتر بشه.از نرم افزار تعریف های متفاوتی وجود داره که شما به تعریف ریچارد استالمن توجه دارید و اون رو درست میدونید.
2-من انحصار رو با سرمایه داری یکی ندونستم من بلکه اطلاعات رو سرمایه دونستم و گفتم اگر کسی امروزه اطلاعات رو به انحصار خودش بگیره میتونه سرمایه کلانی کسب کنه,نرم افزار آزاد هم که انحصار اطلاعات رو از ریشه قطع میکنه به نوعی با سرمایه داری مبارزه میکنه چون در این صورت افراد فقط مزد کاری رو که انجام میدن میگرن,همه به نوعی کارگرند و به میزان برابر به اطلاعات دسترسی دارند تنها چیزی که اونها رو از هم متفاوت میکنه کاریه که انجام میدن.
سالم
اشتباه است.
سرزمین ابزار نیست.سرزمین یک واقعیت ذهنی ایت که هویت جسمی به خود گرفته است.کمون ها نیاز به این واقعیت دارند لیکن لینکس به این واقعیت احتیاج ندارد چرا که اگر اینترنت نبود باز هم لینوکس پیشرفت می کرد.
متشکرم
این جوامع اند که سرزمین ها را بوجود می آوردند یا سرزمین ها جوامع را پدید می آورند؟
همه چیز برای انسان ابزار است.سرزمین بستری اجتماعی که ما می تونیم در اون تلاش کنیم و خواسته های خودمون رو برآورده کنیم,هویت,تاریخچه و...,این مشخصه ها کمک میکنن ما سرزمین رو باور کنیم,در جوامع بشری چون ما کاملا حضور داریم و با احساس پنجگانه مون این بستر رو درک میکنیم,بهتر اون رو احساس و باور میکنیم و به اون نیازمند میشیم اما اینکه کمون ها به این ابزار نیاز دارند و نرم افزار آزادی ها نیاز ندارند به نظر من غلط است چون هر اندیشه و هر تفکری نیاز به بستری برای اجرا و نشر اندیشه دارد و به نظر من چون شما به طور کامل در بستر جوامع نرم افزار آزاد قرار نمیگیرید کمتر این واقعیت را لمس میکنید و به آن نیازمند می شوید.
-
به نظر من اینگونه بحث‌ها به نتیجه‌ای نمی‌رسه! هر‌کس خودش باید برای درک موضوع تلاش کنه مثل مسائل اعتقادی، سیاسی و ... که با اینگونه بحث‌ها کم پیش می‌آد که به نتیجه رسیده باشه. منابع مطالعه مشخص هستند پس هر‌کس خودش در این زمینه مطالعه کنه و به این نتیجه برسه که آیا این اجتماع رو میتونه از نظر فکری بپذیره یا نه بعد به فکر ورود به این اجتماع بیوفته.
پ ن : مطلب بالا در صورتی مطرح میشه که برای من نوعی مهم باشه که تو چه اجتماعی وارد میشم. ;D
پ ن ۱ : فقط نظر شخصی خودم رو دادم و قصد هیچ‌گونه بی‌احترامی به‌کسی رو ندارم. ;)
-
1- این نظر شماست
در هر صورت من این نظر رو قبول ندارم و شما هم تعریف خوبی نکردید
یعنی فقط نظر شخسی خودتون رو گفتید
هز کسی می تونه نظر شخصی خودش رو داشته باشه
ولی وقتی از روی نظر های خودتون نتیجه گیری می کنید احتمال خطا بیشتر از زمانی هست که از تعاریف عمومی و علمی تر استفاده کنید
در ضمن من هم نگفتم از هم دیگه جدا هستند و فقط می گم مقایسه اشتباه هست
(این جور ارتباط های بی ربط یک جور سفسته هست
یعنی منم می تونم بگم سخت افزار هم به برق ربط داره و برق هر کشوری به حکومت اون کشور مربوط میشه و ازاینجامیشه نتیجه گرفت که .......)
ولی این به بحثمون ربطی نداره چون الان ما فقط رو نرم افزار بحث می کنیم ( فرای اینکه نرم افزار به سخت افزار احتیاج داره و در ضمن ما سخت افزار آزاد به همون مفهومی که شما نرم افزار رو برای کارخونه های ماشین سازی گفتید در این جنبش و تفکر داریم)
یعنی این نرم افزار می تونه مالک خصوصی داشته باشه ولی همه ازش استفاده کنند
تصمیم گیری در توسعه و محدودیت هاش برای پدیدآورندگانش محفوظ هست
این یعنی می تونند برای محصول خود تصمیم گیری کنند
و حتی ازش درامد و سود داشته باشه
این تفکر کمونیستی نیست
۲-
استدلالتون مشکل داره
چون این فرض رو کردید که با انحصار فقط میشه از اطلاعات سود برد
اینطور نیست
بدون انحصار هم میشه از اطلاعات سود برد و نرم افزار آزاد با این موضوع مشکلی نداره
در اصل با سرمایه داری مبارزه نمی کنه
با سرمایه داری انحصاری مبارزه می کنه
سرمایه داری بدون انحصار مشکلی نداره و بسیار هم سود آور هست ( نمونه های واقعیش هم هست)
-
1- این نظر شماست
در هر صورت من این نظر رو قبول ندارم و شما هم تعریف خوبی نکردید
یعنی فقط نظر شخسی خودتون رو گفتید
هز کسی می تونه نظر شخصی خودش رو داشته باشه
ولی وقتی از روی نظر های خودتون نتیجه گیری می کنید احتمال خطا بیشتر از زمانی هست که از تعاریف عمومی و علمی تر استفاده کنید
در ضمن من هم نگفتم از هم دیگه جدا هستند و فقط می گم مقایسه اشتباه هست
بگید کجاش اشتباه است و چرا؟
ولی این به بحثمون ربطی نداره چون الان ما فقط رو نرم افزار بحث می کنیم ( فرای اینکه نرم افزار به سخت افزار احتیاج داره و در ضمن ما سخت افزار آزاد به همون مفهومی که شما نرم افزار رو برای کارخونه های ماشین سازی گفتید در این جنبش و تفکر داریم)
یعنی این نرم افزار می تونه مالک خصوصی داشته باشه ولی همه ازش استفاده کنند
تصمیم گیری در توسعه و محدودیت هاش برای پدیدآورندگانش محفوظ هست
این یعنی می تونند برای محصول خود تصمیم گیری کنند
و حتی ازش درامد و سود داشته باشه
این تفکر کمونیستی نیست
ما داریم راجع به نرم افزار آزاد بحث میکنیم و نرم افزار آزاد لزوما باید آزادی های مورد نظر(آزادی برای اجرای برنامه برای هر منظوری (آزادی ۰)
آزادی برای مطالعه و بررسی چگونگی عملکرد برنامه و تغییر آن برای نیاز خود (آزادی ۱). دسترسی به کد منبع یک پیش‌شرط برای این آزادی می‌باشد.
آزادی برای توزیع مجدد کپی‌هایی از آن٬ بنابراین شما می‌توانید به همسایگان [اطرافیان] خود کمک کنید (آزادی ۲).
آزادی برای بهبود برنامه و انتشار این تغییرات برای عموم٬ بنابراین تمام جامعه از آن بهره می‌برند (آزادی ۳). دسترسی به کد منبع یک پیش‌شرط برای این آزادی می‌باشد.
در صورتی برنامه‌ای یک نرمافزار آزاد به شمار می‌آید که کاربران آن همه‌ی این آزادی‌ها را داشته باشند.)رو داشته باشه تا نرم افزار آزاد به شمار بیاد و مواردی که شما ذکر کردید خلاف این آزادی هاست.
استدلالتون مشکل داره
چون این فرض رو کردید که با انحصار فقط میشه از اطلاعات سود برد
اینطور نیست
بدون انحصار هم میشه از اطلاعات سود برد و نرم افزار آزاد با این موضوع مشکلی نداره
در اصل با سرمایه داری مبارزه نمی کنه
با سرمایه داری انحصاری مبارزه می کنه
سرمایه داری بدون انحصار مشکلی نداره و بسیار هم سود آور هست ( نمونه های واقعیش هم هست)
من نگفتم با انحصار فقط میشه از اطلاعات سود برد و هیچ راه دیگری نیست,گفتم این راه معقولانه تر است و در نهایت سود بیشتری هم خواهید برد و می توانید با در انحصار گرفتن اطلاعاتی که ثمره ی تجربه و عمر شماست علاوه بر پولی که برای کاری که انجام می دهید می گیرید می توانید از تجارب خودتون هم سود ببرید و با همه ی اینها باز هم می توانید سرمایه دار انحصاری نباشید چون راهی را بر کسی نبسته اید و فقط تجارب و سرمایه خودتون رو حفظ کردید.
به من بگویید آیا اساسا با نرم افزار بسته مخالفید؟اگر بله که هیچ ولی اگر نه پس با چه انگیزه ای نرم افزار آزاد می نویسید؟من با نرم افزار آزاد مخالف نیستم ولی نرم افزار بسته را ترجیح می دهم.
بله با نرم افزار آزاد میشه سرمایه دار شد اما تا چه حدی؟به نظر من به گرد غول های نرم افزاری مثل مایکروسافت هم نمیشه رسید.تازه نوشتن نرم افزار بسته با سرمایه داری انحصاری مساوی نیست,می توان نرم افزار بسته نوشت به بشریت خدمت کرد و سود هم کسب کرد و سرمایه دار انحصاری هم نبود,این انحصار اطلاعات هم فقط برای رقابت کردن و استفاده کردن از تجربیات است.
-
بله اینها رو می دونم :)
ولی اگر دقت کنید هیچکدوم از این آزادی ها مواردی رو که گفتم نقض نمی کنه
اینکه شما از پروژتون سود داشته باشید یا درآمد کسب کنید با هیچیک از این موارد مشکلی نداره
راه هاش هم به طور مثال
از پشتیبانی می تونید درآمد کسب کنید
می تونید سفارش بگیرید و محصولتون رو سفارشی انجام بدید
اصلاً ممکنه کل پروژتون سفارش شرکت یا نهادی باشه که هزینه های همه پروژه ها به همراه سود شما رو پرداخت می کنه و پرژه شما همچنان آزاد هست
این آزادی ها نگفته برای کاری که می کنید پول نگیرید یا سود نکنید
از این دست پروزه ها زیاد هست و اگر بخوام مثال بزنم mysql که نسخه آزادش در اختیار عموم هست و نسخه ی سفارشی و یا سازمانی اون با هزینه و پشتیبانی و امکانات بیشتری که خاص هست در اختیار مشتریان قرار می گیره
این به نفع مصرف کننده و تولید کننده هست
محصولات sun هم همینطور
fedora برای redhat همینطور
و.....
و راه های دیگه
که استفاده تجاری رو در کنار این فلسفه و با بهره گیری از این تفکرات رو نشون می ده
در مورد مالکیت هم به این شکل هست که هیچ کس نمی تونه از نرم افزار های آزاد بدون ایجاد تغییرات اساسی ( به طوری که بشه گفت یک پروژه جدید هست) از دسترنج کسی دیگه به نام خودش استفاده کنه
و این محصول مطلق به افراد پدید آورنده اون هستند
به طور مثال در glassfish از tomcat که محصول آپاچی هست استفاده شده
این در تمام جاها و لایسنس ها ذکر شده و باید تمام لایسنس هایی که آپاچی برای محصول خودش در نظر گرفته رعایت بشه
این از حقوق معنوی
همین همکاری باعث میشه که شرکت سان از پروژه آپاچی حمایت کنه و از اون پشتیبانی مالی بکنه ( وهمچنین شرکت های دیگه که به توسعه این محصول نیاز دارند)
و یک مشتری هم با شرکت آپاچی و یا سان برای پشتیبانی و یا سفارش قرارداد می بنده
حالا محصول این سفارش ها می تونه آزاد باشه یا با محدودیت
که در gpl3 مولفان می تونن برای محصولات خود اجازه محدود کردن رو ندن ( copy left)
و این یعنی تصمیم گیری مولف برا ی پروژه خودش که آزادی اون رو حفظ کنه یا اینکه در سفارشی کردن ویا استفاده مجدد برای اون محدودیت ایجاد کنه
اینها هیچ تناقضی با نرم افزار آزاد نداره
در مورد دوم
خب اگر شما این تشخیص رو می دید که هیچی
ولی الان شرکت های بزرگ دارن به به سمت نرم افزار های آزاد میان چرا؟
چون سودشون بیشتر میشه
بازم می گید چرا؟
- افراد بیشتری از محصولشون استفاده می کنند و ایراداتش زودتر مشخص میشه
- افراد بیشتری در رفع این مشکلات کمک می کنند
- بر اساس ۲ مورد قبل محصول مطمئن تری تولید میشه
- افراد بیشتری برای توسعه اون اقدام می کنند چون اون رو برای استفاده خودشون هم که شده توسعه میدن
- پشتیبانی های گسترده تری برای محصول من به وجود میاد
- جامعه علمی و نخبگان بیشتری در اختیار بنده هست ( چون به دلایلی که بعد می گم به این سمت میان)
ار همه این موارد این بدست می یاد که محصول من مردمی تر هست و گسترش بیستری داره و اطمینان بیشتری میشه بهش کرد
امن ترین سیستم عامل جهان اوپن سورس هست ( openbsd) و اینو مدیون آزاد بودنش هست
و هرچه به طرف محصولات انحصاری می ریم این وضع بدتر میشه
قدرتمند ترین و پایدار ترین سیستم عامل ها آزاد هستند ( freebsd)
بهترین سرور ها و سرویس هنده ها بر پایه محصولات آزاد هستن ( سولاریس - ردهت -suse ,......)
بهترین وب سرور ها از نظر اطمینان و سرعت و کارایی محصول نرم افزار آزاد هست
این یعنی سرعت پیشرفت در این محصولات بیشتر هست و در کار های حساس و مهم انتخاب نرم افزار های آزاد بهترین انتخاب هست
نخبگان و حرفه ای ها به این سمت میان
sun یکی از این شزکت هاست که محصولات خودش رو به تدریج آزاد کرد و خودش رو از ضرر های زیادی که می کرد نجات داد و تونست دوباره قدرت بگیره
شرکت هایی مثل گوگل و اوراکل و نوکیا و hp , ibm و..... با اینکه آزاد نیستند ولی سرمایه گذاری وحشتناکی در این زمینه می کنند
شرکت های مثل redhat به وجود اومدن
شرکت ناول دوباره جون گرفت
اینها شرکت های بسیار بسیار بزرگی هستن که دارن در این زمینه کا می کنند و سود بسیاری هم می برن
و سرمایه گذاری های وحشتناکی هم می کنند
برای تک تک این حرف ها مدرک و دلیل دارم اگر خواستید می تونم با مثال و یا لینک براتون توضیح بدم
اگر سمایه گذاری و سرمایه داری نباشه نرم افزار آزاد هیچ وقت به این قدرتی که الان داره نمی رسید
این همه پیشرفت به خاطر سرمایه گذاری های زیادی هست که صورت گرفته
-
در ضمن در مورد ماکروسافت
شاید یک شرکت بزرگ و با سرمایه بسیار زیاد باشه
ولی از نظر عملی و نو آوری تکنیکی هیچ عملی رو انجام نداده ( اگر غیر این فکر میکنید فقط یک مثال بزنید)
و در هیچ زمینه تکنیکی شماره ۱ نیست
اگر چه ممکنه در بازاریابی و انحصار طلبی و کسب درآمد رقیبی نداشته باشه :)
-
در ضمن در مورد ماکروسافت
شاید یک شرکت بزرگ و با سرمایه بسیار زیاد باشه
ولی از نظر عملی و نو آوری تکنیکی هیچ عملی رو انجام نداده ( اگر غیر این فکر میکنید فقط یک مثال بزنید)
و در هیچ زمینه تکنیکی شماره ۱ نیست
اگر چه ممکنه در بازاریابی و انحصار طلبی و کسب درآمد رقیبی نداشته باشه :)
سلام
۲ به توان ۲۲ بار موافقم.
تازه باید بدونی در رشوه دادن هم سرآمده.
خبر رسیده مایکروسافت برای اینکه بیشتر شرکتهای ساخت بازی بازیهاشونو برای ویندوز و xbox بسازن بهشون رشوه های بزرگ میده.
شرکتهای روسی در این مورد یکه تازن.حسابی از قبل مایکروسافت دارن پولدار میشن.
اگه دقت کنید مایکروسافت هیچ وقت سیستم عامل جدیدشود قبا اراپه سیستم عامل های شرکتهای دیگه بیرون نیمی ده مثلا صبر می کنه ببینه توی mac os جدید چه تغییری هست یه کپی بزنه.
ببینه توی suse جدید چی اضافه شده یه کپی بزنه.
در ضمن اگه شرکتی مثل redhat جون گرفت تنها دلیلش اینه که مصرف کننده ها دارن به سوی opensource حرکت می کنن.
اگه اوبونتو پخش می شه دلیلش اینه که دل صاحب کارخانه دل وقتی نوت بوکش دزدیده شد سیستم عاملش اوبونتو بود.حتی سرمایه دارا هم لینوکسو دوست دارن
موفق باشی
-
بله اینها رو می دونم
ولی اگر دقت کنید هیچکدوم از این آزادی ها مواردی رو که گفتم نقض نمی کنه
اینکه شما از پروژتون سود داشته باشید یا درآمد کسب کنید با هیچیک از این موارد مشکلی نداره
راه هاش هم به طور مثال
از پشتیبانی می تونید درآمد کسب کنید
می تونید سفارش بگیرید و محصولتون رو سفارشی انجام بدید
اصلاً ممکنه کل پروژتون سفارش شرکت یا نهادی باشه که هزینه های همه پروژه ها به همراه سود شما رو پرداخت می کنه و پرژه شما همچنان آزاد هست
این آزادی ها نگفته برای کاری که می کنید پول نگیرید یا سود نکنید
از این دست پروزه ها زیاد هست و اگر بخوام مثال بزنم mysql که نسخه آزادش در اختیار عموم هست و نسخه ی سفارشی و یا سازمانی اون با هزینه و پشتیبانی و امکانات بیشتری که خاص هست در اختیار مشتریان قرار می گیره
این به نفع مصرف کننده و تولید کننده هست
محصولات sun هم همینطور
fedora برای redhat همینطور
و.....
من مدام از مبارزه ی اندیشه ی نرم افزار آزاد با به انحصار گرفتن اطلاعات می گم و شما از سود و پول,من می دونم با سرمایه گذاری و پول در آوردن مخالف نیست این رو دارید برای چندمین بار تکرار می کنید من میگم این اندیشه با این مخالفه که شما از تجاربتون و اطلاعاتی که حق به انحصار گرفتن اون رو دارید پول در بیارید, من میگم شما حق دارید از لحاظ حقوقی که اطلاعاتی که نتیجه تجربه وتلاشتونه رو به انحصار بگیرید و حق نشرش رو به طور کاملا خصوصی حفظ کنید و همه اینها هیچ منافاتی با اخلاق نداره,در تمام راه هایی که شما برای کسب درآمد در جنبش نرم افزار آزاد بیان کردید در نهایت اطلاعات یا نرم افزاری که فراهم آوردید میتونه بطور آزاد در اختیار کسانی قرار بگیره که سعی و تلاش شما رو نکردن ولی از اطلاعات و دانش شما استفاده می کنند,حتما می خواید بگید که خب منم از اطلاعات دیگران استفاده می کنم ولی شما فکر می کنید چقدر این بده وبستون عادلانه است.
در مورد مالکیت هم به این شکل هست که هیچ کس نمی تونه از نرم افزار های آزاد بدون ایجاد تغییرات اساسی ( به طوری که بشه گفت یک پروژه جدید هست) از دسترنج کسی دیگه به نام خودش استفاده کنه
و این محصول مطلق به افراد پدید آورنده اون هستند
به طور مثال در glassfish از tomcat که محصول آپاچی هست استفاده شده
این در تمام جاها و لایسنس ها ذکر شده و باید تمام لایسنس هایی که آپاچی برای محصول خودش در نظر گرفته رعایت بشه
این از حقوق معنوی
همین همکاری باعث میشه که شرکت سان از پروژه آپاچی حمایت کنه و از اون پشتیبانی مالی بکنه ( وهمچنین شرکت های دیگه که به توسعه این محصول نیاز دارند)
و یک مشتری هم با شرکت آپاچی و یا سان برای پشتیبانی و یا سفارش قرارداد می بنده
حالا محصول این سفارش ها می تونه آزاد باشه یا با محدودیت
که در gpl3 مولفان می تونن برای محصولات خود اجازه محدود کردن رو ندن ( copy left)
و این یعنی تصمیم گیری مولف برا ی پروژه خودش که آزادی اون رو حفظ کنه یا اینکه در سفارشی کردن ویا استفاده مجدد برای اون محدودیت ایجاد کنه
اینها هیچ تناقضی با نرم افزار آزاد نداره
شما به خوبی و بهتر از من می دونید که برای سوء استفاده کردن راه های زیادی وجود داره,چنین اطلاعاتی از ارزش بسیار بالایی برخوردارند,کمترین استفاده ای که میشه از این اطلاعات کرد,استفاده از اون برای آموزش نیرو های تازه وارده,اینطوری جوانی که تازه وارد عرصه برنامه نویسی شده با کسی که سال هاست در حال فعالیته در سطح برابری از دسترسی به اطلاعات قرار میگیرن که این به نظر من نا عادلانه چون همه بی توجه به سوابقشون و زحمت هاشون باید به سختی کار کنند و سرمایه کسب کنند,بله می تونند پول هاشون رو جمع کنند,میتونند سرمایه شون رو ذخیره کنند و از اون بهره مند بشن اما شما که برنامه نویسید,میدونید سرمایه برنامه نویس اطلاعاتشه و زمانی تجارت معنی پیدا میکنه که شما کالایی برای عرضه داشته باشید که دیگران به اون نیازمند اما در جنبش نرم افزار آزاد تنها کالای قابل ارائه کاره چون اونها اطلاعات رو در قالب fedora امثال اینها در اختیار دارن و تنها زمانی میان سراغ redhat enterprise که به کار, پشتیبانی و خدمات سازمانی شما نیاز داشته باشند.
من خودم اندیشه نرم افزار آزاد رو دوست دارم اگه نرم افزار بسته رو از لحاظ اخلاقی و حقوقی درست بدونه و اون رو بعنوان یک شیوه درست ساخ نرم افزار قبول کنه و اگه بزاره شرکت هایی که دارند در زمینه نرم افزار غیر آزاد درست و اخلاقی عمل میکنن با هم مشارکت داشته باشند.
درباره ی قسمت دوم صحبت هاتون که سعی کردید ویژگی های مثبت جنبش نرم افزار آزاد رو ذکر کنید باید بگم:
اولا این شرکت های بزرگی که میگید عمدتا سخت افزاری اند و به ندرت بتونید شرکت های نرم افزاری بیابید که به سمت این جنبش بیان,این شرکت های سخت افزاری هم براشون اندیشه نرم افزار آزاد یا غیر آزاد و مزایا و معایبی که هر کدام از این اندیشه ها دارند چندان مهم نیست و تنها چیزی که برای آنها از همه چیز مهمتر است اینست که کدام یک از این اندیشه ها هزینه کمتری برایشان می تراشد,هر کدام که کمتر هزینه بردار باشد,از آن حمایت می کنند اما تفاوت بزرگی در اینجا بین این دو اندیشه وجود دارد این است که نرم افزار آزاد برای کسب بازار به این شرکت ها نیازمند است و بدون حمایت این شرکت ها بعید تاب بیاورد اما نرم افزار غیر آزاد با پشتوانه ی تجاری و بازرگانی خود همیشه بازار خود را بطور مستقل کسب می کند.
این هم که بله چون نرم افزار آزاد است و توسط افراد بیشتری بررسی می شود و محصول مطمئن تری ارائه می شود تنها در تئوری جوابگو است چرا؟
چون به نظر شما چه تعداد از اعضا اجتماع نرم افزار آزاد سواد بررسی سورس نرم افزار ها را دارند؟چه تعداد به طور جدی در این امر تمرکز و برنامه ریزی می کنند؟چه تعداد از این افراد کارامد هستند و تاثیر مثیت میگذارند؟این تعداد افراد کارامد چقدر وقت و زمان دارند؟,آیا می توانند در تمام پروژه اعمال نظر کنند و در حفظ و نگهداری پروژه ها کمک کنند؟چه تعداد از این افراد از این پروژه ها می توانند سهم ببرند و چقدر؟
به نظر من این جنبش از وقتی قدرتمند شد که برای این شرکت ها به تنها امید برای مقابله با مایکروسافت تبدیل شد از اون موقع حمایت های مالی و غیره شروع شد تا اینکه به یه حدی از توانایی برسه که برای مایکروسافت و دیگر شرکت های نرم افزاری غیر آزاد خطرناک بشه تا بتونن به این وسیله بازار رو متوازن کنند.
در مورد امنیت سامانه ها هم هنوز کسی نتونسته بگه که گنو/لینوکس یا کلا سامانه عامل های آزاد دیگه واقا امن تر هستند چون هنوز من سنجش عادلانه ای ندیدم چون از طرفی شرکت های بزرگ امنیتی بیشترین تمرکزشون رو روی سامانه عامل های ویندوز گذاشتن و میلیونها دلار در این زمینه هزینه میکنن تا با کشف آسیب پذیری به شهرت و در نتیجه ثروت های کلان دست پیدا کنند و از طرف دیگه نفوذگر ها هم برای مشهور شدن و نشان دادن بی لیاقتی مایکروسافت دست از تلاش شبانه روزه در این زمینه بر نمی دارند اما در مقابل سامانه عامل های آزاد حتی یک هزارم ویندوز آزموده نشدند تا برتری خود را ثابت کنند.
نکته دیگه اینه که مهم یک سامانه توسط چه کسی به کار گرفته بشه,سامانه های که نام بردید اکثرا دارای کاربران کاردان و شایسته هستند.
در مورد وب سرور ها هم اینرو بگم که اساسا شرکت های نرم افزار غیر آزاد تمرکز خودشون رو روی رایانه های شخصی گذاشتن چون سود بیشتری داره,شرکت هایی مثل مایکروسافت هم به همین دلیل به اینجایی که هستن رسید.
در رابطه با سرعت پیشرفت هم اگر دقت کنید اندیشه نرم افزار آزاد تقریبا به طور هم ارز با نرم افزار غیر آزاد شکل گرفت ولی رچارد استالمن کجا وبیل گیتس کجا؟
در آخر هم در مورد انحصار طلبی مایکروسافت به عقیده من بهتر است این قضاوت رو به عهده قوانین سخت ضد انحصاری ایالت متحده آمریکا بگذاریم چون این مسئله بحث های سخت حقوقی داره.
در مورد بحث نو آوری و تکنولوژی باید بگم با شما مخالفم,اگه یه نگاهی به شرکت های پزرگ دنیا در زمینه های مختلف بیاندازید متوجه خواهید شد که شرکت هایی موفق اند که بتوانند بستری فراهم کنند که تکنولوژی روز دنیا به راحتی در اختیار و دسترس مردم و مشتریان قرار گیرد.
-
همه اینها هیچ منافاتی با اخلاق نداره
درست یا غلط، این تفکر نظرش اینه که این مسئله با اخلاق منافات داره! (پس تا اینجا یک تضاد نظری داریم!)
حتما می خواید بگید که خب منم از اطلاعات دیگران استفاده می کنم ولی شما فکر می کنید چقدر این بده وبستون عادلانه است.
به نظر من خیلی خوبه، ببین مثلا من کلی در زمینه‌ی مکاتب نظری اطلاعات دارم، اینا رو توی ویکیپدیا می‌ذارم، یک دوستی که در زمینه‌ی برنامه‌نویسی اطلاعات خوبی داره هم همین کار رو میکنه، و از اطلاعات من استفاده میکنه، و این چرخه دور می‌زنه تا یه جایی منم از یه اطلاعاتی استفاده کنم!
ویکیپدیا نماد یک چیز آزاد و باز است که هیچ شرکتی مثل IBM برای سودش پشتش نیست! حتی شرکت Google که در زمینه‌ی اینترنت سرمایه گذاری کرده اومده یک چیزی شبیه‌اش راه انداخته!
به هر حال میخوام بگم، شما می‌گی لینوکس چون شرکتها اومدن پیشرفت کرد، ولی ویکیپدیا که با همون ایده پیش میره اینطور نیست، و امروزه داره اطلاعات با این سیستم هر روز بیشتر به اشتراک گذارده میشه!
این که این بده بستون عادلانه است یا نه رو برچه اساس می‌خواین؟ آمار از طرف یک موسسه می‌خواین؟
از نظر من هست! مثل همون مثال ویکیپدیا! در مورد برنامه‌نویسی هم صدق میکنه، خوب این رو وقتی که برنامه‌نویسی کنین و برای انجام یک کار و یادگرفتن یه چیز از سورس کد دیگران استفاده کنید، بهتر متوجه میشید!
خوب شاید بگین، کی از سورس من استفاده میکنه؟ بالاخره برای اونم یکی پیدا میشه! من تجربه کردم.
کمترین استفاده ای که میشه از این اطلاعات کرد,استفاده از اون برای آموزش نیرو های تازه وارده,
این بهترین استفاده از نرمافزار آزاد است!
اینجا ایده و استعداد میاد وسط! چیزی که همه به نرم‌افزارهای آزاد خرده میگیرن! در حالی که با این سیستم هست که استعدادها سریعتر نمود میکنن!
من دوستان مستعدی در زمنیه‌ی برنامه‌نویسی داشتم، اما با سیستم انحصاری تنها در حالتی که بتونن یه جایی خودشون رو نشون بدن، و وارد یک شرکت بزرگ بشن، از این استعداد اونم به نفع صاحبان و سرمایه‌داران شرکت استفاده خواهد شد!
اینطوری جوانی که تازه وارد عرصه برنامه نویسی شده با کسی که سال هاست در حال فعالیته در سطح برابری از دسترسی به اطلاعات قرار میگیرن که این به نظر من نا عادلانه چون همه بی توجه به سوابقشون و زحمت هاشون باید به سختی کار کنند و سرمایه کسب کنند
برطبق یکی از مدل های مالی متن‌باز آدم از اسمش و سابقه‌اش پول در میاره!
یه مقاله‌ی قشنگی رو داریم ترجمه میکنیم، که فکرکنم در این زمینه میتونه کمک کنه!
فعلا بخش اولش آماده‌اس و میتونین بخونین:
http://mtux.wordpress.com/2008/08/12/the-risks-of-writing-proprietary-software-part1/
این هم که بله چون نرم افزار آزاد است و توسط افراد بیشتری بررسی می شود و محصول مطمئن تری ارائه می شود تنها در تئوری جوابگو است چرا؟
این رو برچه اساس می‌گین؟
من یه برنامه‌نویس تازه‌کار هستم، خوب الان که کدی نوشتم، قرار نیست توروالدز بیاد و اون رو بررسی کنه، ولی!! هستند کسانی که این کار رو کردن! حالا از دوستانم بودن یا از هرچی، مهم اینه که برخلاف اعتقاد شما، برای هر برنامه‌ی کوچیک و مسخره‌ای بالاخری یکی پیدا میشه که یه نگاهی بندازه بهش! شاید خط به خط کد، رو نخونه ولی ...
و تازه اینکه یه برنامه‌ی کوچیک چندان کاربرد نداره، ولی وقتی پای Apache میاد وسط بحث مهم میشه! و افراد این کار رو میکنن! نه برای رضای خدا! نه! برای کارشون.
در مورد امنیت سامانه ها هم هنوز کسی نتونسته بگه که گنو/لینوکس یا کلا سامانه عامل های آزاد دیگه واقا امن تر هستند چون هنوز من سنجش عادلانه ای ندیدم چون از طرفی شرکت های بزرگ امنیتی بیشترین تمرکزشون رو روی سامانه عامل های ویندوز گذاشتن و میلیونها دلار در این زمینه هزینه میکنن تا با کشف آسیب پذیری به شهرت و در نتیجه ثروت های کلان دست پیدا کنند و از طرف دیگه نفوذگر ها هم برای مشهور شدن و نشان دادن بی لیاقتی مایکروسافت دست از تلاش شبانه روزه در این زمینه بر نمی دارند اما در مقابل سامانه عامل های آزاد حتی یک هزارم ویندوز آزموده نشدند تا برتری خود را ثابت کنند.
امنیت نسبی است، و نمیشه هیچوقت گفت ٪۱۰۰ این چیز امنه!
ولی در همون امنیت نسبی، تا الان برنامه‌های آزاد بهتر عمل کردن، بهتر نشون دادن.
اینکه آزمایش نشده، من نمیدونم شما چطور این حرفو می‌زنی!
الان توی دنیا مهمترین بحث توی هرکاری امنیت است، مگه میشه بررسی نشه؟
تازه هر از چندگاهی از طرف موسسات و سایتهای معروف می‌شنویم که این چیزا بررسی میشه!
البته من به شخصه معتقدم در این زمینه فقط بررسی سایتهای غیرانتفاعی قابل قبوله! مثلا بررسی PCMagazine قابل قبول نیست، چون نتیجه‌ای که اعلام میکنه تاثیر مستقیمی روی مقدار تبلیغاتشون از طرف شرکتها داره.
-
در رابطه با سرعت پیشرفت هم اگر دقت کنید اندیشه نرم افزار آزاد تقریبا به طور هم ارز با نرم افزار غیر آزاد شکل گرفت ولی رچارد استالمن کجا وبیل گیتس کجا؟
از نظر مالی یا از نظر فنی؟
از نظر مالی:
بیل گیتس بیشتر درآمدش از اول تا الان بر اساس بازاریابی و مخ زنی بوده! نه بر اساس کار خوب. این رو دیگه الان همه می‌دونن!
پس نمیشه گفت مسیر یکی بوده، یه بازاریاب خوب دیگه هم می‌تونست بدون هیچ اطلاعات فنی‌ای به این جا برسه!
بعلاوه اینکه:
وقتی هدف فرق میکنه نباید انتظار داشت نتیجه یکی باشه!
هدف استالمن پول درآوردن نبوده، که اگه بود احمق بود از MIT بیاد بیرون؟
پس ...
در آخر هم در مورد انحصار طلبی مایکروسافت به عقیده من بهتر است این قضاوت رو به عهده قوانین سخت ضد انحصاری ایالت متحده آمریکا بگذاریم چون این مسئله بحث های سخت حقوقی داره.
این قوانین رو کی وضع کرده؟
همون سرمایه دارها و قدرتمندان، پس چه انتظاری دارید؟
-
سلام
منم یه نکته رو اضافه کنم.
در آمریکا قوانین همیشه به سمت سرمایه داران می چرخه.مثلا این قوانین سخت انحصار طلبی با همه زورش نتونست مایکروسافت رو بشکنه و یه بخش شمالی و یه بخش جنوبی ازش در بیاره.
زورشون به بعضی شرکتها مثل مایکروسافت نمی رسه.
موفق باشید.
-
من مدام از مبارزه ی اندیشه ی نرم افزار آزاد با به انحصار گرفتن اطلاعات می گم و شما از سود و پول,من می دونم با سرمایه گذاری و پول در آوردن مخالف نیست این رو دارید برای چندمین بار تکرار می کنید من میگم این اندیشه با این مخالفه که شما از تجاربتون و اطلاعاتی که حق به انحصار گرفتن اون رو دارید پول در بیارید, من میگم شما حق دارید از لحاظ حقوقی که اطلاعاتی که نتیجه تجربه وتلاشتونه رو به انحصار بگیرید و حق نشرش رو به طور کاملا خصوصی حفظ کنید و همه اینها هیچ منافاتی با اخلاق نداره,در تمام راه هایی که شما برای کسب درآمد در جنبش نرم افزار آزاد بیان کردید در نهایت اطلاعات یا نرم افزاری که فراهم آوردید میتونه بطور آزاد در اختیار کسانی قرار بگیره که سعی و تلاش شما رو نکردن ولی از اطلاعات و دانش شما استفاده می کنند,حتما می خواید بگید که خب منم از اطلاعات دیگران استفاده می کنم ولی شما فکر می کنید چقدر این بده وبستون عادلانه است.
این تفاوت فکری آدم هاست
دلیلی نداره همه مثل شما فکر کنند یا همه نرم افزار آزاد رو قبول داشته باشند
شما با افکارتون نمی تونید بپذیرید ولی بنده از اینکه جدید ترین اطلاعات و فن آوری ها به اشتراک گذاشته میشه لذت می برم و به خاطر همین سعی می کنم در این توسعه سهیم باشم :)
دلیل نداره شما هم اینطور فکر کنید
این تفاوت در فکر ها و سلیقه هاست که باعث پیشرفت هست
من از اینکه از نرم افزار هایی استفاده می کنم که آزاد هست و در موارد مورد نیاز می تونم کوچکترین موارد و اجزای اون رو بفهمم لذت می برم و از اینکه دیگران هم از نتیجه کار های من همین لذت رو ببرند ناراحت نمی شم
اگر شما این تفکر رو ندارید اجباری در کار نیست
دلیل نداره همه همه چیز رو قبول کنند :)
انسانها با هم تفاوت دارند
شما به خوبی و بهتر از من می دونید که برای سوء استفاده کردن راه های زیادی وجود داره,چنین اطلاعاتی از ارزش بسیار بالایی برخوردارند,کمترین استفاده ای که میشه از این اطلاعات کرد,استفاده از اون برای آموزش نیرو های تازه وارده,اینطوری جوانی که تازه وارد عرصه برنامه نویسی شده با کسی که سال هاست در حال فعالیته در سطح برابری از دسترسی به اطلاعات قرار میگیرن که این به نظر من نا عادلانه چون همه بی توجه به سوابقشون و زحمت هاشون باید به سختی کار کنند و سرمایه کسب کنند,بله می تونند پول هاشون رو جمع کنند,میتونند سرمایه شون رو ذخیره کنند و از اون بهره مند بشن اما شما که برنامه نویسید,میدونید سرمایه برنامه نویس اطلاعاتشه و زمانی تجارت معنی پیدا میکنه که شما کالایی برای عرضه داشته باشید که دیگران به اون نیازمند اما در جنبش نرم افزار آزاد تنها کالای قابل ارائه کاره چون اونها اطلاعات رو در قالب fedora امثال اینها در اختیار دارن و تنها زمانی میان سراغ redhat enterprise که به کار, پشتیبانی و خدمات سازمانی شما نیاز داشته باشند.
من خودم اندیشه نرم افزار آزاد رو دوست دارم اگه نرم افزار بسته رو از لحاظ اخلاقی و حقوقی درست بدونه و اون رو بعنوان یک شیوه درست ساخ نرم افزار قبول کنه و اگه بزاره شرکت هایی که دارند در زمینه نرم افزار غیر آزاد درست و اخلاقی عمل میکنن با هم مشارکت داشته باشند.
درباره ی قسمت دوم صحبت هاتون که سعی کردید ویژگی های مثبت جنبش نرم افزار آزاد رو ذکر کنید باید بگم:
اولا این شرکت های بزرگی که میگید عمدتا سخت افزاری اند و به ندرت بتونید شرکت های نرم افزاری بیابید که به سمت این جنبش بیان,این شرکت های سخت افزاری هم براشون اندیشه نرم افزار آزاد یا غیر آزاد و مزایا و معایبی که هر کدام از این اندیشه ها دارند چندان مهم نیست و تنها چیزی که برای آنها از همه چیز مهمتر است اینست که کدام یک از این اندیشه ها هزینه کمتری برایشان می تراشد,هر کدام که کمتر هزینه بردار باشد,از آن حمایت می کنند اما تفاوت بزرگی در اینجا بین این دو اندیشه وجود دارد این است که نرم افزار آزاد برای کسب بازار به این شرکت ها نیازمند است و بدون حمایت این شرکت ها بعید تاب بیاورد اما نرم افزار غیر آزاد با پشتوانه ی تجاری و بازرگانی خود همیشه بازار خود را بطور مستقل کسب می کند.
در مورد کالای قابل ارائه لطفاً دوباره صحبت های منو بخونید
شما در این جنبش محصول نرم افزاری دارید و برای اونهامیتونیددرآمدکسب کنید
لطفا بادقت بیشتری بخونید:)
درموردقسمت دوم
میشه بگید کدوم از اینها سخت افزاری هستن؟:)
IBM SUN ORACLE REDHAT از قول های نرم افزاری جهان هستند
فقط اگه با جاوا کار کرده باشید و app server ها و ide ها و web سرور های این شرکت ها رو شنیده باشید که دیگه هیچی :)
novel هم که نرم افزاری هست
اکرمنظورتون hp ونوکیا هست که اونها هم برای نرم افزارشون دارن سرمایه گذاری میکنن :)
لطفاً مطالعاتتون رو بیشتر و دقیقتر کنید:)
در مورد این جمله:
این هم که بله چون نرم افزار آزاد است و توسط افراد بیشتری بررسی می شود و محصول مطمئن تری ارائه می شود تنها در تئوری جوابگو است چرا؟
نشون دهنده مطالعه کمتون هست
فقط در مورد OPENBSD و خانواده BSD
سولاریس و تکنولوژی های جاوا و سان
خواهید دید که حساس ترین کار ها از استفاده در ماشین رخشور ها - مریخ پیما ها - کنترل ترافیک شهری - ناوگان هوایی -موبایل ها گرفته تا عظیم ترین پرتال ها و سایت های فروش از این محصولات استفاده می کنن :)
باز هم پیشنهاد می کنم با مطالعه صحبت کنید
چون به نظر شما چه تعداد از اعضا اجتماع نرم افزار آزاد سواد بررسی سورس نرم افزار ها را دارند؟چه تعداد به طور جدی در این امر تمرکز و برنامه ریزی می کنند؟چه تعداد از این افراد کارامد هستند و تاثیر مثیت میگذارند؟این تعداد افراد کارامد چقدر وقت و زمان دارند؟,آیا می توانند در تمام پروژه اعمال نظر کنند و در حفظ و نگهداری پروژه ها کمک کنند؟چه تعداد از این افراد از این پروژه ها می توانند سهم ببرند و چقدر؟
در عمل اشتباه بودن فکر شما نشون داده شده و همونطور که گفتم قوی ترین و جدید ترین تکنولوژی ها و پر اطمینان ترین اونها از محصولات نرم افزار های آزاد هست
این حرف من رو هوا نیست و فقط برای مثال می گم تکنولوژی های جاوایی که من ۳ سال از عمرم رو گذاشتم و هنوز هم خیلی کار دارم رو می گم
ببینید چند شرکت و با چه تکنولوژی هاو قابلیت اطمینانی دارن توسعه اش میدن
به نظر من این جنبش از وقتی قدرتمند شد که برای این شرکت ها به تنها امید برای مقابله با مایکروسافت تبدیل شد از اون موقع حمایت های مالی و غیره شروع شد تا اینکه به یه حدی از توانایی برسه که برای مایکروسافت و دیگر شرکت های نرم افزاری غیر آزاد خطرناک بشه تا بتونن به این وسیله بازار رو متوازن کنند.
اصلاً این چنین نیست
این توهم به ذهنتون نرسه که ماکروسافت چیزیی هست (از نظر تکنولوژی و نو آوری علمی ) :)
نرم افزار آزاد بسیار با فلسفه عمیق هست و اصلاً برای مقابل با ماکروسافت نیومده
که درمقالات هم خواهید خواند از دید این جنبش ماکروسافت هم مثل هزار شرکت انحصار طلب دیگه هست :)
در مورد امنیت سامانه ها هم هنوز کسی نتونسته بگه که گنو/لینوکس یا کلا سامانه عامل های آزاد دیگه واقا امن تر هستند چون هنوز من سنجش عادلانه ای ندیدم چون از طرفی شرکت های بزرگ امنیتی بیشترین تمرکزشون رو روی سامانه عامل های ویندوز گذاشتن و میلیونها دلار در این زمینه هزینه میکنن تا با کشف آسیب پذیری به شهرت و در نتیجه ثروت های کلان دست پیدا کنند و از طرف دیگه نفوذگر ها هم برای مشهور شدن و نشان دادن بی لیاقتی مایکروسافت دست از تلاش شبانه روزه در این زمینه بر نمی دارند اما در مقابل سامانه عامل های آزاد حتی یک هزارم ویندوز آزموده نشدند تا برتری خود را ثابت کنند.
برای بار چندم
OPENBSD
در ۱۲ سال فقط ۱۲ مورد امنیتی داشته ( که حساسیت وحشتناکی هم نداشتند) و امن ترین سیستم عامل جهان هست
در موردش هر جا بخواید مطلب هست
و پایداری خانواده BSD از چشم کسی پوشیده نیست
اخلاق چیزی نیست که شما تعریف کنید
از نظر این جنبش و هر تفکری هر چیز که جلوی آزادی های مشروع رو بگیره غیر اخلاقی هست
این جنبش این آزادی ها برای نرم افزار لازم هست و هر چیزی که آزادی کاربران و توسعه دهنگان و... رو محدود کنه عیر اخلاقی هست
در مورد بحث نو آوری و تکنولوژی باید بگم با شما مخالفم,اگه یه نگاهی به شرکت های پزرگ دنیا در زمینه های مختلف بیاندازید متوجه خواهید شد که شرکت هایی موفق اند که بتوانند بستری فراهم کنند که تکنولوژی روز دنیا به راحتی در اختیار و دسترس مردم و مشتریان قرار گیرد.
از وقتی جاوا رو شروع کردم زیبایی نرم افزارآزاد رو۱۰۰ برابر درک کردم
فقط اینو می گم همیشه چند قدم جلو تر هست :)
و فقط پیشنهاد می کنم مطالعتون رو زیاد کنید
اگر بنده ۵ ساله به طور جدی از لینوکس استفاده می کنم ۱۲ ساله از محصولات ماکروسافت استفاده می کردم
اگر الان ۳ساله جاوا کار میکنم با سی شارپ و وی بی آشنا هستم
اگر از وب سرور های آزاد برای تکنولوژی های جاوایی استفاده می کنم به IIS و تکنولوژی های مشابه آشنایی دارم
و بر اساس این می گم که دنیای انحصار در برابر دنیای نرم افزار آزاد یک کاریکاتور خنده دار هست
و پیشنهاد می کنم یکم ریسک پذیر باشید و تعصب بی جا رو بذارید کنار و دستی به آب دریا بزنید و کمی خیس بشید
ترسی نداره ولی در عوض با دریایی آشنا خواهید شد
اینطوری جوانی که تازه وارد عرصه برنامه نویسی شده با کسی که سال هاست در حال فعالیته در سطح برابری از دسترسی به اطلاعات قرار میگیرن که این به نظر من نا عادلانه چون همه بی توجه به سوابقشون و زحمت هاشون باید به سختی کار کنند و سرمایه کسب کنند
۱- تجربه در این دنیا نا دیده گرفته نمیشه ( و در هیچ پروژه نرم افزاری درست و حسابی)
۲- این یعنی امکانات برابر برای همه و فراهم کردن امکانات برای کسانی که بسیار با استعداد هستند ولی کمبود هایی دارند
این یک امر اخلاقی هست نه له شدن این افراد زیر پایه سرمایه دارن انحصار طلب
در ضمن فکر می کنم به اندازه کافی در مورد این مووع حرف زدم
ولی صحبت های شما از روی مطالعه ی کم هست
وقت زیادی برای اینطور پاسخ های طولانی ندارم :)
امیدوارم ناراحت نشده باشید ( منم مشکلات خودم رو دارم )
اگر ممکنه یا با مطالعه و مدرک حرف بزنید یا حداقل کوتاه که بتونم جواب بدم :)
-
قسمتی از تاپیک که به این عنوان مرتبط نبود و بحث رو به حاشیه برده بود از این تاپیک جدا شد.
دوستان لطفا مراقب باشید این تاپیک بار دیگه به حاشیه نره. لطفا از بحث در مورد مذاهب و موضوع‌های غیر مرتبط خودداری کنید.
شاد و موفق باشید
-
قسمتی از تاپیک که به این عنوان مرتبط نبود و بحث رو به حاشیه برده بود از این تاپیک جدا شد.
دوستان لطفا مراقب باشید این تاپیک بار دیگه به حاشیه نره. لطفا از بحث در مورد مذاهب و موضوع‌های غیر مرتبط خودداری کنید.
شاد و موفق باشید
سلام
یه اتفاقی افتاده این بخشهاپی که حذف کردی رفته تی چند تا انجمن به صورت lock شده نشسته
مثلا اینو ببین
http://forum.ubuntu.ir/index.php?topic=6129.0
توی همین انجمن فلسفه هم هست.
موفق باشی
-
در ابتدا از مدیر محترم انجمن سورنای عزیز متشکرم و در ادامه از دوستان خواهش میکنم سعی کنن بحث به حاشیه نره.
درست یا غلط، این تفکر نظرش اینه که این مسئله با اخلاق منافات داره! (پس تا اینجا یک تضاد نظری داریم!)
من برای گفته هام ادله آوردم اگر مخالفتی باهاشون دارید بیان کنید اگر هم دفاعی دارید از دیدگاه نظری تون بیان کنید.
به نظر من خیلی خوبه، ببین مثلا من کلی در زمینه‌ی مکاتب نظری اطلاعات دارم، اینا رو توی ویکیپدیا می‌ذارم، یک دوستی که در زمینه‌ی برنامه‌نویسی اطلاعات خوبی داره هم همین کار رو میکنه، و از اطلاعات من استفاده میکنه، و این چرخه دور می‌زنه تا یه جایی منم از یه اطلاعاتی استفاده کنم!
ویکیپدیا نماد یک چیز آزاد و باز است که هیچ شرکتی مثل IBM برای سودش پشتش نیست! حتی شرکت Google که در زمینه‌ی اینترنت سرمایه گذاری کرده اومده یک چیزی شبیه‌اش راه انداخته!
به هر حال میخوام بگم، شما می‌گی لینوکس چون شرکتها اومدن پیشرفت کرد، ولی ویکیپدیا که با همون ایده پیش میره اینطور نیست، و امروزه داره اطلاعات با این سیستم هر روز بیشتر به اشتراک گذارده میشه!
این که این بده بستون عادلانه است یا نه رو برچه اساس می‌خواین؟ آمار از طرف یک موسسه می‌خواین؟
از نظر من هست! مثل همون مثال ویکیپدیا! در مورد برنامه‌نویسی هم صدق میکنه، خوب این رو وقتی که برنامه‌نویسی کنین و برای انجام یک کار و یادگرفتن یه چیز از سورس کد دیگران استفاده کنید، بهتر متوجه میشید!
خوب شاید بگین، کی از سورس من استفاده میکنه؟ بالاخره برای اونم یکی پیدا میشه! من تجربه کردم.
کار پاکان را قیاس از خود مگیر گر چه باشد در نوشتن شیر شیر
من فکر میکنم این دیدگاه حاصل همون جنس نگاه به نرم افزاره.برای اینکه تفاوت این دو مقوله رو بیان کنم قسمتی از دیدگاه آقای تقوی رو از وبلاگشون میزارم که مختصر ومفید توضیح دادند.
"مقوله ادبیات بر بستر کاغذ با مقوله نرم افزار بر بستر سخت افزار متفاوت است. ادبیات بدون کاغذ هنوز معنا داره چون دو چیز جدا هستند که فقط برای انتقال و انتشار به هم وابستگی پیدا می کنند ولی نرم افزار بدون سخت افزار اصلا معنا نداره چون سخت افزار و نرم افزار دو چیز جدا از هم نیستند و یک چیز هستند به نام سیستم کامپیوتری. ولی اگه بخواهیم کلی به قضیه نگاه کنیم همان طور که قبلا گفتم و کاملا هم قبول دارم نرم افزار مثل بیل و کلنگ و … کاملا مادی نیست و از طرفی مانند ادبیات هم کاملا فکری نیست. چیزی که بدون واسطه داره در دنیا تغییر ایجاد می کنه نمی تونه ۱۰۰٪ فکری باشه. در مورد ادبیات مثلا شما می تونی تاثیراتش رو به طور غیرمستقیم ببینی بدین صورت که کسی مطالعه می کنه و تاثیری در اون آدم ایجاد میشه و حال این انسان دگرگون شده هست که تاثیر میذاره ولی نرم افزار به طور مستقیم داره در دنیای خارج تاثیر میذاره. مثلا با دستور hdparm دیسک رو می بری تو حالت DMA که واقعا می بینی دیسک سرعتش افزوده شد و سرعت چرخش اش زیاد شد چه کسی این فرمان رو صادر کرد؟ نرم افزار
البته من درک می کنم این شبهه از کجا ناشی میشه که همان نگاه خالص به نرم افزار است. مساله اینه که به فایل مثلا explorer.exe که روی دیسک قرار گرفته کاملا نمی گن نرم افزار. یک بخشی از هویت نرم افزار اجرا اون هست یعنی explorer.exe ای که الان بر روی حافظه سیستم لود شده و پردازنده بهش اختصاص داده شده و در حال اجرا است که بدون وجود معماری سخت افزاری امکان پذیر نیست."
ین بهترین استفاده از نرمافزار آزاد است!
اینجا ایده و استعداد میاد وسط! چیزی که همه به نرم‌افزارهای آزاد خرده میگیرن! در حالی که با این سیستم هست که استعدادها سریعتر نمود میکنن!
من دوستان مستعدی در زمنیه‌ی برنامه‌نویسی داشتم، اما با سیستم انحصاری تنها در حالتی که بتونن یه جایی خودشون رو نشون بدن، و وارد یک شرکت بزرگ بشن، از این استعداد اونم به نفع صاحبان و سرمایه‌داران شرکت استفاده خواهد شد!
البته بنده بعنوان کمترین استفاده نادرست بیان کردم.
امروزه همه اطلاعات مورد نیاز برای تربیت و آموزش یک برنامه نویس بصورت آزاد در اختیار همه دانشجویان قرار داره که این عزیزان بتوانند بوسیله ی این اطلاعات نرم افزار مورد نیاز خودشون رو بسازند و توسعه بدهند و در نهایت برای استفاده در اختیار عموم قرار بدهند اما همه ی این اطلاعات در زمینه آموزش مفیدند الا خود نرم افزار چون باعث میشه دانشجویان بیشتر به سمت کپی کردن بروند تا نوآوری,مثال و نمونه ی کار دیدن تا یه حدی خوبه چون زیادش جلوی اندیشیدن رو میگره,در یه اجتماع بسته شما مجبور به نوآوری هستید اما در اجتماع نرم افزار آزاد همه بیشتر به سمت توسعه دادن و دیگر کار های فرعی می روند.
برطبق یکی از مدل های مالی متن‌باز آدم از اسمش و سابقه‌اش پول در میاره!
یه مقاله‌ی قشنگی رو داریم ترجمه میکنیم، که فکرکنم در این زمینه میتونه کمک کنه!
فعلا بخش اولش آماده‌اس و میتونین بخونین:
http://mtux.wordpress.com/2008/08/12/the-risks-of-writing-proprietary-software-part1/
البته در هر اجتماع ای افراد میتونن از شهرت و سابقه کاری شون استفاده کنند اما منظور من بیشتر حق به انحصار گرفتن تجارب شخصی و پروژه هاشون بود که غلظت اولی نسبت به دومی بسیار کمه.
ین رو برچه اساس می‌گین؟
من یه برنامه‌نویس تازه‌کار هستم، خوب الان که کدی نوشتم، قرار نیست توروالدز بیاد و اون رو بررسی کنه، ولی!! هستند کسانی که این کار رو کردن! حالا از دوستانم بودن یا از هرچی، مهم اینه که برخلاف اعتقاد شما، برای هر برنامه‌ی کوچیک و مسخره‌ای بالاخری یکی پیدا میشه که یه نگاهی بندازه بهش! شاید خط به خط کد، رو نخونه ولی ...
و تازه اینکه یه برنامه‌ی کوچیک چندان کاربرد نداره، ولی وقتی پای Apache میاد وسط بحث مهم میشه! و افراد این کار رو میکنن! نه برای رضای خدا! نه! برای کارشون.
اگر بیشتر توجه می کردید به منظور من پی می بردید,من می خواستم بگم در نهایت تاثیری که نرم افزار آزاد بطور میانگین از برنامه نویسان وتوسعه دهندگان کارآمد میگره از نرم افزار بسته اگر کمتر نباشه بیشتر هم نیست.
البته در مورد نرم افزار های پرکاربردی مثل Apache با شما موافقم اما سعی کنید کلیت موضوع را در نظر بگیرید.
امنیت نسبی است، و نمیشه هیچوقت گفت ٪۱۰۰ این چیز امنه!
ولی در همون امنیت نسبی، تا الان برنامه‌های آزاد بهتر عمل کردن، بهتر نشون دادن.
اینکه آزمایش نشده، من نمیدونم شما چطور این حرفو می‌زنی!
الان توی دنیا مهمترین بحث توی هرکاری امنیت است، مگه میشه بررسی نشه؟
تازه هر از چندگاهی از طرف موسسات و سایتهای معروف می‌شنویم که این چیزا بررسی میشه!
البته من به شخصه معتقدم در این زمینه فقط بررسی سایتهای غیرانتفاعی قابل قبوله! مثلا بررسی PCMagazine قابل قبول نیست، چون نتیجه‌ای که اعلام میکنه تاثیر مستقیمی روی مقدار تبلیغاتشون از طرف شرکتها داره.
اما میشه امنیت سامانه ها رو مقایسه کرد.
منم نگفتم سامانه های آزاد آزمایش نشدن,گفتم یک هزارم سامانه های بسته آزمایش نشده و دقیقا بخاطر همین جمله ی قبلیم نمی تونیم بگیم که از سامانه های آزاد امن ترند همان طور که نمی توانیم بگوییم نا امن هستند البته با توجه به این که سامانه های بسته بیشتر از لحاظ امنیتی سنجیده می شوند می توان آنها را از لحاظ امنیتی کاملتر و پیشرفته تر هستند اما به همان دلایلی که گفتم همچنان قصاوت در مورد امنیت این دو سامانه کار پیچیده ای است.این شرکت هایی هم که گفتید ملاکشان اصلاحیات ارائه شده است و الا من نشنیدم که مثلا فلان شرکت امنیتی تمرکز خودش رو روی بررسی اوبونتو گذاشته.
از نظر مالی یا از نظر فنی؟
از نظر مالی:
بیل گیتس بیشتر درآمدش از اول تا الان بر اساس بازاریابی و مخ زنی بوده! نه بر اساس کار خوب. این رو دیگه الان همه می‌دونن!
پس نمیشه گفت مسیر یکی بوده، یه بازاریاب خوب دیگه هم می‌تونست بدون هیچ اطلاعات فنی‌ای به این جا برسه!
بعلاوه اینکه:
وقتی هدف فرق میکنه نباید انتظار داشت نتیجه یکی باشه!
هدف استالمن پول درآوردن نبوده، که اگه بود احمق بود از MIT بیاد بیرون؟
پس ...
از هر دو نظر.
درباره ی دیدگاهتون نسبت به مایکروسافت و بیل گیتس هم متاسفم که انقدر سطحی به مسئله نگاه می کنید شما هم مثل دیگران نرم افزار آزاد فکر می کنید یه عده آدم احمق تو مایکرسافت نشستن و تنها با بازریابی,بازار نرم افزار رو بدست گرفتن.شما اگه کمی از تجارت اطلاعات داشتید می دانستید اولین چیز برای کسب بازار کیفیت محصول و در مورد دوم بازریابی و تبلیغات.شما اگر برای مایکروسافت احترام قائل نیستید مهم نیست اما لااقل به میلیون ها کاربر مایکروسافت احترام بگذارید و آنها را متهم به حماقت نکنید لااقل از بزرگان اجنماع خود بیاموزید که در نهایت خودشون رو سرزنش می کنن که نتونستند نیاز عموم کاربران رو برطرف کنند اما شما به راحتی شرکتی رو متهم می کنید که میلیون ها کاربر برای رفع نیازشون از اون استفاده می کنند و اکثرا راضی اند.
این قوانین رو کی وضع کرده؟
همون سرمایه دارها و قدرتمندان، پس چه انتظاری دارید؟
در مورد این قوانین همین قدر بگم که دو نفر پا میشن و با کلی ایده و نوآوری شرکتی مثل گوگل رو تاسیس می کنند و همه می بینید که به کجا رسیدن این اتفاق در زمانی می افته که غول هایی مثل مایکروسافت,یاهو,ای او ال و... در حال فعالیت یودن.
مطمئن باشید آمریکا تنها در تقابل با دیگر کشورهای جهان انحصارگرایانه برخورد میکنه و در کشور خودش سعی میکنه عدل و آزادی رو گسترش بده البته نمیگم قوانینش کامل هستند اما بهترین هستند وعلت پیشرفتشون هم همینه.
-
این تفاوت فکری آدم هاست
دلیلی نداره همه مثل شما فکر کنند یا همه نرم افزار آزاد رو قبول داشته باشند
شما با افکارتون نمی تونید بپذیرید ولی بنده از اینکه جدید ترین اطلاعات و فن آوری ها به اشتراک گذاشته میشه لذت می برم و به خاطر همین سعی می کنم در این توسعه سهیم باشم
دلیل نداره شما هم اینطور فکر کنید
این تفاوت در فکر ها و سلیقه هاست که باعث پیشرفت هست
من از اینکه از نرم افزار هایی استفاده می کنم که آزاد هست و در موارد مورد نیاز می تونم کوچکترین موارد و اجزای اون رو بفهمم لذت می برم و از اینکه دیگران هم از نتیجه کار های من همین لذت رو ببرند ناراحت نمی شم
اگر شما این تفکر رو ندارید اجباری در کار نیست
دلیل نداره همه همه چیز رو قبول کنند
انسانها با هم تفاوت دارند
دوست عزیز بنده به هیچ وجه قصد به مخاطره انداختن آزادی فکری شمار رو ندارم و بشدت به این حق مسلم شما احترام می گذارم,هدفم هم ازعنوان این مطالب در انجمن این نیوده که بخوام در نهایت نتیجه بگیرم که نرم افزار آزاد کمونیستی هست با نیست,فقط خواستم نهایت سعی ام رو بکنم که لااقل موضوع برام روشن تر بشه.
در طول این قسمت از نوشته ام هم تنها از شما خواستم که کمونیستی بودن یا نبودن نرم افزار آزاد رو خلاصه به مبارزه با سرمایه داری ندونید و بر روی موارد دیگری مثل مبارزه نرم افزار آزاد با حق به انحصار گرفتن محصول توسط مولف بیاندیشید.
من با اینکه اطلاعات به اشتراک گذاشته بشه وشما هم از بررسی اون لذت ببرید مشکلی ندارم,من با میارزه این اندیشه با حق انحصار گرفتن اطلاعات مشکل دارم.
من از این بیم دارم که زمانی این به اشتراک گذاری اطلاعات صورت میگیره که اندیشه مقابل کاملا خطا و اندیشه مورد نظر کاملا صواب قلمداد میشه.
در مورد کالای قابل ارائه لطفاً دوباره صحبت های منو بخونید
شما در این جنبش محصول نرم افزاری دارید و برای اونهامیتونیددرآمدکسب کنید
لطفا بادقت بیشتری بخونید:)
درموردقسمت دوم
میشه بگید کدوم از اینها سخت افزاری هستن؟:)
IBM SUN ORACLE REDHAT از قول های نرم افزاری جهان هستند
فقط اگه با جاوا کار کرده باشید و app server ها و ide ها و web سرور های این شرکت ها رو شنیده باشید که دیگه هیچی
novel هم که نرم افزاری هست
اکرمنظورتون hp ونوکیا هست که اونها هم برای نرم افزارشون دارن سرمایه گذاری میکنن
لطفاً مطالعاتتون رو بیشتر و دقیقتر کنید
من نظرم رو درباره ی این نوع عرضه محصولات نرم افزاری گفتم که فکر می کنم واضح است.
اما آیا بین محصولاتی که بصورت غیر سفارشی و سفارشی در اختیار متفاضیان قرار میگره تفاوتی از لحاظ محتوا وجود داره؟چه درصدی از متقاضیان زمانی که امکان دسترسی به محصولات غیرسفارشی را دارند,برای محصولات سفارشی هزینه پرداخت می کنند؟چه درصدی از متقاضیان محصولات سفارشی بخاطر تفاوت های نرم افزاری این گزینه را انتخاب می کنند و چه درصدی بخاطر پشتیبانی و خدمات پس از فروش؟
آی بی ام,سان,نوکیا,اچ پی,اینها همه شرکت هایی هستند که کفه ی سخت افزاری شون از کفه ی نرم افزاری سنگین تره و عمده اعتباری که از لحاظ مالی کسب میکنن از این زمینه است البته شرکت های از قبیل سان و آی بی ام آنقدر در زمینه نرم افزاری فعالیت دارند که بعنوان شرکت های دو منظوره ی سخت افزاری-نرم افزاری شناخته شوند اما منظور من این بود که چون کسب اعتبار اینها در زمینه سخت افزار زیاد است توان حضور در بازار های نرم افزار را دارند و چون پشتوانه مالی قوی دارند می توانند در این زمینه فعالیت کنند و سود ببرند.
شرکت هایی مثل نول,ردهت و اوراکل هم که اونقدر در میارند که خودشون رو اداره کنند و اگر دقت کنید میبینید که وضیعت مالی این شرکت ها چندان با هم تفاوتی نمیکنه وهمه در یه سطح اند.
نشون دهنده مطالعه کمتون هست
فقط در مورد OPENBSD و خانواده BSD
سولاریس و تکنولوژی های جاوا و سان
خواهید دید که حساس ترین کار ها از استفاده در ماشین رخشور ها - مریخ پیما ها - کنترل ترافیک شهری - ناوگان هوایی -موبایل ها گرفته تا عظیم ترین پرتال ها و سایت های فروش از این محصولات استفاده می کنن
باز هم پیشنهاد می کنم با مطالعه صحبت کنید
خب که چی؟آیا من گفتم محصولات نرم افزار آزاد بلا استفاده است و دارد بک گوشه خاک می خورد؟به روش بیان من دقت کنید من فقط مقایسه می کنم,گفتم نرم افزار آزاد مطمئن تر از نرم افزار بسته نیست,در نهایت خوش بینی هم میشه گفت در سطح کیفیت برابر قرار می گیرند,ضمنا این استدلال شما هم غلط است که بله چون نرم افزار آزاد در این زمینه ها مورد استفاده قرار گرفته نمونه مشابهی هم در نرم افزار بسته وجود ندارد.
من مهندس رایانه نیستم وسوادم در سطح یه کاربره واذعایی هم بیشتر از این ندارم,در مورد چیز هایی که اشاره کردید هم اطلاعات کمی دارم مثلا میدونم سولاریس یک سیستم عامل که در صنایع مختلف استفاده میشه و در این زمینه بسیار کارآمده,درباره ی جاوا هم اینقدر میدونم که یه زبان برنامه نویسی بسیار قدرتمند وکارآمده که از سی پلاس پلاس گرفته شده اما توجه کنید من هیچ نیازی به چیز هایی که شما گفتید ندارم,قصد این هم ندارم که ترافیک شهرمون رو کنترل کنم یا آپلو هوا کنم,یه سیستم دارم با مشخصاتی که این ته در قسمت امضا نوشتم و اگه شما فکر می کنید سیستم عامل سولاریس که تکنولوژی های شرکت سان از جمله جاوا درش استفاده شده به درد من و میلیون ها کاربر دیگه که دارند از ویندوز استفاده میکنند میخوره,باشه من در اسرع وقت از لینوکس شاپ تهیه میکنم و بعد از بررسی عادلانه نظر شخصی خودم رو میگم.
در عمل اشتباه بودن فکر شما نشون داده شده و همونطور که گفتم قوی ترین و جدید ترین تکنولوژی ها و پر اطمینان ترین اونها از محصولات نرم افزار های آزاد هست
این حرف من رو هوا نیست و فقط برای مثال می گم تکنولوژی های جاوایی که من ۳ سال از عمرم رو گذاشتم و هنوز هم خیلی کار دارم رو می گم
ببینید چند شرکت و با چه تکنولوژی هاو قابلیت اطمینانی دارن توسعه اش میدن
منظورتون از تکنولوزی های جاوایی,پلتفرم های جاوا یا محصولاتی که با مجوز آزاد تحت جاوا تولید میشه,اگه اولی باشه که میشه آزادی ابزار برای تولید که من باهاش موافقم و مشکلی ندارم و قدرت زبان برنامه نویسی جاوا و پلتفرم هاش رو قبول دارم اما اگه منظورتون دومی باشه من با شما مخالفم و ارتون میخوام چند نمونه ذکر کنید که محصولات آزاد جاوا از محصولات بسته ای که با جاوا تولید میشن یهتر باشه.
اصلاً این چنین نیست
این توهم به ذهنتون نرسه که ماکروسافت چیزیی هست (از نظر تکنولوژی و نو آوری علمی )
نرم افزار آزاد بسیار با فلسفه عمیق هست و اصلاً برای مقابل با ماکروسافت نیومده
که درمقالات هم خواهید خواند از دید این جنبش ماکروسافت هم مثل هزار شرکت انحصار طلب دیگه هست
آیا من گفتم مایکروسافت چیزی از لحاظ نوآوری و تکنولوژی است دوباره به گفته های من توجه کنید,لزوما شرکت هایی که نو آوری میکنن و خلاقیت به خرج میدن شرکت های بزرگی نمیشن.
آیا من گفتم که اندیشه نرم افزار آزاد برای مقابله با مایکروسافت آمده؟من فقط گفتم این اندیشه به دلیلی که گفتم قدرتمند شده نه اینکه شکل گرفته.
برای بار چندم
OPENBSD
در ۱۲ سال فقط ۱۲ مورد امنیتی داشته ( که حساسیت وحشتناکی هم نداشتند) و امن ترین سیستم عامل جهان هست
در موردش هر جا بخواید مطلب هست
و پایداری خانواده BSD از چشم کسی پوشیده نیست
اخلاق چیزی نیست که شما تعریف کنید
از نظر این جنبش و هر تفکری هر چیز که جلوی آزادی های مشروع رو بگیره غیر اخلاقی هست
این جنبش این آزادی ها برای نرم افزار لازم هست و هر چیزی که آزادی کاربران و توسعه دهنگان و... رو محدود کنه عیر اخلاقی هست
شما خب میدونید که اپن بی اس دی بخاطر این امنه که تحت نظر یک گروه فقط برای خلق یک سامانه عامل امن تولید شده وتوسعه پیدا میکنه و امن بودنش بخاطر آزاد بودنش نیست بلکه بخاطر اینه که برای منظور خاصی طراحی شده مثلا یک تانک واقعا از لحاظ ضریب امنیتی از یک ماشین سواری خیلی سره اما به سایر ویزگی ها و کاربردها توجه کنید.به نظر من حساس ترین کار راضی نگه داشتن میلیون ها کاربر پشت سیستمشونه که مایکروسسافت داره اینکارو میکنه.
اخلاق رو منطق و بعد قوانین طبیعت تعیین میکنه,وقتی شما می بینبد تجاربی که کسب کردید به بهای گذشتن عمرتون بوده,وقتی می بینید چیزی که تولید کردید به بهای سنگین زحمت هاتون بوده و هزینه هایی که کردید به خودتون حق مالکیت میدید و حالا که مالک هستید حق دارید هر تصمیمی در مورد محصول خودتون بگرید و آزادی های استفاده از آن را تعریف کنید.یک کشاورز هم زمینه رو به انحصار میگره هم محصول رو اما یک چوپان تنها محصول رو به انحصار میگیره.من با هر دو حالت موافقم اما دومی رو می پسندم اما بشدت با از بین بردن حق مالکیت مخالفم.شما اقبات کنید یه من که به نرم افزار ماکیت تعلق نمی گیره انوقت من کوتاه میام.
از وقتی جاوا رو شروع کردم زیبایی نرم افزارآزاد رو۱۰۰ برابر درک کردم
فقط اینو می گم همیشه چند قدم جلو تر هست
و فقط پیشنهاد می کنم مطالعتون رو زیاد کنید
اگر بنده ۵ ساله به طور جدی از لینوکس استفاده می کنم ۱۲ ساله از محصولات ماکروسافت استفاده می کردم
اگر الان ۳ساله جاوا کار میکنم با سی شارپ و وی بی آشنا هستم
اگر از وب سرور های آزاد برای تکنولوژی های جاوایی استفاده می کنم به IIS و تکنولوژی های مشابه آشنایی دارم
و بر اساس این می گم که دنیای انحصار در برابر دنیای نرم افزار آزاد یک کاریکاتور خنده دار هست
و پیشنهاد می کنم یکم ریسک پذیر باشید و تعصب بی جا رو بذارید کنار و دستی به آب دریا بزنید و کمی خیس بشید
ترسی نداره ولی در عوض با دریایی آشنا خواهید شد
زیبایی نرم افزار آزاد رو من مصرف کننده باید حس کنم نه شمای تولید کننده من چیزی از جاوا نمبدونم پس سعی میکنم دربارش نظر ندم اما اینکه میگید جلوتر هست رو ار چه نظر میگید از لحاظ پتانسیل هایی که داره یا رضایتی که در مصرف کننده ایجاد میکنه.
بازم میگم چون من در زمینه مهندسی نرم افزار تخصصی ندارم نظر نمیدم و تنها به اندازه یه کاربر ادعا دارم.
اما در مورد مایکروسافت وتمام محصولاتش اینو بگم که کار رو برای کاربر ومصرف کننده آسان کرده,مایکروسافت کاری کرده که استفاده از این موجود مرموز برای کاربران مثل آب خوردن بشه و نهایت سعی خودش رو در این زمینه میکنه,مایکروسافت یه دید جهان شمول داره وهمه کاربرها رو با هم میبینه ودر نتیجه محصولی که تولید میکنه برای همگان قابل استفاده است.
من هیچ تعصبی ندارم و طالب حقیقتم و هیچ ترسی هم از رویارویی با حقیقت ندارم و الا اصلا یا شما در موردش بحث نمیکردم.
منم دقبقا مثل شما فکر میکنم اون چیزی رو که باید میگفتم گفتم اما متاسفم که بیشتر بحث ما به کل کل کردن گذشت,شما بیشتر از کیفیت محصولات نرم افزار آزاد گفتید که برای من اصلا مهم نیست,چیزی که برای من مهمه درستی یا نادرستی این اندیشه نه چیز دیگه از اینکه وقت با ارزشتون رو هم گرفتم معذرت میخوام,از شما خیلی یاد گرفتم و خوشحالم که این بحث بیهوده نبوده.
-
دوست عزیز شما فقط داری حرف های خودت رو تکرار می کن :)
لطفاً مطالعه خودتون رو بیشتر کنید
شرکت سان ۳ سالی هست که رسماً اعلام کرده که دیگه با سخت افزار کاری نداره و اونو به شرکت های دیگه سپرده و اگر ببینید سرورهاش سفارش هستن و دیگه از AMD , INTEl استفاده میشه و خودش از این کار کشیده بیرون
باز اگر اخبار این شرکت رو دنبال کنید می بینید که این شرکت با آزاد کردن محصولات و تمرکز بر روی نرم افزار ها از زیان دهی که ممکن بود منجر به تعطیل شدنش بشه به سود دهی بسیار زیادی افتاده به طوری که خرید های بسیار خوبی داشته و Mysql , virtualbox و چند شرکت که محصولات سازمانی تولید می کنند رو خریداری کرده
اگر یکم مطالعه کنید خواهید دید این رو از جنبش نرم افزار آزاد داره
همینطور شرکت ردهت هم اصلاً چیری که فکر می کنید نیست و بسیار قدرتمند هست که اونهم خرید های بسیار خوبی داشته ( JBOSS و محصولات سازمانی مبوط به اون)
oracle که دیگه شوخی می کنید :) اونم خرید خوبی داشت و در اکثر پروژه های بزرگ نرم افزار آزاد سهیم بوده
IBM هم می تونید ببینید که محصولات نرم افزاری و سلوشن هاش اگر ازمحصولات سخت افزاریش بیشتر نباشه کمتر نیست ( فقط کافیه به سایتش یه سری بزنید :) خیلی سخت نیست)
ناول هم اگر تغییر جهت دادنش به سمت این جنبش نبود شاید الان اسنی ازش باقی نمونده بود
اگر شرکتی اقدام به خرید شرکت های متوسط و بزرگ می کنه نشانه اینه که ضعیف هست و در حدی درآمد داره که خرج خودش رو بده؟
نمی دون این استدلال ها رو از کجا می آرید؟
یا واقعاً با این شرکت ها آشنا نیستید یا قصد شوخی دارید
اگر تا اینجا قبول کردید که این شرکت ها با جنبش نرم افزار آزاد حیاتی دوباره گرفتن و به سود دهی خوبی رسیدن بحث رو ادامه بیدیم
وگرنه با مدرک و دلیل نشون بدید که حرف هام مشکل دارند
موفق و شاد باشید
ویرایش:
به حساب کل کل نخونید اینو :)
و به بحث هم ربطی نداره
DMA اون چیزی که گفتید نیست
ارتباط بین دیوایس ها و مموری به طور مستقیم و با کنترل یک کنترلر دیگه DMA هست که بار CPU رو کم می کنه و باعث افزایش سرعت میشه
-
دوست عزیز شما فقط داری حرف های خودت رو تکرار می کنی
لطفاً مطالعه خودتون رو بیشتر کنید
قبلا هم گفتم حالا هم میگم,هم به شما و هم به بقیه دوستان که من یه کاربرم نه یه متخصص,اطلاعات و ادعاهام هم در همین حده.
تکرار حرفهای من نتیجه اینه که شما گفته هاتو رو تکرار می کنید در نتیجه باعث میشه هردومون در یه دایره بچرخیم.
شرکت سان ۳ سالی هست که رسماً اعلام کرده که دیگه با سخت افزار کاری نداره و اونو به شرکت های دیگه سپرده و اگر ببینید سرورهاش سفارش هستن و دیگه از AMD , INTEl استفاده میشه و خودش از این کار کشیده بیرون.
باز اگر اخبار این شرکت رو دنبال کنید می بینید که این شرکت با آزاد کردن محصولات و تمرکز بر روی نرم افزار ها از زیان دهی که ممکن بود منجر به تعطیل شدنش بشه به سود دهی بسیار زیادی افتاده به طوری که خرید های بسیار خوبی داشته و Mysql , virtualbox و چند شرکت که محصولات سازمانی تولید می کنند رو خریداری کرده
اگر یکم مطالعه کنید خواهید دید این رو از جنبش نرم افزار آزاد داره
میشه واسه من خرید شرکت Montalvo Systems رو توجیه کنید.
منبع:http://www.shabakeh-mag.com/Articles/Show.aspx?n=1003510
از طرفی تمام در آمدی که از جهت نرم افزار های متن باز کسب کرده 28درصد از کل درآمدش رو تشکیل میده میشه بگید مابقی رو از کجا در میاره؟
منبع:http://iranictnews.ir
کمونیست هم چینی ها رو از بدبختی نجات داده و بعنوان یه قدرت اول در سطح جهان مطرح کرده این یعنی کمونیست خوبه.
همینطور شرکت ردهت هم اصلاً چیری که فکر می کنید نیست و بسیار قدرتمند هست که اونهم خرید های بسیار خوبی داشته ( JBOSS و محصولات سازمانی مبوط به اون)
oracle که دیگه شوخی می کنید Smiley اونم خرید خوبی داشت و در اکثر پروژه های بزرگ نرم افزار آزاد سهیم بوده
IBM هم می تونید ببینید که محصولات نرم افزاری و سلوشن هاش اگر ازمحصولات سخت افزاریش بیشتر نباشه کمتر نیست ( فقط کافیه به سایتش یه سری بزنید Smiley خیلی سخت نیست)
ناول هم اگر تغییر جهت دادنش به سمت این جنبش نبود شاید الان اسنی ازش باقی نمونده بود
اگر شرکتی اقدام به خرید شرکت های متوسط و بزرگ می کنه نشانه اینه که ضعیف هست و در حدی درآمد داره که خرج خودش رو بده؟
نمی دون این استدلال ها رو از کجا می آرید؟
یا واقعاً با این شرکت ها آشنا نیستید یا قصد شوخی دارید
در مورد این خرید ها لینک زیر رو بخونید تا متوجه بشید که چنین خرید هایی در حال حاضر برای شرکت ها جنبه عادی داره.
http://www.shabakeh-mag.com/articles/Show.aspx?n=1003293
در مورد اوراکل هم همینقدر بگم که بعد اتحاد مایکروسافت و نوول خواست همچین کار مشابهی رو باردهت بکنه که با واکنش شدید ردهت مواجه شد حالا من نمیدونم شما چرا دارید سنگشو به سینه میزنید.
در مورد آی بی ام هم خجالت میکشم که منبع بدم تا ثابت کنم عمده درآمدش بخاطره فروش سخت افزاره.
از طرفی تمام خرید هایی که دال بر قدرتمند بودن این شرکت ها دونستید رو با پیشنهاد مایکروسافت برای خرید یاهو مقایسه کنید,تنها شرکتی که از نظر من میتونه رغیب مایکروسافت باشه گوگله.
در مورد اتحاد مایکروسافت نوول هم توضیحی بدید بد نیست.
در انتها اغلب شرکت هایی که نام بردید سعی دارن فقط از نام نرم افزار متن باز بعنوان تبلیغ استفاده کنند یا حتی اگه در این بازار حضور پیدا کردن فقط میخوان سهمی از این بازار داشته باشند و الا مایکروسافتو چه به متحد شدن با نوول,تازه اغلب این شرکت ها هم در زمینه نرم افزار متن باز فعالیت میکنن که با اندیشه نرم افزار آزاد کلی فرق داره.
اگر تا اینجا قبول کردید که این شرکت ها با جنبش نرم افزار آزاد حیاتی دوباره گرفتن و به سود دهی خوبی رسیدن بحث رو ادامه بیدیم
وگرنه با مدرک و دلیل نشون بدید که حرف هام مشکل دارند
موفق و شاد باشید
اگر هر جای گفته های من قبول نداشتید میتونید پاسخ بذارید و به ادامه بحث بپردازید و مطمئن باشید در مورد این قسمت دیگه از بنده پاسخی نخواهید دید چون نمیخوام بحث بیش تر از این به حاشیه بره و از اصل مطلب دور بیفتیم و دوستانی که این تاپیک رو میخونن بیشتر از این گیج بشن,فرض رو بر این بذارید که من قبول کردم نرم افزار آزاد تمام شرکت های ورشکسته ی دنیا رو نجات داده و در آینده نزدیک نرم افزار رو به کمال خودش میرسونه و در مورد درستی این اندیشه توضیح بدید.
ویرایش:
به حساب کل کل نخونید اینو Smiley
و به بحث هم ربطی نداره
DMA اون چیزی که گفتید نیست
ارتباط بین دیوایس ها و مموری به طور مستقیم و با کنترل یک کنترلر دیگه DMA هست که بار CPU رو کم می کنه و باعث افزایش سرعت میشه
اولا من نگفتم سعید خان تقوی گفته و درست هم گفته و من نمیدونم شما کجاشو درک نکردید.
دستور hdparm رو که بزنید DMA فعال میشه در نتیجه بخاطر ایجاد شدن ویژگی که شما ذکر کردید دیسک هم باید سریع تر بچرخه تا اطلاعات هم سریع تر مبادله بشه,دستور hdparm بطور مستقیم سرعت دیسک رو زیاد نمیکنه اما غیر مستقیم چرا که به وضوح هم معلومه منظور ایشون همین بوده.
مثلا با دستور hdparm دیسک رو می بری تو حالت DMA که واقعا می بینی دیسک سرعتش افزوده شد و سرعت چرخش اش زیاد شد چه کسی این فرمان رو صادر کرد؟ نرم افزار
-
سلام
فک کنم همتون جادی رو بشناسین دیگه (حداقل چندتاتون) ، جادی در جدیدترین پستش در این مورد بحث کرده اس ،ببینیند :
چند وقت قبل کامنتی داشتم از من تنها که توش می‌گفت جدیدا جایی خونده که لینوکس و کمونیسم فلسفه مشترکی دارند و به این دلیل نگران بود که نکنه لینوکس چیز بدی باشه و می‌خواست من در این مورد نظر بدم و حدس هم زده بود که این جواب طولانی خواهد بود.
جواب دادن به این مطلب طولانی است و پر پیچ و خم. من ترجیح می‌دم شروع کنم و جلو برم.
نفی استدلال مبتنی بر «فلان بده، این فلانه، پس این بده»
این استدلال از نظر ریاضی درست است ولی در دنیای سیاست معمولا یک جور کلاهبرداری است. دولت سرمایه‌داری تبلیغ می‌کند که کمونیسم بد است و بعد اگر بخواهد چیزی را بکوبد می‌گوید مربوط به کمونیسم است. ایران می‌گوید اسراییل بد است و بعد اگر بخواهد کسی را بدون دلیل نفی کند، می‌گوید وابسته به اسراییل است. همانطور که گفتم این استدلال در سطح ریاضی / منطق درست است اما در دنیای سیاست و پول معمولا روشی است که وقتی طرف از نفی واقعی چیزی ناتوان است از آن استفاده می‌کند.
فرض کنید من از شیرین عبادی بدم بیاید یا شیرین عبادی برای من مشکل زا باشد. خب اگر واقعا مشکل در شیرین عبادی باشد می‌توانم توضیحی مثل این بدهم که «شیرین عبادی آدم‌ها را به اعتیاد تشویق می‌کند پس بد است» یا «شیرین عبادی رفتار شکنجه‌گران رژیم فاشیستی سابق آرژانتین را طبیعی می‌داند پس آدم خوبی نیست» و .. اما وقتی نتوانم اینجور اشکالات را به خود فرد نسبت بدهم می‌گویم «دختر شیرین عبادی بهایی شده است» و قبلا هم تمام تلاشم را میکنم تا بین همه دین‌ها، فقط یکی را درست جلوه بدهم و بقیه را کمابیش اشتباه و بهایی را از بقیه اشتباه تر (:
حالا داستان استدلال کمونیستی بودن لینوکس هم همین است. اصولا درباره کمونیسم چیز زیادی نمی‌دانیم و نقد خوبی هم بر ضد لینوکس نداریم در نتیجه می‌نویسم: آهای مردم بترسید! لینوکس همان کمونیستم است و قبلا هم که به اندازه کافی شما را از کمونیسم ترسانده ام.
کمونیسم
هاها (: نمی‌دانم الان هم اینقدر بامزه‌اند یا نه ولی ما که بچه بودیم معلم‌های دینی و پرورشی و اینجور چیزها، در برخورد با سوال در مورد کمونیسم توضیح می‌دادند که «کمو» به روسی یعنی «خدا» و «کمونیست» کسی است که معتقد است «خدا نیست» (: من و شما با وجود فحش دادن چند سال قبل دولتمان به آمریکا در یک جامعه سرمایه‌داری زندگی میکنیم که تند تر و تندتر در حال رفتن به دنیای سرمایه‌داری است. در این شرایط خیلی طبیعی است که کلمه «کمونیسم» اصولا بد حساب شود. برابر پلیس امنیتی شوروی، برابر تصفیه‌های سیاسی و حکومت بسته کوبا. ولی فراموش نکنید که مردم سابق شوروی و کوبا و کره شمالی هم تصورشان از دنیای سرمایه‌داری جایی بوده که آدم‌ها در آن تحت فشار گرسنگی مجبور به کار روزمره هستند و چند نفر سرمایه‌دار خون‌اشام هر روز مشغول کارکشیدن بیشتر و بیشتر از آنها و فقیرتر کردنشان هستند و در مواقع لزوم بمب اتم روی دیگر کشورها می‌اندازند.
کمونیسم / مارکسیسم واقعا اندیشه زیبایی است. شاید هیچ وقت درست پیاده نشده باشد (مثل همه اندیشه‌های مدعی زیبایی دیگر) و دقیقا به همین دلیل مردم را همیشه از آن ترسانده‌اند. مارکسیسم / کمونیسم اندیشه اکثر نویسندگانی بوده که کتاب‌هایشان این روزها برایمان جالب هستند و جذاب.
این «بد» جا انداختن یک چیز هم مثل مرحله قبل معمولا مبتنی بر استدلال نیست بلکه چیزی شبیه به این است که «وای... بهایی!» یا «صدام یزید» یا «محور شرارت» و ... این حرفها و ترس‌ها معمولا مبتنی بر استدلال / آگاهی نیست بلکه مبتنی بر تکرار دائمی ترس است. همین ترس را آمریکایی‌ها از ایران دارند.
لینوکس و کمونیسم
اندیشه محوری کمونیسم این است: هر انسان به اندازه نیازش باید از منابع سهم بگیرد.
اندیشه محوری لینوکس این است: یک سیستم عامل مبتنی بر یونیکس با مجوز جی پی ال.
اندیشه محوری مجوز جی پی ال این است: حق دارید استفاده کنید، حق دارید متنش را بخوانید، حق دارید تغییرش بدهید، حق دارید به دیگران بدهیدش.
حالا خودت مقایسه کن که آیا لینوکس همان کمونیسم است؟ جواب بدون شک خیر است چون اصولا این مباحث ربطی به هم ندارند. البته اگر از این جنبه نگاه کنیم که کمونیسم در مقابل سرمایه داری می‌گوید که افراد مستقل از وضعیت مالی حق دارند از منابع استفاده کنند، ممکن است جواب «بله» باشد (: اگر هم اینطور باشد لینوکس را نباید به خاطر کمونیسم کنار گذاشت بلکه به خاطر لینوکس باید بیشتر درباره کمونیسم/مارکسیسم خواند (:
لینوکس یکی از تبلورهای اندیشه آزادی در دنیای نرم افزار است. کمونیسم هم یکی از اندیشه‌های مدعی رهایی بخشی در دنیای سیاست. تفاوت فعلا در اینجاست که لینوکس واقعیت یافته و کمونیسم هنوز نه؛ لینوکس مثل فایرفاکس چیزی واقعی است اما دنیای آزاد از سرمایه‌داری هنوز قابلیت تحقق ندارد.
شکی نیست که این بحث ادامه دار است و یک من یک مطلب مفصل دیگر هم در موردش خواهم نوشت (یا ترجمه خواهم کرد) ولی فعلا به شکل کاملا خلاصه این را بگویم که لینوکس اصولا یک چیز سیاسی نیست و در نتیجه در این دیدگاه ربطی به کمونیسم که یک چیز سیاسی است ندارد. اما مثلا از این نظر که هر دو مدعی هستند آدم‌های آزاد جهان بهتری خواهند ساخت، لینوکس و اسلام و کمونیسم و سوسیالیسم و آنارشیسم و آمریکا همه و همه ادعای مشترکی دارند (:
این متن در کیبرد آزاد = http://freekeyboard.net/spip.php?article497 (http://freekeyboard.net/spip.php?article497)
موفق باشید.
-
در مورد سان
از همون منبعی که خودتون دادید
http://www.shabakeh-mag.com/Articles/Show.aspx?n=1002578
به تاریخ هم دقت کنید
در مورد خرید اون شرکت هم هیچ اشکالی نداره
خودش گذاشته کنار ولی نه اینکه از محصولات دیگران و یا شرکتی که خواهد خرید استفاده نکنه
در ضمن ببینید چقدر شرکت های نرم افزاری رو خریده و چقدر سخت افزاری
لیست خرید های سان از ابتدا تا حالا
خودتون قضاوت کنید
* 1987 - Trancept Systems, a high performance graphics hardware company[23]
* 1987 - Centram Systems West, maker of networking software for PCs, Macs and Sun systems
* 1988 - Folio, Inc., developer of intelligent font scaling technology and the F3 font format[24]
* 1992 - INTERACTIVE Systems Corporation, from Eastman Kodak Company
* 1994 - Thinking Machines Corporation hardware division
* 1996 - Cray Business Systems Division, from Silicon Graphics[25]
* 1996 - Integrated Micro Products, specializing in fault tolerant servers
* 1996 - Thinking Machines Corporation software division
* February 1997 - LongView Technologies, LLC [26]
* August 1997 - Diba, a technology supplier for the Information Appliance industry[27]
* September 1997 - Chorus Systems, creators of ChorusOS[28]
* November 1997 - Encore Computer Corporation's storage business [29]
* 1998 - i-Planet , a small software company that produced the "Pony Espresso" mobile email client—most notable product of this acquisition was the later use of its name (sans hyphen) for the Sun-Netscape software alliance
* July 1998 - NetDynamics - developers of the NetDynamics Application Server [30]
* 1999 - German software company StarDivision and with it StarOffice
* 1999 - MAXSTRAT Corporation, a network storage company located in Milpitas, CA specializing in Fibre Channel storage servers.
* 1999 - Forte, an enterprise software company specializing in integration solutions and developer of Forte 4GL and TeamWare
* 1999 - NetBeans, a newly formed business producing a modular IDE written in Java, based on a student project at Charles University in Prague.
* July 2000 - Gridware, a software company whose products managed the distribution of large computing jobs across multiple computers[31]
* September 2000 - Cobalt Networks, an Internet appliance manufacturer[32]
* December 2000 - HighGround, with a suite of Web-based management solutions support wide range of storage technologies and applications[33]
* March 2002 - Clustra Systems [34]
* June 2002 - Afara Websystems, a company that develops next-generation SPARC processor-based technology[35]
* September 2002 - Pirus Networks, specializing in intelligent storage services[36]
* November 2002 - Terraspring, a pioneer in infrastructure automation software[37]
* June 2003 - Pixo, adds to the capabilities of the Sun Content Delivery Server[38]
* December 2003 - Waveset Technologies, an identity management solutions company[39]
* January 2004 - Nauticus Networks [40]
* February 2004 - Kealia, a startup founded by original Sun founder Andy Bechtolsheim, which had been focusing on high-performance AMD-based 64-bit servers[41]
* January 2005 - SevenSpace, a multi-platform managed services provider[42]
* May 2005 - Tarantella, Inc. (formerly known as Santa Cruz Operation (SCO)), for $25,000,000[43]
* June 2005 - SeeBeyond, SOA software company for $387m[44]
* August 2005 - StorageTek [45]
* February 2006 - Aduva, producer of software for Solaris and Linux patch management[46]
* October 2006 - Neogent[47]
* April 2007 - SavaJe
* September 2007 - Cluster File Systems, Inc. [48]
* November 2007 - Vaau, provider of Enterprise Role Management and identity compliance solutions [49]
* February 2008 - MySQL AB, the company offering the popular open source database MySQL [50]
* February 2008 - Innotek GmbH, developer of the VirtualBox virtualization product[51][52]
* April 2008 - Montalvo Systems, failed x86 microprocessor startup acquired before first silicon
منبع دومتون هم چیزی در مورد اون درصدی که گفتید پیدا نکردم لینک دقیق تر بدید
در مورد چین
شما تازگی به چین سفری داشتید یا خیر؟ چقدر قاطع در مورد چین سخن می گید
از مردم چین بپرسید شما کمونیست هستید فقط یک لبخند تحویل می گیرید
چین چندین سال هست که از کمونیست به آرامی به سمت سرمایه داری حرکت کرده و نتیجش به طور وحشتناکی قابل مشاهده هست
در مورد خرید ها
اگر تعداد و مبلغ خرید ها انقدر بالا هست دلیل بر ضعیف بودنشون نیست ( به طوری که شما می گید به زور خرج خودشون رو هم در میارن )
کسی نگفت به اندازه ماکروسافت درامد دارن
ولی پیشرفته ترین تکنولوژی ها و نو آوری ها برای اینها بوده
من نگفتم از نظر مالی از ماکروسافت قوی تر هستن و رقیب ندارن ( لطفاً درست بخونید) بنده گفتم قول هستن و نگفتم از ماکروسافت سرمایه بیشتری دارن
گفتم این گفته شما بسیار اشتباهه که شما اونها رو شرکت های ضعیفی می دونید و اصلاً اینطور نیست
چیزی که در مورد ماکروسافت گفتم این بود که از نظز علمی و نو آوری و پیشرفت در برابر این شرکت ها مسخره هست :))
و اینو می تونم تک تک براتون در همه محصولاتش مثال بزنم
در مورد اوراکل هیچ ربطی نداشت حرفتون گفتید ضعیف هست
همینطور رد هت
مدرک و دلیل بیارید که شرکت های ضعیفی هستن ( خیلی عجیبه همه دنیا عقب افتادن سرور های ردهت که بر محصولات ماکروسافت که با هزینه بیشتری هم هست ترجیح می دن :) )
در انتها اغلب شرکت هایی که نام بردید سعی دارن فقط از نام نرم افزار متن باز بعنوان تبلیغ استفاده کنند یا حتی اگه در این بازار حضور پیدا کردن فقط میخوان سهمی از این بازار داشته باشند و الا مایکروسافتو چه به متحد شدن با نوول,تازه اغلب این شرکت ها هم در زمینه نرم افزار متن باز فعالیت میکنن که با اندیشه نرم افزار آزاد کلی فرق داره.
دلیل اطلاعات سطحی شماست
ماکروسافت تمام محصولاتش یک کپی ناشیانه و بسیار ضعیف از محصولات آزاد هست
برای مثال
.net و c# یک کپی مسخره از جاوا هست
اگر شما می دونستید که شرکت سان و ردهت و... چه خدمتی به نرم افزار های آزاد کردند این حرف های سطحی رو نمی زدید
در مورد ناول
این یک همکاری هست و ماکروسافت از محصولات اون خریداری کرده
حالا اتحادش رو نمی دونم از کجا تشخیص دادید
شما اگر کوچکترین خدچه ای به فلسفه نرم افزار آزاد در این قرارداد می بینید بگید
این دقیقاً جواب شماست که فکر می کنید محصولات نرم افزار آزاد نمی تونن صود دهی تجاری داشته باشن
حالا خودتون ببینید که ماکروسافت هم به این جنبش نیاز داره و نمی تونه از اون بگذره ( چیزی که اول ضدش رو می گفت)
و همچنین ببینید چقدر مثال خوبی برای کسب در آمد و تجارت در این فلسفه رو نشون می ده
در مورد DMA هم اون لینکی که دادم خوب مطالعه کنید تا متوجه بشید سرعت دور هارد ( چرخش ) رو افزایش نمی ده ( کارایی و سرعت انتقال رو بله همونطور که گفتم و به همون دلیل)
هر کسی این حرف رو زده اشتباه کرده
اینم از منوال hdparm
Using DMA nearly always gives the best performance, with fast I/O throughput and low CPU usage. But there are at least a few configurations of chipsets and drives for which DMA does not make much of a difference, or may even slow things down (on really messed up hardware!). Your mileage may vary
.
-
در ضمن امیدوارم به این شرکت های تجاری نام آشنا هم یاد آوری کنی با سرمایه گذاری و توسعه لینوکس دارن خودشون رو بدبخت می کنن و نه تنها سودی نمی کنن بلکه بیچاره هم می شن
و فقط ما ایرانی ها هستیم که می فهمیم اینا کمونیست و بدبخت هستن :))
یاد یکی از افراد جامعه افتادم که رو کلمه کمونیست خیلی حساس هست :)
http://www.linuxfoundation.org/en/Members
و یک سئوال :
شما از چه محصولات آزادی استفاده کردید و برای چه مدتی؟
-
سلام دوستان چین مدتهاست که فلسفه اصیل کمونیسم رو کنار گذاشته و حالا با اصول و روشهای نظام سرمایه داری حرکت میکنه نتیجش هم که میبینید نام کمونیسم در چین امروز صرفا سمبلیکه اگر میخواهید نمونه نظامهای کمونیست رو معرفی بفرمایید لطفا از کوبا و کره شمالی نام ببرید که کشورشون جز پایین ترین میزان رفاه عمومی در دنیاست البته در مورد کره فرصت ازادی فراهم بود اما بعد از جنگ چه شد یک کره مخالف سرمایه داری که حالا مثل افریقا شده و یک کره که با کمک مستقیم امریکا در جنگ پیروز شد و حالا یکی از کشور های موفق جهانه لطفا در مورد مثال اجرای کمونیسم کمی تحقیق کنید
-
قضیه تکنیکی و علمی مسئله رو هم بذاریم کنار
چرا این فلسفه با کمونیست کوچکترین ارتباطی نداره؟
این فلسفه در آمریکا شکل گرفته و داره پیشرفت می کنه
بیشترین شرکت های حامی اون شرکت های آمریکایی هستن
اگر کوچکترین آشنایی با مسائل آمریکا داشته باشید می دونید که آمریکا دشمن تفکر کمونیست هست و فقط کافیه اسم کمونیست برده بشه تا چیزی ازتون باقی نمونه
مثل قضیه صهیون در ایران
پس اینهمه وکیل و قانون نویس و سرویس های اطلاعاتی در آمریکا متوجه این موضوع نشدن :) حرف خنده داری می زنید به اونها هم باید یک نامه بنویسید و مطلعشون کنید
از طرف دیگه همون مثال ماکروسافت و ناول که زدید
یا ماکروسافت هم ترفدار کمونیست شده که با اونها قرارداد می بنده
یا اصلاً قراردادی نبستن
یا اگر قرادادی بستن عام المنفعه بوده و برای توده ی مردم بوده
ناول باید از مردم اجازه می گرفته
به این سئوال ها جواب بدید
این قرارداد تجاری که با فلسفه آزاد منافاتی نداره رو چطور توجیه می کنید؟
شما که می گید نمیشه تجارت کرد؟
-
جناب کرگدن دوست عزیز ما مثل اینکه سالها جنگ سرد امریکا رو که هدف اصلیش ضد فلفسه کمونیسم و قدرت گیری اون بوده فراموش کرده
-
آخه چرا این جامعه ایرانی همه چیز رو سیاسیش می کنن ](*,)