انجمن‌های فارسی اوبونتو
خبرها => لینک‌های خبری => نویسنده: امیرمسعود در 22 تیر 1392، 03:35 ب‌ظ
-
Tell W3C: We don't want the Hollyweb (http://www.defectivebydesign.org/no-drm-in-html5)
یه نامه برام اومده از طرف بنیاد نرم‌افزارهای آزاد که من عضوش هستم. می‌گه باید نت‌فلیکس رو بایکوت کنیم. شرکت Netflix برای پخش فیلم و سریال و این‌هاست که انگار تو امریکا خیلی محبوبه. من عضو نت‌فلیکس نیستم، ولی با این حال به این موضوع فکر کردم.
اولش فکر می‌کردم که چرا باید کسی که عضو نت‌فلیکس هست و اون قدر براش مهمه که به خاطرش پول می‌ده، به خاطر یه کمپین که بنیاد نرم‌افزارهای آزاد راه انداخته، عضویت نت‌فلیکس‌اش رو کنسل کنه. ولی الان هر چی بیشتر فکر می‌کنم می‌بینم که دلیل این کمپین اون قدر مهمه که جداً ارزشش رو داره.
دلیل بایکوت نت‌فلیکس اینه که این شرکت داره به کنسرسیوم جهانی وب فشار میاره تا «دی-آر-اِم» رو جزئی از استاندار وب کنه. من دو سال پیش با این «فناوری» دی-آر-اِم (DRM) برخورد کرده بودم. خلاصهٔ این «به اصطلاح فناوری» اینه که شما یه موسیقی یا ویدیو یا کتاب الکترونیکی یا بازی کامپیوتری رو می‌خرید، ولی هر بار که می‌خواهید چیزی رو که خریدید باز کنید، باید از شرکت سازنده‌اش اجازه بگیرید. یعنی باید به اینترنت وصل باشید و یه نرم‌افزاری خودبه‌خود وصل می‌شه به سرورهای اون شرکت و چک می‌کنه که آیا نسخهٔ آهنگ/فیلم/کتاب شما «اصل» هست، و فقط اگر اصل بود به شما اجازهٔ پخش می‌ده.
حالا این چه مشکلی داره؟ مشکلش اینه که اگه اینترنت نداشته باشید، نمی‌تونید اون چیزی رو که خریدید باز کنید! یا اگه اون شرکت تصمیم بگیره که دیگه فلان محصولش رو که پنج سال پیش منتشر کرده تأیید نکنه، شما حتی اگه وصل بشید به سرورهای اون شرکت، اجازهٔ پخش رو به شما نمی‌ده (این مورد کاملاً شایع هست). مشکل دیگه‌اش اینه که اون نرم‌افزاری که روی کامپیوتر شماست و وصل می‌شه به اینترنت، مثل یه جعبهٔ سیاه می‌مونه که هر کار دیگه‌ای هم می‌تونه روی کامپیوترتون بکنه، مثلاً می‌تونه ناگهان یکی از چیزهایی رو خریدید از کامپیوترتون پاک کنه (که این هم پیش اومده). مشکل من این بود که می‌خواستم یک کتاب صوتی آموزش زبان رو که خریده بودم، روی موبایل قدیمی‌ام پخش کنم و برای این کار لازم بود کتاب رو به mp3 تبدیل کنم. ولی به هیچ روش سرراستی امکان این کار وجود نداشت (آخرش تونستم، ولی خیلی به زحمت).
این بود که من دیگه تصمیم گرفتم کلاً این «فناوری» ضد کاربر رو تحریم کنم. دیگه اگه ببینم که یک سایتی یا فرشگاهی محصولات دارای دی-آر-ام داره، از دوکیلومتری‌اش هم رد نمی‌شم.
الان یه سری از شرکت‌های معلوم‌الحال (نت‌فلیکس، گوگل!، مایکروسافت) می‌خوان دی-آر-ام رو جزئی از استاندارد صفحه‌های وب کنند! یعنی بعد از یه مدتی مجبور بشیم که روی اینترنت هم دی-آر-ام ببینیم و برای دیدنش مجبور باشیم مرورگرهای کدبسته و انحصاری‌ای که مثل جعبهٔ سیاه می‌مونند رو به‌کار ببریم. مدت‌هاست که اینترنت زیر سلطهٔ فلش‌پلیر بود و برای دیدن بیشتر ویدیوها مجبور بودیم نرم‌افزار کدبسته و ناامن و بالقوه جاسوسی فلش‌پلیر رو نصب کنیم. همین تازگی‌ها ولی استاندارد HTML5 گسترش پیدا کرده که باهاش می‌شه بدون فلش‌پلیر روی اینترنت ویدیو تماشا کرد. فکر می‌کردیم که با HTML5 به زودی از شر فلش‌پلیر خلاص می‌شیم، ولی حالا با این استاندارد تازه که دارن برای تصویب‌شدنش لابی می‌کنن، همهٔ اون رشته‌ها پنبه می‌شه.
برای اطلاعات بیشتر این (http://www.defectivebydesign.org/no-drm-in-html5) صفحه رو ببینید.
-
در مورد محصولات و وب سایتهای خودشون می خواهند این انجصار رو اعمال کنند یا برای همه اینترنت؟ w3 اینجا چه کاره است؟ چه نوع تصمیم هایی می تونه این کنسرسیوم بگیره؟
-
می‌خوان یه فناوری به نام EME: Encrypted Media Extension رو جزء «استاندارد» HTML بکنند. یعنی این که اگر یک صفحه جوری رمزگذاری بشه که برای بازکردنش نیاز به یه برنامهٔ کدبستهٔ انحصاری باشه، این از نظر فنی یک کار استاندارد شمرده بشه. این EME در واقع همون DRM هست که فقط یه نام تازه روش گذاشتن که حساسیت روش کمتر باشه.
استانداردهای وب از جمله HTML همیشه آزاد بودند که هر کسی بتونه اون‌ها رو پیاده کنه. یعنی هر کسی بتونه نرم‌افزاری بنویسه که باهاش بشه صفحه‌های وب رو خوند و دید. دلیل این که برای پخش ویدیو از خیلی از سایت‌ها مجبور بودیم فلش‌پلیر رو اضافه بر مرورگرمون نصب کنیم برای این بوده که فلش جزئی از استاندارد وب نیست و یک جور «وصله» شمرده می‌شه. ولی الان که استانداردهای تازهٔ وب مثل video tag و HTML canvas و WebRTC راه افتادن یا دارن راه می‌افتن، داریم به وضعیتی نزدیک می‌شیم که بشه (بدون نیاز به هیچ وصلهٔ غیر استانداردی) بیشتر کارها رو در بستر وب انجام داد. اما حالا این وسط EME سروکله‌اش پیدا شده!
نوشتن و تصویب استانداردهای وب کار کنسرسیوم جهانی وب، W3C، است. برای همین به W3C ربط پیدا می‌کنه و شرکت‌های بزرگ دارن به W3C فشار میارن.
یکی از نتیجه‌های تصویب احتمالی EME در استاندارد وب این خواهد بود که اگر کسی نخواد هیچ نرم‌افزار کدبسته‌ای رو نصب کنه، نخواهد تونست بخشی از محتوای وب رو که با دی-آر-ام قفل شده رو ببینه. یعنی مرورگر فایرفاکس نمی‌تونه بخشی از استاندارد وب رو پیاده سازی کنه. این خیلی مسخره است به نظر من. وقتی یک چیزی استاندارد هست، باید کاملاً شفاف برای همه قابل دسترس باشه.
مسئله این‌جاست که حتی اگه این استاندارد تصویب هم نشه، بالاخره شرکت‌هایی نظیر نت‌فلیکس و گوگل و مایکروسافت زور خودشون رو می‌زنند تا از راهی به جز استاندارد رسمی وب محصولاتشون رو قفل کنند. همون طور که الان فلش‌پلیر چنین کاری رو کرده و با این که جزء استاندارد وب نیست، تقریباً همه مجبور هستن اون رو نصب کنن تا از بیشتر ویدیوهای روی وب محروم نمونن. اما اگه این پیشنهاد EME تصویب بشه، دیگه همه چیز قانونی و رسمی و توجیه‌شده می‌شه. یعنی انگار مجلس قانون تصویب کنه که دزدی و تجاوز قانونی شده!
-
ممنو از اطلاع رسانی ما که اصلا نمیدونستیم همچین شرکتی وجود داره که بهوایم تحریمش کنیم :D
آقا ما همه چی در مورد فلش شنیده بودیم که این یکی "بالقوه جاسوسی فلش‌پلیر؛ هم اضافه شد! این یکی دیگه جریانش چیه؟چیکار می کنه؟
-
ممنو از اطلاع رسانی ما که اصلا نمیدونستیم همچین شرکتی وجود داره که بهوایم تحریمش کنیم :D
آقا ما همه چی در مورد فلش شنیده بودیم که این یکی "بالقوه جاسوسی فلش‌پلیر؛ هم اضافه شد! این یکی دیگه جریانش چیه؟چیکار می کنه؟
من گفتم «بالقوه جاسوسی»، ولی حتی اگه پیش‌تر فقط یک فرضیه بود که بهش برچسب توهم توطئه می‌چسبوندند، الان دیگه همه چی باید روشن شده باشه. سازمان‌های اطلاعاتی دنیا از هر روشی که بشه اطلاعات خصوصی کاربران رو جمع‌اوری می‌کنند. این خبر همین امروز منتشر شده در گاردین، که ادوارد اسنودن اسناد همکاری‌های مایکروسافت و NSA رو در اختیارشون گذاشته:
How Microsoft handed the NSA access to encrypted messages (http://www.guardian.co.uk/world/2013/jul/11/microsoft-nsa-collaboration-user-data)
خبر رو بخونید! من چیزی به ذهنم نمی‌رسه که مایکروسافت بتونه در اختیار NSA بگذاره که نگذاشته! چرا شرکت ادوبی و فلش‌پلیر باید فرق داشته باشه با بقیهٔ شرکت‌ها و نرم‌افزارها؟
راستی می‌دونید بیشترین گزارش‌های جاسوسی از کامپیوترهای کاربران که به NSA فرستاده می‌شه از چه کشوری فرستاده می‌شه؟ ;) از میهن اسلامی عزیز خودمون! این گزارش گاردین (http://www.guardian.co.uk/world/2013/jun/08/nsa-boundless-informant-global-datamining) رو ببینید!
-
نه تنها مايكروسافت بلكه اسكايپ و ياهو و چند تا شركت بزرگ ديگه هم.حتما خبر كاملش رو بخونيد.
-
خدا كنه هيچكى به اسنودن پناهندگى نده فعلا اونم همينطورى خبر پخش كنه.
-
خدا كنه هيچكى به اسنودن پناهندگى نده فعلا اونم همينطورى خبر پخش كنه.
همینطوری خبر پخش بکنه که چی بشه؟ همون خبر اول از همه مهمتر و شوک‌آورتر بود. بنظر من باید پیشنهاد پوتین رو میپذیرفت و در روسیه سکونت میکرد و هیاهوها از دوروبرش کم میشد و همونطوریکه خودش گفته بود کمرنگ میشد و مردم صرفاْ روی جمع‌آوری اتفاقات و صحبتها و خلاصه تمامیت زندگیشون متمرکز میشدند. کاشکی خودش رو معرفی نمیکرد. حالا با منحرف شدن ضربه زنندگی همون اطلاعات اندک، دیگر امیدی به پیگیری آن نیست و مردم صرفاْ از کنار این موضوع میگذرند، اما اگر بهمان مقدار اکتفا میکرد فشار بیشتر میشد. مثالش ویکی-لیکسه، اگر تا قبل از ویکی لیکس کمی جنبش ضد جنگ Anti-war MOvement وجود داشت الآن اونم دیگه بحاشیه رونده شده چون همهٔ نورافکنها متوجه شخصیت آسانژ شده(His own person). اطلاعات بیشتر فلج کننده است نه کمک کننده به افراد.