شما که نیاز‌هاتون را APT ارضا میکنه از APT استفاده کنید من که میگم APT ضعیف تر از Pacman هست از آرچ استفاده میکنم 
(شما احتمالا می‌خواید پست بزنید که APT ضعیف تر از Pacman نیست و احتمالا تا حالا هیچ موقع هم از Pacman هم استفاده نکردید در نتیجه لطفا بحث را به حاشیه نکشونید که APT بهتره یا Pacman, من فقط نظر شخصیم را راجع به APT و Pacman گفتم, اگر هم یک آدم تعصبی نیستید و دوست دارید بدونید چرا میگم Pacman بهتره بعدا یه پست توی انجمن آرچ بزنید و سوالتون را بپرسید اما نه با هدف اینکه بخواید به ما چیزی را ثابت کنید )
شما که خودت میبری و میدوزی دوست عزیز
من هنوز چیزی نگفتم شما جبهه گرفتی دوست خوبم.
من از Pacman هم استفاده کردم و خوبه. ولی واقعا هردوتاش نیازمو برطرف کردن حالا اینجاس که من که با Apt نیازم برطرف میشه دیگه چرا برم سراغ Pacman. البته من اصلا سوادم در اون حد نیست که بخوام بگم کدوم از کدوم بهتره! من فقط میدونم هردوش نیازهامو بطور کامل برطرف کردند.
فقط من میگم اگر قراره هردو تقریبا برابر باشن چرا زمان و هزینه‌ای که پای توسعه‌ی مثلا Pacman گذاشته میشه، همون زمان و هزینه رو نمیان صرف توسعه Apt بکنن تا توسعه اش سریعتر و بهتر بشه!
فدورا هم Cutting Edge هست اما فدورا کجا و دبیان ناپایدار کجا؟! کلی تفاوت باهم دارن که باعث سلیقه‌های متفاوت میشه!
خب ممنون میشم تفاوت‌هاش رو بجز (RPM Base) بودن بگید تا بدونم واقعا چقدر نیازه که مثلا من دبیان Unstable نصب نکنم و برم فدورا نصب کنم.
من حرفم اینه که توزیعهای مختلف نیاز‌های مختلف را برطرف می‌کنن که شما با جمله‌ی زیر باهاش موافقید:
سوال اصلی اینجاست که حالا که من توزیع Cutting Edge میخوام، چرا باید چند ده توزیع مختلف Cutting Edge جلو روم باشه؟! (آرچ - فدورا - دبیان Unstable و ...)
سپاس از شما
موضوع: توزیع های لینوکس (دفعات بازدید: 1478 بار)
