راه اندازی یک سیستم بسیار قدیمی (حل شد )

[geeksesi | javad]

سلام
من یه سیستم خیلی قدیمی توی خونه داشتم که امروز به این فکر افتادم بیاییم روش یکم کار کنم D:
رم سیستم تا جاییکه یادم میایید  یا  128 هست یا 256 ( 128 احتمالش بیشتره )
یه توزیعی می خوام ( بدون میزکار ) که با 128 مگ رم کار کنه !
فقط هم cli نیاز به هیچ میزکاری ندارم !
توی سرچام به این رسیدم خیلی خندم گرفت مال خیلی وقت پیشه : http://www.webhostingtalk.ir/archive/index.php/t-40978.html
حالا م یخواستم ببینم توزیع اوبونتو یا دبیان مینیمال ( یا هر چیز مینیمال دیگه ) با نسخه ی جدید رو می تونم روش نصب کنم یا نه ؟
در همین حد که به اینترنت وصل بشه و بشه روش یه پایتون و phpcli نصب کرد بسمه    

[Behtash]

سلام عزیز
حتما دوستان با تجربه تر هستند که راهنمایی کنند ولی لینک زیر میتونه کمکتون کنه :‌
https://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%AA%D9%88%D8%B2%DB%8C%D8%B9_%D8%B3%D8%A8%DA%A9_%D9%84%DB%8C%D9%86%D9%88%DA%A9%D8%B3

[دانیال بهزادی]

هر توزیع ۳۲بیتی می‌تونه بدون محیط گرافیکی به راحتی و با سرعت خیلی خوبی با ۱۲۸ مگابایت حافظه کار کنه. دبیان، اوبونتو، آرچ و…

[Farhaad 1992]

نظر بالایی درسته، من دو سال قبل در دبیان 64-بیت، محیط گرافیکی و میزکار را کلن حذف کردم و در هنگام ورود به سیستم کنسول، برنامه HTOP میزان رم را زیر شصت نشان میداد!

[سلمان م.]

من نظرم روی آخرین نسخه دبیان ۳۲ بیت هست. دبیان یه خوبی که داره، موقع نصب می‌تونی انتخاب کنی که آیا محیط گرافیکی برات نصب بشه یا نه. اون‌جا باید تیک مربوط به محیط گرافیکی رو برداری.

[geeksesi | javad]

خیلی ممنون
دبیان یا ارچ رو تست می کنم ببینم چی میشه خیلی ممنون

[علیرضا احسانی]

به نظرم پاپی لینوکس جواب میده تست کن‌

[دانیال بهزادی]

به نظرم پاپی لینوکس جواب میده تست کن‌

پاپی لینوکس به صورت پیش‌گزیده میزکار داره. علاوه بر این که با رم کم منطقاً باید کندتر باشه، چرا که موقع بالا اومدن، کل سیستم‌عامل رو روی رم کپی می‌کنه که این‌کار، مقدار حافظهٔ کم‌تری برای کارهایی که قراره بشه فراهم می‌کنه.

[geeksesi | javad]

به نظرم پاپی لینوکس جواب میده تست کن‌

پاپی لینوکس به صورت پیش‌گزیده میزکار داره. علاوه بر این که با رم کم منطقاً باید کندتر باشه، چرا که موقع بالا اومدن، کل سیستم‌عامل رو روی رم کپی می‌کنه که این‌کار، مقدار حافظهٔ کم‌تری برای کارهایی که قراره بشه فراهم می‌کنه.

دقیقا !
منم توی سرچ های خودم به توزیع هایی رسیدم که می گفتن با 256 مگ رم کار می کنن ( حتی زوبونتو روی سیستم 64 بیتی خودم بدون برنامه های در حال اجرا 250 مگ بیشتر رم مصرف نمی کنه ) ولی بحث اینجاست من سیستمی که می خوام ران کنم نیاز دارم همیشه روشن باشه و یه سری اسکریپتا رو اجرا کنه !
که قطعا نمی تونم دنبال یه میزکار باشم براش !
تصمیم گرفتم ارچ یا اوبونتو مینیمال روش نصب کنم
در کل ممنونم از همه گی مشکل حل شد

[Farhaad 1992]

به نظرم پاپی لینوکس جواب میده تست کن‌

پاپی لینوکس به صورت پیش‌گزیده میزکار داره. علاوه بر این که با رم کم منطقاً باید کندتر باشه، چرا که موقع بالا اومدن، کل سیستم‌عامل رو روی رم کپی می‌کنه که این‌کار، مقدار حافظهٔ کم‌تری برای کارهایی که قراره بشه فراهم می‌کنه.

دقیقا !
منم توی سرچ های خودم به توزیع هایی رسیدم که می گفتن با 256 مگ رم کار می کنن ( حتی زوبونتو روی سیستم 64 بیتی خودم بدون برنامه های در حال اجرا 250 مگ بیشتر رم مصرف نمی کنه ) ولی بحث اینجاست من سیستمی که می خوام ران کنم نیاز دارم همیشه روشن باشه و یه سری اسکریپتا رو اجرا کنه !
که قطعا نمی تونم دنبال یه میزکار باشم براش !
تصمیم گرفتم ارچ یا اوبونتو مینیمال روش نصب کنم
در کل ممنونم از همه گی مشکل حل شد

آرچ رو نمیدونم ولی مصرف رم اوبونتو بیشتر از دبیان است! به دلایل مختلف.

[دانیال بهزادی]

آرچ رو نمیدونم ولی مصرف رم اوبونتو بیشتر از دبیان است! به دلایل مختلف.

مثلاً‌ چه دلایلی؟

[علیرضا احسانی]

به نظرم پاپی لینوکس جواب میده تست کن‌

پاپی لینوکس به صورت پیش‌گزیده میزکار داره. علاوه بر این که با رم کم منطقاً باید کندتر باشه، چرا که موقع بالا اومدن، کل سیستم‌عامل رو روی رم کپی می‌کنه که این‌کار، مقدار حافظهٔ کم‌تری برای کارهایی که قراره بشه فراهم می‌کنه.

آهان.متوجه شدم

[Farhaad 1992]

مثلاً‌ چه دلایلی؟

در ویرایش گرافیکی اوبونتو، سرویس های بیشتری در مقایسه با دبیان گرافیکی فعال است. دبیان همیشه کم مصرف‌تر از اوبونتو بوده، به دلیل پیکربندی بهتر و سرویس‌های کمتر، این تجربه خودمه، دو سال قبل یکبار به مدت دو روز اوبونتو گنوم را تست کردم و دیدم مصرف رمش در حالت پیش فرض از دبیان بیشتر است، متاسفانه دقیق یادم نمونه چقدر.

در کل اگر کسی نمیخواد محیط گرافیکی نصب کنه، دلیل خاصی برای استفاده از آرچ و اوبونتو وجود نداره، دبیان مناسب‌تر است.

[geeksesi | javad]

مثلاً‌ چه دلایلی؟

در ویرایش گرافیکی اوبونتو، سرویس های بیشتری در مقایسه با دبیان گرافیکی فعال است. دبیان همیشه کم مصرف‌تر از اوبونتو بوده، به دلیل پیکربندی بهتر و سرویس‌های کمتر، این تجربه خودمه، دو سال قبل یکبار به مدت دو روز اوبونتو گنوم را تست کردم و دیدم مصرف رمش در حالت پیش فرض از دبیان بیشتر است، متاسفانه دقیق یادم نمونه چقدر.

در کل اگر کسی نمیخواد محیط گرافیکی نصب کنه، دلیل خاصی برای استفاده از آرچ و اوبونتو وجود نداره، دبیان مناسب‌تر است.

ببخشید ولی من دارم در مورد نسخهی مینیمال حرف می زنم پس این بحثای شما کاملا  بی فایدس !
چون نه قراره روش بسته اضافه نصب بشه نه میزکار و ....


** کلا نمی دونم چرا جدیدا حس می کنم تو انجمن بحث الکی زیاد بوجود میایید !

[سلمان م.]

در کل اگر کسی نمیخواد محیط گرافیکی نصب کنه، دلیل خاصی برای استفاده از آرچ و اوبونتو وجود نداره، دبیان مناسب‌تر است.

چرا دبیان بهتر هست؟ چرا دلیل خاصی برای استفاده از اوبونتو وجود نداره؟ اینکه بگیم فلان توزیع بهتر هست، فرق می‌کنه با اینکه بگیم دلیلی برای استفاده از بقیه توزیع‌ها نیست.