مشکل نصب برنامه در software manager

[Matrix.1372]

مرسی از راهنماییتون. فقط یه مشکلی داره, ۳۰ گیگ اطلاعات بهش دادم اسکن کنه توی ۴۵ دقیقه فقط ۵ درصد اسکن کرده.
چون نرم افزارش حجم بالایی هم نداره احساس میکنم داره الکی اسکن میگیره و چیزی پیدا نکنه. خودش که میگه آپدیتش واسه دیروزه. حالا قابل اطمینان هست که درست کار کنه؟ ویروس های ویندوزی رو پیدا میکنه؟

فعلا که قابل اطمینان‌ترین ضدویروس چه در ویندوز و چه در گنو/لینوکس همین clam هست. و خب مگه ویروس دیگه‌ای هم جر ویروس ویندوزی داریم؟

من فکر میکردم software center انقد پیشرفتست که اگه چیزی تو نسخه ی فعلی من قابل اجرا نباشه رو واسم پیدا نمیکنه. نمیدونستم باید برم تو سایت سازنده و document هاش رو بخونم  منم از نسخه ۱۱ استفاده میکنم.

از اون‌جایی که کار تو گنو/لینوکس نشد نداره، امکان نداره نشه برنامه‌ای رو توی یه نسخه از گنو/لینوکس اجرا کرد. پس مرکز نرم‌افزاری باید همه‌ی بسته‌ها رو داشته باشه. در ضمن سایت سازنده که توش چنین چیزهایی رو نمی‌نویسه، همون جایی که توضیحات برنامه رو نوشته تو مرکز نرم‌افزاری زیرش این‌ها رو نوشته

والا من نتونستم بهش اطمینان کنم و اسکن رو cancel کردم به دو دلیل:
۱. حساب کردم اگه اون یکی کامپیوتر که ۵۰۰ گیگ هارد داره رو شبکه کنم و با این اسکن بگیرم یه چیزی حدود ۱۵۰ ساعت باید کامپیوترها روشن باشن 
۲. حالا اگه روشنم باشن باورش واسه من سخته. مثلا تو ویندوز کمترین حجم database یه آنتی ویروس (بدون خود برنامه) ۶۰ مگابایت هست. چه جوری این برنامه با خود database که رو هم ۵ مگابایت بیشتر نمیشن میتونه ویروس کشی کنه؟ 

برای ویروس یابی هیچ وقت حجم ملاک نیست بلکه نوع محتوا ملاک هست، شما خودتون بگید ویروس یابی کدوم یک از دو مثال زیر زودتر تموم می‌شه؟
۱.

• ۵۰ گیگ فیلم
• ۲۰ گیگ موزیک
• ۱۰ گیگ عکس

۲.

• ۱۰ گیگ فایل اجرایی (پسوند exe)
• ۵ گیگ فایل فشرده (پسوند zip, 7z, tar, ...)

اون 500 گیگ هم مخلوطی از عکس و فیلم و فایل اجرایی و فشرده و غیره هستش.
شاید اسکن 500 گیگ فیلم از اسکن 50 گیگ برنامه کمتر طول بکشه.
ولی اسکن 50 گیگ عکس و اسکن 50 گیگ فایل اجرایی زیاد با هم فرقی نداره. (نکنه فکر کردی چون میبینه پسوند .jpg داره Skip میخوره؟)

حالا مشکل اصلی من اینه که میترسم بزارم اون 500 گیگ رو اسکن بگیره ولی ویروسها رو پاک نکنه!

کی گفته 50 گیگ عکس با 50 گیگ exe یکی هست؟
200 گیگ عکس هم از 50 گیگ exe سریعتره.
مساله این نیست که اسکیپ بخوره مساله اینه که فایل اجرایی داخلشم جستجو میکنه که خودش کلی زمانبره.
اگر دیتابیس رو درست آپدیت کرده باشه و ویروس توش پیدا کنه، پاکم می کنه.
ضمن اینکه سرعت من مث تو اینقد پایین نیس، من تقریبا یه درایور که 140 گیگش پره (بیشتر فایل فشرده و ایزو) رو توی حدود 1 ساعت و 30 الی 45 دقیقه اسکن میکنم...

[masoudk]

مرسی از راهنماییتون. فقط یه مشکلی داره, ۳۰ گیگ اطلاعات بهش دادم اسکن کنه توی ۴۵ دقیقه فقط ۵ درصد اسکن کرده.
چون نرم افزارش حجم بالایی هم نداره احساس میکنم داره الکی اسکن میگیره و چیزی پیدا نکنه. خودش که میگه آپدیتش واسه دیروزه. حالا قابل اطمینان هست که درست کار کنه؟ ویروس های ویندوزی رو پیدا میکنه؟

فعلا که قابل اطمینان‌ترین ضدویروس چه در ویندوز و چه در گنو/لینوکس همین clam هست. و خب مگه ویروس دیگه‌ای هم جر ویروس ویندوزی داریم؟

من فکر میکردم software center انقد پیشرفتست که اگه چیزی تو نسخه ی فعلی من قابل اجرا نباشه رو واسم پیدا نمیکنه. نمیدونستم باید برم تو سایت سازنده و document هاش رو بخونم  منم از نسخه ۱۱ استفاده میکنم.

از اون‌جایی که کار تو گنو/لینوکس نشد نداره، امکان نداره نشه برنامه‌ای رو توی یه نسخه از گنو/لینوکس اجرا کرد. پس مرکز نرم‌افزاری باید همه‌ی بسته‌ها رو داشته باشه. در ضمن سایت سازنده که توش چنین چیزهایی رو نمی‌نویسه، همون جایی که توضیحات برنامه رو نوشته تو مرکز نرم‌افزاری زیرش این‌ها رو نوشته

والا من نتونستم بهش اطمینان کنم و اسکن رو cancel کردم به دو دلیل:
۱. حساب کردم اگه اون یکی کامپیوتر که ۵۰۰ گیگ هارد داره رو شبکه کنم و با این اسکن بگیرم یه چیزی حدود ۱۵۰ ساعت باید کامپیوترها روشن باشن 
۲. حالا اگه روشنم باشن باورش واسه من سخته. مثلا تو ویندوز کمترین حجم database یه آنتی ویروس (بدون خود برنامه) ۶۰ مگابایت هست. چه جوری این برنامه با خود database که رو هم ۵ مگابایت بیشتر نمیشن میتونه ویروس کشی کنه؟ 

برای ویروس یابی هیچ وقت حجم ملاک نیست بلکه نوع محتوا ملاک هست، شما خودتون بگید ویروس یابی کدوم یک از دو مثال زیر زودتر تموم می‌شه؟
۱.

• ۵۰ گیگ فیلم
• ۲۰ گیگ موزیک
• ۱۰ گیگ عکس

۲.

• ۱۰ گیگ فایل اجرایی (پسوند exe)
• ۵ گیگ فایل فشرده (پسوند zip, 7z, tar, ...)

اون 500 گیگ هم مخلوطی از عکس و فیلم و فایل اجرایی و فشرده و غیره هستش.
شاید اسکن 500 گیگ فیلم از اسکن 50 گیگ برنامه کمتر طول بکشه.
ولی اسکن 50 گیگ عکس و اسکن 50 گیگ فایل اجرایی زیاد با هم فرقی نداره. (نکنه فکر کردی چون میبینه پسوند .jpg داره Skip میخوره؟)

حالا مشکل اصلی من اینه که میترسم بزارم اون 500 گیگ رو اسکن بگیره ولی ویروسها رو پاک نکنه!

کی گفته 50 گیگ عکس با 50 گیگ exe یکی هست؟
200 گیگ عکس هم از 50 گیگ exe سریعتره.
مساله این نیست که اسکیپ بخوره مساله اینه که فایل اجرایی داخلشم جستجو میکنه که خودش کلی زمانبره.
اگر دیتابیس رو درست آپدیت کرده باشه و ویروس توش پیدا کنه، پاکم می کنه.
ضمن اینکه سرعت من مث تو اینقد پایین نیس، من تقریبا یه درایور که 140 گیگش پره (بیشتر فایل فشرده و ایزو) رو توی حدود 1 ساعت و 30 الی 45 دقیقه اسکن میکنم...

نه اشتباه نکن، فراموش کردی که دونه دونه عکسها باید از هارد خونده بشن تا اسکن گرفته بشن.
مثلا اگه یه فایل اجرایی 30mb باشه، 30mb معادل 60 تا دونه عکس کیفیت معمولیه.
یعنی اون 60 تا عکس از یه فایل exe زودتر اسکن میشن؟

والا وقتی داشت اسکن میگرفت من system monitor رو باز کردم دیدم نهایت استفاده از سیستم رو هم نمیکنه که من بگم مثلا چون کامپیوتر من کم آورده آرومه.
میشه لطفا بگی دقیقا از کدوم clam استفاده میکنی؟ مرسی

[Matrix.1372]

مرسی از راهنماییتون. فقط یه مشکلی داره, ۳۰ گیگ اطلاعات بهش دادم اسکن کنه توی ۴۵ دقیقه فقط ۵ درصد اسکن کرده.
چون نرم افزارش حجم بالایی هم نداره احساس میکنم داره الکی اسکن میگیره و چیزی پیدا نکنه. خودش که میگه آپدیتش واسه دیروزه. حالا قابل اطمینان هست که درست کار کنه؟ ویروس های ویندوزی رو پیدا میکنه؟

فعلا که قابل اطمینان‌ترین ضدویروس چه در ویندوز و چه در گنو/لینوکس همین clam هست. و خب مگه ویروس دیگه‌ای هم جر ویروس ویندوزی داریم؟

من فکر میکردم software center انقد پیشرفتست که اگه چیزی تو نسخه ی فعلی من قابل اجرا نباشه رو واسم پیدا نمیکنه. نمیدونستم باید برم تو سایت سازنده و document هاش رو بخونم  منم از نسخه ۱۱ استفاده میکنم.

از اون‌جایی که کار تو گنو/لینوکس نشد نداره، امکان نداره نشه برنامه‌ای رو توی یه نسخه از گنو/لینوکس اجرا کرد. پس مرکز نرم‌افزاری باید همه‌ی بسته‌ها رو داشته باشه. در ضمن سایت سازنده که توش چنین چیزهایی رو نمی‌نویسه، همون جایی که توضیحات برنامه رو نوشته تو مرکز نرم‌افزاری زیرش این‌ها رو نوشته

والا من نتونستم بهش اطمینان کنم و اسکن رو cancel کردم به دو دلیل:
۱. حساب کردم اگه اون یکی کامپیوتر که ۵۰۰ گیگ هارد داره رو شبکه کنم و با این اسکن بگیرم یه چیزی حدود ۱۵۰ ساعت باید کامپیوترها روشن باشن 
۲. حالا اگه روشنم باشن باورش واسه من سخته. مثلا تو ویندوز کمترین حجم database یه آنتی ویروس (بدون خود برنامه) ۶۰ مگابایت هست. چه جوری این برنامه با خود database که رو هم ۵ مگابایت بیشتر نمیشن میتونه ویروس کشی کنه؟ 

برای ویروس یابی هیچ وقت حجم ملاک نیست بلکه نوع محتوا ملاک هست، شما خودتون بگید ویروس یابی کدوم یک از دو مثال زیر زودتر تموم می‌شه؟
۱.

• ۵۰ گیگ فیلم
• ۲۰ گیگ موزیک
• ۱۰ گیگ عکس

۲.

• ۱۰ گیگ فایل اجرایی (پسوند exe)
• ۵ گیگ فایل فشرده (پسوند zip, 7z, tar, ...)

اون 500 گیگ هم مخلوطی از عکس و فیلم و فایل اجرایی و فشرده و غیره هستش.
شاید اسکن 500 گیگ فیلم از اسکن 50 گیگ برنامه کمتر طول بکشه.
ولی اسکن 50 گیگ عکس و اسکن 50 گیگ فایل اجرایی زیاد با هم فرقی نداره. (نکنه فکر کردی چون میبینه پسوند .jpg داره Skip میخوره؟)

حالا مشکل اصلی من اینه که میترسم بزارم اون 500 گیگ رو اسکن بگیره ولی ویروسها رو پاک نکنه!

کی گفته 50 گیگ عکس با 50 گیگ exe یکی هست؟
200 گیگ عکس هم از 50 گیگ exe سریعتره.
مساله این نیست که اسکیپ بخوره مساله اینه که فایل اجرایی داخلشم جستجو میکنه که خودش کلی زمانبره.
اگر دیتابیس رو درست آپدیت کرده باشه و ویروس توش پیدا کنه، پاکم می کنه.
ضمن اینکه سرعت من مث تو اینقد پایین نیس، من تقریبا یه درایور که 140 گیگش پره (بیشتر فایل فشرده و ایزو) رو توی حدود 1 ساعت و 30 الی 45 دقیقه اسکن میکنم...

نه اشتباه نکن، فراموش کردی که دونه دونه عکسها باید از هارد خونده بشن تا اسکن گرفته بشن.
مثلا اگه یه فایل اجرایی 30mb باشه، 30mb معادل 60 تا دونه عکس کیفیت معمولیه.
یعنی اون 60 تا عکس از یه فایل exe زودتر اسکن میشن؟

والا وقتی داشت اسکن میگرفت من system monitor رو باز کردم دیدم نهایت استفاده از سیستم رو هم نمیکنه که من بگم مثلا چون کامپیوتر من کم آورده آرومه.
میشه لطفا بگی دقیقا از کدوم clam استفاده میکنی؟ مرسی

بنده بارها و بارها این تست رو انجام دادم.
یه فایل اجرایی خودش با یه فرمتی فشرده شده اول باید آنتی ویروس بیاد فرمتشو پیدا کنه بعد که بازش کرد ممکنه (۹۰ درصد) توش فایل های اجرایی یا فشرده دیگه ای هم باشن که باید یکی یکی اون ها رو هم تشخیص بده و داخلشون رو اسکن کنه در حالی که عکس یک فایل یکپارچه هست و نیازی نیست دی کمپرس بشه.
ضمنا مشخصات clam من:
engine version : 0.97.5
gui : 4.41
روی اوبونتو ۶۴ بیتی.

[masoudk]

مرسی از راهنماییتون. فقط یه مشکلی داره, ۳۰ گیگ اطلاعات بهش دادم اسکن کنه توی ۴۵ دقیقه فقط ۵ درصد اسکن کرده.
چون نرم افزارش حجم بالایی هم نداره احساس میکنم داره الکی اسکن میگیره و چیزی پیدا نکنه. خودش که میگه آپدیتش واسه دیروزه. حالا قابل اطمینان هست که درست کار کنه؟ ویروس های ویندوزی رو پیدا میکنه؟

فعلا که قابل اطمینان‌ترین ضدویروس چه در ویندوز و چه در گنو/لینوکس همین clam هست. و خب مگه ویروس دیگه‌ای هم جر ویروس ویندوزی داریم؟

من فکر میکردم software center انقد پیشرفتست که اگه چیزی تو نسخه ی فعلی من قابل اجرا نباشه رو واسم پیدا نمیکنه. نمیدونستم باید برم تو سایت سازنده و document هاش رو بخونم  منم از نسخه ۱۱ استفاده میکنم.

از اون‌جایی که کار تو گنو/لینوکس نشد نداره، امکان نداره نشه برنامه‌ای رو توی یه نسخه از گنو/لینوکس اجرا کرد. پس مرکز نرم‌افزاری باید همه‌ی بسته‌ها رو داشته باشه. در ضمن سایت سازنده که توش چنین چیزهایی رو نمی‌نویسه، همون جایی که توضیحات برنامه رو نوشته تو مرکز نرم‌افزاری زیرش این‌ها رو نوشته

والا من نتونستم بهش اطمینان کنم و اسکن رو cancel کردم به دو دلیل:
۱. حساب کردم اگه اون یکی کامپیوتر که ۵۰۰ گیگ هارد داره رو شبکه کنم و با این اسکن بگیرم یه چیزی حدود ۱۵۰ ساعت باید کامپیوترها روشن باشن 
۲. حالا اگه روشنم باشن باورش واسه من سخته. مثلا تو ویندوز کمترین حجم database یه آنتی ویروس (بدون خود برنامه) ۶۰ مگابایت هست. چه جوری این برنامه با خود database که رو هم ۵ مگابایت بیشتر نمیشن میتونه ویروس کشی کنه؟ 

برای ویروس یابی هیچ وقت حجم ملاک نیست بلکه نوع محتوا ملاک هست، شما خودتون بگید ویروس یابی کدوم یک از دو مثال زیر زودتر تموم می‌شه؟
۱.

• ۵۰ گیگ فیلم
• ۲۰ گیگ موزیک
• ۱۰ گیگ عکس

۲.

• ۱۰ گیگ فایل اجرایی (پسوند exe)
• ۵ گیگ فایل فشرده (پسوند zip, 7z, tar, ...)

اون 500 گیگ هم مخلوطی از عکس و فیلم و فایل اجرایی و فشرده و غیره هستش.
شاید اسکن 500 گیگ فیلم از اسکن 50 گیگ برنامه کمتر طول بکشه.
ولی اسکن 50 گیگ عکس و اسکن 50 گیگ فایل اجرایی زیاد با هم فرقی نداره. (نکنه فکر کردی چون میبینه پسوند .jpg داره Skip میخوره؟)

حالا مشکل اصلی من اینه که میترسم بزارم اون 500 گیگ رو اسکن بگیره ولی ویروسها رو پاک نکنه!

کی گفته 50 گیگ عکس با 50 گیگ exe یکی هست؟
200 گیگ عکس هم از 50 گیگ exe سریعتره.
مساله این نیست که اسکیپ بخوره مساله اینه که فایل اجرایی داخلشم جستجو میکنه که خودش کلی زمانبره.
اگر دیتابیس رو درست آپدیت کرده باشه و ویروس توش پیدا کنه، پاکم می کنه.
ضمن اینکه سرعت من مث تو اینقد پایین نیس، من تقریبا یه درایور که 140 گیگش پره (بیشتر فایل فشرده و ایزو) رو توی حدود 1 ساعت و 30 الی 45 دقیقه اسکن میکنم...

نه اشتباه نکن، فراموش کردی که دونه دونه عکسها باید از هارد خونده بشن تا اسکن گرفته بشن.
مثلا اگه یه فایل اجرایی 30mb باشه، 30mb معادل 60 تا دونه عکس کیفیت معمولیه.
یعنی اون 60 تا عکس از یه فایل exe زودتر اسکن میشن؟

والا وقتی داشت اسکن میگرفت من system monitor رو باز کردم دیدم نهایت استفاده از سیستم رو هم نمیکنه که من بگم مثلا چون کامپیوتر من کم آورده آرومه.
میشه لطفا بگی دقیقا از کدوم clam استفاده میکنی؟ مرسی

بنده بارها و بارها این تست رو انجام دادم.
یه فایل اجرایی خودش با یه فرمتی فشرده شده اول باید آنتی ویروس بیاد فرمتشو پیدا کنه بعد که بازش کرد ممکنه (۹۰ درصد) توش فایل های اجرایی یا فشرده دیگه ای هم باشن که باید یکی یکی اون ها رو هم تشخیص بده و داخلشون رو اسکن کنه در حالی که عکس یک فایل یکپارچه هست و نیازی نیست دی کمپرس بشه.
ضمنا مشخصات clam من:
engine version : 0.97.5
gui : 4.41
روی اوبونتو ۶۴ بیتی.

گفته ی شما صحیحه.
ولی درکل نه فقط توی اسکن کردن آنتی ویروس بلکه توی هر پردازشی که با حچم انبوه فایل سرو کار داره (کپی، رایت بر روی cd، انتخاب چند فایل همزمان و... .) هر چقدر تعداد فایلهای ریز بیشتر باشه عملیات بخاطر خواندن از هارد بیشتر طول میکشه.
حالا اگه تو اسکن آنتی ویروس فایل اجرایی یا فشرده باشه دیگه بدتر. در ضمن تابع هیوریستیک در آنتی ویروسهای مدرن باعث شده که عملیات مقایسه اسکریپت با اطلاعات پایگاه داده اونقدر طولانی نباشه که به ظاهر به نظر میرسه.

و مرسی از اینکه مشخصات clam خودتون رو گفتید. 

[Matrix.1372]

مرسی از راهنماییتون. فقط یه مشکلی داره, ۳۰ گیگ اطلاعات بهش دادم اسکن کنه توی ۴۵ دقیقه فقط ۵ درصد اسکن کرده.
چون نرم افزارش حجم بالایی هم نداره احساس میکنم داره الکی اسکن میگیره و چیزی پیدا نکنه. خودش که میگه آپدیتش واسه دیروزه. حالا قابل اطمینان هست که درست کار کنه؟ ویروس های ویندوزی رو پیدا میکنه؟

فعلا که قابل اطمینان‌ترین ضدویروس چه در ویندوز و چه در گنو/لینوکس همین clam هست. و خب مگه ویروس دیگه‌ای هم جر ویروس ویندوزی داریم؟

من فکر میکردم software center انقد پیشرفتست که اگه چیزی تو نسخه ی فعلی من قابل اجرا نباشه رو واسم پیدا نمیکنه. نمیدونستم باید برم تو سایت سازنده و document هاش رو بخونم  منم از نسخه ۱۱ استفاده میکنم.

از اون‌جایی که کار تو گنو/لینوکس نشد نداره، امکان نداره نشه برنامه‌ای رو توی یه نسخه از گنو/لینوکس اجرا کرد. پس مرکز نرم‌افزاری باید همه‌ی بسته‌ها رو داشته باشه. در ضمن سایت سازنده که توش چنین چیزهایی رو نمی‌نویسه، همون جایی که توضیحات برنامه رو نوشته تو مرکز نرم‌افزاری زیرش این‌ها رو نوشته

والا من نتونستم بهش اطمینان کنم و اسکن رو cancel کردم به دو دلیل:
۱. حساب کردم اگه اون یکی کامپیوتر که ۵۰۰ گیگ هارد داره رو شبکه کنم و با این اسکن بگیرم یه چیزی حدود ۱۵۰ ساعت باید کامپیوترها روشن باشن 
۲. حالا اگه روشنم باشن باورش واسه من سخته. مثلا تو ویندوز کمترین حجم database یه آنتی ویروس (بدون خود برنامه) ۶۰ مگابایت هست. چه جوری این برنامه با خود database که رو هم ۵ مگابایت بیشتر نمیشن میتونه ویروس کشی کنه؟ 

برای ویروس یابی هیچ وقت حجم ملاک نیست بلکه نوع محتوا ملاک هست، شما خودتون بگید ویروس یابی کدوم یک از دو مثال زیر زودتر تموم می‌شه؟
۱.

• ۵۰ گیگ فیلم
• ۲۰ گیگ موزیک
• ۱۰ گیگ عکس

۲.

• ۱۰ گیگ فایل اجرایی (پسوند exe)
• ۵ گیگ فایل فشرده (پسوند zip, 7z, tar, ...)

اون 500 گیگ هم مخلوطی از عکس و فیلم و فایل اجرایی و فشرده و غیره هستش.
شاید اسکن 500 گیگ فیلم از اسکن 50 گیگ برنامه کمتر طول بکشه.
ولی اسکن 50 گیگ عکس و اسکن 50 گیگ فایل اجرایی زیاد با هم فرقی نداره. (نکنه فکر کردی چون میبینه پسوند .jpg داره Skip میخوره؟)

حالا مشکل اصلی من اینه که میترسم بزارم اون 500 گیگ رو اسکن بگیره ولی ویروسها رو پاک نکنه!

کی گفته 50 گیگ عکس با 50 گیگ exe یکی هست؟
200 گیگ عکس هم از 50 گیگ exe سریعتره.
مساله این نیست که اسکیپ بخوره مساله اینه که فایل اجرایی داخلشم جستجو میکنه که خودش کلی زمانبره.
اگر دیتابیس رو درست آپدیت کرده باشه و ویروس توش پیدا کنه، پاکم می کنه.
ضمن اینکه سرعت من مث تو اینقد پایین نیس، من تقریبا یه درایور که 140 گیگش پره (بیشتر فایل فشرده و ایزو) رو توی حدود 1 ساعت و 30 الی 45 دقیقه اسکن میکنم...

نه اشتباه نکن، فراموش کردی که دونه دونه عکسها باید از هارد خونده بشن تا اسکن گرفته بشن.
مثلا اگه یه فایل اجرایی 30mb باشه، 30mb معادل 60 تا دونه عکس کیفیت معمولیه.
یعنی اون 60 تا عکس از یه فایل exe زودتر اسکن میشن؟

والا وقتی داشت اسکن میگرفت من system monitor رو باز کردم دیدم نهایت استفاده از سیستم رو هم نمیکنه که من بگم مثلا چون کامپیوتر من کم آورده آرومه.
میشه لطفا بگی دقیقا از کدوم clam استفاده میکنی؟ مرسی

بنده بارها و بارها این تست رو انجام دادم.
یه فایل اجرایی خودش با یه فرمتی فشرده شده اول باید آنتی ویروس بیاد فرمتشو پیدا کنه بعد که بازش کرد ممکنه (۹۰ درصد) توش فایل های اجرایی یا فشرده دیگه ای هم باشن که باید یکی یکی اون ها رو هم تشخیص بده و داخلشون رو اسکن کنه در حالی که عکس یک فایل یکپارچه هست و نیازی نیست دی کمپرس بشه.
ضمنا مشخصات clam من:
engine version : 0.97.5
gui : 4.41
روی اوبونتو ۶۴ بیتی.

گفته ی شما صحیحه.
ولی درکل نه فقط توی اسکن کردن آنتی ویروس بلکه توی هر پردازشی که با حچم انبوه فایل سرو کار داره (کپی، رایت بر روی cd، انتخاب چند فایل همزمان و... .) هر چقدر تعداد فایلهای ریز بیشتر باشه عملیات بخاطر خواندن از هارد بیشتر طول میکشه.
حالا اگه تو اسکن آنتی ویروس فایل اجرایی یا فشرده باشه دیگه بدتر. در ضمن تابع هیوریستیک در آنتی ویروسهای مدرن باعث شده که عملیات مقایسه اسکریپت با اطلاعات پایگاه داده اونقدر طولانی نباشه که به ظاهر به نظر میرسه.

و مرسی از اینکه مشخصات clam خودتون رو گفتید. 

اون توی ویندوز ۷ هست که هرچقدر تعداد فایل کمتر باشه سرعت کپی و ... بیشتره اما توی لینوکس الزاما اینطور نیست.
بیشتر توی لینوکس حجم مهمه.
یه مثال مجرب می‌زنم براتون.
من چند تا cms رو اکسترکت کردم و همشون رو توی یه فایل زیپ قرار دادم.
توی این فایل چیزی در حدود ۵۰۰۰۰ فایل بود که جمعا می‌شد ۶۰ الی ۶۵ مگابایت.
توی ویندزد سون ۶۴ بیت اکسترکت کردن این فایل چیزی در حدود ۵۵ ثانیه طول کشید ولی توی لینوکس تقریبا شد ۶ ثانیه!

[masoudk]

مرسی از راهنماییتون. فقط یه مشکلی داره, ۳۰ گیگ اطلاعات بهش دادم اسکن کنه توی ۴۵ دقیقه فقط ۵ درصد اسکن کرده.
چون نرم افزارش حجم بالایی هم نداره احساس میکنم داره الکی اسکن میگیره و چیزی پیدا نکنه. خودش که میگه آپدیتش واسه دیروزه. حالا قابل اطمینان هست که درست کار کنه؟ ویروس های ویندوزی رو پیدا میکنه؟

فعلا که قابل اطمینان‌ترین ضدویروس چه در ویندوز و چه در گنو/لینوکس همین clam هست. و خب مگه ویروس دیگه‌ای هم جر ویروس ویندوزی داریم؟

من فکر میکردم software center انقد پیشرفتست که اگه چیزی تو نسخه ی فعلی من قابل اجرا نباشه رو واسم پیدا نمیکنه. نمیدونستم باید برم تو سایت سازنده و document هاش رو بخونم  منم از نسخه ۱۱ استفاده میکنم.

از اون‌جایی که کار تو گنو/لینوکس نشد نداره، امکان نداره نشه برنامه‌ای رو توی یه نسخه از گنو/لینوکس اجرا کرد. پس مرکز نرم‌افزاری باید همه‌ی بسته‌ها رو داشته باشه. در ضمن سایت سازنده که توش چنین چیزهایی رو نمی‌نویسه، همون جایی که توضیحات برنامه رو نوشته تو مرکز نرم‌افزاری زیرش این‌ها رو نوشته

والا من نتونستم بهش اطمینان کنم و اسکن رو cancel کردم به دو دلیل:
۱. حساب کردم اگه اون یکی کامپیوتر که ۵۰۰ گیگ هارد داره رو شبکه کنم و با این اسکن بگیرم یه چیزی حدود ۱۵۰ ساعت باید کامپیوترها روشن باشن 
۲. حالا اگه روشنم باشن باورش واسه من سخته. مثلا تو ویندوز کمترین حجم database یه آنتی ویروس (بدون خود برنامه) ۶۰ مگابایت هست. چه جوری این برنامه با خود database که رو هم ۵ مگابایت بیشتر نمیشن میتونه ویروس کشی کنه؟ 

برای ویروس یابی هیچ وقت حجم ملاک نیست بلکه نوع محتوا ملاک هست، شما خودتون بگید ویروس یابی کدوم یک از دو مثال زیر زودتر تموم می‌شه؟
۱.

• ۵۰ گیگ فیلم
• ۲۰ گیگ موزیک
• ۱۰ گیگ عکس

۲.

• ۱۰ گیگ فایل اجرایی (پسوند exe)
• ۵ گیگ فایل فشرده (پسوند zip, 7z, tar, ...)

اون 500 گیگ هم مخلوطی از عکس و فیلم و فایل اجرایی و فشرده و غیره هستش.
شاید اسکن 500 گیگ فیلم از اسکن 50 گیگ برنامه کمتر طول بکشه.
ولی اسکن 50 گیگ عکس و اسکن 50 گیگ فایل اجرایی زیاد با هم فرقی نداره. (نکنه فکر کردی چون میبینه پسوند .jpg داره Skip میخوره؟)

حالا مشکل اصلی من اینه که میترسم بزارم اون 500 گیگ رو اسکن بگیره ولی ویروسها رو پاک نکنه!

کی گفته 50 گیگ عکس با 50 گیگ exe یکی هست؟
200 گیگ عکس هم از 50 گیگ exe سریعتره.
مساله این نیست که اسکیپ بخوره مساله اینه که فایل اجرایی داخلشم جستجو میکنه که خودش کلی زمانبره.
اگر دیتابیس رو درست آپدیت کرده باشه و ویروس توش پیدا کنه، پاکم می کنه.
ضمن اینکه سرعت من مث تو اینقد پایین نیس، من تقریبا یه درایور که 140 گیگش پره (بیشتر فایل فشرده و ایزو) رو توی حدود 1 ساعت و 30 الی 45 دقیقه اسکن میکنم...

نه اشتباه نکن، فراموش کردی که دونه دونه عکسها باید از هارد خونده بشن تا اسکن گرفته بشن.
مثلا اگه یه فایل اجرایی 30mb باشه، 30mb معادل 60 تا دونه عکس کیفیت معمولیه.
یعنی اون 60 تا عکس از یه فایل exe زودتر اسکن میشن؟

والا وقتی داشت اسکن میگرفت من system monitor رو باز کردم دیدم نهایت استفاده از سیستم رو هم نمیکنه که من بگم مثلا چون کامپیوتر من کم آورده آرومه.
میشه لطفا بگی دقیقا از کدوم clam استفاده میکنی؟ مرسی

بنده بارها و بارها این تست رو انجام دادم.
یه فایل اجرایی خودش با یه فرمتی فشرده شده اول باید آنتی ویروس بیاد فرمتشو پیدا کنه بعد که بازش کرد ممکنه (۹۰ درصد) توش فایل های اجرایی یا فشرده دیگه ای هم باشن که باید یکی یکی اون ها رو هم تشخیص بده و داخلشون رو اسکن کنه در حالی که عکس یک فایل یکپارچه هست و نیازی نیست دی کمپرس بشه.
ضمنا مشخصات clam من:
engine version : 0.97.5
gui : 4.41
روی اوبونتو ۶۴ بیتی.

گفته ی شما صحیحه.
ولی درکل نه فقط توی اسکن کردن آنتی ویروس بلکه توی هر پردازشی که با حچم انبوه فایل سرو کار داره (کپی، رایت بر روی cd، انتخاب چند فایل همزمان و... .) هر چقدر تعداد فایلهای ریز بیشتر باشه عملیات بخاطر خواندن از هارد بیشتر طول میکشه.
حالا اگه تو اسکن آنتی ویروس فایل اجرایی یا فشرده باشه دیگه بدتر. در ضمن تابع هیوریستیک در آنتی ویروسهای مدرن باعث شده که عملیات مقایسه اسکریپت با اطلاعات پایگاه داده اونقدر طولانی نباشه که به ظاهر به نظر میرسه.

و مرسی از اینکه مشخصات clam خودتون رو گفتید. 

اون توی ویندوز ۷ هست که هرچقدر تعداد فایل کمتر باشه سرعت کپی و ... بیشتره اما توی لینوکس الزاما اینطور نیست.
بیشتر توی لینوکس حجم مهمه.
یه مثال مجرب می‌زنم براتون.
من چند تا cms رو اکسترکت کردم و همشون رو توی یه فایل زیپ قرار دادم.
توی این فایل چیزی در حدود ۵۰۰۰۰ فایل بود که جمعا می‌شد ۶۰ الی ۶۵ مگابایت.
توی ویندزد سون ۶۴ بیت اکسترکت کردن این فایل چیزی در حدود ۵۵ ثانیه طول کشید ولی توی لینوکس تقریبا شد ۶ ثانیه!

ببین من یه مثالی زدم که فاکتور سرعت خوندن هاردم توش تاثیر داشته باشه. تو این مثالی که شما زدید فاکتور سرعت خوندن هارد تاثیری نداره. چون تو مثال شما کل فایل فشرده شده یکجا به صورت چند بلاک خونده شده بعد شروع کرده به extract کردن که به گفته ی شما چون لینوکس ساختار بهتری داشته سریعتر این کار رو کرده.
ولی اون مثالی که من زدم مثلا 100mb عکس رو یکجا نمیشه از روی هارد خوند.

البته گفته ی شما درنهایت صحیح تره، چون فایلهای اجرایی هم همچین حجم زیادی ندارن و مثلا اکثر فایلهای dll از عکسها کم حجم ترند. پس هم به دلیل اینکه اجرایی هستند و هم به دلیل سرعت خوندن از هارد، بیشتر از عکسها اسکنشون طول میکشه.