مفهومی به اسم ؛شی گرایی؛

[!]

سی پلاس سطح بالاست

سی‌پلاس‌پلاس رو نه می‌شه سطح‌بالا دونست، نه سطح پایین، برای همین عموما سطح میانی نامیده میشه.

It is regarded as an intermediate-level language, as it comprises both high-level and low-level language features.

منبع:

Schildt, Herbert (1 August 1998). C++ The Complete Reference (Third ed.). Osborne McGraw-Hill. ISBN 978-0-07-882476-0.

چیزی تحت عنوان سطح میانی نداریم و اگه بعضی ها تو کتاباشون گفتن صرف این بوده که واضح باشه برامون درک ترکیبی از دو حالت برنامه سازی؛ برنامه سازی سطح بالا و برنامه سازی سیستم

[fond]

توی همون کتاب هربرت شیلد نوشته «زبان سطح بالا زبانیست که هر آنچه برنامه نویس بخواهد قبلا در زبان وجود داشته باشد. زبان سطح پایین چیزی به جز نمادهایی برای دستورات سطح پایین ماشین به برنامه نویس ارائه نمی‌دهد. اما زبان سطح میانی قابلیت‌ها و ابزارهایی را به برنامه نویس ارائه میدهد که بتواند دستورات زبان سطح بالا را تولید کند» 

[محمدرضا ح.]

توی همون کتاب هربرت شیلد نوشته «زبان سطح بالا زبانیست که هر آنچه برنامه نویس بخواهد قبلا در زبان وجود داشته باشد. زبان سطح پایین چیزی به جز نمادهایی برای دستورات سطح پایین ماشین به برنامه نویس ارائه نمی‌دهد. اما زبان سطح میانی قابلیت‌ها و ابزارهایی را به برنامه نویس ارائه میدهد که بتواند دستورات زبان سطح بالا را تولید کند» 

شما کدوم ترجمش رو دارید؟ من ترجمه مهندس جباریه رو دارم .

[vandu]

توی همون کتاب هربرت شیلد نوشته «زبان سطح بالا زبانیست که هر آنچه برنامه نویس بخواهد قبلا در زبان وجود داشته باشد. زبان سطح پایین چیزی به جز نمادهایی برای دستورات سطح پایین ماشین به برنامه نویس ارائه نمی‌دهد. اما زبان سطح میانی قابلیت‌ها و ابزارهایی را به برنامه نویس ارائه میدهد که بتواند دستورات زبان سطح بالا را تولید کند» 

دسته بندی زبان‌ها به سطح بالا و سطح پایین تقریبا «نسبی» هست و منجر به ایجاد [فقط] دو دسته مجزا نخواهد شد. زبان سطح پایین رو کسانی که کد اسمبلی و یا میکروکنترلر AVR نوشته باشن به خوبی درک می‌کنن. جایی که باید با رجیسترها کلنجار بری و به نوعی مدیریت همه چیز رو خودت به عنوان برنامه‌نویس به عهده داری. برای میکرو میشه با c هم کد نوشت. اما در حقیقت هیچ سطح انتزاعی بین کد و واقعیت سخت‌افزار ایجاد نمیشه. البته میشه به نسبت بخشی از کد رو در سطح انتزاع بالاتر نوشت.
زبان‌های سطح بالا یه سری امکانات رو از توسعه دهنده می‌گیرن. مثلا امکان کار با اشاره‌گرها که در زبان c فراهم بوده ولی در زبان‌های جدید به خاطر خطراتی که داره دیگه ساپورت نمیشه.
زبان‌های سطح بالا هم خودشون به چندین دسته تقیسم میشن. حتی زبان‌های خیلی سطح بالا و یا زبان‌های نسل چهارم که اصولا توش تجربه‌ای از کد نویسی حاصل نمیشه اما منجر به ساخت برنامه خواهد شد.

[nixoeen]

چیزی تحت عنوان سطح میانی نداریم

خوب این یک نظر شخصی هست، که شاید هم از بعضی جوانب درست باشه.

ولی خوب طبقه‌بندی قابل رجوع چیزی هست که توی کتاب‌های منبع ذکر می‌شه. طبق طبقه‌بندی این کتاب (که یکی از معروف‌ترین کتاب‌های مرجع برای C و ++C هست و نویسنده اون هم یکی از اعضای کمیته ANSI/ISO هست که استاندارد کردن ++C بر عهده داره) سطح میانی وجود داره و C و ++C هم در اون گروه قرار می‌گیرند.
صفحه ۵ به وضوح این موضوع رو توی یک جدول نشون داده:


در کل، این تنها یک طبقه‌بندی تئوری هستش و تغییر توی اون خیلی تفاوت خاصی برای ما ایجاد نخواهد کرد

[Mostafa Jalilianfar]

منبع معرفی شده فکر نکنم ارزش چندانی داشته باشه
بیسیک و پاسکال سطح بالا بعد C# - C++ - JAVA سطح میانی!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
احتمالا طرف جزو اعضای کمیته ANSI/ISO محلشونه

[xubuntu4iran]

c++ اش که درسته سطح میانیه!
It is regarded as an intermediate-level language

http://en.wikipedia.org/wiki/C%2B%2B

[AmirrezaGhaderi]

چیزی تحت عنوان سطح بالا یا سطح پایین وجود نداره و فقط از این واژه ها برای وقتی که مطلبی مینویسن
استفاده میکنن تا درک مطلب برای خواننده راحت تر بشه. برای همینه هر کتاب و هر نویسنده ممکنه یه دسته
بندی متفاوتی کرده باشه، چون اصلا دسته بندی ایی به این شکل وجود نداره. بنابراین تا فردا صبح
هم که سرش بحث کنید به جایی نمیرسید.

بهترین کار اینه که وقتی ازتون پرسیدند زبان X سطح بالا هست یا سطح پایین، در جواب بگید به نسبت چه زبانی؟
مثلا اگه درباره C سوال کردند و گفتند به نسبت پایتون، بگید یه زبان خیلی سطح پایینه و اگه گفتن به نسبت
اسمبلی، بگید یه زبان کاملا سطح بالاست.

[vandu]

چیزی تحت عنوان سطح بالا یا سطح پایین وجود نداره و فقط از این واژه ها برای وقتی که مطلبی مینویسن
استفاده میکنن تا درک مطلب برای خواننده راحت تر بشه. برای همینه هر کتاب و هر نویسنده ممکنه یه دسته
بندی متفاوتی کرده باشه، چون اصلا دسته بندی ایی به این شکل وجود نداره. بنابراین تا فردا صبح
هم که سرش بحث کنید به جایی نمیرسید.

بهترین کار اینه که وقتی ازتون پرسیدند زبان X سطح بالا هست یا سطح پایین، در جواب بگید به نسبت چه زبانی؟
مثلا اگه درباره C سوال کردند و گفتند به نسبت پایتون، بگید یه زبان خیلی سطح پایینه و اگه گفتن به نسبت
اسمبلی، بگید یه زبان کاملا سطح بالاست.

موافقم +۱

[Mostafa Jalilianfar]

چیزی تحت عنوان سطح بالا یا سطح پایین وجود نداره و فقط از این واژه ها برای وقتی که مطلبی مینویسن
استفاده میکنن تا درک مطلب برای خواننده راحت تر بشه. برای همینه هر کتاب و هر نویسنده ممکنه یه دسته
بندی متفاوتی کرده باشه، چون اصلا دسته بندی ایی به این شکل وجود نداره. بنابراین تا فردا صبح
هم که سرش بحث کنید به جایی نمیرسید.

بهترین کار اینه که وقتی ازتون پرسیدند زبان X سطح بالا هست یا سطح پایین، در جواب بگید به نسبت چه زبانی؟
مثلا اگه درباره C سوال کردند و گفتند به نسبت پایتون، بگید یه زبان خیلی سطح پایینه و اگه گفتن به نسبت
اسمبلی، بگید یه زبان کاملا سطح بالاست.

مگه اینجوری بشه این دسته بندی رو حضم کرد

[nixoeen]

احتمالا طرف جزو اعضای کمیته ANSI/ISO محلشونه

خوب یک بحث وقتی خوب پیش میره که افراد به صورت موثق و با استناد به منابع صحبت بکنند، نه اینکه حرفی که یک جایی شنیدند رو تکرار کنند.
وقتی که منابع معتبری که همه دنیا قبولش دارند رو کنار بذاریم و به جای بیان یک منبع معتبر دیگه، شروع به مسخره‌بازی بکنیم، بحث نتیجه نخواهد داشت و باید بحث رو اینطور تموم کنیم که: بله، شما راست می‌گی!

[Mostafa Jalilianfar]

احتمالا طرف جزو اعضای کمیته ANSI/ISO محلشونه

خوب یک بحث وقتی خوب پیش میره که افراد به صورت موثق و با استناد به منابع صحبت بکنند، نه اینکه حرفی که یک جایی شنیدند رو تکرار کنند.
وقتی که منابع معتبری که همه دنیا قبولش دارند رو کنار بذاریم و به جای بیان یک منبع معتبر دیگه، شروع به مسخره‌بازی بکنیم، بحث نتیجه نخواهد داشت و باید بحث رو اینطور تموم کنیم که: بله، شما راست می‌گی!

قصد من مسخره بازی نبود
فقط از دسته بندی شوکه شده بودم
ولی با دیدن این دسته بندی فهمیدم که اینها همه یکسری برچسبه و به اونی که دسته بندی می‌کنه بستگی داره