انجمن‌های فارسی اوبونتو
تازه کار => فلسفهٔ اوبونتو، گنو/لینوکس و نرم‌افزارهای آزاد و متن‌باز => نویسنده: heresh در 19 خرداد 1389، 12:07 ب‌ظ
-
سلام
من این تاپیک رو ایجاد کردم تا دوستانی که اطلاعاتی در مورد فلسفه نرم‌افزار آزاد و متن‌باز دارن در اختیار بقیه قرار بدن. در مورد تفاوت‌ها و شباهت‌ها بحث بشه تا موضوع روشن‌تر بشه.
به نظر بعضی دوستان جریان متن‌باز برای منحرف کردن و از بین بردن جریان نرم‌افزار آزاد ایجاد شده و ...
از دوستان حرفه‌ای و صاحب نظر هم خواهش می‌کنم ما رو از دانش خودشون محروم نکنن.
حرف بالا باعث سوتفاهم نشه، هر کسی میتونه اظهار نظر کنه، حتی کسی که اولین پستش رو اینجا می‌زاره.
-
حالا که اصرار داری بحث اینجا ادامه پیدا کنه یه خلاصه ای هم از بحث هایی که اونجا شد رو به اینجا منتقل کن. چون اون تاپیک خیلی خوب داشت پیش می رفت و فلسفه نرم افزار آزاد هم بخشی از مقایسه ویندوز و لینوکس هست (البته به نظر من).
-
این هم بحث‌هایی که تو یه تاپیک دیگه شده بود:
سلام
نه من نمی گم که موزیلا و فایر فاکس منافق هستند هر کسی که از روی اختیار به جای اینکه بگه گنو /لینوکس (یا اسم محصول رو ببره مثلا اوبونتو (یعنی اینکه بگید گنو/لینوکس اوبونتو یا لینوکس اوبونتو اشتباهه اسمش اوبونتو نه بیشتر نه کمتر حالا اینکه از چه خانواده ایه یک چیز جداست (این مثل این می مونه که بگید نسخه ۳۲ بیت نرم افزا رa اسمش اینه "۳۲بیت a " که خب اشتباهه )) فقط بگه که لینوکس همونطوری که کرگدن گفتند لینوکس فقط هسته است (که بسیاری از پیشرفتهاش به نطر من به خاطر کامپایلر گنو هست اگر توجه کنید می بینید که در نامه های اولیه لینوس خود لینوس به این نکته اشاره می کنه که کامپایلر گنو هم روی سیستمش نصب شده یعنی اون چیز اولیه که توسعه ی زیادی یافت لینوکس نبود لینوکس +کامپایلر گنو بووده)هسته کار زیاد مهمی انجام نمی ده (یک چیزیه که باید باشه ولی نبودش یک مشکل لا ینحل برای سیستم عامل های آزاد نیست (مثلا همین هسته ای که دوستان گفتند(GNU hurd ) ( من چند وقت بود باهاش کار می کردم زیاد متوجه نمی شید که این لینوکس نیست (arch hurd کم حجمه به امتحانش می ارزه )(یک نکته ی دیگه هم بگم که می گن که لینوکس سرعت داره ولی hurd انعطاف پذیری فوق العاده داره که البته با وجود پیشرفت های فراوان سخت افزاری زیاد اذیت نمی شید (البته بازم فراموش نکنید که اغلب نرم افزار هایی که الان در حال کار کردن با هاش هستید نرم افزار آزادند وقابل نصب روی hurd ) ) ) خب برگردیم سر موضوع اصلی یعنی فلسفش یک مقاله هست که استالمن نوشته به این عنوان که چرا نرم افزار های اوپن سورس نیاز های نرم افزار آزاد رو براورده نمی کنند (یا یک چیز شبیه بهش ) خب اما دلیلی که من می گم اینه که (نظر کاملا شخصیه خودمه) من می گم که اگر ما اون ارزش هایی رو که به خاطرش انقلاب کردند(مثل استالمن ۰البته باید می کردند(استالمن آمریکایی هست)خود آمریکایی ها این مدل مزخرف سرمایه داری رو باب کردند خودشون هم باید درستش کنند)رو ندونیم بعد از چند وقت (معلوم نیست چند سال چند دهه ...) چشم باز می کنیم می بینیم که همون انحصار طلب ها وانحصار طلبی ها در ظاهر و روکش نرم افزا رهای آزاد دوباره ضاهر شدند و برای اینکه مردم این ارزش های رو فراموش کنند چند تا راه وجود داره که بهترین آنها جایگزین کردنه (بهترین مثالش اینکه شما وقتی که یک دردی مزمنی دارید برای از بین بردن درد یکی از راهها اینکه به یک موضوع دیگه فکر کنید با این کار اصلا درد رو احساس نمی کنید یا بهترش وقت ایکه مثلا دارید یک فیلم خیلی جذاب رو نگاه می کنید احساس گرسنگی نمی کنید یا مثال های دیگه) شما اگر دقت کنید می بینید که چه زمانی شرکت های انحصاری به لینوکس علاقه مند شدند ؟ درست زمانی که اون بخش فنیه گنو/لینوکس منفجر شد(یعنی رشد بسیار زیادی کرد)(البته بعضی ها هم از درون و بعضی ها هم از بیرون گفتند که این بخاطر پول و سرمایه است ولی آدم باید خیلی احمق باشه که باور کنه(البته با عرض پوزش واژه ی بهتری که بتونه مفهوم رو برسونه پیدا نکردم))این شرکت ها دیدیند که لینوکس خیلی قابلیت ها و توانایی های پنهانی داره وممکنه در آینده از سیستم های انحصاری پیشی بگیره و از طرفی گفتند که حالا فرصت اینکه افکار رو منحرف کنیم به همین دلیل گفتند که چکاریه که بگیم لینوکس خودش رو توی دل گنو جا کرد می گیم که گنو ضعف داشت و مجبور شد که از لینوکس استفاده کنه (البته هر دوتا یک مفهوم و یک نتیجه دارند ولی این کجا و آن کجا مثل مثلی که می گن یک پادها خواب می بینه بعد که تعبییر می کنند یکی میگه که همه اشنایانتون زودتر از شما می میرند و پادشاه اعدامش می کنه ولی یکی دیگه می که عمر پادشاه از بقیه آشنایانشون بیشتره و پادشاه خوشحال می شه و بهش پادش می ده) از طرفی در داخل هم گروهی (که اسمی انها موجود هست و بعضی توزیعها!!)اومدند گفتند که ما چرا بگیم نرم افزار ازاد می گیم اوپن سورس (فقط به اسمشون دقت کنید کلمه ی آزاد به طور نا خداگاه آدم یادم ارزش های انسانی می یفته ولی سورس یاد نرم افزار و فقط نرم افزار می یفته چه نام گزاری هوشمندانه ولی کثیفی !!!)(یعنی اگر به جای آزاد بگیم اوپن سورس مثل اینکه ارزش های انسانی رو با یک نرم افزار عوض کردیم )(در واقع اینها اهدافشون هستند نرم افزار آزاد برای ارزش های انسانیه ولی نرم افزار اوپن سورس برای پیشرفته شدن نرم افزار (انتخاب زیاد سختی نیست (حتی برای شعار !))این جریان از داخل واون فضا و فرصت از بیرون (در واقع از سوی دشمنان نرم افزا رآزاد) باعث شد که قول های انحصار دست به دست هم بدهند وصدای اوپن سورس را فریاد بزنند فعلا تا همینجا بسه این جمله ی آخریش رو اگه عمیق تر نگاه کنیم خیلی می شه که من خوصله تایپ ندارم (همین چند خط ۳ ساعت طول کشید )(البته اگر یکمی فکر کنید به راحتی می فهمید که چه چیزی در یک نام نهفته است )
پس خلاصه حرفت اینه که:
1. مفاهیم خیلی مهم تر از عملکرد هستند. اگه دو تا چیز مشابه داشته باشیم که اسم های مختلفی دارند اونی که اسمش پرمعنی تره بهتره. ;D
2. شرکت های بزرگ دارن منافق بازی در میارن که نرم افزار آزاد و از راه راست منحرف کنن. :o
3. تو اینقدر به حرفت اعتقاد داری که حاضری با دیال آپ از لینوکس استفاده کنی :P
1-نه من به طور کلی نمی گم که مفاهیم مهمترند من می گم که اگه یک چیزی بود (چرا بوجود اومده هم خیلی مهمه ) بعد یک عده اومدند بدون اینکه تغییرات قابل ملاحظه ای ایجاد کنند همون چیزها رو با یک نامی که اصلا ربطی به نام اولیه اش نداره منتشر کردند (البته بازم چرا با نام جدید منتشر کردند هم مهمه )یک اتفاقی داره می افته و ساده ترین و اولین چیزی که به ذهن هر کسی می رسه شروع تغییرات پایه ایه ( که حتی می تونه مسیر حرکت رو ۱۸۰ درجه تغییر بده یعنی تبدیل ارزش ها به ضد ارزش ها) نمونه اش هم در مورد ادیان الهی می تونید ببینید حضرت موسی اومد خدا پرستی رو رواج داد یعنی می گفت خدا پرستی(مثل ما که می گیم نرم افزار آزد ) ولی اون افرادی که از این کار سود نمی بردند اول باهاش جنگ کردند ولی وقتی که دیدند نمی تونند رقابت کنند (مثل شرکت های انحصاری که اویل مخالف بودند (مثل ibm ))اومدند به حضرت موسی پیوستند و از بهترین دوستانشون شدند (به قول معروف جان فدایی شدن)(مثل همین کاری که قول های انحصار اومدند بنیاد لینوکس رو تاسیس کردند (که توی صفحه قبل آقا کرگدن معرفی کردند))ولی بعداز حضرت موسی اومدند گفتند که ما نگیم خدا پرستیم بگیم یهودی هستیم هر کسی که خواست بره ببینه که یهود یهنی چی (مثل تعریف اوپن سورس) بعد از چندین سال اونقدر از مفاهیم خدا پرستی فاصله گرفتند که مجبور شدند یک پیامبر دیگه بیاید واین چرخه دوباره تکرار می شه (اینو من نمی گم دکتر علی شریعتی میگه و ازش به جبر تاریخ یاد میکنه)( این همون کاری که شرکت های انحصاری در آینده می خواهند انجام دهند یعنی تبدیل نرم افزار آزاد به انحصاری با پوشش و اسم نرم افزار آزاد (مثل همین کاری که شیخ های وابسطه به حکومت می کنند یعنی به اسم دین کار غیر دینی می کنند (مثل ملا حسن در فیلم سنگسار)) با ابزاری به نام اوپن سورس (دیگه نمی دونم چجوری بگم که واضح تر باشه)
۲ شرکت های بزرگ نه قول های انحصار ا(استعمار گران بزرگ و پلید )فراموش ننید که ما در دنیای کامپیوتر ها زندگی می کنیم در واقع این شرکتهای کامپیوتری هستند که برما حکومت می کنند نه دولت (اگر بگیم که دولتها بازیچه این شرکت ها هستند بیراه نگفته ایم (تجارت آزاد (که هیچ ربطی به نرم افزا رآزاد نداره)رو ببینید) )
۳ نه بابا به این خاطر نوشتم که بگم کارتم تموم شده بود نه اینکه بی جواب موندم
قابلی نداشت eman جان فکر کنم که این چیزها به مراتب مهمتر اینکه چرا اوبونتو mp3 پخش نمی کنه؟!!!به همین خاطر خیلی علاقه به این بحث ها دارم
حرفای دوستمون نگارسافت مقایسه لینوکس و ویندوز نیست و اگه این بحث ادامه پیدا کنه تاپیک میشه فقط لینوکس ::) ولی خب من هم یه پست می‌دم
هسته کار زیاد مهمی انجام نمی ده (یک چیزیه که باید باشه ولی نبودش یک مشکل لا ینحل برای سیستم عامل های آزاد نیست)
این حرف یکم عجیب نیست! مگه میشه تو سیستم عامل اساسی‌ترین قسمت یعنی هسته‌اش رو نادیده گرفت (ولی خب گویا توسط دوستان شد!)
ببینید نباید کار کسی رو خار و خفیف کرد، لینوس خدمت خیلی بزرگی به جامعه نرم‌افزار آزاد کرد، شما می‌گید اگه هسته نبود خب یکی دیگه جاش می‌امد. به این راحتی‌ها هم نیست، اگه قرار بود رو همون Hurd حساب باز می‌کردیم حالا حالاها چیزی نبود تا در موردش حرف بزنیم. Hurd همین حالا هم اندازه لینوکس قوی نیست. همونطور که نمی‌شه گنو رو نادیده گرفت، لینوکس رو هم نمی‌تونیم نادیده بگیریم.
اگه فیلم Revelution OS رو دیده باشید می‌دونید که جریان Open Source چه جوری و توسط چه کسانی بوجود امد و اصلا یک دسیسه سرمایه داران یا دشمنان جریان آزادی نیست. اصلا فلسفه open Source و Free Software باهم فرق ندارن، شاید تو موارد خیلی جزئی. آزادی فقط با گفتن کلمه آزادی که بوجود نمیاد. اینجور که من فهمیدم این دوتا اساسی‌ترین فرقشون تو انتخاب عنوانه نه چیز دیگه.
استالمن وقتی از آزادی حرف میزنه و از فلسفه Free Software، این آزادی رو چطور به کاربر می‌بخشه؟
جوابش اینه، با داد کد به کاربر و اینکه کاربر مالک همه چیزه نرم‌افزار هست، خب Open Source هم مگه این کار رو نمیکنه.
خودِ لینوس تو جریان open source هست، این موضوع باعث شده که آزادی کاربرها در استفاده از لینوکس گرفته بشه؟
- حالا یکم هم در مورد موضوع تاپیک -
تو حین نوشتن همین تاپیک سیم شارژ لپتاپم رو از برق کشیدم. حواسم نبود باطری روش نیست و برق سیستم قطع شد. وقتی سیستم رو روشن کردم بدون هیچ وقفه سکن یا ... سیستم مثل همیشه سریع بالا امد، جالب اینکه وقتی فایرفاکس رو باز کردم، حتی متن پست نیمه کاره‌ام رو آورد :o \\:D/
]
سلام
بله توسط دوستان چه کارهایی که نمی شه !!من نمی خوام کار کسی رو کوچک کنم ولی شاید بعضی افراد(شما منظورم نیستید) بخواهند که کار کسی رو بزرگ کنند لینوس خدمت کرده ولی حداکثر خدمت بزرگی کرده نه خدمت خیلی بزرگ من میگم که (جدا از مسائل فنی ) شرکت های انحصاری (می دونیم که بخش قابل توجهی از پیشرفت های لینوکس مربوط می شه کمک های شرکتها انحصاری مثلا wine در حدود ۲۰ سال بود که در وضعیت بتا بود ولی با کمک های گوگل توانست اولین نسخه ی پایدارش رو منتشر بکنه )اگر که از hurd پشتیبانی می کردند مجبور بودند که از نام hurd استفاده کنند با توجه به پیوند عمیقی که بین gnu وhurd وجود داره کاربرها با مفاهیم نرم افزار آزاد آشنا می شدند که اصلا برای شرکتهای انحصاری خوب نبود برای همین ازش پشتیبانی نمی کنند (اگر چنانچه که این قول های انحصار و تکنولوژی به hurd کمک می کردند الان جای hurd و لینوکس متفاوت می بود ) ولی لینوکس چون از یک جای دیگه نشات می گرفت همچین مشکلی رو نداشت (برای اطلاع بیشتر کافیه به تاریخ و شیوه های استعمار مراجعه کنید(لازم نیست چندین سال مطالعه و تحقیق کنید فقط چند ساعت توی همین اینترنت کافیه))بنده لینوکس رو نادیده نگرفتم کلی بهش بد بیراه می گم معلوم نیست!!؟؟!مگه ؟؟!! بله فیلم انقلاب اوپن سورس رو دیدم بله دسیسه های سرمایدارن و مخالفان به طور مستقیم و شخص شخیصشون نبود و نیست وحتی نخواهد بودبلکه توسط دست نشاندهاشون یا افراد بی اطلاع (که نا خواسته بهشون خدمت می کنند) درونی منظور من از عوامل درونی در متون بالا افرادی مثل لینوس واریک و یا توزیع هایی مثل دبیان (اگر که خیلی باعث ناراحتی دوستان بشه بعدا ویرایشش می کنم(ادعای بزرگیه!) )در ثانی برای خنده که اسم منافق را نیاوردم که
خیلی خوبه که شما می دونید که این دو فقط در نام با هم تفاوت دارند (نصف جوابتون درک همین مطلبه)ولی سوالی که اینجاست که چرا یک چیز دوتا اسم می تونه داشته باشه ؟که جوابش رو قبلا گفتم این بهانه است و فقط بهانه بی ارزشی است که میگن به خاطر معنای دو گانه ی کلمه ی free در انگلیسی هست حداقل می توانستند که یک اسم مشابهی که معنای آزادی رو یاد آور بشه استفاده می کردند نه یک چیزی که هیچ نسبتی با کلمه ی free نداره شما اگر توی فیلم انقلاب اوپن سورس اگه توجه کنید می بینید که اریک ریموند به جای استفاده از واژه نرم افزار انحصاری ( که باعث می شه در ذهن یک بیننده ایجاد سوال کنند و دنبالش رو بگیره تا از قوانین انحصاری و نرم افزار آزاد اطلاع کسب کنه)از واژه close source (که تنها چیزی که به ذهن القا می کنه مفهوم مخالف اوپن سورس هست نه چیز دیگر )استفاده می کنه اگر واقعا منظورشون از تغییر نام فقط رفع ابهام بود چرا نرم افزا رانحصاری رو تغییر نام دادند به متن بسته؟ توجه کنید که این شرکتها و طرفدارانشان از این که شما در باره ی بخش فلسفی نرم افزار اطلاعی کسب کنید نگارانند وهزاران سوال دیگه
نه هیچ کس نمی گه که با حلوا حلوا گفتن دهن شیرین می شه ولی کسی نگفته که شروع راهی برای شیرین شدن دهان نیست
یکی از راههای که استالمن برای دادن ازادی می ده منتشر کردن نرم افزار هاست ولی بخش عمده ی دیگه اش هم نوشتن مقاله و آشنا کردن افراد با حقوق پایمال شدشونه که روزانه بارها توسط خودشون قربانی میشن وبدتر از اون اینکه خوشحالند !! که بدون آزادی مشروع زندگی می کنند از طرفی نیت فرد مهمه اوپن سورس نرم افزار رو منتشر می کنه برای پیشرفت خود نرم افزار (ومسائل دیگه) چرا sf ایران رو تحریم کرد ولی fsf نه ؟ فقط به خاطر اینکه sf می گه اوپن سورس (و آزادی کاربر براش مهم نیست)ولی fsf می گه آزادی کاربر!
اما سوال آخر بله ! اگه شما قضیه tivo کردن رو شنیده باشید این حرف رو نمیزدید بله لینوکس ضامن آزادی ما نیست اگر کسی tivo بکنه یعنی سورس رو منتشر بکنه ولی تغییر سورس باعث از کار افتادن سیستم بشه این یعنی گرفتن آزادی این در حالیه که gplv3 همچین مشکل رو نداره اگر لینوس طرفدار آزادی ما بود (یا اگر ریگی توی کفشش نبود)لینوکس رو با مجوز gplv3 منتشر می کرد والبته خیلی از افراد دیگه هم همینطورند عدم ارتقای ورژن مجوز gplv2 چه معنی می تونه داشته باشه ؟ البته یک کار خیلی بد دیگه ای که در حال انجام شدن هست بحث سطحی نگر کردن افراد تازه کار هست برای اینکه به راحتی نتوانند از لینوکس جدا شوند چون مربوط به جواب دستمون نیست فقط با یک سوال مطرح می کنم چرا اریک ریموند در مقاله ی چگونه هکر شویم چندین بار توصیه جدی می کنه که از زبان های c و c++ فاصله بگیریم (لینوکس به زبان c/c++ , اسمبلی نوشته شده) و در عوض از زبان های سطح بالا مثل پایتون یا پرل (که باعث می شه بدون دانستن مسائل سطح پایین (سیستمی ) برنامه های قدرتمندی نوشت)استفاده کنید؟
پ.ن :جدا ازین بحثها کلی چیز یادگرفتم خیلی خوشم اومد/می یاد
-
با سلام
من تمام مطالب اون پست رو خوندم و فقط برای آف‌تاپیک نزدن چیزی نگفتم ، حالا که اینجا جداگانه مطرح شد با وجود اینکه تایپ برام خیلی مشکله ولی می‌نویسم :
۱- اهداف اصطلاحات زیر :
نرم‌افزار آزاد :
الف) ابتدا : بنیانگذار آزادی در زمینه‌ی نرم‌افزار ریچارد استالمنه در سال ۱۹۸۴ . هدفش این بود که سیستم‌عاملی بوجود بیاید تا افرادی که می‌خواهند آزاد باشند بتوانند از آن استفاده کنند .
ب) حال : آشنای مردم با خطرات انحصار و حفظ آزادی نرم‌افزارهای تولیدشده و زحمات کشیده شده .
متن-باز (اپن‌سورس) :
الف) ابتدا : ایجاد نامی متفاوت برای نرم‌افزار آزاد در زبان انگلیسی (بر فرض درستی ادعای اریک ریموند) و ایجاد مجوزی تجاری برای ایجاد تمایل به سرمایه‌گذاری در سرمایه‌داران .
ب) حال : ایجاد نرم‌افزارهایی تجاری با رشد حداکثری انحصار در مجوزهای آنها و جابجایی نام متن-باز و نرم‌افزار آزاد .
سوال‌های من از خودم :
۱- اگر نرم‌افزار متن-باز به ادعای خالقان آن متفاوت از نرم‌افزار آزاد است (حتی در هدف) پس چه اصراری به جایگزین کردن نام این دو با هم است . از این به بعد به نرم‌افزارهای دارای مجوز gpl می‌گوییم آزاد و به نرم‌افزارهای دارای مجوزهای متن-باز می‌گوییم متن-باز . اگر به این قول عمل کنیم خواهیم دید که متن-باز خیلی زود از خاطره‌ها محو خواهد شد پس باید بی‌اندیشیم که چه عاملی اصرار داشت و دارد تا دائما از اصطلاح متن-باز استفاده شود در صورتی که بیشتر نرم‌افزارهای مورد استفاده‌ی ما آزاد هستند .
۲- آیا نرم‌افزا متن-باز فلسفه دارد؟ از نطر من بله . اما از نظر خالقانش ، نه . به نظر من آنها دروغ می‌گویند ، فلسفه‌ی پیدایش متن-باز از بین بردن لفظ آزادی است .
چگونه ؟ با عوض کردن خواستگاه مردم . نرم‌افزار آزاد می‌خواهد مردم آزاد باشند و در کنار آن خواه ناخواه قدرت و کارایی نیز بدست می‌آید . همانطور که از ابتدای رشد نرم‌افزار آزاد ما شاهد آن بودیم . اما متن-باز با پررنگ کردن اثرات آزادی یعنی کارایی و قدرت نرم‌افزار و پنهان کردن عامل آن یعنی آزادی و جایگزین کردن عاملی دیگر یعنی لزوم حمایت سرمایه‌داران و باز بودن کد برنامه با عامل اصلی یعنی آزادی سعی در جایگزین کردن حمایت سرمایه‌داران با آزادی را دارد . دیگر این ما هستیم که با دانش به این موضوع تصمیم می‌گیریم کدام را بپذیریم .
۳- چه هدفی از ابتدا دنبال می‌شد که نام لینوکس را جایگزین گنو(نشان نرم‌افزار آزاد) کنند؟ اگر به همان فیلم انقلاب اپن‌سورس هم مراجعه کنید خواهید دید که این رسانه‌ها بودند که با در دست گرفتن پرچم لینوکس‌خواهی ، مدعی ظهور روندی نو در دنیای نرم‌افزار شدند حال آنکه نرم‌افزار آزاد و گنو از مدت‌ها قبل حضور داشت و آن چیزی که آنها آن را لینوکس و متن-باز می‌خواندند چیزی جز نرم‌افزار آزاد و گنو نبود. در همان زمان تنها بنیاد حامی نرم‌افزار آزاد ، بنیاد گنو بود که بعدها به fsf (بنیاد نرم‌افزار ازاد) تغییر نام داد . چگونه ممکن است از محصولی یاد شود ولی نامی از خالق آن و شرکت حامی آن به میان نیاید .
۴- دلایل لینوس تروالدز برای نپذیرفتن GPL3 چیست و در صورتی که در آینده لینوکس(کرنل) دچار tivo بشود چه کسی جوابگو خواهد بود ؟ اینها سوالاتی است که تا به حال جوابی برای آن نیافته‌ام .
۵- چرا مجوزهای متن-باز با وجود اینکه آزادی را منتقل نمی‌کنند باز هم در هم‌خانواده بودن با مجوزهای آزاد اصرار دارند ؟ یکی از ایراداتی که من به مجوزهای متن-باز می‌گیرم ایجاد نکردن راه‌کاری برای آزاد ماندن زحمات تمام برنامه‌نویسان از تمام دنیاست . اگر قرار است فرقی به این فاحشی با نرم‌افزار آزاد داشته باشند چرا خود را مانند bsd از نرم‌افزار آزاد جدا نمی‌کنند و سعی در جانشین شدن با نرم‌افزار ازاد را دارند ؟ دلیل این اصرار بی‌جا را هم نمی‌دانم . اگر بگوییم نرم‌افزار آزاد جزیی از نرم‌افزار متن-باز است پس متن-باز اولویت دارد مثل این است که بگوییم انسان‌های خوب و بد همه انسان هستند پس فرقی بین خوب و بد نیست .
در پایان هم از negarsoft تشکر می‌کنم که تمام حرف‌هایی رو زد که نظر من هم بود
یا علی
-
1. اینکه میگی tivo یعنی چه؟ :P
2. یعنی اگه یه برنامه ای مثل سیستم عامل آندروئید که قسمت زیادی از کدهاش رو از نرم افزارهای آزاد گرفته با اینکه اوپن سورسه ولی آزاد نیست؟
یا اگه آندروئید در جاهایی از یه patent هایی استفاده می کنه که کدش منتشر شده اگه کسی بیاد و بخش های زیادی به کد اضافه کنه باید یا اون بخش patent دارو حذف کنه یا برنامه رو مثلا به اسم شرکتی که patent به اسم اون هست (در این مثال گوگل) منتشر کنه؟
درست فهمیدم؟
تازه اگه یه برنامه ای اوپن سورس باشه ولی gpl نباشه هرکی خواست میتونه بیاد یه تغییراتی تو برنامه بده و اون رو بفروشه و یه پول سیاهم به برنامه نویس های قبلی نده؟
اگه اینطوری باشه که منصفانه نیست.
-
با سلام
اینکه میگی tivo یعنی چه؟ :P
خلاصه‌ش میشه این : متن برنامه رو داری ، اجازه‌ی تغییر رو هم داری ولی اگر تغییر بدی برنامه دیگه کار نمیکنه
یا علی
-
با سلام
اینکه میگی tivo یعنی چه؟ :P
خلاصه‌ش میشه این : متن برنامه رو داری ، اجازه‌ی تغییر رو هم داری ولی اگر تغییر بدی برنامه دیگه کار نمیکنه
یا علی
یعنی چی دیگه کار نمیکنه؟ یعنی مثلا هنگ میکنه؟
-
اینجا (http://forum.ubuntu.ir/index.php?topic=11259.10;wap2) دوستان کمی در مورد tivo صحبت کردن
چطور میشه برنامه‌ای رو tivo کرد؟ مگه همه کد برنامه در اختیار ما نیست، می‌تونیم قسمت‌هایی که باعث میشه نرم‌افزار کار نکنه رو مثلا حذف کنیم؟ نمی‌شه این کار رو کرد؟
-
سلام
ممنون یه انقلابی منم مثل شما فکر می کنم ولی نمی دونم چرا افراد کمی هستند که به این مسائل فکر می کنند
اینجا (http://forum.ubuntu.ir/index.php?topic=11259.10;wap2) دوستان کمی در مورد tivo صحبت کردن
چطور میشه برنامه‌ای رو tivo کرد؟ مگه همه کد برنامه در اختیار ما نیست، می‌تونیم قسمت‌هایی که باعث میشه نرم‌افزار کار نکنه رو مثلا حذف کنیم؟ نمی‌شه این کار رو کرد؟
سلام
نه نمی شه حذف کرد چون مثلا فرض کن یک نرم افزاریه (سمت clint (شاید اشتباه تایپ کرده باشم)) که به یک سایت وصل می شه ویک سری اطلاعات از سایت می گیره احالا اگه تو تغییرش بدی نرم افزار سمت کاربر درست کار می کنه ولی سایتش اجازه ی اتصال نمی ده (مثلا فرض کن (وفقط مثاله)که این سایته میاد md5 نرم افزار رو امتحان میکنه که اگه با یکی خودش یکی نبود یعنی فایل دستکاری شده و خطا می گیره بهانه شونم اینکه ما از چیزی که شما درست کردید مطمئن نیستیم ونمی تونیم خدمات و پشتیبانی بدیم که در ظاهر منطقی و بجا هست ولی در باطن من اینطوری فکر نمی کنم
-
فرق GPL.v2 و GPL.v3 چیه؟ چه چیزی اضافه یا کم شده؟
-
خیلی فرق دارن ولی اگه منظورت در باره ی tivo که gpl v3 موظف می کنه که نرم افزار اگه تغییر کرد نسخه تغییر یافته هم با ید کار بکنه
نسخه gpl v3 به فارسی ترجمه شده می تپنی بخونیش
-
خیلی فرق دارن ولی اگه منظورت در باره ی tivo که gpl v3 موظف می کنه که نرم افزار اگه تغییر کرد نسخه تغییر یافته هم با ید کار بکنه
نسخه gpl v3 به فارسی ترجمه شده می تپنی بخونیش
نه منظورم کلی بود، اینکه چه بندهایی اضافه شدن، و در عمل چقدر می‌تونن مفید باشن
-
خیلی فرق دارن ولی اگه منظورت در باره ی tivo که gpl v3 موظف می کنه که نرم افزار اگه تغییر کرد نسخه تغییر یافته هم با ید کار بکنه
نسخه gpl v3 به فارسی ترجمه شده می تپنی بخونیش
نه منظورم کلی بود، اینکه چه بندهایی اضافه شدن، و در عمل چقدر می‌تونن مفید باشن
فقط می‌تونم بگم که زیادی مفیده!
استالمن یه مصاحبه(!) در این مورد داره که CDش توی linuxshop هم موجوده. می‌تونی تو YouTube هم ببینیدش.
-
سلام
این مقاله رو بخون شاید بدردت بخوره
http://www.gnu.org/licenses/quick-guide-gplv3.html
یا
http://www.gnu.org/licenses/rms-why-gplv3.html
اینم ترجمه اون کنفرانس/مصاحبه
http://www.technotux.org/html/PNphpBB2-viewtopic-t-16635.html
-
ممنون از لینک‌هایی که گذاشتی.
من هم این چند تا لینک رو می‌زارم واسه کسایی که علاقه دارند بیشتر در مورد GNU GPL.v3 بدونن:
http://www.groklaw.net/article.php?story=20060118155841115
http://gplv3.fsf.org/rms-why.html
http://tieguy.org/blog/2007/06/26/gpl-v3-the-qa-part-1-the-license/
من فکر می‌کردم نسخه ۳ این لیسانس جدیدا امده، ولی فهمیدم که حتی قبل از اینکه من با دنیای نرم‌افزار آزاد آشنا بشم بوده. ولی چرا هر نرم‌افزاری رو دیدم تحت لیسانس ۲ بوده! کسی می‌دونه استقبال از نسخه ۳ تا چه حد هست؟ نسخه ۳ نرم‌افزار کم داریم یا اتفاقی من اصلا بهش برخورد نکردم!
-
سلام
بله اقبال عمومی کم بوده (البته معلومه که بیشتر توسعه دهندگان تاثیرگذار لینوکس شرکت های انحصاری یا دوستداران آنها هستند)ولی یک سری افراد مثلا پژوهشگران (که نرم افزار های علمی می نویسند)یا همین افرادی مثل آقای رسولی مومنی که برای خودشون وجامعه نرم افزار می نویسند معمولا از نسخه ی ۳ استفاده می کنند
برای مقایسه میگن که عمومیت در برابر آزادی! البته یکمی اغراق شده ولی به هر حال میگن
خیلی خوبه که فکر کنید چرا در دنیایی که شما هر نرم افزاری که یک ورژن جدید می یاد همه می فهمند ولی یک چیز به این مهمی رو شما متوجه نشدیدیا اینکه نخواستند که متوجه بشید(اصولا در بیشتر جاهایی که پول اظافی در کار بوده اینجور نفهمیدن ها طبیعیه!)آیا فکر نمی کنید که افکارتان منحرف شده(یا منحرف کردن)فقط کافی یک لحظه بایستید فکر کنیدوبگید چرا؟چه اتفاقی افتاده که من از عامل بوجود آمدن سیستم عاملی که استفاده می کنم بی اطلاع هستم ؟ ولی از کوچکترین مساپل مربوط به انتشار نرم افزارهایی که مال افراد خاصی اند مطلعم؟ و دوباره اونایی رو که نوشتم رو بخونید(ولی اینبار دنبال جواب بگردید نه سوال
-
این یه مطلب جدید از ضمیمه بایت روزنامه خراسان هست. البته من فقط تو فلیکر بلد بودم عکس آپلود کنم که اونم فیلتر شده. می تونید این مطلب رو با فیلتر ش.ک.ن ببینید یا از آدرس سایت آسان دانلود دانلودش کنید.
(http://imagebin.ca/img/CZODPk.jpg)
http://www.asandownload.com/archives/utility/ebook/byte/download_khorasannews_byte_127/
خوشحال میشم اگه بهم یاد بدید که اگر خواستم تو این فروم عکس بگزارم باید چی کار کنم. ممنون
متاسفانه کار کردن با اینترنت تو ایران داره فرسایشی میشه. الان حس نفرت و خشم دارم و احساس می کنم به حقوقم تجاوز شده.
-
خوشحال میشم اگه بهم یاد بدید که اگر خواستم تو این فروم عکس بگزارم باید چی کار کنم. ممنون
تو جاهایی که هنوز باز هستن عکس رو آپلود کن مثل tagsimage.com یا imagebin.ca, imagebin.us و ... اونجا چند نوع لینک بهت می‌ده. اینکه می‌خوای عکس کامل نشون داده بشه یا فقط یه نمونه کوچیک یا فقط لینک باشه ...
در مورد ضمیمه‌ای که گذاشتی، قسمت دردسرهای متن باز بودن، می‌بخشی واقعا چرت بود ...
یهو رو هوا گفته یه سری دانشمند امدن تحقیق کردن دیدن که متن باز بودن بده! خیلی راحت هک میشه و امنیتشون پایینه!!! ...
آخه از کجا؟ اسم و نشونیشون کو! ۲ سال رو چی تحقیق کردن، چه فاکتور‌هایی رو در نظر گرفتن؟
بر فرض که همچین دانشمندهایی وجود داشتن و تحقیق هم کردن، از کجا معلوم قصد و غرضی نداشتن؟ اصلا به دانشمند هم احتیاجی نیست، خودمون می‌تونیم قضاوت کنیم، مثلا ویستا که متن بسته بود، چند ساعته هک شد؟! یا آمارهای سرورهای اینترنتی رو نگاه کنیم متن‌بازها بیشتر هستن یا متن بسته؟
-
بابت راهنمایی ممنون.
در مورد مطلب هم فقط قصدم این بود که تاپیک کامل بشه. وگرنه خودم در این مورد نظری نداشتم. آدم بدونه همچین مطالبی هم وجود دارن بد نیست.
نکته دیگه اینه که هنوز که هنوزه تو مملکت ما نویسنده ها معمولا عادت ندارن از رفرنس استفاده کنن که اینم به نظر مسخره میاد. به هر حال .. .
-
ببخشید، ولی توی چرت و پرت گفتن کم نمیارن!
فقط یه مقایسه:
IIS رو با Apache مقایسه کنید ببینید کی مشکل امنیت و کرک شدن داره(نخ‌سوزن IIS4 و5 که استخر پرورش باگ زده بودن!)
-
چقدر چرند نتوشته بود!!!!!!!!!! خوبه همه میدونن امنیت لینوکس از همه سیستم عامل ها بالاتره ها.....
وای خدا کی از این مملکت خلاص میشیم. این نوشته اصلا کوچکترین دلیل علمی و عملی نداشت..... ](*,) ](*,) ](*,) ](*,) ](*,) ](*,) ](*,)
-
سلام
دوستان اشتباه نکنید! نمی خوام بگم که اونا راست می گن (هنوز نخوندمش) امنیت متن باز روبا مدل انحصاری نباید با امنیت لینوکس و ویندوز مقایسه کرد بله یکی از دلایل امنیت لینوکس ازاد بودنشه که خب این فقط یک دلیلشه یک دلیل دیگهاش که کمتر گفته می شه اینکه هکر های بیشتری روش گار می کنند هکر ها معمولا ابزار می نویسند وکمتر نرم افزار سطح بالا می نویسند (نگاه کنید به همین لینوکس کلی نرم افزار و ابزار برای لذت بردن از کامپیوتر داره همین coreutilitis برای هرکسی جذابه)که این یعنی شما هر جری که بخوای استفاده کنی (که این شامل این می شه که شما امنیت داشته باشید یا نداشته باشید)که این هیچ ربطی به آزاد بودن لینوکس نداره... وکلی دلیل دیگه که اگر شد بعدا حتما می گم
در ضمن نرم افزار آزاد زمانی می تونه روی امنیت تاثیر داشته باشه که خیلی کاربر داشته باشه اگر کاربراش کم باشه فوق العاده خطر ناکه این درحالیه که نرم افزار انحصاری کمتر تحت تاثیر تعداد و سواد کاربراشه
-
متن بدون منبع دوباره :D کلا احساس خوبی نسبت به این جور متن ها ندارم که فقط تحلیل یه شخصه خاصه !!!
باید متذکر شوم که منظور این ها از هکر چیه واقعا ؟
غیر از اینه که همه ی ما که از لینوکس استفاده می کنیم به نوعی هکر هستیم ! :) ایشون متوجه نشدن که هکر لینوکس وقتی یه باگ رو توی یه نرم افزار پیدا می کنه (باید قبول کنیم که لینوکس هم مثل همه نرم افزاره و امکان باگ توش هست ! تعصبی نباشید . \\:D/) به جای این که سواستفاده بکنه (که معمولا باگ ها در حدی نیست که بخواد سواستفاده بشه ازش !!! پورت ها که تلق و تلق مثل ویندوز باز نیست که :)) ) معمولا میره و باگ رو ریپورت می کنه ! :دی ! تازه این که کلی سرور و پرور بر روی سیستم های اپن سورس و لینوکس هستند (نمونش ویکی‌پدیا با اون همه عظمت بازدید ! و تهدید های هک !) باید تلق و تلق هک بشن ! در صورتی که این طوری نیست ;)
کلا از این متون زیاد میبینیم ! زیاد توجهی نکنین :)) :D
-
سلام
دوستان اشتباه نکنید! نمی خوام بگم که اونا راست می گن (هنوز نخوندمش) امنیت متن باز روبا مدل انحصاری نباید با امنیت لینوکس و ویندوز مقایسه کرد بله یکی از دلایل امنیت لینوکس ازاد بودنشه که خب این فقط یک دلیلشه یک دلیل دیگهاش که کمتر گفته می شه اینکه هکر های بیشتری روش گار می کنند هکر ها معمولا ابزار می نویسند وکمتر نرم افزار سطح بالا می نویسند (نگاه کنید به همین لینوکس کلی نرم افزار و ابزار برای لذت بردن از کامپیوتر داره همین coreutilitis برای هرکسی جذابه)که این یعنی شما هر جری که بخوای استفاده کنی (که این شامل این می شه که شما امنیت داشته باشید یا نداشته باشید)که این هیچ ربطی به آزاد بودن لینوکس نداره... وکلی دلیل دیگه که اگر شد بعدا حتما می گم
در ضمن نرم افزار آزاد زمانی می تونه روی امنیت تاثیر داشته باشه که خیلی کاربر داشته باشه اگر کاربراش کم باشه فوق العاده خطر ناکه این درحالیه که نرم افزار انحصاری کمتر تحت تاثیر تعداد و سواد کاربراشه
چقدر سخت می نویسی. 10 بار کامنتتو خوندم و آخرش نفهمیدم چی می خواستی بگی.
-
به نام خدا
با سلام
ببخشید که پابرهنه وارد بحث می شم ، نکاتی به نظرم رسید که بیان اونها رو لازم دونستم.
برفرض مثال که این تحقیقات درست باشه و نرم افزار های متن باز زود تر هک بشن ! خوب این که نقطه ضعف نیست این دقیقا همون نقطه قوتیه که این نوع نرم افزارها دارن!؟
حالا چه طور؟ خوب الان می گم.
این که نرم افزار زودتر هک می شه به معنیه اینه که حفرش زودتر پیدا می شه و اگه تو دو ساعت اول انتشار نرم افزار ۱۰ نفر یه حفره رو پیدا کنن در بدترین حالت ۹ نفر از اون سو استفاده می کنن و ۱ نفر اونو گزارش می کنه و به علت فعال بودن جامعه یا گروه توسعه دهنده متن باز به سرعت این حفره اصلاح می شه و تعداد کامپیوتر هایی که مورد سو استفاده قرار می گیرین بسیار کمتر می شه.
حالا شما فرض کن نرم افزار متن باز نیست و ۱۰ تا هکر اونو پیدا کردن در این میان اون یه نفر آدم خوبه هم گرچه تمایل خاصی نداره که کمک کنه ولی اگر هم بخواد کمک کنه فقط می تونه بگه این نرم افزارتون باگ داره و نمی تونه آدرس دقیق باگ رو بده بنابراین شرکت سازنده برای این که آبروش نره سریع به مهندساش می گه آقا بدویین کل کد رو چک کنید که باگ داره. بعد یک از چند ماه یک آپدیت می زارن و می گن حالا برو بخرش.
از دوستانی که علاقه مند به بحث نرم افزارهای آزاد و متن باز هستند خواهش می کنم به موضوع عمیق تر نگاه کنند تا بتوانند دیگران را خوب قانع کنند تنها گیردادن به ریفرنس و غیره نمی تواند پاسخ منطقی به این گونه مسائل باشد. یعنی مطالعه در این موضوع را بیشتر کنید و در باره نحوه اجرای آن در ایران بیشتر بیندیشید.
موفق و پیروز باشید.
-
به نظر من بحث این مقاله اینی نیست که شما میگین. این مقاله میگه اگه 10 نفر هکر از دو برنامه استفاده کنن که یکی اوپن سورسه و یکی دیگه نه اونوقت باگ های برنامه اوپن سورس زودتر پیدا میشن و راحت تر میشه ازشون سو استفاده کرد.
به عبارت دیگه اگر کسی بدونه به کجا می خواد حمله کنه و بدونه که اون سایت یا سازمان از چه برنامه ای استفاده می کنه در اون صورت با صرف زمان کمتری می تونه به حدفش برسه. یعنی در یک حمله هدفمند اوپن سورس می تونه آسیب پذیرتر باشه. ولی بعد از اینکه اون یه نفر سو استفادشو کرد اون حفره به قول شما زودتر رفع میشه و از اینجا به بعد مزیت متن باز هست. ولی باز هم این یعنی یه نفر باید قربانی بشه تا بقیه استفاده کنن. سیاستی که من دوست ندارم.
این ایرادی هست که در مورد باگ های برنامه ها هم درسته. یعنی اگه شما بخوای از آخرین ورژن یه برنامه استفاده کنی همیشه باید پی ناپایداری رو به تنت بمالی. باید قربانی بشی تا نرم افزار پیشرفت کنه. این بهای آزادی هست. البته سیاه و سفید هم نباید نگاه کرد این مشکل در برنامه های غیر متن باز هم با شدت کمتری وجود دارن.
برنامه های غیر متن باز با افزایش دوره بتا برنامه سیاست محافظه کارانه تری رو دنبال می کنن در حالی که برنامه های متن باز به عنوان یه سیاست کلی تلاش میکنن که دوره بتا کوتاه بشه. نمونش همین ویندوز 7 که بیش از یک سال فقط در مرحله بتا بود. یا gmail که مدت خیلی طولانی بتا بود به نحوی که صدای ملت دیگه داشت در میومد.
به هر حال این تصور که متن باز مزیت مطلق هست به نظرم اشتباه هست. وگرنه این همه شرکت موجود که برنامه های غیر متن باز تولید میکنن وجود نداشت. مطمئنا در اون شرکت ها هم افراد متخصص و باهوشی هستن که پس از مقایسه مزایا و معایت روش های توسعه متن باز و غیر متن باز به این نتیجه رسیدن که از متن باز استفاده نکنن. به هر حال اینقدر لایسنس ها مختلف برای متن باز وجود داره که بشه برنامه ای متن باز داشت ولی اجازه نداد که از کد اون در جای دیگه استفاده بشه.
در ضمن من چند وقته دارم تلاشمو می کنم تا فقط از برنامه های GPL3 استفاده کنم. چون واقعا به متن باز ایمان آوردم.
-
دوستان این تاپیک ایجاد شد تا بیشتر درمورد تفاوت‌ها و شباهت‌های فلسفه متن‌باز و نرم‌افزار آزاد بحث بشه. در صورت تمایل به بحث امنیت مدل‌های متن‌باز و انحصاری، اون رو تو تاپیک جداگانه‌ای دنبال کنید.
-
دوستان این تاپیک ایجاد شد تا بیشتر درمورد تفاوت‌ها و شباهت‌های فلسفه متن‌باز و نرم‌افزار آزاد بحث بشه. در صورت تمایل به بحث امنیت مدل‌های متن‌باز و انحصاری، اون رو تو تاپیک جداگانه‌ای دنبال کنید.
چقده شما ضدحالی. باشه خفه میشیم. شما خودت تنهایی برای خودت در مورد آزادی بحث کن.
اسم تاپیکتون رو هم درست انتخاب می کردین تا مثل الان اشتباه نشه. مثلا اسمشو بزارین "تفاوت ها برنامه های آزاد با متن باز". یا مثلا "آیا هز برنامه متن بازی لزوما آزاد هم هست؟"
من که از اول این بحث بودم واقعا نمی دونستم منظور شما اینه که فقط باید در این محدوده بحث کنیم.
لازم بدونین همه کامت هام رو هم پاک می کنم تا تاپیک عزیزتون کثیف نشه.