فلسفه نرم‌افزارهای آزاد و فلسفه نرم‌افزارهای متن‌باز

[heresh]

سلام
من این تاپیک رو ایجاد کردم تا دوستانی که اطلاعاتی در مورد فلسفه نرم‌افزار آزاد و متن‌باز دارن در اختیار بقیه قرار بدن. در مورد تفاوت‌ها و شباهت‌ها بحث بشه تا موضوع روشن‌تر بشه.

به نظر بعضی دوستان جریان متن‌باز برای منحرف کردن و از بین بردن جریان نرم‌افزار آزاد ایجاد شده و ...
از دوستان حرفه‌ای و صاحب نظر هم خواهش می‌کنم ما رو از دانش خودشون محروم نکنن.

حرف بالا باعث سوتفاهم نشه، هر کسی می‌تونه اظهار نظر کنه، حتی کسی که اولین پستش رو اینجا می‌زاره.

[Keivan]

حالا که اصرار داری بحث اینجا ادامه پیدا کنه یه خلاصه ای هم از بحث هایی که اونجا شد رو به اینجا منتقل کن. چون اون تاپیک خیلی خوب داشت پیش می رفت و فلسفه نرم افزار آزاد هم بخشی از مقایسه ویندوز و لینوکس هست (البته به نظر من).

[heresh]

این هم بحث‌هایی که تو یه تاپیک دیگه شده بود:

سلام

نه من نمی گم که موزیلا و فایر فاکس منافق هستند هر کسی که از روی اختیار به جای اینکه بگه گنو /لینوکس (یا اسم محصول رو ببره مثلا اوبونتو (یعنی اینکه بگید گنو/لینوکس اوبونتو یا لینوکس اوبونتو اشتباهه اسمش اوبونتو نه بیشتر نه کمتر حالا اینکه از چه خانواده ایه یک چیز جداست (این مثل این می مونه که بگید نسخه ۳۲ بیت نرم افزا رa اسمش اینه "۳۲بیت a " که خب اشتباهه )) فقط بگه که لینوکس همونطوری که کرگدن گفتند لینوکس فقط هسته است (که بسیاری از پیشرفتهاش به نطر من به خاطر کامپایلر گنو هست اگر توجه کنید می بینید که در نامه های اولیه لینوس خود لینوس به این نکته اشاره می کنه که کامپایلر گنو هم روی سیستمش نصب شده یعنی اون چیز اولیه که توسعه ی زیادی یافت لینوکس نبود لینوکس +کامپایلر گنو بووده)هسته کار زیاد مهمی انجام نمی ده (یک چیزیه که باید باشه ولی نبودش یک مشکل لا ینحل برای سیستم عامل های آزاد نیست (مثلا همین هسته ای که دوستان گفتند(GNU hurd ) ( من چند وقت بود باهاش کار می کردم زیاد متوجه نمی شید که  این لینوکس نیست (arch hurd کم حجمه به امتحانش می ارزه )(یک نکته ی دیگه هم بگم که می گن که لینوکس سرعت داره ولی hurd انعطاف پذیری فوق العاده داره که البته با وجود پیشرفت های فراوان سخت افزاری زیاد اذیت نمی شید (البته بازم فراموش نکنید که اغلب نرم افزار هایی که الان در حال کار کردن با هاش هستید نرم افزار آزادند وقابل نصب روی  hurd ) ) ) خب برگردیم سر موضوع اصلی یعنی فلسفش یک مقاله هست که استالمن نوشته به این عنوان که چرا نرم افزار های اوپن سورس نیاز های نرم افزار آزاد رو براورده نمی کنند (یا یک چیز شبیه بهش ) خب اما دلیلی که من می گم اینه که (نظر کاملا شخصیه خودمه) من می گم که اگر ما اون ارزش هایی رو که به خاطرش انقلاب کردند(مثل استالمن ۰البته باید می کردند(استالمن آمریکایی هست)خود آمریکایی ها این مدل مزخرف سرمایه داری رو باب کردند خودشون هم باید درستش کنند)رو ندونیم بعد از چند وقت (معلوم نیست چند سال چند دهه ...) چشم باز می کنیم می بینیم که همون انحصار طلب ها وانحصار طلبی ها در ظاهر و روکش نرم افزا رهای آزاد دوباره ضاهر شدند  و برای اینکه مردم این ارزش های رو فراموش کنند چند تا راه وجود داره که بهترین آنها جایگزین کردنه (بهترین مثالش اینکه شما وقتی که یک دردی مزمنی دارید برای از بین بردن درد یکی از راهها اینکه به یک موضوع دیگه فکر کنید با این کار اصلا درد رو احساس نمی کنید یا بهترش وقت ایکه مثلا دارید یک فیلم خیلی جذاب رو نگاه می کنید احساس گرسنگی نمی کنید یا مثال های دیگه) شما اگر دقت کنید می بینید که چه زمانی شرکت های انحصاری به لینوکس علاقه مند شدند ؟ درست زمانی که اون بخش فنیه گنو/لینوکس منفجر شد(یعنی رشد بسیار زیادی کرد)(البته بعضی ها هم از درون و بعضی ها هم از بیرون گفتند که این بخاطر پول و سرمایه است ولی آدم باید خیلی احمق باشه که باور کنه(البته با عرض پوزش واژه ی بهتری که بتونه مفهوم رو برسونه پیدا نکردم))این شرکت ها دیدیند که لینوکس خیلی قابلیت ها و توانایی های پنهانی داره وممکنه در آینده از سیستم های انحصاری پیشی بگیره و از طرفی گفتند که حالا فرصت اینکه افکار رو منحرف کنیم به همین دلیل گفتند که چکاریه که بگیم لینوکس خودش رو توی دل گنو جا کرد می گیم که گنو ضعف داشت و مجبور شد که از لینوکس استفاده کنه (البته هر دوتا یک مفهوم و یک نتیجه دارند ولی این کجا و آن کجا مثل مثلی که می گن یک پادها خواب می بینه بعد که تعبییر می کنند یکی میگه که همه اشنایانتون زودتر از شما می میرند و پادشاه اعدامش می کنه ولی یکی دیگه می که عمر پادشاه از بقیه آشنایانشون بیشتره و پادشاه خوشحال می شه و بهش پادش می ده) از طرفی در داخل هم گروهی (که اسمی انها موجود هست و بعضی توزیعها!!)اومدند گفتند که ما چرا بگیم نرم افزار ازاد می گیم اوپن سورس (فقط به اسمشون دقت کنید کلمه ی آزاد به طور نا خداگاه آدم یادم ارزش های انسانی می یفته ولی سورس یاد نرم افزار و فقط نرم افزار می یفته چه نام گزاری هوشمندانه ولی کثیفی !!!)(یعنی اگر به جای آزاد بگیم اوپن سورس مثل اینکه ارزش های انسانی رو با یک نرم افزار عوض کردیم )(در واقع اینها اهدافشون هستند نرم افزار آزاد برای ارزش های انسانیه ولی نرم افزار اوپن سورس برای پیشرفته شدن نرم افزار (انتخاب زیاد سختی نیست (حتی برای شعار !))این جریان از داخل واون فضا و فرصت از بیرون (در واقع از سوی دشمنان نرم افزا رآزاد) باعث شد که قول های انحصار دست به دست هم بدهند وصدای اوپن سورس را فریاد بزنند فعلا تا همینجا بسه این جمله ی آخریش  رو اگه عمیق تر نگاه کنیم خیلی می شه که من خوصله تایپ ندارم (همین چند خط ۳ ساعت طول کشید )(البته اگر یکمی فکر کنید به راحتی می فهمید که چه چیزی در یک نام نهفته است )

پس خلاصه حرفت اینه که:
1. مفاهیم خیلی مهم تر از عملکرد هستند. اگه دو تا چیز مشابه داشته باشیم که اسم های مختلفی دارند اونی که اسمش پرمعنی تره بهتره.
2. شرکت های بزرگ دارن منافق بازی در میارن که نرم افزار آزاد و از راه راست منحرف کنن. 
3. تو اینقدر به حرفت اعتقاد داری که حاضری با دیال آپ از لینوکس استفاده کنی 

1-نه من به طور کلی نمی گم که مفاهیم مهمترند من می گم که اگه یک چیزی بود (چرا بوجود اومده هم خیلی مهمه ) بعد یک عده اومدند بدون اینکه تغییرات قابل ملاحظه ای ایجاد کنند همون چیزها رو با یک نامی که اصلا ربطی به نام اولیه اش نداره منتشر کردند (البته بازم چرا با نام جدید منتشر کردند هم مهمه )یک اتفاقی داره می افته و ساده ترین و اولین چیزی که به ذهن هر کسی می رسه شروع تغییرات پایه ایه ( که حتی می تونه مسیر حرکت رو ۱‍۸۰ درجه تغییر بده یعنی تبدیل ارزش ها به ضد ارزش ها) نمونه اش هم در مورد ادیان الهی می تونید ببینید حضرت موسی اومد خدا پرستی رو رواج داد یعنی می گفت خدا پرستی(مثل ما که می گیم نرم افزار آزد ) ولی اون افرادی که از این کار سود نمی بردند اول باهاش جنگ کردند ولی وقتی که دیدند نمی تونند رقابت کنند (مثل شرکت های انحصاری که اویل مخالف بودند (مثل ibm ))اومدند به حضرت موسی پیوستند و از بهترین دوستانشون شدند (به قول معروف جان فدایی شدن)(مثل همین کاری که قول های انحصار اومدند بنیاد لینوکس رو تاسیس کردند (که توی صفحه قبل آقا کرگدن معرفی کردند))ولی بعداز حضرت موسی اومدند گفتند که ما نگیم خدا پرستیم بگیم یهودی هستیم هر کسی که خواست بره ببینه که یهود یهنی چی (مثل تعریف اوپن سورس) بعد از چندین سال اونقدر از مفاهیم خدا پرستی فاصله گرفتند که مجبور شدند یک پیامبر دیگه بیاید واین چرخه دوباره تکرار می شه (اینو من نمی گم دکتر علی شریعتی میگه و ازش به جبر تاریخ یاد میکنه)( این همون کاری که شرکت های انحصاری در آینده می خواهند انجام دهند یعنی تبدیل نرم افزار آزاد به انحصاری با پوشش و اسم نرم افزار آزاد (مثل همین کاری که شیخ های وابسطه به حکومت می کنند یعنی به اسم دین کار غیر دینی می کنند (مثل ملا حسن در فیلم سنگسار)) با ابزاری به نام اوپن سورس (دیگه نمی دونم چجوری بگم که واضح تر باشه)
۲ شرکت های بزرگ نه قول های انحصار ا(استعمار گران بزرگ و پلید )فراموش ننید که ما در دنیای کامپیوتر ها زندگی می کنیم در واقع این شرکتهای کامپیوتری هستند که برما حکومت می کنند نه دولت (اگر بگیم که دولتها بازیچه این شرکت ها هستند بیراه نگفته ایم (تجارت آزاد (که هیچ ربطی به نرم افزا رآزاد نداره)رو ببینید) )
۳ نه بابا به این خاطر نوشتم که بگم کارتم تموم شده بود نه اینکه بی جواب موندم


قابلی نداشت eman جان فکر کنم که این چیزها به مراتب مهمتر اینکه چرا اوبونتو mp3 پخش نمی کنه؟!!!به همین خاطر خیلی علاقه به این بحث ها دارم

حرفای دوستمون نگارسافت مقایسه لینوکس و ویندوز نیست و اگه این بحث ادامه پیدا کنه تاپیک می‌شه فقط لینوکس  ولی خب من هم یه پست می‌دم

هسته کار زیاد مهمی انجام نمی ده (یک چیزیه که باید باشه ولی نبودش یک مشکل لا ینحل برای سیستم عامل های آزاد نیست)

این حرف یکم عجیب نیست! مگه می‌شه تو سیستم عامل اساسی‌ترین قسمت یعنی هسته‌اش رو نادیده گرفت (ولی خب گویا توسط دوستان شد!)
ببینید نباید کار کسی رو خار و خفیف کرد، لینوس خدمت خیلی بزرگی به جامعه نرم‌افزار آزاد کرد، شما می‌گید اگه هسته نبود خب یکی دیگه جاش می‌امد. به این راحتی‌ها هم نیست، اگه قرار بود رو همون Hurd حساب باز می‌کردیم حالا حالاها چیزی نبود تا در موردش حرف بزنیم. Hurd همین حالا هم اندازه لینوکس قوی نیست. همونطور که نمی‌شه گنو رو نادیده گرفت، لینوکس رو هم نمی‌تونیم نادیده بگیریم.

اگه فیلم Revelution OS رو دیده باشید می‌دونید که جریان Open Source چه جوری و توسط چه کسانی بوجود امد و اصلا یک دسیسه سرمایه داران یا دشمنان جریان آزادی نیست. اصلا فلسفه open Source و Free Software باهم فرق ندارن، شاید تو موارد خیلی جزئی. آزادی فقط با گفتن کلمه آزادی که بوجود نمیاد. اینجور که من فهمیدم این دوتا اساسی‌ترین فرقشون تو انتخاب عنوانه نه چیز دیگه.
استالمن وقتی از آزادی حرف میزنه و از فلسفه Free Software، این آزادی رو چطور به کاربر می‌بخشه؟
جوابش اینه، با داد کد به کاربر و اینکه کاربر مالک همه چیزه نرم‌افزار هست، خب Open Source هم مگه این کار رو نمی‌کنه.
خودِ لینوس تو جریان open source هست، این موضوع باعث شده که آزادی کاربرها در استفاده از لینوکس گرفته بشه؟

- حالا یکم هم در مورد موضوع تاپیک -
تو حین نوشتن همین تاپیک سیم شارژ لپتاپم رو از برق کشیدم. حواسم نبود باطری روش نیست و برق سیستم قطع شد. وقتی سیستم رو روشن کردم بدون هیچ وقفه سکن یا ... سیستم مثل همیشه سریع بالا امد، جالب اینکه وقتی فایرفاکس رو باز کردم، حتی متن پست نیمه کاره‌ام رو آورد   

]

سلام
بله توسط دوستان چه کارهایی که نمی شه !!من نمی خوام کار کسی رو کوچک کنم ولی شاید بعضی افراد(شما منظورم نیستید) بخواهند که کار کسی رو بزرگ کنند لینوس خدمت کرده ولی حداکثر خدمت بزرگی کرده نه خدمت خیلی بزرگ من میگم که (جدا از مسائل فنی ) شرکت های انحصاری (می دونیم که بخش قابل توجهی از پیشرفت های لینوکس مربوط می شه کمک های شرکتها انحصاری مثلا wine در حدود ۲۰ سال بود که در وضعیت بتا بود ولی با کمک های گوگل توانست اولین نسخه ی پایدارش رو منتشر بکنه )اگر که از hurd پشتیبانی می کردند مجبور بودند که از نام hurd استفاده کنند با توجه به پیوند عمیقی که بین gnu وhurd وجود داره کاربرها با مفاهیم نرم افزار آزاد آشنا می شدند که اصلا برای شرکتهای انحصاری خوب نبود برای همین ازش پشتیبانی نمی کنند (اگر چنانچه که این قول های انحصار و تکنولوژی به hurd کمک می کردند الان جای hurd و لینوکس متفاوت می بود ) ولی لینوکس چون از یک جای دیگه نشات می گرفت همچین مشکلی رو نداشت (برای اطلاع بیشتر کافیه به تاریخ و شیوه های استعمار مراجعه کنید(لازم نیست چندین سال مطالعه و تحقیق کنید فقط چند ساعت توی همین اینترنت کافیه))بنده لینوکس رو نادیده نگرفتم کلی بهش بد بیراه می گم معلوم نیست!!؟؟!مگه ؟؟!! بله فیلم انقلاب اوپن سورس رو دیدم بله دسیسه های سرمایدارن و مخالفان به طور مستقیم و شخص شخیصشون نبود و نیست وحتی نخواهد بودبلکه توسط دست نشاندهاشون یا افراد بی اطلاع (که نا خواسته بهشون خدمت می کنند) درونی منظور من از عوامل درونی در متون بالا افرادی مثل لینوس واریک و یا توزیع هایی مثل دبیان (اگر که خیلی باعث ناراحتی دوستان بشه بعدا ویرایشش می کنم(ادعای بزرگیه!) )در ثانی برای خنده که اسم منافق را نیاوردم که
خیلی خوبه که شما می دونید که این دو فقط در نام با هم تفاوت دارند (نصف جوابتون درک همین مطلبه)ولی سوالی که اینجاست که چرا یک چیز دوتا اسم می تونه داشته باشه ؟که جوابش رو قبلا گفتم این بهانه است و فقط بهانه بی ارزشی است که میگن به خاطر معنای دو گانه ی کلمه ی free در انگلیسی هست حداقل می توانستند که یک اسم مشابهی که معنای آزادی رو یاد آور بشه استفاده می کردند نه یک چیزی که هیچ نسبتی با کلمه ی free نداره شما اگر توی فیلم انقلاب اوپن سورس اگه توجه کنید می بینید که اریک ریموند به جای استفاده از واژه نرم افزار انحصاری ( که باعث می شه در ذهن یک بیننده ایجاد سوال کنند و دنبالش رو بگیره تا از قوانین انحصاری و نرم افزار آزاد اطلاع کسب کنه)از واژه close source (که تنها چیزی که به ذهن القا می کنه مفهوم مخالف اوپن سورس هست نه چیز دیگر )استفاده می کنه اگر واقعا منظورشون از تغییر نام فقط رفع ابهام بود چرا نرم افزا رانحصاری رو تغییر نام دادند به متن بسته؟ توجه کنید که این شرکتها و طرفدارانشان از این که شما در باره ی بخش فلسفی نرم افزار اطلاعی کسب کنید نگارانند وهزاران سوال دیگه
نه هیچ کس نمی گه که با حلوا حلوا گفتن دهن شیرین می شه ولی کسی نگفته که شروع راهی برای شیرین شدن دهان نیست
یکی از راههای که استالمن برای دادن ازادی می ده منتشر کردن نرم افزار هاست ولی بخش عمده ی دیگه اش هم نوشتن مقاله و آشنا کردن افراد با حقوق پایمال شدشونه که روزانه بارها توسط خودشون قربانی میشن وبدتر از اون اینکه خوشحالند !! که بدون آزادی مشروع زندگی می کنند از طرفی نیت فرد مهمه اوپن سورس نرم افزار رو منتشر می کنه برای پیشرفت خود نرم افزار (ومسائل دیگه) چرا sf ایران رو تحریم کرد ولی fsf نه ؟ فقط به خاطر اینکه sf می گه اوپن سورس (و آزادی کاربر براش مهم نیست)ولی fsf می گه آزادی کاربر!
اما سوال آخر بله ! اگه شما قضیه tivo کردن رو شنیده باشید این حرف رو نمیزدید بله لینوکس ضامن آزادی ما نیست اگر کسی tivo بکنه یعنی سورس رو منتشر بکنه ولی تغییر سورس باعث از کار افتادن سیستم بشه این یعنی گرفتن آزادی این در حالیه که gplv3 همچین مشکل رو نداره اگر لینوس طرفدار آزادی ما بود (یا اگر ریگی توی کفشش نبود)لینوکس رو با مجوز gplv3 منتشر می کرد والبته خیلی از افراد دیگه هم همینطورند عدم ارتقای ورژن مجوز gplv2 چه معنی می تونه داشته باشه ؟ البته یک کار خیلی بد دیگه ای که در حال انجام شدن هست بحث سطحی نگر کردن افراد تازه کار هست برای اینکه به راحتی نتوانند از لینوکس جدا شوند چون مربوط به جواب دستمون نیست فقط با یک سوال مطرح می کنم چرا اریک ریموند در مقاله ی چگونه هکر شویم چندین بار توصیه جدی می کنه که از زبان های c و c++ فاصله بگیریم (لینوکس به زبان c/c++ , اسمبلی نوشته شده) و در عوض از زبان های سطح بالا مثل پایتون یا پرل (که باعث می شه بدون دانستن مسائل سطح پایین (سیستمی ) برنامه های قدرتمندی نوشت)استفاده کنید؟
پ.ن :جدا ازین بحثها کلی چیز یادگرفتم خیلی خوشم اومد/می یاد

[یه انقلابی]

با سلام
من تمام مطالب اون پست رو خوندم و فقط برای آف‌تاپیک نزدن چیزی نگفتم ، حالا که اینجا جداگانه مطرح شد با وجود اینکه تایپ برام خیلی مشکله ولی می‌نویسم :
۱- اهداف اصطلاحات زیر :
نرم‌افزار آزاد :
الف) ابتدا : بنیانگذار آزادی در زمینه‌ی نرم‌افزار ریچارد استالمنه در سال ۱۹۸۴ . هدفش این بود که سیستم‌عاملی بوجود بیاید تا افرادی که می‌خواهند آزاد باشند بتوانند از آن استفاده کنند .
ب) حال : آشنای مردم با خطرات انحصار و حفظ آزادی نرم‌افزارهای تولیدشده و زحمات کشیده شده .
متن-باز (اپن‌سورس) :
الف) ابتدا : ایجاد نامی متفاوت برای نرم‌افزار آزاد در زبان انگلیسی (بر فرض درستی ادعای اریک ریموند) و ایجاد مجوزی تجاری برای ایجاد تمایل به سرمایه‌گذاری در سرمایه‌داران .
ب) حال : ایجاد نرم‌افزارهایی تجاری با رشد حداکثری انحصار در مجوز‌های آنها و جابجایی نام متن-باز و نرم‌افزار آزاد .

سوال‌های من از خودم :
۱- اگر نرم‌افزار متن-باز به ادعای خالقان آن متفاوت از نرم‌افزار آزاد است (حتی در هدف) پس چه اصراری به جایگزین کردن نام این دو با هم است . از این به بعد به نرم‌افزارهای دارای مجوز gpl می‌گوییم آزاد و به نرم‌افزارهای دارای مجوزهای متن-باز می‌گوییم متن-باز . اگر به این قول عمل کنیم خواهیم دید که متن-باز خیلی زود از خاطره‌ها محو خواهد شد پس باید بی‌اندیشیم که چه عاملی اصرار داشت و دارد تا دائما از اصطلاح متن-باز استفاده شود در صورتی که بیشتر نرم‌افزارهای مورد استفاده‌ی  ما آزاد هستند .

۲- آیا نرم‌افزا متن-باز فلسفه دارد؟ از نطر من بله . اما از نظر خالقانش ، نه . به نظر من آنها دروغ می‌گویند ، فلسفه‌ی پیدایش متن-باز از بین بردن لفظ آزادی است .
چگونه ؟ با عوض کردن خواستگاه مردم . نرم‌افزار آزاد می‌خواهد مردم آزاد باشند و در کنار آن خواه ناخواه قدرت و کارایی نیز بدست می‌آید . همانطور که از ابتدای رشد نرم‌افزار آزاد ما شاهد آن بودیم . اما متن-باز با پررنگ کردن اثرات آزادی یعنی کارایی و قدرت نرم‌افزار و پنهان کردن عامل آن یعنی آزادی و جایگزین کردن عاملی دیگر یعنی لزوم حمایت سرمایه‌داران و باز بودن کد برنامه با عامل اصلی یعنی آزادی سعی در جایگزین کردن حمایت سرمایه‌داران با آزادی را دارد . دیگر این ما هستیم که با دانش به این موضوع تصمیم می‌گیریم کدام را بپذیریم .

۳- چه هدفی از ابتدا دنبال می‌شد که نام لینوکس را جایگزین گنو(نشان نرم‌افزار آزاد) کنند؟ اگر به همان فیلم انقلاب اپن‌سورس هم مراجعه کنید خواهید دید که این رسانه‌ها بودند که با در دست گرفتن پرچم لینوکس‌خواهی ، مدعی ظهور روندی نو در دنیای نرم‌افزار شدند حال آنکه نرم‌افزار آزاد و گنو از مدت‌ها قبل حضور داشت و آن چیزی که آنها آن را لینوکس و متن-باز می‌خواندند چیزی جز نرم‌افزار آزاد و گنو نبود. در همان زمان تنها بنیاد حامی نرم‌افزار آزاد ، بنیاد گنو بود که بعدها به fsf (بنیاد نرم‌افزار ازاد) تغییر نام داد . چگونه ممکن است از محصولی یاد شود ولی نامی از خالق آن و شرکت حامی آن به میان نیاید .

۴- دلایل لینوس تروالدز برای نپذیرفتن GPL3 چیست و در صورتی که در آینده لینوکس(کرنل) دچار tivo بشود چه کسی جوابگو خواهد بود ؟ این‌ها سوالاتی است که تا به حال جوابی برای آن نیافته‌ام .

۵- چرا مجوزهای متن-باز با وجود اینکه آزادی را منتقل نمی‌کنند باز هم در هم‌خانواده بودن با مجوزهای آزاد اصرار دارند ؟ یکی از ایراداتی که من به مجوزهای متن-باز می‌گیرم ایجاد نکردن راه‌کاری برای آزاد ماندن زحمات تمام برنامه‌نویسان از تمام دنیاست . اگر قرار است فرقی به این فاحشی با نرم‌افزار آزاد داشته باشند چرا خود را مانند bsd از نرم‌افزار آزاد جدا نمی‌کنند و سعی در جانشین شدن با نرم‌افزار ازاد را دارند ؟ دلیل این اصرار بی‌جا را هم نمی‌دانم . اگر بگوییم نرم‌افزار آزاد جزیی از نرم‌افزار متن-باز است پس متن-باز اولویت دارد مثل این است که بگوییم انسان‌های خوب و بد همه انسان هستند پس فرقی بین خوب و بد نیست .

در پایان هم از negarsoft تشکر می‌کنم که تمام حرف‌هایی رو زد که نظر من هم بود

یا علی

[Keivan]

1. اینکه میگی tivo  یعنی چه؟ 

2. یعنی اگه یه برنامه ای مثل سیستم عامل آندروئید که قسمت زیادی از کدهاش رو از نرم افزارهای آزاد گرفته با اینکه اوپن سورسه ولی آزاد نیست؟

یا اگه آندروئید در جاهایی از یه patent هایی استفاده می کنه که کدش منتشر شده اگه کسی بیاد و بخش های زیادی به کد اضافه کنه باید یا اون بخش patent دارو حذف کنه یا برنامه رو مثلا به اسم شرکتی که patent به اسم اون هست (در این مثال گوگل) منتشر کنه؟

درست فهمیدم؟

تازه اگه یه برنامه ای اوپن سورس باشه ولی gpl نباشه هرکی خواست میتونه بیاد یه تغییراتی تو برنامه بده و اون رو بفروشه و یه پول سیاهم به برنامه نویس های قبلی نده؟

اگه اینطوری باشه که منصفانه نیست.

[یه انقلابی]

با سلام

اینکه میگی tivo  یعنی چه؟ 

خلاصه‌ش میشه این : متن برنامه رو داری ، اجازه‌ی تغییر رو هم داری ولی اگر تغییر بدی برنامه دیگه کار نمیکنه
یا علی

[Keivan]

با سلام

اینکه میگی tivo  یعنی چه؟ 

خلاصه‌ش میشه این : متن برنامه رو داری ، اجازه‌ی تغییر رو هم داری ولی اگر تغییر بدی برنامه دیگه کار نمیکنه
یا علی

یعنی چی دیگه کار نمیکنه؟ یعنی مثلا هنگ میکنه؟

[heresh]

اینجا دوستان کمی در مورد tivo صحبت کردن

چطور می‌شه برنامه‌ای رو tivo کرد؟ مگه همه کد برنامه در اختیار ما نیست، می‌تونیم قسمت‌هایی که باعث می‌شه نرم‌افزار کار نکنه رو مثلا حذف کنیم؟ نمی‌شه این کار رو کرد؟

[سید وحید رضا برهانی]

سلام
ممنون یه انقلابی منم مثل شما فکر می کنم ولی نمی دونم چرا افراد کمی هستند که به این مسائل فکر می کنند

اینجا دوستان کمی در مورد tivo صحبت کردن

چطور می‌شه برنامه‌ای رو tivo کرد؟ مگه همه کد برنامه در اختیار ما نیست، می‌تونیم قسمت‌هایی که باعث می‌شه نرم‌افزار کار نکنه رو مثلا حذف کنیم؟ نمی‌شه این کار رو کرد؟

سلام
نه نمی شه حذف کرد چون مثلا فرض کن یک نرم افزاریه (سمت clint (شاید اشتباه تایپ کرده باشم)) که به یک سایت وصل می شه ویک سری اطلاعات از سایت می گیره احالا اگه تو تغییرش بدی نرم افزار سمت کاربر درست کار می کنه ولی سایتش اجازه ی اتصال نمی ده (مثلا فرض کن (وفقط مثاله)که این سایته میاد md5 نرم افزار رو امتحان میکنه  که اگه با یکی خودش یکی نبود یعنی فایل دستکاری شده و خطا می گیره بهانه شونم اینکه ما از چیزی که شما درست کردید مطمئن نیستیم ونمی تونیم خدمات و پشتیبانی بدیم که در ظاهر منطقی و بجا هست ولی در باطن من اینطوری فکر نمی کنم

[heresh]

فرق GPL.v2 و GPL.v3 چیه؟ چه چیزی اضافه یا کم شده؟

[سید وحید رضا برهانی]

خیلی فرق دارن ولی اگه منظورت در باره ی tivo که gpl v3 موظف می کنه که نرم افزار اگه تغییر کرد نسخه تغییر یافته هم با ید کار بکنه
نسخه gpl v3 به فارسی ترجمه شده می تپنی بخونیش

[heresh]

خیلی فرق دارن ولی اگه منظورت در باره ی tivo که gpl v3 موظف می کنه که نرم افزار اگه تغییر کرد نسخه تغییر یافته هم با ید کار بکنه
نسخه gpl v3 به فارسی ترجمه شده می تپنی بخونیش

نه منظورم کلی بود، اینکه چه بندهایی اضافه شدن، و در عمل چقدر می‌تونن مفید باشن

[Caesar]

خیلی فرق دارن ولی اگه منظورت در باره ی tivo که gpl v3 موظف می کنه که نرم افزار اگه تغییر کرد نسخه تغییر یافته هم با ید کار بکنه
نسخه gpl v3 به فارسی ترجمه شده می تپنی بخونیش

نه منظورم کلی بود، اینکه چه بندهایی اضافه شدن، و در عمل چقدر می‌تونن مفید باشن

فقط می‌تونم بگم که زیادی مفیده!
استالمن یه مصاحبه(!) در این مورد داره که CDش توی linuxshop هم موجوده. می‌تونی تو YouTube هم ببینیدش.

[سید وحید رضا برهانی]

سلام
این مقاله رو بخون شاید بدردت بخوره
http://www.gnu.org/licenses/quick-guide-gplv3.html
یا
http://www.gnu.org/licenses/rms-why-gplv3.html
اینم ترجمه اون کنفرانس/مصاحبه
http://www.technotux.org/html/PNphpBB2-viewtopic-t-16635.html

[heresh]

ممنون از لینک‌هایی که گذاشتی.
من هم این چند تا لینک رو می‌زارم واسه کسایی که علاقه دارند بیشتر در مورد GNU GPL.v3 بدونن:
http://www.groklaw.net/article.php?story=20060118155841115
http://gplv3.fsf.org/rms-why.html
http://tieguy.org/blog/2007/06/26/gpl-v3-the-qa-part-1-the-license/

من فکر می‌کردم نسخه ۳ این لیسانس جدیدا امده، ولی فهمیدم که حتی قبل از اینکه من با دنیای نرم‌افزار آزاد آشنا بشم بوده. ولی چرا هر نرم‌افزاری رو دیدم تحت لیسانس ۲ بوده! کسی می‌دونه استقبال از نسخه ۳ تا چه حد هست؟ نسخه ۳ نرم‌افزار کم داریم یا اتفاقی من اصلا بهش برخورد نکردم!