مقایسه ویندوز و لینوکس

[سید وحید رضا برهانی]

سلام
ببخشید که دیر جواب دادم (کارت اینترنتم تموم شده بود)
البته من کوچیکتر از اونیم که بخواهم حرف آقا کرگدن رو تکمیل کنم ولی یکمی توضیحات اظافی لازمه برای روشن تر شدن
نه من نمی گم که موزیلا و فایر فاکس منافق هستند هر کسی که از روی اختیار به جای اینکه بگه گنو /لینوکس (یا اسم محصول رو ببره مثلا اوبونتو (یعنی اینکه بگید گنو/لینوکس اوبونتو یا لینوکس اوبونتو اشتباهه اسمش اوبونتو نه بیشتر نه کمتر حالا اینکه از چه خانواده ایه یک چیز جداست (این مثل این می مونه که بگید نسخه ۳۲ بیت نرم افزا رa اسمش اینه "۳۲بیت a " که خب اشتباهه )) فقط بگه که لینوکس همونطوری که کرگدن گفتند لینوکس فقط هسته است (که بسیاری از پیشرفتهاش به نطر من به خاطر کامپایلر گنو هست اگر توجه کنید می بینید که در نامه های اولیه لینوس خود لینوس به این نکته اشاره می کنه که کامپایلر گنو هم روی سیستمش نصب شده یعنی اون چیز اولیه که توسعه ی زیادی یافت لینوکس نبود لینوکس +کامپایلر گنو بووده)هسته کار زیاد مهمی انجام نمی ده (یک چیزیه که باید باشه ولی نبودش یک مشکل لا ینحل برای سیستم عامل های آزاد نیست (مثلا همین هسته ای که دوستان گفتند(GNU hurd ) ( من چند وقت بود باهاش کار می کردم زیاد متوجه نمی شید که  این لینوکس نیست (arch hurd کم حجمه به امتحانش می ارزه )(یک نکته ی دیگه هم بگم که می گن که لینوکس سرعت داره ولی hurd انعطاف پذیری فوق العاده داره که البته با وجود پیشرفت های فراوان سخت افزاری زیاد اذیت نمی شید (البته بازم فراموش نکنید که اغلب نرم افزار هایی که الان در حال کار کردن با هاش هستید نرم افزار آزادند وقابل نصب روی  hurd ) ) ) خب برگردیم سر موضوع اصلی یعنی فلسفش یک مقاله هست که استالمن نوشته به این عنوان که چرا نرم افزار های اوپن سورس نیاز های نرم افزار آزاد رو براورده نمی کنند (یا یک چیز شبیه بهش ) خب اما دلیلی که من می گم اینه که (نظر کاملا شخصیه خودمه) من می گم که اگر ما اون ارزش هایی رو که به خاطرش انقلاب کردند(مثل استالمن ۰البته باید می کردند(استالمن آمریکایی هست)خود آمریکایی ها این مدل مزخرف سرمایه داری رو باب کردند خودشون هم باید درستش کنند)رو ندونیم بعد از چند وقت (معلوم نیست چند سال چند دهه ...) چشم باز می کنیم می بینیم که همون انحصار طلب ها وانحصار طلبی ها در ظاهر و روکش نرم افزا رهای آزاد دوباره ضاهر شدند  و برای اینکه مردم این ارزش های رو فراموش کنند چند تا راه وجود داره که بهترین آنها جایگزین کردنه (بهترین مثالش اینکه شما وقتی که یک دردی مزمنی دارید برای از بین بردن درد یکی از راهها اینکه به یک موضوع دیگه فکر کنید با این کار اصلا درد رو احساس نمی کنید یا بهترش وقت ایکه مثلا دارید یک فیلم خیلی جذاب رو نگاه می کنید احساس گرسنگی نمی کنید یا مثال های دیگه) شما اگر دقت کنید می بینید که چه زمانی شرکت های انحصاری به لینوکس علاقه مند شدند ؟ درست زمانی که اون بخش فنیه گنو/لینوکس منفجر شد(یعنی رشد بسیار زیادی کرد)(البته بعضی ها هم از درون و بعضی ها هم از بیرون گفتند که این بخاطر پول و سرمایه است ولی آدم باید خیلی احمق باشه که باور کنه(البته با عرض پوزش واژه ی بهتری که بتونه مفهوم رو برسونه پیدا نکردم))این شرکت ها دیدیند که لینوکس خیلی قابلیت ها و توانایی های پنهانی داره وممکنه در آینده از سیستم های انحصاری پیشی بگیره و از طرفی گفتند که حالا فرصت اینکه افکار رو منحرف کنیم به همین دلیل گفتند که چکاریه که بگیم لینوکس خودش رو توی دل گنو جا کرد می گیم که گنو ضعف داشت و مجبور شد که از لینوکس استفاده کنه (البته هر دوتا یک مفهوم و یک نتیجه دارند ولی این کجا و آن کجا مثل مثلی که می گن یک پادها خواب می بینه بعد که تعبییر می کنند یکی میگه که همه اشنایانتون زودتر از شما می میرند و پادشاه اعدامش می کنه ولی یکی دیگه می که عمر پادشاه از بقیه آشنایانشون بیشتره و پادشاه خوشحال می شه و بهش پادش می ده) از طرفی در داخل هم گروهی (که اسمی انها موجود هست و بعضی توزیعها!!)اومدند گفتند که ما چرا بگیم نرم افزار ازاد می گیم اوپن سورس (فقط به اسمشون دقت کنید کلمه ی آزاد به طور نا خداگاه آدم یادم ارزش های انسانی می یفته ولی سورس یاد نرم افزار و فقط نرم افزار می یفته چه نام گزاری هوشمندانه ولی کثیفی !!!)(یعنی اگر به جای آزاد بگیم اوپن سورس مثل اینکه ارزش های انسانی رو با یک نرم افزار عوض کردیم )(در واقع اینها اهدافشون هستند نرم افزار آزاد برای ارزش های انسانیه ولی نرم افزار اوپن سورس برای پیشرفته شدن نرم افزار (انتخاب زیاد سختی نیست (حتی برای شعار !))این جریان از داخل واون فضا و فرصت از بیرون (در واقع از سوی دشمنان نرم افزا رآزاد) باعث شد که قول های انحصار دست به دست هم بدهند وصدای اوپن سورس را فریاد بزنند فعلا تا همینجا بسه این جمله ی آخریش  رو اگه عمیق تر نگاه کنیم خیلی می شه که من خوصله تایپ ندارم (همین چند خط ۳ ساعت طول کشید )(البته اگر یکمی فکر کنید به راحتی می فهمید که چه چیزی در یک نام نهفته است )

[Keivan]

پس خلاصه حرفت اینه که:
1. مفاهیم خیلی مهم تر از عملکرد هستند. اگه دو تا چیز مشابه داشته باشیم که اسم های مختلفی دارند اونی که اسمش پرمعنی تره بهتره.
2. شرکت های بزرگ دارن منافق بازی در میارن که نرم افزار آزاد و از راه راست منحرف کنن. 




3. تو اینقدر به حرفت اعتقاد داری که حاضری با دیال آپ از لینوکس استفاده کنی 

[ellvllan]

به خودم قول داده بودم توی این بحث ها شرکت نکنم ولی حالا که بحث سر لینوکسه و کاری به مک و ویندوز نداره یه خط مینویسم
این کم لطفیه که بگیم وحید جان  ( ببخشید اینجوری می گم ولی کلمه بهتر به ذهنم نرسید{به قول خودت  ) ) جفنگ گفته ( به نظر بنده خیلی خوب نوشته ،باید در نظر داشته باشیم مشکلات بزرگ از همین آب باریکه ها ایجاد میشن )
واقعا وحید استفاده کردم ، سه ساعت وقت پر ارزشت رو گذاشتی ولی خوب نوشتی 

[heresh]

حرفای دوستمون نگارسافت مقایسه لینوکس و ویندوز نیست و اگه این بحث ادامه پیدا کنه تاپیک می‌شه فقط لینوکس  ولی خب من هم یه پست می‌دم

هسته کار زیاد مهمی انجام نمی ده (یک چیزیه که باید باشه ولی نبودش یک مشکل لا ینحل برای سیستم عامل های آزاد نیست)

این حرف یکم عجیب نیست! مگه می‌شه تو سیستم عامل اساسی‌ترین قسمت یعنی هسته‌اش رو نادیده گرفت (ولی خب گویا توسط دوستان شد!)
ببینید نباید کار کسی رو خار و خفیف کرد، لینوس خدمت خیلی بزرگی به جامعه نرم‌افزار آزاد کرد، شما می‌گید اگه هسته نبود خب یکی دیگه جاش می‌امد. به این راحتی‌ها هم نیست، اگه قرار بود رو همون Hurd حساب باز می‌کردیم حالا حالاها چیزی نبود تا در موردش حرف بزنیم. Hurd همین حالا هم اندازه لینوکس قوی نیست. همونطور که نمی‌شه گنو رو نادیده گرفت، لینوکس رو هم نمی‌تونیم نادیده بگیریم.

اگه فیلم Revelution OS رو دیده باشید می‌دونید که جریان Open Source چه جوری و توسط چه کسانی بوجود امد و اصلا یک دسیسه سرمایه داران یا دشمنان جریان آزادی نیست. اصلا فلسفه open Source و Free Software باهم فرق ندارن، شاید تو موارد خیلی جزئی. آزادی فقط با گفتن کلمه آزادی که بوجود نمیاد. اینجور که من فهمیدم این دوتا اساسی‌ترین فرقشون تو انتخاب عنوانه نه چیز دیگه.
استالمن وقتی از آزادی حرف میزنه و از فلسفه Free Software، این آزادی رو چطور به کاربر می‌بخشه؟
جوابش اینه، با داد کد به کاربر و اینکه کاربر مالک همه چیزه نرم‌افزار هست، خب Open Source هم مگه این کار رو نمی‌کنه.
خودِ لینوس تو جریان open source هست، این موضوع باعث شده که آزادی کاربرها در استفاده از لینوکس گرفته بشه؟

- حالا یکم هم در مورد موضوع تاپیک -
تو حین نوشتن همین تاپیک سیم شارژ لپتاپم رو از برق کشیدم. حواسم نبود باطری روش نیست و برق سیستم قطع شد. وقتی سیستم رو روشن کردم بدون هیچ وقفه سکن یا ... سیستم مثل همیشه سریع بالا امد، جالب اینکه وقتی فایرفاکس رو باز کردم، حتی متن پست نیمه کاره‌ام رو آورد   

[Keivan]

من منظورم اصلا این نبود که جفنگ گفته. من می خواستم که ایشون پست منو بخونن و تایید یا تکذیب کنند. از این نظر که متوجه شم که منظورشون رو خوب فهمیدم.

نکته دیگه اینه که احتیاج به رفرنس دارم تا حرفشون رو قبول کنم. ببینید اگه الان کرنل نویس های معروف لینوکس رو در نظر بگیریم (که استالمن و لینوس تروآلدز دیگه جز اونا نیستن)، از چندتاشون مدرک داریم که لینوکس رو برای انسانیت و آزادی و مفاهیم ارزشمند دیگه دارن گسترش میدن؟

یا توسعه دهنده های دیگه پروژه های گنو مثل کامپایلرشون، کدومشون گفتن که برای آزادی و انسانیت داریم این کارو می کنیم؟

من واقعا دارم سوال می کنم. دوست دارم چندتا لینک معتبر به من معرفی کنید تا با چشمای خودم ببینم که اینو میگن.

[heresh]

نکته دیگه اینه که احتیاج به رفرنس دارم تا حرفشون رو قبول کنم. ببینید اگه الان کرنل نویس های معروف لینوکس رو در نظر بگیریم (که استالمن و لینوس تروآلدز دیگه جز اونا نیستن)، از چندتاشون مدرک داریم که لینوکس رو برای انسانیت و آزادی و مفاهیم ارزشمند دیگه دارن گسترش میدن؟
یا توسعه دهنده های دیگه پروژه های گنو مثل کامپایلرشون، کدومشون گفتن که برای آزادی و انسانیت داریم این کارو می کنیم؟
من واقعا دارم سوال می کنم. دوست دارم چندتا لینک معتبر به من معرفی کنید تا با چشمای خودم ببینم که اینو میگن.

برای فهمیدن این موضوع کافیه لیسانس توسعه دهندگان رو ببینی. ما همه قبول داریم که لیسانس GNU/GPL هدف اصلیش همین آزادی و انسانیت هست پس هر کسی تحت این لیسانس نرم‌افزاری تولید کنه تو اون مسیر حرکت کرده، دیگه لازم نیست تو سایتشون بیان اعتراف کنن

[سید وحید رضا برهانی]

پس خلاصه حرفت اینه که:
1. مفاهیم خیلی مهم تر از عملکرد هستند. اگه دو تا چیز مشابه داشته باشیم که اسم های مختلفی دارند اونی که اسمش پرمعنی تره بهتره.
2. شرکت های بزرگ دارن منافق بازی در میارن که نرم افزار آزاد و از راه راست منحرف کنن.  
3. تو اینقدر به حرفت اعتقاد داری که حاضری با دیال آپ از لینوکس استفاده کنی  

1-نه من به طور کلی نمی گم که مفاهیم مهمترند من می گم که اگه یک چیزی بود (چرا بوجود اومده هم خیلی مهمه ) بعد یک عده اومدند بدون اینکه تغییرات قابل ملاحظه ای ایجاد کنند همون چیزها رو با یک نامی که اصلا ربطی به نام اولیه اش نداره منتشر کردند (البته بازم چرا با نام جدید منتشر کردند هم مهمه )یک اتفاقی داره می افته و ساده ترین و اولین چیزی که به ذهن هر کسی می رسه شروع تغییرات پایه ایه ( که حتی می تونه مسیر حرکت رو ۱‍۸۰ درجه تغییر بده یعنی تبدیل ارزش ها به ضد ارزش ها) نمونه اش هم در مورد ادیان الهی می تونید ببینید حضرت موسی اومد خدا پرستی رو رواج داد یعنی می گفت خدا پرستی(مثل ما که می گیم نرم افزار آزد ) ولی اون افرادی که از این کار سود نمی بردند اول باهاش جنگ کردند ولی وقتی که دیدند نمی تونند رقابت کنند (مثل شرکت های انحصاری که اویل مخالف بودند (مثل ibm ))اومدند به حضرت موسی پیوستند و از بهترین دوستانشون شدند (به قول معروف جان فدایی شدن)(مثل همین کاری که قول های انحصار اومدند بنیاد لینوکس رو تاسیس کردند (که توی صفحه قبل آقا کرگدن معرفی کردند))ولی بعداز حضرت موسی اومدند گفتند که ما نگیم خدا پرستیم بگیم یهودی هستیم هر کسی که خواست بره ببینه که یهود یهنی چی (مثل تعریف اوپن سورس) بعد از چندین سال اونقدر از مفاهیم خدا پرستی فاصله گرفتند که مجبور شدند یک پیامبر دیگه بیاید واین چرخه دوباره تکرار می شه (اینو من نمی گم دکتر علی شریعتی میگه و ازش به جبر تاریخ یاد میکنه)( این همون کاری که شرکت های انحصاری در آینده می خواهند انجام دهند یعنی تبدیل نرم افزار آزاد به انحصاری با پوشش و اسم نرم افزار آزاد (مثل همین کاری که شیخ های وابسطه به حکومت می کنند یعنی به اسم دین کار غیر دینی می کنند (مثل ملا حسن در فیلم سنگسار)) با ابزاری به نام اوپن سورس (دیگه نمی دونم چجوری بگم که واضح تر باشه)
۲ شرکت های بزرگ نه قول های انحصار ا(استعمار گران بزرگ و پلید )فراموش ننید که ما در دنیای کامپیوتر ها زندگی می کنیم در واقع این شرکتهای کامپیوتری هستند که برما حکومت می کنند نه دولت (اگر بگیم که دولتها بازیچه این شرکت ها هستند بیراه نگفته ایم (تجارت آزاد (که هیچ ربطی به نرم افزا رآزاد نداره)رو ببینید) )
۳ نه بابا به این خاطر نوشتم که بگم کارتم تموم شده بود نه اینکه بی جواب موندم


قابلی نداشت eman جان فکر کنم که این چیزها به مراتب مهمتر اینکه چرا اوبونتو mp3 پخش نمی کنه؟!!!به همین خاطر خیلی علاقه به این بحث ها دارم

[سید وحید رضا برهانی]

 اگه شد در مورد این که چرا لینوکس پیشرفت کرد ولی hurd نه ؟کلی حرف می تونم بزنم اگه شد امشب میگم و یک جوابیه هم به دوستمون هریش آماده می کنم

[Keivan]

" بگو، بگو برادر ! " 

در ضمن تو این لایسنس از آزادی خیلی صحبت شده بود ولی از انسانیت نه. البته من کلیاتش رو خوندم.

Finally, every program is threatened constantly by software patents. States should not allow patents to restrict development and use of software on general-purpose computers, but in those that do, we wish to avoid the special danger that patents applied to a free program could make it effectively proprietary. To prevent this, the GPL assures that patents cannot be used to render the program non-free.

این بخشی که اینجا گذاشتم هم فکر می کنم مشکلی باشه که داریم ازش حرف می زنیم جایی که آزادی و انحصار به هم می رسن. موافقید؟

[کرگدن]

من منظورم اصلا این نبود که جفنگ گفته. من می خواستم که ایشون پست منو بخونن و تایید یا تکذیب کنند. از این نظر که متوجه شم که منظورشون رو خوب فهمیدم.

نکته دیگه اینه که احتیاج به رفرنس دارم تا حرفشون رو قبول کنم. ببینید اگه الان کرنل نویس های معروف لینوکس رو در نظر بگیریم (که استالمن و لینوس تروآلدز دیگه جز اونا نیستن)، از چندتاشون مدرک داریم که لینوکس رو برای انسانیت و آزادی و مفاهیم ارزشمند دیگه دارن گسترش میدن؟

یا توسعه دهنده های دیگه پروژه های گنو مثل کامپایلرشون، کدومشون گفتن که برای آزادی و انسانیت داریم این کارو می کنیم؟

من واقعا دارم سوال می کنم. دوست دارم چندتا لینک معتبر به من معرفی کنید تا با چشمای خودم ببینم که اینو میگن.

درود

اولین نکته : هنوز لینوس لیدر توسعه کرنل هست و اصلاً برای همین بنیاد لینوکس بنا نهاده شد که لینوس راحت بتونه به مسایل فنی بپردازه و درگیر موارد حقوقی و مالی و اسپانسر نباشه
 دومین نکته : من فکر می کنم این جمله که بگیم لینوکس برای گنو لینوکس ارزش زیادی نداره زیاد منصفانه نیست
لینوکس همونقدر که مدیون گنو هست همونقدر هم به گنو خدمت کرده
اگر کرنل لینوکس نبود سالهای بیشتری برای گسترش لینوکس نیاز بود و گنو رشد بسیار کمتری می کرد ( به خاطر اینکه مصرف کننده های کمتری داشت و توسعه کننده هاش هم کمتر می شدن )
من لینوکس رو مثل قلب گنو لینوکس می دونم و می گم یک قلب بدون بدن زنده نیست و بدن بدون قلب زنده نیست
شاید بیشه قلب و بدن رو با دستگاه زنده نگه داشت ولی این دو به هم وابسته هستن و بدون هر کدوم اونیکی بی معنی هست

در مورد سوالتون

کسی نمی گه که برای انسانیت دارن این کار رو می کنن بلکه فلسفه آزاد یک سری قوانین و لایسنس داره که ما کاربرانش و بانیان و توسعه دهندهاش فکر می کنیم که می تونه آزادی بیشتری برای ما داشته باشه و فرصت های برابری برای انسان ها ایجاد کنه
کاملاً هم طبیعی هست که نواقص و کمبود هایی داره که به مرور زمان در حال بهتر شدن هست
مواردی هم برای تضمین این آزادی در نظر گرفته شده که افراد سو استفاده کننده نتونن ازش سو استفاده کنند و آزادی محصولات رو در حال و آینده برای ما تضمین می کنه

در کل هم این فلسفه با تجارت و کسب درآمد هیچ مشکلی نداره ( حتی اون رو لازم می دونه ) و اتفاقاً مدل های جالبی داره که حتی خیلی از شرکت ها رو از برشکستگی نجات داده و یا باعث رشد بسیار زیادشون شده

[Keivan]

اگه این پروژه گنو میتونست بحث سخت افزار آزاد رو هم راه بندازه که واقعا عالی میشد. دیگه این شرکت های استعماری سخت افزاری نمی تونستن مارو مجبور کنن به خاطر درایور و اینجور مسائل بریم از سیستم عامل های دیگه استفاده کنیم.

مثلا یه شرکتی درست میشد مثل اپل ولی کلا گنویی اونوقت باث اسمشو میگذاشتن مثلا یه میوه دیگه مثل به یا گلابی. تصور کنید چقدر هم سریع می تونست پیشرفت کنه پوز این سیب و بزنه. از بس که برامون کنفرانس الکی گذاشتن حالم ازشون بهم می خوره. با اون هواداران متعصب و مصرف گرا و در عین حال اغلب امی. طرفداران "یحکم و بالظاهر".

این جبر تاریخ و خوب اومدی.

[Keivan]

کسی نمی گه که برای انسانیت دارن این کار رو می کنن

ولی این حرف تو این فروم گفته شده. اتفاقا خود ایشون هم این حرف رو زدن.

سلام آقا ما نمی فهمیم که شما چرا فکر می کنید که لینوکس باید از ویندوز بهتر باشه (یا بشه) بازم می گم گنو/لینوکس برای اینکه بیاد پوز ماکروسافت رو بزنه یا برای اینکه کسی میلیونر بشه(یا کسی رو فقیر کنه(مقدار کل پول در جهان ثابته)) یا بخاطر اینکه کیفیت نرم افزار های ویندوزی بد بوده ساخته نشد فقط و فقط به خاطر اینکه مایکروسافت و سیستم عاملش انحصاری بودند یک سری افراد اودند که یک سیستم عامل آزاد درست کنند برای بهبود جامعه وارزش هایی مثل انسانیت نه چیزهای کثیفی مثل انحصار وفقیر کردن و بردگی انسانها واون سیستم عامل هم کارشون رو راه بندازه حالا از قضا کیفیت سیستم عاملشون در بعضی مواقع بهتر از ویندوز شده که این با کل موضوع تناقض نداره پس نباید اصلا این دو رو مقایسه کرد

به هر حال همیشه بدم میومده که ملالقتی باشم. کلیات حرفشون مفاهیم خوبی داره که قابل فهمه. اگر قرار بود ایمان بیارم اینجا جایی هست که بگم "لا إله إلا الله". ولی چه کنیم که موضوع فقط ایمان قلبی نیست. مسائل دیگه و محدودیت های دیگه ای هست که مانع انجام این کار میشن.

[کرگدن]

کسی نمی گه که برای انسانیت دارن این کار رو می کنن

ولی این حرف تو این فروم گفته شده. اتفاقا خود ایشون هم این حرف رو زدن.

سلام آقا ما نمی فهمیم که شما چرا فکر می کنید که لینوکس باید از ویندوز بهتر باشه (یا بشه) بازم می گم گنو/لینوکس برای اینکه بیاد پوز ماکروسافت رو بزنه یا برای اینکه کسی میلیونر بشه(یا کسی رو فقیر کنه(مقدار کل پول در جهان ثابته)) یا بخاطر اینکه کیفیت نرم افزار های ویندوزی بد بوده ساخته نشد فقط و فقط به خاطر اینکه مایکروسافت و سیستم عاملش انحصاری بودند یک سری افراد اودند که یک سیستم عامل آزاد درست کنند برای بهبود جامعه وارزش هایی مثل انسانیت نه چیزهای کثیفی مثل انحصار وفقیر کردن و بردگی انسانها واون سیستم عامل هم کارشون رو راه بندازه حالا از قضا کیفیت سیستم عاملشون در بعضی مواقع بهتر از ویندوز شده که این با کل موضوع تناقض نداره پس نباید اصلا این دو رو مقایسه کرد

به هر حال همیشه بدم میومده که ملالقتی باشم. کلیات حرفشون مفاهیم خوبی داره که قابل فهمه. اگر قرار بود ایمان بیارم اینجا جایی هست که بگم "لا إله إلا الله". ولی چه کنیم که موضوع فقط ایمان قلبی نیست. مسائل دیگه و محدودیت های دیگه ای هست که مانع انجام این کار میشن.

ببینید انسانیت و آزادی مباحث بسیار گسترده ای هست که به این راحتی نمی شه در موردش صحبت کرد
ما نمی تونیم بگیم که با این فلسفه و قوانین به آزادی و انسانیت ۱۰۰ درصد می رسیم ولی می گیم به این جهت داریم حرکت می کنیم


این فلسفه امکاناتی رو برای کاربران و توسعه دهندگان فراهم می کنه که باعث میشه سواد و توانایی فنی موثر تر از پول باشه
یعنی یک دولوپر در آفریقای جنوبی و آمریکا و آسیا و.... می تونن در کنار هم روی یک پروژه کار کنن و همچنین برای کاربر ها
کاربر های تمام دنیا می تونن از یک منبع علمی مثل ویکی بهره مند بشن
این یعنی فرصت های برابر برای انسان های جهان
یعنی کسی که توانایی و استعداد بیشتری داره می تونه بیشتر رشد کنه و محدودیت های کمتری داره

البته همونطور که گفتم این ۱۰۰ درصد نیست و میشه گفت رسیدن به توانایی و سواد علمی بستر ها و هزینه هایی می خواد و......
بله این درسته ولی ما باید این رو با شرایط قبل مقایسه کرد و دید که نسبت به مدل انحصاری بسیار انسانی تر هست و آزادی بسیار زیادی برای کاربران و توسعه دهنده هاش داره

واقعیت اینه که این قوانین و لایسنس ها به ما کمک می کنه که راحت تر به هدفمون نزدیک بشیم و جلوگیری می کنه از سو استفاده از این فلسفه . ولی رسیدن بهش بسیار زمان و هزینه می بره

انسانیت در دل این جنبش هست و میشه در برابر سازی امکان رشد انسان ها و آزادی اونها در انتخاب دیدش نه در شعار و فقط اسمش
این حرکت به نظر من انسانی هست شاید افراد دیگه اینطور ندونن برای همین می گم جایی از انسانیت گفته نشده

[سید وحید رضا برهانی]

حرفای دوستمون نگارسافت مقایسه لینوکس و ویندوز نیست و اگه این بحث ادامه پیدا کنه تاپیک می‌شه فقط لینوکس  ولی خب من هم یه پست می‌دم

هسته کار زیاد مهمی انجام نمی ده (یک چیزیه که باید باشه ولی نبودش یک مشکل لا ینحل برای سیستم عامل های آزاد نیست)

این حرف یکم عجیب نیست! مگه می‌شه تو سیستم عامل اساسی‌ترین قسمت یعنی هسته‌اش رو نادیده گرفت (ولی خب گویا توسط دوستان شد!)
ببینید نباید کار کسی رو خار و خفیف کرد، لینوس خدمت خیلی بزرگی به جامعه نرم‌افزار آزاد کرد، شما می‌گید اگه هسته نبود خب یکی دیگه جاش می‌امد. به این راحتی‌ها هم نیست، اگه قرار بود رو همون Hurd حساب باز می‌کردیم حالا حالاها چیزی نبود تا در موردش حرف بزنیم. Hurd همین حالا هم اندازه لینوکس قوی نیست. همونطور که نمی‌شه گنو رو نادیده گرفت، لینوکس رو هم نمی‌تونیم نادیده بگیریم.

اگه فیلم Revelution OS رو دیده باشید می‌دونید که جریان Open Source چه جوری و توسط چه کسانی بوجود امد و اصلا یک دسیسه سرمایه داران یا دشمنان جریان آزادی نیست. اصلا فلسفه open Source و Free Software باهم فرق ندارن، شاید تو موارد خیلی جزئی. آزادی فقط با گفتن کلمه آزادی که بوجود نمیاد. اینجور که من فهمیدم این دوتا اساسی‌ترین فرقشون تو انتخاب عنوانه نه چیز دیگه.
استالمن وقتی از آزادی حرف میزنه و از فلسفه Free Software، این آزادی رو چطور به کاربر می‌بخشه؟
جوابش اینه، با داد کد به کاربر و اینکه کاربر مالک همه چیزه نرم‌افزار هست، خب Open Source هم مگه این کار رو نمی‌کنه.
خودِ لینوس تو جریان open source هست، این موضوع باعث شده که آزادی کاربرها در استفاده از لینوکس گرفته بشه؟

- حالا یکم هم در مورد موضوع تاپیک -
تو حین نوشتن همین تاپیک سیم شارژ لپتاپم رو از برق کشیدم. حواسم نبود باطری روش نیست و برق سیستم قطع شد. وقتی سیستم رو روشن کردم بدون هیچ وقفه سکن یا ... سیستم مثل همیشه سریع بالا امد، جالب اینکه وقتی فایرفاکس رو باز کردم، حتی متن پست نیمه کاره‌ام رو آورد   

سلام
بله توسط دوستان چه کارهایی که نمی شه !!من نمی خوام کار کسی رو کوچک کنم ولی شاید بعضی افراد(شما منظورم نیستید) بخواهند که کار کسی رو بزرگ کنند لینوس خدمت کرده ولی حداکثر خدمت بزرگی کرده نه خدمت خیلی بزرگ من میگم که (جدا از مسائل فنی ) شرکت های انحصاری (می دونیم که بخش قابل توجهی از پیشرفت های لینوکس مربوط می شه کمک های شرکتها انحصاری مثلا wine در حدود ۲۰ سال بود که در وضعیت بتا بود ولی با کمک های گوگل توانست اولین نسخه ی پایدارش رو منتشر بکنه )اگر که از hurd پشتیبانی می کردند مجبور بودند که از نام hurd استفاده کنند با توجه به پیوند عمیقی که بین gnu وhurd وجود داره کاربرها با مفاهیم نرم افزار آزاد آشنا می شدند که اصلا برای شرکتهای انحصاری خوب نبود برای همین ازش پشتیبانی نمی کنند (اگر چنانچه که این قول های انحصار و تکنولوژی به hurd کمک می کردند الان جای hurd و لینوکس متفاوت می بود ) ولی لینوکس چون از یک جای دیگه نشات می گرفت همچین مشکلی رو نداشت (برای اطلاع بیشتر کافیه به تاریخ و شیوه های استعمار مراجعه کنید(لازم نیست چندین سال مطالعه و تحقیق کنید فقط چند ساعت توی همین اینترنت کافیه))بنده لینوکس رو نادیده نگرفتم کلی بهش بد بیراه می گم معلوم نیست!!؟؟!مگه ؟؟!! بله فیلم انقلاب اوپن سورس رو دیدم بله دسیسه های سرمایدارن و مخالفان به طور مستقیم و شخص شخیصشون نبود و نیست وحتی نخواهد بودبلکه توسط دست نشاندهاشون یا افراد بی اطلاع (که نا خواسته بهشون خدمت می کنند) درونی منظور من از عوامل درونی در متون بالا افرادی مثل لینوس واریک و یا توزیع هایی مثل دبیان (اگر که خیلی باعث ناراحتی دوستان بشه بعدا ویرایشش می کنم(ادعای بزرگیه!) )در ثانی برای خنده که اسم منافق را نیاوردم که
خیلی خوبه که شما می دونید که این دو فقط در نام با هم تفاوت دارند (نصف جوابتون درک همین مطلبه)ولی سوالی که اینجاست که چرا یک چیز دوتا اسم می تونه داشته باشه ؟که جوابش رو قبلا گفتم این بهانه است و فقط بهانه بی ارزشی است که میگن به خاطر معنای دو گانه ی کلمه ی free در انگلیسی هست حداقل می توانستند که یک اسم مشابهی که معنای آزادی رو یاد آور بشه استفاده می کردند نه یک چیزی که هیچ نسبتی با کلمه ی free نداره شما اگر توی فیلم انقلاب اوپن سورس اگه توجه کنید می بینید که اریک ریموند به جای استفاده از واژه نرم افزار انحصاری ( که باعث می شه در ذهن یک بیننده ایجاد سوال کنند و دنبالش رو بگیره تا از قوانین انحصاری و نرم افزار آزاد اطلاع کسب کنه)از واژه close source (که تنها چیزی که به ذهن القا می کنه مفهوم مخالف اوپن سورس هست نه چیز دیگر )استفاده می کنه اگر واقعا منظورشون از تغییر نام فقط رفع ابهام بود چرا نرم افزا رانحصاری رو تغییر نام دادند به متن بسته؟ توجه کنید که این شرکتها و طرفدارانشان از این که شما در باره ی بخش فلسفی نرم افزار اطلاعی کسب کنید نگارانند وهزاران سوال دیگه
نه هیچ کس نمی گه که با حلوا حلوا گفتن دهن شیرین می شه ولی کسی نگفته که شروع راهی برای شیرین شدن دهان نیست
یکی از راههای که استالمن برای دادن ازادی می ده منتشر کردن نرم افزار هاست ولی بخش عمده ی دیگه اش هم نوشتن مقاله و آشنا کردن افراد با حقوق پایمال شدشونه که روزانه بارها توسط خودشون قربانی میشن وبدتر از اون اینکه خوشحالند !! که بدون آزادی مشروع زندگی می کنند از طرفی نیت فرد مهمه اوپن سورس نرم افزار رو منتشر می کنه برای پیشرفت خود نرم افزار (ومسائل دیگه) چرا sf ایران رو تحریم کرد ولی fsf نه ؟ فقط به خاطر اینکه sf می گه اوپن سورس (و آزادی کاربر براش مهم نیست)ولی fsf می گه آزادی کاربر!
اما سوال آخر بله ! اگه شما قضیه tivo کردن رو شنیده باشید این حرف رو نمیزدید بله لینوکس ضامن آزادی ما نیست اگر کسی tivo بکنه یعنی سورس رو منتشر بکنه ولی تغییر سورس باعث از کار افتادن سیستم بشه این یعنی گرفتن آزادی این در حالیه که gplv3 همچین مشکل رو نداره اگر لینوس طرفدار آزادی ما بود (یا اگر ریگی توی کفشش نبود)لینوکس رو با مجوز gplv3 منتشر می کرد والبته خیلی از افراد دیگه هم همینطورند عدم ارتقای ورژن مجوز gplv2 چه معنی می تونه داشته باشه ؟ البته یک کار خیلی بد دیگه ای که در حال انجام شدن هست بحث سطحی نگر کردن افراد تازه کار هست برای اینکه به راحتی نتوانند از لینوکس جدا شوند چون مربوط به جواب دستمون نیست فقط با یک سوال مطرح می کنم چرا اریک ریموند در مقاله ی چگونه هکر شویم چندین بار توصیه جدی می کنه که از زبان های c و c++ فاصله بگیریم (لینوکس به زبان c/c++ , اسمبلی نوشته شده) و در عوض از زبان های سطح بالا مثل پایتون یا پرل (که باعث می شه بدون دانستن مسائل سطح پایین (سیستمی ) برنامه های قدرتمندی نوشت)استفاده کنید؟
پ.ن :جدا ازین بحثها کلی چیز یادگرفتم خیلی خوشم اومد/می یاد

[سید وحید رضا برهانی]

ممنون کر گدن جان خودم به ایم خوبی نمی تونستم بگم کلا نمی دونم چرا ارتباط برقرایم خوب نیست بد دردیه که نتونی حرفت رو اونجوری که طوی فکرت هست بزنی