یک نرم افزار آزاد پولی را فرض میکنیم. میرم اونو میخرم. طبق 4 تا شرطی که fsf ارایه میده مجازم نرم افزارم رو به همسایم، دوستم، همشهریم، هموطنم و... بدم و این یعنی من پول دادم خریدم و بقیه غیرمستقیم یک نرم افزار ازاد غیررایگان رو رایگان به دست اوردن. پس نرم افزار آزاد الزاما (حداقل غیرمستقیم) رایگان هم هست! این توجیه درسته؟
یک نرم افزار آزاد پولی را فرض میکنیم. میرم اونو میخرم. طبق 4 تا شرطی که fsf ارایه میده مجازم نرم افزارم رو به همسایم، دوستم، همشهریم، هموطنم و... بدم و این یعنی من پول دادم خریدم و بقیه غیرمستقیم یک نرم افزار ازاد غیررایگان رو رایگان به دست اوردن. پس نرم افزار آزاد الزاما (حداقل غیرمستقیم) رایگان هم هست! این توجیه درسته؟آره. باهات موافقم و حرفت درسته، ولی حواست باشه که بعضی‌ها اینجا روی این حساس هستن. پارسال «یه‌انقلابی» تو اصفهان این رو گفت و تا یک سال ملت باهاش درگیر بودن :D
یعنی استدلال دیگه ای دارن؟یک نرم افزار آزاد پولی را فرض میکنیم. میرم اونو میخرم. طبق 4 تا شرطی که fsf ارایه میده مجازم نرم افزارم رو به همسایم، دوستم، همشهریم، هموطنم و... بدم و این یعنی من پول دادم خریدم و بقیه غیرمستقیم یک نرم افزار ازاد غیررایگان رو رایگان به دست اوردن. پس نرم افزار آزاد الزاما (حداقل غیرمستقیم) رایگان هم هست! این توجیه درسته؟آره. باهات موافقم و حرفت درسته، ولی حواست باشه که بعضی‌ها اینجا روی این حساس هستن. پارسال «یه‌انقلابی» تو اصفهان این رو گفت و تا یک سال ملت باهاش درگیر بودن :D
به نظرم پیش از من و شما، خود توسعه‌دهنده‌ها به این موضوع پی برده‌اند. اما مثلا همین ردهت درآمدش میلیاردی شده. چرا؟ چون در اصل داره خدمات و پشتیبانی می‌فروشه. نه خود سیستم عامل رو. در بقیه‌ی موارد هم به همین صورته. یعنی رقابت بیشتر در خدمات یا نوآوری است؛ نه فروش خود نرم‌افزار.یعنی استدلال دیگه ای دارن؟یک نرم افزار آزاد پولی را فرض میکنیم. میرم اونو میخرم. طبق 4 تا شرطی که fsf ارایه میده مجازم نرم افزارم رو به همسایم، دوستم، همشهریم، هموطنم و... بدم و این یعنی من پول دادم خریدم و بقیه غیرمستقیم یک نرم افزار ازاد غیررایگان رو رایگان به دست اوردن. پس نرم افزار آزاد الزاما (حداقل غیرمستقیم) رایگان هم هست! این توجیه درسته؟آره. باهات موافقم و حرفت درسته، ولی حواست باشه که بعضی‌ها اینجا روی این حساس هستن. پارسال «یه‌انقلابی» تو اصفهان این رو گفت و تا یک سال ملت باهاش درگیر بودن :D
پس نتیجه بگیرم:اتفاقا از خود نرم‌افزار آزاد هم میشه کسب درآمد کرد، برای نمونه میشه به شرکت ردهت اشاره کرد که در سال گذشته‌ی میلادی به عنوان اولین شرکتی اعلام شد که در این حوزه به درآمد یک میلیارد دلاری رسید. همش بستگی به این داره که هدف شما از بوجود آوردن چنین نرم‌افزاری چی هست. اگه فقط کسب درآمد باشه خوب این کار و میشه با نرم‌افزارهای انحصاری راحت‌تر انجام داد ولی اگه به اصول نرم‌افزار آزاد بخواین پایبند باشین اون‌وقت برای مدل تجاری‌تون باید برنامه‌ریزی بلند مدت بکنید.
از خود نرم افزار ازاد نمیشه پول در اورد و چون برنامه نویسهای کوچیک بیشتر از خود نرم افزار پول در میارن تا از پشتبانیش، اینجا جای این برنامه نویسها که بخوان نگاه اقتصادی به پروژه شون داشته باشن نیست.
پس نتیجه بگیرم:
از خود نرم افزار ازاد نمیشه پول در اورد و چون برنامه نویسهای کوچیک بیشتر از خود نرم افزار پول در میارن تا از پشتبانیش، اینجا جای این برنامه نویسها که بخوان نگاه اقتصادی به پروژه شون داشته باشن نیست.
نرم‌افزار آزاد فقط در صورت وجود نیاز به وجود می‌آد و هرشرکتی حاضره برای رفع نیازهاش هزینه کنه. اتّفاقاً تنها جایی که حقوق توسعه‌دهنده حفظ میشه فقط همین سیستم نرم‌افزار آزاده! خوندن مقاله‌ی مدل تجاری نرم‌افزار آزاد رو بهت توصیه میکنمهمیشه شرکت ها نیستند که میان سراغ آدم! خودت میتونی به نیاز بازار نگاه کنی و برنامه ای رو بنویسی که ازش پول در بیاری و اگر آزاد منتشر کنی دیگه یعنی مجانی منتشر کردی! جواب عیال رو چی میدی؟
همیشه شرکت ها نیستند که میان سراغ آدم! خودت میتونی به نیاز بازار نگاه کنی و برنامه ای رو بنویسی که ازش پول در بیاری و اگر آزاد منتشر کنی دیگه یعنی مجانی منتشر کردی! جواب عیال رو چی میدی؟
ته حرفم اینه که باید سوسیالیست باشی تا برنامه نویس آزاد بشی! باید از پولدار شدن و نظام سرمایه داری که تعریف دنیای امروزه بیزار باشی که برنامه نویس آزاد بشی. باید برای تفریح بنویسی که بخوای برنامه نویس آزاد باشی. برای کلاسش بنویسی. برای احترام توی جامعه آزاد بنویسی.....
و هزارتا دلیل دیگه.هر وقت هزارتا دلیلت رو گفتی باور میکنیم هزار تا دلیل دیگه هم وجود داره ;)
متاسفم ولی نرم افزار آزاد در دنیای تجارت دو زار هم نمیشه روش حساب باز کرد :) حالا اخلاقی هست که هست! برای کسی که ۸ش گروی ۹ش هست دزدی و قاچاق و... هم غیراخلاقی نیست چه برسه نرم افزار غیرآزاد!google و intel که از نرم افزار آزاد پول حسابی به جیب زدند!
مثالش هم کنونیکال که هر سال ضرر میده! و یا ردهت که با وجود میلیارد دلاری شدن، یک صدم اپل یا مایکروسافت سود نکرده !
حالا گیریم که اپل بیسش آزاد بوده (BSD) ولی باز هم سیاست های انحصار طلبانه که داشته بهش کمک کرده تا ۶۰۰ میلیارد دلاری بشه!
کسی که میشینه هسته ای مثل لینوکس رو مینویسه ممنکه اولش به فکر سود تجاری نبوده باشه و شاید حالا هم نباشه، ولی از کجا معلوم از آزاد بودن هستش پشیمون نشده؟ از اینکه راه داشتن یک سیستم عامل شخصی سازی شده (مثل این همه توزیع!) رو برای بقیه هموار کرده! ؟
پول ندادن یعنی پول درآوردن!مسخره میکنید یا حقیقتا این سخن برایتان روشن نیست <؟
تحلیلش کن بفهممیم ینی چی؟
این یک چرخه است . یعنی من پول IDE نمیدم ( رایگانه ) . یک برنامه کوچیک با این آی دی ای میسازم و مبفروشم . پولش همش میره تو جیبمنمیتونی از فروش پول دربیاری که بره تو جیبت.
حالا میگیم اون بدبختایی هم بستر رو فراهم کردن از کجا نون بیارن بخورن ؟یک شرکت چرا باید یک برنامه نویس آزاد رو استخدام کنه که شرکت رو ملزم میکنه برنامه رو آزاد منتشر کنه ](*,)
1 - اونا بسیار خبره تر از من وشمای مصرف کننده هستش توی اون بستر نرم افزاری ( مثلا هسته لینوکس . مثلا CURL . مثلا نویسنده های PHP ) خوب اوشان میرن تو شرکتهای بسیار بزرگی که نیاز به پروژه های خصوصی و شخصی شده دارند کار میکنن رزومه شون هم میشه اون پروژه ی زیربنایی
2 - اونام برای بسیاری از ابزارهاشون هزینه نکردن . پس اونام سود بردن .به بچه بگی این حرفو از خنده روده بُر میشه!
خوب در سطح کلان هم شرکتی بیاد کلا نرم افزار رایگان استفاده کنه خوب هزینه اش پایینتره پس نرم افزارش هم ارزون تر در میاد .برای یک شرکت 3000 دلار پول برای فوتوشاپ دادن چه ضرری میرسونه که از ندادنش برای گیمپ سود کنه ](*,)
به نظرم کسی که میخواد پول در بیاره ، باید پول هم بده! مثلا یه گرافیست حرفه ای (در کشوری جز ایران) زمانی میتونه کار خوبی انجام بده که ابزار خوبی هم در دستش باشه (مثلا فتوشاپ ۳۰۰۰ دلاری!) .این حرفت منحرف کردنه بحثه! کیفیت نرم افزار مد نظر نیست. شما خیال کن گیمپ خیلی خیلی بهتر از فوتوشاپ. بحث مدل پول درآوردن از نرم افزار آزاده. اینکه یک شرکت با فوتوشاپ بهتر میتونه کاغذدیواری طراحی کنه یا با گیمپ، اونش دیگه به ما ربطی نداره.
به نظرم کسی که میخواد پول در بیاره ، باید پول هم بده! مثلا یه گرافیست حرفه ای (در کشوری جز ایران) زمانی میتونه کار خوبی انجام بده که ابزار خوبی هم در دستش باشه (مثلا فتوشاپ ۳۰۰۰ دلاری!) .این حرفت منحرف کردنه بحثه! کیفیت نرم افزار مد نظر نیست. شما خیال کن گیمپ خیلی خیلی بهتر از فوتوشاپ. بحث مدل پول درآوردن از نرم افزار آزاده. اینکه یک شرکت با فوتوشاپ بهتر میتونه کاغذدیواری طراحی کنه یا با گیمپ، اونش دیگه به ما ربطی نداره.
خب باز هم بل بشويي ميشه! گيمپ رو ٣٠٠٠ دلار ميفروشند و ىكي از خريداران اونو مجاني توزيع ميكنه كه اخلاقا و قانونا مجازه! نهايتا سر تيم هسته بي كلا ميمونه!خدا خیرت بده. همین رو میگم. از فروش گیمپ (اگر فروشی بود) نمیشه پول درآورد. باید برید دنبال پشتیبانی که پشتیبانی هم انحصاری نیست و ممکنه گروه های دیگری بیان و بهتر از برنامه نویسهای هسته پشتیبانی ارایه بدن. کی گرسنه خواهد موند: برنامه نویس های هسته.
مثلاً شرکت توییتر رو مثال می‌زنم که حتا شرکتی نیست که بخواد به فکر مردم و جامعه باشه. برای کسب‌وکارش از نرم‌افزارهای آزاد استفاده میکنه و همین امر باعث شده برای بهبود کیفیت خدمات خودش هم که شده، کلّی نوآوری جدید داشته باشه که اون‌ها رو هم اجباراً به صورت آزاد منتشر کرده و علم رو گسترش داده(https://dev.twitter.com/opensource). مشخّصاً این شرکت رشد بهتری در بین شرکتهای مشابه خودش داره. یا مثلاً قیس‌بوک که اون هم فقط برای کسب سود بیشتر php رو گسترش داد و hadoop رو به صورت ازاد منتشر کرد. و از این نمونه‌ها بسیاره.با یک قطعیتی صحبت میکنید که انگار شرکت های انحصاری دارند برشکست میشن. اگر به مثال زدنه که هزارتا نمونه موفق غیرآزاد میشه مثال زد که توییتر ناخن کوچیکشون هم نمیشه!
۱. خوبی برای جیب شما: این که مشخّصه. هزینه‌ی کم‌تری میپردازییعنی چی؟
۲. خوبی برای رایانه‌ی شما: همیشه میتونی کد منبع رو ببینی و مطمئن هستی که این برنامه داره چی‌کار میکنهاوپن سورس هم این کار رو میکنه با این تفاوت که برنامه نویس اوپن نویس مجبور نیست غیر مستقیم برنامه اش رو رایگان منتشر کنه.
۳. خوبی برای جامعه: در مورد هم مقاله‌های بسیاری نوشته شده که اینجا دیگه بحثش رو باز نمیکنمربطی به بحث ما نداره و همون بهتر که بحثش رو اینجا باز نکنیم.
۴. خوبی برای کسب و کار شما: البته در حال حاضر ممکنه در برخی موارد کیفیت نرم‌افزار آزاد به خوبی نرم‌افزار انجصاری مشابه نباشه، ولی نگاهی به سیر رشد کیفی نرم‌افزار آزاد این نوید رو به ما میده که در آینده‌ای بسیار نزدیک اون‌ها هم مثل اکثریت دیگه‌ی نرم‌افزارهای آزاد در حال حاضر، بدون رقیب باشن. این مورد هم‌چنین توسّط خوبی شماره‌ی ۵ تقویت میشه و شتابش بیشتر.خوبی برای کسب و کار چه ربطی به بهبود کیفیت نرم افزار در آینده داره؟ همه بحث روی همین کسب و کاره! نرم افزار آزاد چه خوبی برای کسب و کار ما داره؟
اون مدیری که توی مثال شما بود نه چیزی از مدیریت حالیش میشه و نه چیزی از علوم رایانهایصورت مسئله رو پاک نکن. اگه میتونی بحث کن.
خوبی برای کسب و کار چه ربطی به بهبود کیفیت نرم افزار در آینده داره؟ همه بحث روی همین کسب و کاره! نرم افزار آزاد چه خوبی برای کسب و کار ما داره؟بستر مورد نیاز برای شروع کسب و کار رایگانه. شما تابع هیچ شرکت نرم‌افزاری دیگری نیسیتد. سرعت رشد و بهبود نرم‌افزارهای ازاد باعص میشه کسب و کار شما هم به سرعت بهبود پیدا کنه.
و اگه دلیلی برای بی رقیب شدن نرم افزارهای آزاد درآینده دارید رو کنید.
اگر من یک نرم افزار با لایسنس gpl بنویسم می تونم فایل اجرایی رو منتشر کنم و بعد از یک سال سورس اون را؟بله. احتمالا این مجوز نمی تونه یقه برنامه نویس را بگیره چون واقعا بی معنیه که اینکار را بکنه
اگر من یک نرم افزار با لایسنس gpl بنویسم می تونم فایل اجرایی رو منتشر کنم و بعد از یک سال سورس اون را؟بله. احتمالا این مجوز نمی تونه یقه برنامه نویس را بگیره چون واقعا بی معنیه که اینکار را بکنه
ولی دیگه اینکارتون ارزشی نداره!
اینگ‌اسکیپ بیرقیبهدو تا رقیب قدرتمند داره، آیلوستراتور و کورل دراو-
فقط یه نقطه ضعف اینک اسکیپ رو میگم : عدم پشتیبانی از cmyk
نرم افزار های آزاد بابت ÷شتیبانی ÷ول دریافت می کنندبرای همه چیز که نمیشه بابت پشتیبانی پول دریافت کرد.
دوستان قصد ندارم پا برهنه بپرم وسط بحثتون ولی بعضی چیز ها هست که به پشتیبان احتیاج نداره و نمی شه واسه پشتیبان گیری ازشون پول دریافت کرد شما مثلا فرض کن یک بازی (غیر سروری) رو ، چه دلیل منطقی واسه متن باز بودن اون هست ، هیچی ؟! :o آره خیلی چیزهای دیگه هم همینجورین حالا باید با این موارد چی کار کرد ؟!Donation :)
Donation :)به نظر من وقتی آدم می خواد یه پروژه اقتصادی داشته باشه ؟ نمی تونه به Donation دل خوش کنه ! چون Donation چیز قطعی نیست ؟ و نمی شه روش حساب درست حسابی باز کرد OK!
دوستان قصد ندارم پا برهنه بپرم وسط بحثتون ولی بعضی چیز ها هست که به پشتیبان احتیاج نداره و نمی شه واسه پشتیبان گیری ازشون پول دریافت کرد شما مثلا فرض کن یک بازی (غیر سروری) رو ، چه دلیل منطقی واسه متن باز بودن اون هست ، هیچی ؟! :o آره خیلی چیزهای دیگه هم همینجورین حالا باید با این موارد چی کار کرد ؟!Donation :)
به نظر من وقتی آدم می خواد یه پروژه اقتصادی داشته باشه ؟ نمی تونه به Donation دل خوش کنه ! چون Donation چیز قطعی نیست ؟ و نمی شه روش حساب درست حسابی باز کرد OK!پروژه‌ای مثل ویکیپدیا سال گذشته تنها در طول ۹ روز ۲۵ میلیون دلار Donation از مردم گرفت :)
خب این یک فرهنگ هست و ما نداریمش :) از طرفی عموما فکر ها به سمت دونیشن به عنوان منبع درامد نمیره. من یک سال و خورده ای هست پروژه ای رو دارم ولی جمع دونیشن ها به ۱۰۰ هزار تومان نرسیده :)خیر، اینطورها هم نیست. نمی‌خوام توی ذوقت بزنم، ولی اون پروژه رو خارج از ایران هم داشتی، هیچ Donationای نمی‌گرفتی. حتی پروژه کاملا اقتصادی هم بود، پولی از توش در نمیومد :) اینکه انتظار داشته باشیم هر پروژه‌ای رو شروع کردیم Donationها به سمت ما سرازیر بشه، توقع بی‌جایی هستش.
خیر، هنگامی که شما برنامه ای تحت مجوز GPL را به شکل باینری و به صورت عمومی ارایه می کنید موظف هستید سورس کد اون برای عموم قابل دستیابی باشه.اگر به این وظیفه عمل نکنیم چه برخوردی از سوی قانون (در صورت شکایت مصرف کننده) با ما (برنامه نویس) مممکنه صورت بگیره؟
خب اصلاً ایجاد نرم‌افزار آزاد بر همین اساسه. اگه نیاز خودت بوده که خب نیاز خودت رو مجّانی رفع کردی، پس پول ندادی و ندادن پول معادل گرفتن پوله.آیا مدل نرم افزار آزاد یک مدل جامع است؟ (مدل توسعه و تجارت)
یک نرم افزار آزاد پولی را فرض میکنیم. میرم اونو میخرم. طبق 4 تا شرطی که fsf ارایه میده مجازم نرم افزارم رو به همسایم، دوستم، همشهریم، هموطنم و... بدم و این یعنی من پول دادم خریدم و بقیه غیرمستقیم یک نرم افزار ازاد غیررایگان رو رایگان به دست اوردن. پس نرم افزار آزاد الزاما (حداقل غیرمستقیم) رایگان هم هست!
آیا مدل نرم افزار آزاد یک مدل جامع است؟ (مدل توسعه و تجارت)http://en.wikipedia.org/wiki/Business_models_for_open-source_software
از این لینکها زیاده!آیا مدل نرم افزار آزاد یک مدل جامع است؟ (مدل توسعه و تجارت)http://en.wikipedia.org/wiki/Business_models_for_open-source_software
خیر، هنگامی که شما برنامه ای تحت مجوز GPL را به شکل باینری و به صورت عمومی ارایه می کنید موظف هستید سورس کد اون برای عموم قابل دستیابی باشه.اگر به این وظیفه عمل نکنیم چه برخوردی از سوی قانون (در صورت شکایت مصرف کننده) با ما (برنامه نویس) مممکنه صورت بگیره؟
به نظر من وقتی آدم می خواد یه پروژه اقتصادی داشته باشه ؟ نمی تونه به Donation دل خوش کنه ! چون Donation چیز قطعی نیست ؟ و نمی شه روش حساب درست حسابی باز کرد OK!پروژه‌ای مثل ویکیپدیا سال گذشته تنها در طول ۹ روز ۲۵ میلیون دلار Donation از مردم گرفت :)خب این یک فرهنگ هست و ما نداریمش :) از طرفی عموما فکر ها به سمت دونیشن به عنوان منبع درامد نمیره. من یک سال و خورده ای هست پروژه ای رو دارم ولی جمع دونیشن ها به ۱۰۰ هزار تومان نرسیده :)خیر، اینطورها هم نیست. نمی‌خوام توی ذوقت بزنم، ولی اون پروژه رو خارج از ایران هم داشتی، هیچ Donationای نمی‌گرفتی. حتی پروژه کاملا اقتصادی هم بود، پولی از توش در نمیومد :) اینکه انتظار داشته باشیم هر پروژه‌ای رو شروع کردیم Donationها به سمت ما سرازیر بشه، توقع بی‌جایی هستش.
می خوام بدونم بنظرش با این دوتا روش میشه همه حالتهای پیش روی یک برنامه نویس رو پوشش داد؟اگه پرسش اینه که آیا مدل اعانه+پشتیبانی میتونه برای هر برنامه‌ای که برای جامعه مفیده کار کنه، پاسخ من «بله» است.
ولی آیا ویکیپدیا فقط با همین دونیشن زندست؟ بعید میدونم که تنها درامدش همین باشه.بله، ویکیپدیا فقط با اعانه سرپاست.
اگه پرسش اینه که آیا مدل اعانه+پشتیبانی میتونه برای هر برنامه‌ای که برای جامعه مفیده کار کنه، پاسخ من «بله» است.این موضوع سرعت توسعه رو می گیره! همین چند وقت پیش برنامه Geary افتاده بود توی دست انداز اعانه!