به چه برنامه‌ای می‌توانیم اپن سورس بگوییم؟

[یه انقلابی]

با سلام

اجازه‌نامه‌های بی‌اس‌دی که همشون هم نرم‌افزار آزاد هستند هم متن‌باز به غیر از بی‌اس‌دی اصلی که نرم‌افزار متن‌باز نیست!

BSD هم خانواده با نرم‌افزار آزاد است نه نرم‌افزار آزاد .

نرم‌افزارهایی که با اجازه‌نامهٔ LaTeX Project Public License منتشر می‌شوند نرم‌افزار آزاد هستند ولی نرم‌افزار متن‌باز نیستند.

نرم‌افزار متن-بسته‌ ، آزاد نیست .

و از اون طرف نرم‌افزارهایی که با اجازه‌نامهٔ  Artistic License 1.0 منتشر می‌شوند نرم‌افزار متن‌باز هستند ولی نرم‌افزار آزاد نیستند.

این هم معلومه .
یا علی

[iCEAGE]

BSD هم خانواده با نرم‌افزار آزاد است نه نرم‌افزار آزاد .

منظورتون از هم‌خانواده بودن چیه؟

نرم‌افزار متن-بسته‌ ، آزاد نیست .

این به LaTeX Project Public License چه ارتباطی داشت؟

[یه انقلابی]

با سلام

این به LaTeX Project Public License چه ارتباطی داشت؟

یعنی نرم‌افزار آزادی نیست که متن بسته باشه . ممکنه رایگان باشه ولی آزاد نیست .

منظورتون از هم‌خانواده بودن چیه؟

یعنی شبیه به هم هستند ولی یکی نیستند .

یا علی

[iCEAGE]

این به LaTeX Project Public License چه ارتباطی داشت؟
یعنی نرم‌افزار آزادی نیست که متن بسته باشه . ممکنه رایگان باشه ولی آزاد نیست .

متن‌باز (Open Source)، نرم‌افزار آزاد (Free Software) و کپی‌لفت (Copyleft) هر سه تای این‌ها یک تعریف هستند که توسط دو گروه یکی بنیاد نرم‌افزار آزاد و یکی دیگه سازمان متن‌باز ارائه شدند.
هیچ کدوم این‌ها قانون نیستند که قابل اجرا باشند این‌ها فقط تعریف هستند. برای این‌که شما بتونید یکی نرم‌افزار رو تحت قانون کپی‌رایت در بیارید باید اون تعریف‌ها رو به شکلی قانونیش کنید. برای این‌که این تعریف‌ها تبدیل به قانون بشند باید شما یک اجازه‌نامه (License) بنویسید. بعد از نوشتن اجازه‌نامه شما می‌تونید اجازه‌نامتون رو به بنیاد نرم‌افزار آزاد و سازمان متن‌باز  بفرستید تا اونا تایید کنند که اجازه‌نامهٔ شما مطابق تعاریف نرم‌افزار آزاد و تعاریف متن‌باز هست یا خیر و آیا اجازه‌نامهٔ شما با تعریف کپی‌لفت تناقض دارد یا خیر.

فقط یکی از تعاریف نرم‌افزار آزاد و متن‌باز اشاره به کد منبع نرم‌افزار دارند و میگن باید کد برنامه در دسترس باشه. امکان داره در یک نرم‌افزار کد برنامه در دسترس باشه، اما اجازه‌نامهٔ این نرم‌افزار فقط تایید شده توسط بنیاد نرم‌افزار آزاد باشد و توسط سازمان متن‌باز تایید نشده باشد که ما به این نرم‌افزار، نرم‌افزار آزاد میگیم و نمیتو‌نیم به اون متن‌باز بگیم چون تایید شده توسط سازمان متن‌باز نیست. اما متن‌باز نبودن یک نرم‌افزار دلیل بر غیر دسترس بودن کد نیست. همون‌طوری که گفتم نرم‌افزارهایی که با اجازه‌نامهٔ LaTeX Project Public License منتشر می‌شوند نرم‌افزار آزاد هستند اما نرم‌افزار متن‌باز نیست (متن‌باز != کد نرم‌افزار)

یعنی شبیه به هم هستند ولی یکی نیستند .

تمام اجازه‌نامه‌های تایید شده توسط بنیاد نرم‌افزار آزاد، یک اجازه‌نامهٔ نرم‌افزار آزاد هستند و با یکدیگر هیچ فرقی نمی‌کنند.
اجازه‌نامهٔ بی‌اس‌دی و جی‌پی‌ال دوتاشون اجازه‌نامه‌ای هستند که تایید شده توسط بنیاد نرم‌افزار آزاد هستند و نرم‌افزارهایی که با این دو اجازه‌نامه نوشته میشه رو ما بهشون میگیم نرم‌افزار آزاد و هیچ فرقی با هم نمی‌کنند اما اجازه‌نامهٔ بی‌اس‌دی کپی‌لفت نیست.
http://free8beautifullife.wordpress.com/2010/01/11/free-software-licenses-iconified/

[یه انقلابی]

با سلام

این به LaTeX Project Public License چه ارتباطی داشت؟
یعنی نرم‌افزار آزادی نیست که متن بسته باشه . ممکنه رایگان باشه ولی آزاد نیست .

متن‌باز (Open Source)، نرم‌افزار آزاد (Free Software) و کپی‌لفت (Copyleft) هر سه تای این‌ها یک تعریف هستند که توسط دو گروه یکی بنیاد نرم‌افزار آزاد و یکی دیگه سازمان متن‌باز ارائه شدند.
هیچ کدوم این‌ها قانون نیستند که قابل اجرا باشند این‌ها فقط تعریف هستند. برای این‌که شما بتونید یکی نرم‌افزار رو تحت قانون کپی‌رایت در بیارید باید اون تعریف‌ها رو به شکلی قانونیش کنید. برای این‌که این تعریف‌ها تبدیل به قانون بشند باید شما یک اجازه‌نامه (License) بنویسید. بعد از نوشتن اجازه‌نامه شما می‌تونید اجازه‌نامتون رو به بنیاد نرم‌افزار آزاد و سازمان متن‌باز  بفرستید تا اونا تایید کنند که اجازه‌نامهٔ شما مطابق تعاریف نرم‌افزار آزاد و تعاریف متن‌باز هست یا خیر و آیا اجازه‌نامهٔ شما با تعریف کپی‌لفت تناقض دارد یا خیر.

فقط یکی از تعاریف نرم‌افزار آزاد و متن‌باز اشاره به کد منبع نرم‌افزار دارند و میگن باید کد برنامه در دسترس باشه. امکان داره در یک نرم‌افزار کد برنامه در دسترس باشه، اما اجازه‌نامهٔ این نرم‌افزار فقط تایید شده توسط بنیاد نرم‌افزار آزاد باشد و توسط سازمان متن‌باز تایید نشده باشد که ما به این نرم‌افزار، نرم‌افزار آزاد میگیم و نمیتو‌نیم به اون متن‌باز بگیم چون تایید شده توسط سازمان متن‌باز نیست. اما متن‌باز نبودن یک نرم‌افزار دلیل بر غیر دسترس بودن کد نیست. همون‌طوری که گفتم نرم‌افزارهایی که با اجازه‌نامهٔ LaTeX Project Public License منتشر می‌شوند نرم‌افزار آزاد هستند اما نرم‌افزار متن‌باز نیست (متن‌باز != کد نرم‌افزار)

یعنی شبیه به هم هستند ولی یکی نیستند .

تمام اجازه‌نامه‌های تایید شده توسط بنیاد نرم‌افزار آزاد، یک اجازه‌نامهٔ نرم‌افزار آزاد هستند و با یکدیگر هیچ فرقی نمی‌کنند.
اجازه‌نامهٔ بی‌اس‌دی و جی‌پی‌ال دوتاشون اجازه‌نامه‌ای هستند که تایید شده توسط بنیاد نرم‌افزار آزاد هستند و نرم‌افزارهایی که با این دو اجازه‌نامه نوشته میشه رو ما بهشون میگیم نرم‌افزار آزاد و هیچ فرقی با هم نمی‌کنند اما اجازه‌نامهٔ بی‌اس‌دی کپی‌لفت نیست.
http://free8beautifullife.wordpress.com/2010/01/11/free-software-licenses-iconified/

شما درست می‌گویید اما از یک منظر دیگر . شما قانون‌ها رو مقایسه و تحلیل می‌کنید و من مفاهیم موجود در مجوز‌ها .
شما می‌گویید فلان مجوز تایید شده از طرف بنیاد نرم‌افزار آزاد است و من می‌گویم همان مجوز در آزادی‌هایی که به کاربر ارائه می‌دهد چه شروطی ارائه داده است .
مجوز bsd شبه آزاد است چون آزادی را منتقل و تضمین نمی‌کند
مجوز GPLv3 آزاد است چون آزادی را منتقل و تضمین می‌کند اما GPLv2 آزادی را منتقل می‌کند اما دیگر تضمین نمی‌کند
مجوزهای متن-باز در ۲ گروه کلی دسته‌بندی می‌شوند :
مجوزهایی که آزادی را نیز حمل می‌کنند و فقط از نظر نام متفاوتند
مجوزهایی که فقط متن برنامه را باز می‌گذارند ولی آزادی را منتقل نمی‌کنند

صحبت‌های من درباره‌ی شرایط موجود در داخل هر مجوز است و شما نوع سازمانی مجوز را می‌گویید .



در مورد برنامه‌های متن-بسته ولی آزاد :
برنامه‌ای وجود ندارد (تا جایی که من می‌دانم) که آزاد باشد اما متن آن ، اجازه‌ی تغییر آن و انتشار مجدد آن در اختیار کاربر نباشد .

یا علی

[Caesar]

با سلام

این به LaTeX Project Public License چه ارتباطی داشت؟
یعنی نرم‌افزار آزادی نیست که متن بسته باشه . ممکنه رایگان باشه ولی آزاد نیست .

متن‌باز (Open Source)، نرم‌افزار آزاد (Free Software) و کپی‌لفت (Copyleft) هر سه تای این‌ها یک تعریف هستند که توسط دو گروه یکی بنیاد نرم‌افزار آزاد و یکی دیگه سازمان متن‌باز ارائه شدند.
هیچ کدوم این‌ها قانون نیستند که قابل اجرا باشند این‌ها فقط تعریف هستند. برای این‌که شما بتونید یکی نرم‌افزار رو تحت قانون کپی‌رایت در بیارید باید اون تعریف‌ها رو به شکلی قانونیش کنید. برای این‌که این تعریف‌ها تبدیل به قانون بشند باید شما یک اجازه‌نامه (License) بنویسید. بعد از نوشتن اجازه‌نامه شما می‌تونید اجازه‌نامتون رو به بنیاد نرم‌افزار آزاد و سازمان متن‌باز  بفرستید تا اونا تایید کنند که اجازه‌نامهٔ شما مطابق تعاریف نرم‌افزار آزاد و تعاریف متن‌باز هست یا خیر و آیا اجازه‌نامهٔ شما با تعریف کپی‌لفت تناقض دارد یا خیر.

فقط یکی از تعاریف نرم‌افزار آزاد و متن‌باز اشاره به کد منبع نرم‌افزار دارند و میگن باید کد برنامه در دسترس باشه. امکان داره در یک نرم‌افزار کد برنامه در دسترس باشه، اما اجازه‌نامهٔ این نرم‌افزار فقط تایید شده توسط بنیاد نرم‌افزار آزاد باشد و توسط سازمان متن‌باز تایید نشده باشد که ما به این نرم‌افزار، نرم‌افزار آزاد میگیم و نمیتو‌نیم به اون متن‌باز بگیم چون تایید شده توسط سازمان متن‌باز نیست. اما متن‌باز نبودن یک نرم‌افزار دلیل بر غیر دسترس بودن کد نیست. همون‌طوری که گفتم نرم‌افزارهایی که با اجازه‌نامهٔ LaTeX Project Public License منتشر می‌شوند نرم‌افزار آزاد هستند اما نرم‌افزار متن‌باز نیست (متن‌باز != کد نرم‌افزار)

یعنی شبیه به هم هستند ولی یکی نیستند .

تمام اجازه‌نامه‌های تایید شده توسط بنیاد نرم‌افزار آزاد، یک اجازه‌نامهٔ نرم‌افزار آزاد هستند و با یکدیگر هیچ فرقی نمی‌کنند.
اجازه‌نامهٔ بی‌اس‌دی و جی‌پی‌ال دوتاشون اجازه‌نامه‌ای هستند که تایید شده توسط بنیاد نرم‌افزار آزاد هستند و نرم‌افزارهایی که با این دو اجازه‌نامه نوشته میشه رو ما بهشون میگیم نرم‌افزار آزاد و هیچ فرقی با هم نمی‌کنند اما اجازه‌نامهٔ بی‌اس‌دی کپی‌لفت نیست.
http://free8beautifullife.wordpress.com/2010/01/11/free-software-licenses-iconified/

شما درست می‌گویید اما از یک منظر دیگر . شما قانون‌ها رو مقایسه و تحلیل می‌کنید و من مفاهیم موجود در مجوز‌ها .
شما می‌گویید فلان مجوز تایید شده از طرف بنیاد نرم‌افزار آزاد است و من می‌گویم همان مجوز در آزادی‌هایی که به کاربر ارائه می‌دهد چه شروطی ارائه داده است .
مجوز bsd شبه آزاد است چون آزادی را منتقل و تضمین نمی‌کند
مجوز GPLv3 آزاد است چون آزادی را منتقل و تضمین می‌کند اما GPLv2 آزادی را منتقل می‌کند اما دیگر تضمین نمی‌کند
مجوزهای متن-باز در ۲ گروه کلی دسته‌بندی می‌شوند :
مجوزهایی که آزادی را نیز حمل می‌کنند و فقط از نظر نام متفاوتند
مجوزهایی که فقط متن برنامه را باز می‌گذارند ولی آزادی را منتقل نمی‌کنند

صحبت‌های من درباره‌ی شرایط موجود در داخل هر مجوز است و شما نوع سازمانی مجوز را می‌گویید .



در مورد برنامه‌های متن-بسته ولی آزاد :
برنامه‌ای وجود ندارد (تا جایی که من می‌دانم) که آزاد باشد اما متن آن ، اجازه‌ی تغییر آن و انتشار مجدد آن در اختیار کاربر نباشد .

یا علی

مشکل اینجا است که شما متضاد «متن‌باز» رو «متن‌بسته» می‌دونید!
وقتی می‌گیم یه نرم‌افزار متن‌باز نیست، معنیش این نیست که حتما متنش(!) بسته‌س! معنیش اینه که حد‌اقل یکی از اون 10 شرط تعریف متن‌باز(که یکیش در دسترس بودن متن(!) هست!) رو نداره.

[iCEAGE]

مجوز bsd شبه آزاد است چون آزادی را منتقل و تضمین نمی‌کند

نه این‌طور نیست مجوز بی‌اس‌دی یک مجوز نرم‌افزار آزاده به خاطر این‌که ۴ آزادی گفته شده را داره. اما مجوز بی‌اس‌دی یک مجوز کپی‌لفت نیست خود کسانی که بی‌اس‌دی کار می‌کنند میگن برای ما اهمیتی نداره که یکی بیاد نرم‌افزار ما رو به یک نرم‌افزار غیرآزاد تبدیل کنه و ازش استفاده کنه (یعنی مفهوم کپی‌لفت براشون مهم نیست). خود استالمن هم تایید کرده که اجازه‌نامهٔ بی‌اس‌دی آزاده. حالا اگه شما می‌خوان بگید که این مجوز شبه آزاده مشکلی نیست ولی استالمن چیزه دیگه‌ای میگه.
http://www.gnu.org/licenses/license-list.html
اگر تونستید این ویدئو رو دانلود کنید. در این ویدئو خود استالمن وقتی ۴ آزادی رو تعریف میکنه، میگه نرم‌افزاری که این ۴ آزادی رو داشته باشه یک نرم‌افزار آزاده. بعد میاد در مورد کپی‌لفت صحبت می‌کنه و میگه امکان داره افرادی بخوان از آزادی سو استفاده کنند، برای همین ما مفهومی به نام کپی‌لفت رو هم تعریف کردیم.
http://free8beautifullife.wordpress.com/2009/10/03/richard_stallman_in_kaplan_center_on_jan_4_2006/

GPLv2 آزادی را منتقل می‌کند اما دیگر تضمین نمی‌کند

اجازه‌نامهٔ جی‌پی‌ال ۲ یک مجوز آزاد و کپی‌لفت دار است. قوانین مثل کدهای نرم‌افزار هستند خوب یکی پیدا میشه یک باگی از توشون پیدا میکنه (یک نگاه به قوانین جایی که توش زندگی می‌کنی بنداز کلی آدم هستند که کلی باگ دربارهٔ قوانین می‌دونند). یکی پیدا شد که یک باگ از تو جی‌پی‌ال ۲ در آورد که داستان تیووزیشن سر و کلش پیدا شد.

مشکل اینجا است که شما متضاد «متن‌باز» رو «متن‌بسته» می‌دونید!
وقتی می‌گیم یه نرم‌افزار متن‌باز نیست، معنیش این نیست که حتما متنش(!) بسته‌س! معنیش اینه که حد‌اقل یکی از اون 10 شرط تعریف متن‌باز(که یکیش در دسترس بودن متن(!) هست!) رو نداره.

منم همین رو میگم