مهم: مشکلات گنوم 3

[Farhaad 1992]

من به گنوم دو علاقه ی زیادی دارم و یه مدت از ماته (مِیت,mate) با ظاهر گنوم دو استفاده می کردم به خاطر داشتن دو نوار ابزار,چرا؟
چون به نظر من داشتن یه نوار ابزار شلوغ مثل مال ویندوز که همه چیز رو یه جا گذاشته خیلی شلوغ و نسبتا گیج کنندست مخصوصا اگه بخواد این سیاست توی لینوکس استفاده بشه گیج کننده تر هم میشه به خاطر داشتن ابزار هایی بیشتر از مال ویندوز مثل workspace switcher که هر چند در ویندوز 10 این ابزار اضافه شده ولی همچنان تک پنلی و شلوغ باقی مونده
داشتن دو پنل یکی به منظور مدیریت برنامه های اجرا با داشتن ابزار هایی مثل workspace switcher و show desktop و window buttons (اسامی ابزار ها مربوط به میزکار xfce هست) در پایین صفحه و وجود یه پنل در بالای صفحه با داشتن ابزار هایی در سمت چپ مثل menu و places و لانچر های پر استفاده مثل فایر فاکس و غیره و در سمت راست clock و indicator plugin (نمایش دهنده ی وضعیت نرم افزار ها مثل تلگرام و وایفای و غیره) و power manager و keyboard layouts و غیره (اسامی مربوط به میزکار xfce)
برای همین با بخشی که گفتید پنل بالا کارایی نداره مخالفم استفاده از دو پنل شلوغی پنل ها رو کمتر می کنه و نظم می بخشه به میز کار(فایل پیوست)
.............

شلوغی پنل بستگی داره به تعداد آیتم هاش و همینطور رزولوشن صفحه که چقدر به پنل فضا میده، برای من که معمولا بیشتر از دو یا سه تا اپلیکیشن اجرا نمیکنم و پنلم آیتم های کمی داره، همون یک پنل کافیه و حتی در صورت شلوغ بودن هم نمیتونم با وجود دوتا پنل کنار بیام، خوبیه میزکارهایی مثل گنوم 2 (ماته)، Xfce و موارد مشابه اینه که اجازه میدند کاربرانی مثل من و شما که طرز فکر متفاوتی داریم حق انتخاب داشته باشیم، بتونیم دو یا چند پنل به دسکتاپ اضافه کنیم و آیتم هاش رو خودمون تنظیم کنید، این را مقایسه کنید با گنوم 3 که به کاربر نهایی همه چیز را تحممیل میکند بدون حق تغییر دادن.

صحبت های هر دو طرف صحیحه!شاید به نظر در تضاد هم باشند ولی نیست
ریچارد استالمن در یکی از سخنانش گفته بود(متن دقیقش رو یادم نمیاد ولی به طور خلاصه) به جای ساخته شدن این همه توزیع اگه توزیع های کمتری ساخته میشدند و گروه ها در صدد رفع باگ و آپدیت اون ها بودند الآن توزیعات خیلی قدرت مند تری داشتیم.
اما توزیعاتی که اکنون ساخته شدند هر کدوم هدف خاصی رو دنبال می کنند به عنوان مثال هدف آرچ و هدف اوبونتو یا هدف دبیان کاملا متفاوت با هم هستند و خب این یکی از دلایل زیاد شدن توزیع هاست و این به کاربر این اجازه رو میده تا حق انتخاب داشته باشه بر اساس نیازش و هدفش یک کدوم رو انتخاب کنه (این میشه حق انتخاب در جامعه ی آزاد)
چند روز پیش یکی از دوستانم که کاربر ویندوز هستش در مورد دانلود منیجر های موجود در گنو لینوکس ازم پرسید منم wget و aria2 رو نام بردم بعدش پرسیدش که کدوم یکی بهتره؟سوالش در نظرم احمقانه اومد! ولی وقتی دقیق فکر کردم دیدم که به عنوان یه کاربر ویندوز که هزاران نرم افزار با هدف یکسان ساخته شدند و شلوغی نرم افزار وجود داره سوالش احمقانه نبود درجوابش گفتم هر کدوم امکانات و اهداف خودشون رو دارند و کاربر بسته به نیازش هر کدوم رو خواست انتخاب میکنه (وجود داشتن نرم افزار های متفاوت با اهداف یکسان میشه هدر دادن سرمایه انسانی و مالی)
در مورد میزکار گنوم سه همونطور که خودتون گفتین گنوم سه یه هدف متفاوت برای خودش تعیین کرده(میزکاری برای سیستم های تاچ و غیر تاچ) و خب خیلی ها با این هدف موافق بودند خیلی ها هم با این هدف مخالف بودند (mate و سینامون) رو به وجود آوردند
چون هدفش متفاوته پس این حرکت هم می تونه خلع وجود همچین میزکاری که با سیستم های تاچ همگام باشه رو در دنیای گنو لینوکس پر کنه و همینطور هدر دهی سرمایه نیست چون هدف متفاوته!
این که میگن گنوم برای خودش کار می کنه نه برای کاربر هم غلطه هم درسته در اصل باید گفت گنوم سه برای کاربرانی کار می کنه که همانند خودش نیاز به یه دسکتاپ سازگار با تاچ رو دارند نه برای هر کاربری
و گنوم سه یه پروژه ی متفاوت با گنوم دو هستش با یه هدف متفاوت.کاربری که حس می کنه اهداف و امکانات گنوم سه نیازش ر رفع نمی کنه می تونه از یه دسکتاپ دیگه استفاده کنه که نیازشو رفع بکنه
مطمعنا کسانی که از گنوم سه حمایت مالی می کنند با روند و اهداف پروژه گنوم سه موافقند
بحث تحریم اینجا مطرح نیست بحث انتخابه بسته به نیاز طرف

+1
این پاسخ مناسبی بود نه مثل بعضی ها که رو اعصاب راه میرند. گور بابای گنوم 3، هر زمان که دیدم این میزکار سر عقل اومد و نیازهای منو مانند "نوار منو" و "دسکتاپ مناسب رایانه شخصی" را ارایه کرد ازش حمایت میکنم، اگرم نکرد خوشبختانه انتخاب های دیگری هستند که سینامون از همه بهش نزدیک‌تره. خوشبختانه من همون زمان هم که طرفدار سرسخت گنوم 3 بودم فقط از چند تا از اپلیکیشن هاش که قابل استفاده بود استفاده میکردم:

GNOME Terminal, Evolution, eye of gnome

که غیر از یکی مابقی همون واسط کاربر استاندارد را دارند، لذا خیلی وابستگی بهش ندارم.

این عکس که پیشرفتش رو نشون میده. توی عکس خیلی واضح میشه دید که در قسمت چپ چقدر فضا به صورت غیر بهینه استفاده شده.

در اپلیکیشن سمت چپ میتوان نوار ابزار و نوار بوکمارک را فعال/غیر-فعال کرد. برنامه هایی با واسط کاربر استاندارد این انتخاب رو به کاربر میدهند.

[دانیال بهزادی]

گور بابای گنوم 3، هر زمان که دیدم این میزکار سر عقل اومد و نیازهای منو مانند "نوار منو" و "دسکتاپ مناسب رایانه شخصی" را ارایه کرد ازش حمایت میکنم، اگرم نکرد خوشبختانه انتخاب های دیگری هستند که سینامون از همه بهش نزدیک‌تره.

واقعیت اینه که حمایت کردن یا نکردن هیچ‌کس از یه پروژهٔ آزاد، تأثیری در اون نداره. نرم‌افزار ازاد در نهایت همون‌جوری توسعه پیدا می‌کنه که توسعه‌دهنده‌اش می‌خواد. اگه کسی ناراضیه، می‌تونه ازش استفاده نکنه، یا فورکش کنه و اون جوری که خودش دوست داره توسعه‌اش بده. نه تنها توسعه‌دهنده‌های اصلی از این کار ناراحت نمی‌شن، بلکه خیلی هم خوشحال می‌شن و ازتون حمایت می‌کنن.

[سلمان م.]

ایشون آقای Allan Day هستن، کارمند شرکت ردهت و طراح رابط کاربری گنوم. فکر کردم شاید به دردتون بخوره.

https://blogs.gnome.org/aday

[Farhaad 1992]

مشکل اصلی گنوم 3 اینست که اومده هدف اصلی میزکار را کاربران تبلت قرار داده، در حالیکه تعداد کاربران سیستم های دسکتاپ به مراتب بیشتر از تبلت است، در نتیجه کاربران دسکتاپ باید در اولویت و هدف اصلی باشند، رویکرد گنوم 3 طوریه که انگار اکثریت مردم و مخصوصا کاربران بی شمار (!) گنو/لینوکس الان هر کدوم یک تبلت رو دستشون مونده و معطل و درمانده این هستند که یک سیستم عامل اون همون گنو/لینوکس روش نصب کنند!

اجرای یک توزیع گنو/لینوکس بر روی یک تبلت هیچ مزیت خاصی به همراه ندارد جز امنیت بیشتر به دلایل مختلفی مانند محدود بودن بسیار شدید برنامه های قابل نصب به مخزن خود توزیع. اما در عوض کلی کم و کسری و عیب و ایراد در مقایسه با یک سیستم عامل موبایل مانند اندروید و iOS داره:

* عدم وجود بازی برای دستگاه های تاچ
* سنگین بودن و بهینه نبودن در مقایسه با یک سیستم عامل موبایل که در نتیجه نیاز به سخت افزار قوی تر داره
* به دلیل بالا گرمای بیشتری تولید میشود و باطری هم بیشتر مصرف میشود چون به سخت افزار قویتر و خنک سازی بیشتر احتیاج است
* برنامه های گنوم و GTK پاسخگوی همه نیازها نیستند، و کم و بیش نیاز به برنامه های Qt و GTK و خط فرمان که از واسط کاربر استاندارد دسکتاپ پیروی میکنند وجود دارد
* حتی گنوم 3 که با در نظر گرفتن تبلت توسعه پیدا کرده است روی تبلت ناکارامد است:

https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:qPnXuSwcQ44J:https://www.reddit.com/r/gnome/comments/6ficlg/gnome_tablet/+&cd=3&hl=en&ct=clnk&gl=ir&client=firefox-b

(تاپیک بالا متعلق به ماه قبل است!)

* نیاز کم و بیش به استفاده از خط فرمان

دلایل ذکر شده نشان میدهد اصلا به طور اصولی گنو/لینوکس مناسب تبلت نیست، اصولا یونیکس و مشتقات آن برای استفاده در سرور به وجود آمدند، لینوکس هم از جهات فنی تفاوت اصولی با آن ندارد، در دهه هشتاد با اومدن رایانه شخصی یونیکس به سیستم های ایستگاه کار راه یافت و در مراکز علمی، صنعتی و دانشگاهی مورد استفاده قرار گرفت، در دهه نود با اومدن گنو/لینوکس و آزاد شدن BSDs پای یونیکس به دسکتاپ باز شد و حالا در دهه دوم قرن بیست و یکم عده ای میخواهند یونیکس را به تبلت بکشانند در حالیکه در زمینه دسکتاپ کلی مشکل و کم و کسری دارد:

https://itvision.altervista.org/why.linux.is.not.ready.for.the.desktop.current.html

اگر توسعه دهندگان گنوم 3 هدفشون کمک به جامعه و رشد گنو/لینوکس است بهتره مشکلات همین دسکتاپ را برطرف کنند نه اینکه مشکلاتش رو با اینکارها زیادتر کنند، قبل از انجام هر کار و گرفتن هر تصمیمی در هر زمینه‌ای باید جوانب کار را سنجید و سبک-سنگین کرد تا فهمید سود و زیانش تا چه حد است، چی به دست میاد و چی از دست میره، گنوم 3 قربانی کردن دسکتاپ به پای تبلت است!

فرقی نمیکنه کاربران این انجمن حرف های منو بفهمند یا فکر کنند من چرت و پرت میگم، واقعیت همینی است که گفتم.

لذا توصیه من تحریم گنوم 3 است، دو میزکار Xfce و مخصوصا سینامون که بر پایه گنوم 3 است مناسب استفاده هستند.

تاپیک زیر را هم ببینید و اگر تبلت دارید لطفن همکاری کنید:

http://forum.ubuntu.ir/index.php/topic,145842.html

[nixoeen]

فرقی نمیکنه کاربران این انجمن حرف های منو بفهمند یا فکر کنند من چرت و پرت میگم، واقعیت همینی است که گفتم.

البته چیزهایی که گفتید نظر شخصی بود، که ممکنه بسته به شرایط واقعیت داشته باشه یا خیر و البته اکثر چیزهایی که گفتید مخالف مطالعه‌های مدرن در زمینه‌ی HCI هستش و به نظر میاد که در زمینهٔ HCI مطالعه‌ای نداشتید، در نتیجه احتمالا کسی بر اساس اون‌ها تصمیم‌گیری نمی‌کنه.

[دانیال بهزادی]

آقا من خودم هم از گنوم‌شل استفاده نمی‌کنم و فکر نمی‌کنم حالا حالاها هم با این وضعش ازش استفاده کنم، ولی دلیل نمی‌شه بگم کارشون احمقانه است و فلان. طرف لااقل خودش از کاری که می‌کنه راضیه. اگه من فکر می‌کنم اون کار درست نیست، میزکار خودم رو درست می‌کنم. خیلی ساده‌است قضیه.

[Farhaad 1992]

آقا من خودم هم از گنوم‌شل استفاده نمی‌کنم و فکر نمی‌کنم حالا حالاها هم با این وضعش ازش استفاده کنم، ولی دلیل نمی‌شه بگم کارشون احمقانه است و فلان. طرف لااقل خودش از کاری که می‌کنه راضیه. اگه من فکر می‌کنم اون کار درست نیست، میزکار خودم رو درست می‌کنم. خیلی ساده‌است قضیه.

پس قبول دارید مناسب دسکتاپ نیست! من نگفتم احمقانست، گفتم به درد دسکتاپ نمیخوره و مناسب تبلت است، مشکل هم فقط گنوم شل نیست، کلا گنوم 3 یک فلسفه و اصول طراحی خاصی رو دنبال میکنه که باعث شده برنامه هاش قابلیتها و کارآمدی خودشونو از دست بدند و در هیچ سیستم عامل دیگه ای هم نظیرشو نمیبینیم.