چرا ویکی پدیا بر نشر برخی اطلاعات غلط علمی اصرار میکند ؟

[محمودی فرد]

یکی از اطلاعات غلطی که ویکی بر ان اصرار میکند  نطریه تکامل است . در حالی که نه تنها تمام شواهد علمی بر علیه این فرضیه است بلکه تمام بنیان های ان توسط موسسات علمی تحقیقاتی معتبر رد شده است(حداقل 10 سال است ) .
ساینس دیلی سال 2007
 

https://www.sciencedaily.com/releases/2007/11/071119123929.htm

Far from random, evolution follows a predictable genetic pattern
https://www.sciencedaily.com/releases/2012/10/121025130922.htm

سایت علمی Live Science و "ژورنال انجمن سلطنتی" نیز با انتشار مقاله‌ای اعلام کردند که جهش‌ها تصادفی نیستند و موجودات زنده محصول تصادفات نیستند.
 

https://www.livescience.com/48103-evolution-not-random.html
…in the end, most mutation is not random, at least for the DNA sequences we analyzed here

مقاله ی ژورنال زیست شناسی :  تمام ارکان اساسی نئوداروینیسم(جهش‌های تصادفی و انتخاب طبیعی) رد شده است.

  http://jeb.biologists.org/content/218/16/2659

متن منتشر شده در سایت دانشگاه کمبریج که در آن اساتید معتبرترین دانشگاه های دنیا کتاب پروفسور دنیس نوبل را نه تنها تایید میکنند, بلکه این کتاب را به عنوان یک انقلاب در زیست شناسی، معرفی میکنند(برای دیدن نظرات اساتید دانشگاه ی معتبر دنیا, بعد از باز شدن لینک در قسمت Reviews & endorsements روی
گزینه ی "See more reviews" فشار دهید)                       

http://www.cambridge.org/gb/academic/subjects/life-sciences/genomics-bioinformatics-and-systems-biology/dance-tune-life-biological-relativity?format=HB&isbn=9781107176249

Central tenets of neo-Darwinism broken. Response to ‘Neo-Darwinism is just fine
http://jeb.biologists.org/content/218/16/2659

کلیپ کنفرانس بزرگی است که با حضور دانشمندان برجسته‌ی جهان در چین برگذار شد و در آن ناکارآمدی جهش‌های تصادفی و انتخاب طبیعی در پیدایش موجودات زنده توسط پروفسور دنیس نوبل اعلام میشود:

کد: [انتخاب]

https://m.youtube.com/watch?v=UeqEBrnai4s&itct=CAcQpDAYCCITCMer18vHv9ICFdqyVQodsh0HtTIHcmVsYXRlZEjN4ZyWqYz2wy0%3D&client=mv-google&gl=US&hl=enفیزیکدان‌‌هایی مانند استفن هاوکینگ, برایان گرین و لئونارد ساسکیند میگویند نظریاتی مانند نظریه‌ی ریسمان و چندجهانی( وجود جهان‌‌های دیگر به غیر از جهان ما) عمیق‌ترین توصیفات ما از واقعییت هستند. مشکل این است که نظریه‌ی ریسمان و چندجهانی به طور تجربی قابل شناسایی نیستند. این نظریات قابل تایید شدن نیستند که همین موضوع آن‌ها را به شبه‌علم تبدیل میکند, مانند طالع بینی و روانکاوی فروید. همچنین سینگولاریتی(Singularity) یعنی ایده‌ای که میگوید ما در آستانه‌ی این هستیم که روح و روان خود را وارد کامپیوتر کرده و برای همیشه زنده بمانیم نیز همینگونه شبه‌علم است. وقتی دانشمندان معروف نظریاتی مانند چندجهانی و سینگولاریتی را تبلیغ میکنند باعث آسیب رسیدن به علم میشوند.

لینک این مقاله:

https://blogs.scientificamerican.com/cross-check/dear-skeptics-bash-homeopathy-and-bigfoot-less-mammograms-and-war-more/

[Farhaad 1992]

بهتره این موضوع را در صفحه زیر مطرح کنید:

بحث:فرگشت

این موضوع در اینجا به نتیجه ای نخواهد رسید.

[nixoeen]

در حالی که نه تنها تمام شواهد علمی بر علیه این فرضیه است بلکه تمام بنیان های ان توسط موسسات علمی تحقیقاتی معتبر رد شده است(حداقل 10 سال است ) .

خیر، اینطور نیست. حداقل لینک‌هایی که خودتون میدید رو مطالعه کنید!

در هر صورت این موضوع مرتبط با این انجمن نیست و به لینکی که در بالا ارائه شده مراجعه کنید.