تورنت از فارسی‌جات!

[S Y N C R E X]

راه درست ٬ کار درست ٬ هدف درست ٬ و .... این چیز ها ٬ مثل نتیجه ای که از بلاک چین حاصل میشه از تجربه بشر در طول زندگیش بدست اومده و مشخص هست ٬ اونقدر مشخص که شبیه اطلاعات عمومیه ٬ دیگه بحثی نداره ٬ اون کاری که اسم تاپیک براش درست شد دزدیه ٬ و این به خود شخص بستگی داره انتخابش ٬ شاید کسی مشکلی نداشته باشه با اون شکل از دزدی ولی تاثیری روی این که اون کار دزدی هست یا نه نداره ٬ و وقتی هم از کلمه قدرت در مثال جامعه استفاده میکنید یعنی دارید درمورد جامعه ای دور از دموکراسی حرف میزنید ٬ چون در دموکراسی هدف و آرمان حداقل این هست که قدرت به شکل وظیفه بین اعضا پخش بشه ٬ ولی اون چیزی که شما بهش اشاره میکنید مثل دوره های خان و خان بازی و کدخدامنشیه که البته در خاورمیانه ما همچنان پابرجاست و نمیشه ازش انتظار دموکراسی داشت ٬
مشکل از تفکر یا شخصیت کسایی که میگن اون کار دزدیه نیست ٬ نیست ! ٬ مشکل در نوع رشد جامعه هستش که افراد رو قربانی این تفکرات میکنه ٬ قبلا هم گفتم این رو زمانی که اتحادیه اروپا به خاطر جا دادن پیشفرض برنامه Windows Media Player در سیستم عامل مایکروسافت و نقض حق تولید برنامه نویسان اروپایی برای تولید برنامه های پخش کننده رسانه ٬ اون شرکت رو کلی جریمه کرد و ازش خاست که یک نسخه مخصوص اروپا و بدون اون برنامه عرضه کنه ٬ چند هموطن من زیر پست خبرش این حرف رو عنوان کردند که "بابا چیکارش دارید این همه زحمت کشیده ویندوز ساخته حالا یه مدیا پلیر هم بندازه توش..." ٬ و امثال این جمله ٬ که من رو متاثر کرد که چرا رشد فرهنگی در کشور من به شکلی هست که درک یک مسئله قانونی و مهم برای یک سری از هموطنان من مشکل هست و همچنان از سیستم های غیرمنطقی برای برخورد با مسايل استفاده میکنند ٬
البته که من خودم هم قبلا قربانی این تفکرات بودم ٬ زمانی که فیلم Gangs of New York رو دوبار پشت سر هم دیدم ٬ بار اول با شخصیت های مثبت فیلم و بار دوم با شخصیت های منفی عقیدم یکی شد و هردو رو کامل درک میکردم ٬ اما در نهایت به این نتیجه رسیدم که مالکیتی که شخصیت های منفی با ادعای اون خونریزی راه انداختند ٬ اکتسابی بود و نه ذاتی پس حق این کار رو نداشتند ٬ پیشنهاد میکنم این فیلم رو ببینید اگر این مسائل براتون مهم هست .

[هومان]

شما میگید که مردم اگر چیز بدی میخواند باید چیز خوب رو بهشون داد خب چه کسایی میان به مردم چیز ها خوب رو میدن و اصلا تصمیم می گیرن که چی خوبه چی بد؟
این میشه اریستوکراسی دیگه دموکراسی درکار نیست تصمیمات جامعه رو یه گروه نخبه میگیرن
در مثال فیلترینگ هم من گفتم "قانون غلط را حتی شده با خونریزی باید نابود کرد " منطقا فیلترینگ هم قانون غلطه قانون اساسی ماهم غلطه

[بهنام …]

چه کسانی … تصمیم می گیرن که چی خوبه چی بد؟

می‌شه همه دربارهٔ این تصمیم بگیرن ولی همه در همه‌جا تصمیم خوبی نمی‌گیرن! هر کسی در هر جایی که بهتر می‌فهمه، تصمیم بهتری می‌گیره.

"قانون غلط را حتی شده با خونریزی باید نابود کرد"

داری یک قانون غلط می‌سازی، اکنون برای خودت و شاید برای دسته‌ای از آدم‌ها.

[هومان]

می‌شه همه دربارهٔ این تصمیم بگیرن ولی همه در همه‌جا تصمیم خوبی نمی‌گیرن! هر کسی در هر جایی که بهتر می‌فهمه، تصمیم بهتری می‌گیره.

خب این همون نخبه سالاری و اریستوکراسیه برید نتیجه اریستوکراسی تو تاریخ رو ببینید دیکتاتوریه تو شوروی مثلا

[بهنام …]

خب این همون نخبه سالاری و اریستوکراسیه برید نتیجه اریستوکراسی تو تاریخ رو ببینید دیکتاتوریه تو شوروی مثلا

می‌گم همه چیز را صفر و صدی نگاه می‌کنی، نگو نه
به گمونم
۱. یه دوگانهٔ دموکراسی و دیکتاتوری در نظر گرفتی و هر چیزی را به هرکدوم نسبت می‌دی. درجایی‌که هر تصمیمی در هر جایی برای هر کسی بی‌نهایت افراز می‌سازه که سرانگشتی هم ببینیم ده‌ها حالت حکومت متصوره، که وظیفه‌ها و نظارت‌ها و حقوق و … گوناگون تعیین می‌شه.
۲. هرکدوم از بحث‌های ما چندین گزاره دارند که گاهی با توجه شدیدی که به یکی از اون‌ها داری و نقد می‌کنی، در واقع بقیه را یا می‌پذیری یا نهایتاً بی‌پاسخ می‌ذاری.

ساختارها (از نگاه فلسفه‌های سیاسی)، رفتارها (از نگاه مرام‌نامه‌های سیاسی) و درون‌مایه‌ها (در اندیشهٔ سیاسی-عرفانی) در میان دو سر طیف زورگویی-رهایی بی‌نهایت حالت داره و منم که تاریخ نمی‌دونم، پس جزئی‌ترش با دیگران. بعید می‌دونم مشکلات فلان‌جا را همه یه‌جور ببینند و نقد کنند.

[هومان]

می‌گم همه چیز را صفر و صدی نگاه می‌کنی، نگو نه
به گمونم
۱. یه دوگانهٔ دموکراسی و دیکتاتوری در نظر گرفتی و هر چیزی را به هرکدوم نسبت می‌دی. درجایی‌که هر تصمیمی در هر جایی برای هر کسی بی‌نهایت افراز می‌سازه که سرانگشتی هم ببینیم ده‌ها حالت حکومت متصوره، که وظیفه‌ها و نظارت‌ها و حقوق و … گوناگون تعیین می‌شه.
۲. هرکدوم از بحث‌های ما چندین گزاره دارند که گاهی با توجه شدیدی که به یکی از اون‌ها داری و نقد می‌کنی، در واقع بقیه را یا می‌پذیری یا نهایتاً بی‌پاسخ می‌ذاری.

ساختارها (از نگاه فلسفه‌های سیاسی)، رفتارها (از نگاه مرام‌نامه‌های سیاسی) و درون‌مایه‌ها (در اندیشهٔ سیاسی-عرفانی) در میان دو سر طیف زورگویی-رهایی بی‌نهایت حالت داره و منم که تاریخ نمی‌دونم، پس جزئی‌ترش با دیگران. بعید می‌دونم مشکلات فلان‌جا را همه یه‌جور ببینند و نقد کنند.

۱- الان ارسیتوکراسی یه حالت اون وسطه است ولی مطلوب نیستش
۲-اونایی که چیز نمیگمو قبول کردم