باز نشدن برنامه های نصب شده

[علی رزم دیده]

این چه توصیه ایه که میکنید؟
این مشکل چه ربطی به اسنپ داره؟

ربطش به اسنپ اینه که دقت و نظارت خیلی بالایی (در حد مخازن رسمی) در انتشار بسته‌هاش صورت نمی‌گیره. خیلی از بسته‌هاش مشکل دارن و بارهای بار شده که کاربران برای رفع مشکلاتشون مجبور شدن از کانال‌های دیگه مثل --edge استفاده کنن. امروز این مشکل براشون پیش میاد و فردا مشکلات سرعت بوت و ... برای همین توصیه کردم که برای جلوگیری از مشکلات و اذیت‌های آینده، بهتره نصب از مخازن رو داشته باشن تا بتونن راحت‌تر و بی‌دردسرتر از برنامه‌هاشون استفاده کنن.

 علاوه بر اون درسته که اسنپ امکانات فوق‌العاده‌ای مثل snapshot و jailmode و ... رو فراهم کرده و ساختار self-contained رو داره ولی این رو هم فراموش نکنیم که این قضیه با بهای کاهش یک‌پارچگی سیستم، افزایش زمان بوت و افزایش حجم پکیج‌ها و حتی پشتیبانی نه‌چندان‌ مناسب از تم‌های GTK و Qt (که البته تازگی به لطف gtk-common-themes تا حد زیادی مرتفع شده) و ... تموم شده.

یکی از امتیازات اکثر توزیع‌های گنو/لینوکسی در مقابل ویندوز استفاده از کتابخونه‌های اشتراکی هست که حجم پکیج‌ها رو به شدت کم کرده و در مقابل باعث یک‌پارچگی سیستم و ماژولار بودن اون شده. پس در شرایطی که نیاز و دلیل منطقی (نیاز به امکاناتی که گفتم و یا باقی امکانات اسنپ باشه. مثلاً در Embedded systemها می‌تونه ایده‌ی جذابی باشه. ولی عموماً کاربر خونگی نیاز بهش نداره) برای استفاده از اسنپ نباشه، دلیلی به استفاده از اون هم نیست.

به تمام این‌ها، این رو هم اضافه کنین که سورس سمت سرور Snap انحصاری هست و طبیعیه که حساسیت ما نسبت به اون بیشتر هم بشه.

و این مشکلات اتفاقا برای APT هست

برخلاف گفته‌ی شما APT خودش پیش‌نیازها رو مدیریت می‌کنه و کسی که آگاهی کافی در استفاده از این ابزار رو داشته باشه، به هیچ عنوان با مشکلات dependency مواجه نمی‌شه. (اگه شما چنین مشکلاتی رو دارین، توصیه می‌شه حتماً قبل استفاده از APT داکیومنت‌های اون رو مطالعه کنین.)

اتفاقا اسنپ همه dependency ها رو تیو پکیج قرار میده
مشکل رو نمیتونین حل کنید چرا اسنپ رو محکوم میکنید؟

در مورد اسنپ هم اشتباه می‌کنین. خیلی از پکیج‌ها لزوماً تمام پیش‌نیازها خودشون رو به همراه ندارن. برای مثال در مورد همین تاپیکی که زده شده و libgdk_pixbuf-2.0.so.0 این فایل مربوط به بسته‌ی gnome-3-28-1804 هستش که بسته‌ای مثل gimp اونا رو به صورت اشتراکی استفاده می‌کنه.
برای بازتولید این مشکل کافیه دستورات زیر رو وارد کنین: (تست شده روی آرچ لینوکس)

کد: [انتخاب]

sudo snap install gimp
sudo snap remove gnome-3-28-1804
/var/lib/snapd/snap/bin/gimpکه خروجی زیر رو به همراه خواهد داشت:

کد: [انتخاب]

/snap/gimp/273/usr/bin/gimp: error while loading shared libraries: libgdk_pixbuf-2.0.so.0: cannot open shared object file: No such file or directory
دقیقاً به همین خاطر هم هست که خروجی locate libgdk_pixbuf-2.0.so.0 رو ازشون خواستم تا هم مطمئن بشم gnome-3-28-1804 نصبه و هم مطمئن بشم که به درستی نصب شده و کتابخونه‌ی موردنظر روی سیستم قرارداره. و در صورتی که مشکل مربوط به این بود، gnome-3-28-1804 رو پاک کرده و دوباره نصب کنیم تا مشکلشون حل بشه.

همون‌طور که دیدیدن هم مشکل رو می‌تونستم حل کنم و هم داشتم حل می‌کردم که شما با پیش‌داوری فقط باعث به حاشیه کشیدن تاپیک شدین. دلیل اینکه اسنپ رو محکوم می‌کنم هم اینه چرا در شرایطی که بسیاری از کتابخونه‌های خیلی از پکیج‌ها مثل gimp توسط gnome-3-28-1804 تأمین می‌شه و هم‌زمان اونا نصب هستن، اجازه‌ی پاک کردن gnome-3-28-1804 رو می‌ده؟ توی APTای که شما مثال زدین، درصورت حذف پیش‌نیاز، خود پکیج مادر (reverse dependent) هم حذف می‌شه تا سلسله مراتب پیش‌نیازها به هم نریزه.

چه بخواین چه نخواین کاربرا از ubuntu software نرم اقزاراشون رو نصب میکنند که پیشقرضش اسنپه

و شما چه بخواین و چه نخواین gnome-software به پشتیبانی از بک‌اند اسنپ پایان داده. (Drop snap support)
در شرایطی که یکی از اهداف اولیه‌ی اسنپ، استقلال از توزیع بودش، در حال حاضر تقریباً اکثر توزیع‌های مختلف رابطه‌ی خوبی باهاش ندارن. یا درمخازن رسمیشون نیست و یا در داکیومنت‌های رسمی‌شون توصیه کردن که تا حد امکان سراغش نرین. (نمونه‌اش همین آرچ که snapd رو نه توی مخازن رسمی که توی AUR دارتش)
اینکه اوبونتو خلاف جهت بقیه هر روز دامنه‌ی اسنپ رو گسترش می‌ده، من رو تنها یاد یه چیز می‌ندازه. یونیتی!

من همه برنامه هام و همین گیمپ رو اسنپ نصب کردم و هیچ مشکلی ندارم
حتی توی wayland

خب اینکه شما اینکار رو کردین، مبنی بر خوب بودنش نیست. کما اینکه ممکنه یه نفر بگه من ۲۰ ساله ویندوز دارم و هیچ مشکلی هم نداشتم. وقتی از نقد یه چیز صحبت می‌کنیم، باید سراغ ساختار و معماری اون بریم و نقاط ضعف و قوتش رو تحلیل کنیم تا درنهایت، کاربر با توجه به نیاز خودش تصمیم بگیره، سراغش بره یا نه.

و عجیبه که این همه ضدیت رو بیشتر توی جامعه لینوکسی ایران میبینیم

اتفاقاً جامعه‌ی کاربری ایران خیلی نجابت بیشتری به خرج داده و معموماً توی IRCها و فروم‌های خارجی نقدهای خیلی رکیک‌تری رو نسبت به اسنپ انجام می‌دن. نمونش رو هم گفتم که کاربران اکثر توزیع‌ها رابطه‌ی خوبی با اسنپ ندارن. باز به لحاظ محبوبیت Flatpak اوضاع بهتری داره.

[فاراب]

دوست عزیز نصف مواردی که در بالا فرمودین به دلیل اینه که فلسفه اسنپ رو کامل مطالعه نکردین. پکیج های اسنپ همه dependency ها رو همراه خودشون ندارن و فایل های اصلی گنوم و QT رو بصورت اشتراکی استفاده میکنند. مثلا gnome-3-28-1804 باید نصب باشه و اتفاقا این هم یک برتری اسنپ هست.
من وکیل مدافع اسنپ نیستم. اما اسنپ اومده که توسعه نرم افزار رو سمت developer راحت تر کنه و نگرانیش رو کمتر کنه که در نهایت به توسعه اوکوسیستم در گنو/لینوکس کمک کنه که همه گیریش بیاد بالای یک دو درصد. این کار مسلما بهایی داره مخصوصا در کوتاه مدت اما در بلند مدت به نفع سیستم هست.
خود ردهت هم این موضوع رو متوجه شده و flatpack رو معرفی کرده وگرنه چه نیازی بود که از yum یا بقیه پکیج منیجرها دست بکشه؟
اگر APT مشکلاتی نداره، چرا کانونیکال داره سعی میکنه حذفش کنه؟
بقیه مواردی که فرمودین رو بحث نمیکنم که موضوع به حاشیه نره فقط توصیه میکنم یکم بروزتر مواردی که فرومدین رو دوباره بررسی کنید.
در نهایت، تغییر و آپیدت لازمه اما هر آپدیت یه بهایی داره
بنده مدیر پروژه در چند پروژه داخلی و خارجی هستم. با هر آپدیت تعدادی مشکل سر باز میکنن و عده ای هم شروع به غر زدن میکنن. اما از تصمیم هایی که در پس اون آپدیت هست و اینکه برای توسعه لازم بوده مطلع نیستند.
موفق باشید.

[علی رزم دیده]

دوست عزیز نصف مواردی که در بالا فرمودین به دلیل اینه که فلسفه اسنپ رو کامل مطالعه نکردین.

خیر فاراب جان کامل مطالعه کردم. اتفاقاً دقیقاً انتقاد ما هم به خاطر همین فلسفه است. همون فلسفه است که این ساختار رو شکل داده و موجب مشکلاتی مثل عدم یک‌پارچگی، سربار بیشتر، حجم بیشتر و کندی شده ....

پکیج های اسنپ همه dependency ها رو همراه خودشون ندارن و فایل های اصلی گنوم و QT رو بصورت اشتراکی استفاده میکنند. مثلا gnome-3-28-1804 باید نصب باشه و اتفاقا این هم یک برتری اسنپ هست.

بله دقیقاً خودم به این اشاره کرده بودم و اگه دوباره پیامم رو بخونین، می‌بینین که به همون gnome-3-28-1804 هم اشاره کرده بودم. ولی انتقادی که بهش وارد اینه که چرا اجازه‌ی حذف این پکیج (gnome-3-28-1804) رو می‌ده در شرایطی که بخشی از پیش‌نیازهای پکیج‌های دیگه رو به همراه داره؟ وگرنه چیزی که شما اول گفتین این بودش:

اتفاقا اسنپ همه dependency ها رو تیو پکیج قرار میده و این مشکلات اتفاقا برای APT هست

در ضمن استفاده‌ی نسبتاً اشتراکی کتابخونه‌ها و ... در اسنپ، چطور می‌تونه برتری اسنپ به APT باشه، در شرایطی که استفاده اشتراکی پیش‌نیازها رو بهترین شکل خود APT داره؟

من وکیل مدافع اسنپ نیستم. اما اسنپ اومده که توسعه نرم افزار رو سمت developer راحت تر کنه و نگرانیش رو کمتر کنه که در نهایت به توسعه اوکوسیستم در گنو/لینوکس کمک کنه که همه گیریش بیاد بالای یک دو درصد. این کار مسلما بهایی داره مخصوصا در کوتاه مدت اما در بلند مدت به نفع سیستم هست.

این رو کامل قبول دارم. قطعاً یکی از مزایای اسنپ عدم وابستگی به توزیع و standalone بودن اونه که این قضیه کار توسعه‌دهنده‌ها رو به شدت آسون کرده. ولی چیزی که در مورد این تاپیک هست اینه که چرا در شرایطی که ما توی مخازن پکیجی مثل gimp رو داریم باید بیایم و از اسنپ استفاده کنیم؟ این قضیه جز مشکل، چه امکاناتی رو می‌تونه فراهم کنه؟ developer اومده gimp رو توسعه داده و maintainer هم به بهترین شکل ممکن، کارهای بسته‌بندی اون رو انجام داده و چندین سال توی مخازن اوبونتو/دبیان این پکیج رو داریم. خب تحت این شرایط چرا باید سراغ اسنپ بریم و سربار سیستم رو بیشتر کنیم؟

خود ردهت هم این موضوع رو متوجه شده و flatpack رو معرفی کرده وگرنه چه نیازی بود که از yum یا بقیه پکیج منیجرها دست بکشه؟

خب YUM v3 ساختار قدیمی داشت و مشکلاتی مثل performance و ... داشت. برای همین DNF توسعه داده شد و ابتدا در فدورا و سپس در ردهت (YUM v4 برمبنای تکنولوژی DNF) جایگزین شد. خود این موضوع نیشون می‌ده که ردهت از YUM و DNF دست نکشیده و داره توسعه‌شون می‌ده.
در مورد Flatpak هم تا جایی که می‌دونم ربطی به ردهت نداره و ردهت اون رو  معرفی نکرده. Flatpak یه پروژه‌ی مستقل هستش. حالا دلیل اینکه اکثراً Flatpak رو با توزیع‌هایی مثل فدورا و ... می‌شناسن، دلیلش برمی‌گرده به پیشینه‌ی تاریخی قضیه. چون فدورا جزء اولین توزیع‌هایی بود که به صورت رسمی از Flatpak پشتیبانی کرد و بعدها خیلی از توسعه‌هنده‌های اون هم به توسعه‌ی Flatpak کمک کردن.)
دلیل این تصمیم فدورا هم تا جایی که می‌دونم برمی‌گرده به رقابت با اوبونتو. ما اینور توی اوبونتو snap رو داشتیم که پشتیبانی کاملی از فدورا نداشت. (یا اگه دقیق‌تر بخوام بگم برای sandboxing به AppArmor و هم‌چنین نسخه‌ی Ubuntu patched نیاز بود که در فدورا به صورت پیش‌فرض فعال نبودن) برای همین هم فدورا از پروژه‌ی Flatpak به طور کامل حمایت کرد.

اگر APT مشکلاتی نداره، چرا کانونیکال داره سعی میکنه حذفش کنه؟

می‌شه بگین دقیقاً کجای رودمپ اوبونتو به هم‌چین چیزی اشاره شده؟ من این رو چند بار دیگه هم توی انجمن شنیدم ولی هر بار که درخواستی برای منبع داده شده، بی‌جواب موندش.

در نهایت، تغییر و آپیدت لازمه اما هر آپدیت یه بهایی داره

با این حرفتون کاملاً موافقم. ایده‌ی بسته‌های standalone ایده‌ی جذابیه. و کلاً ساختار اسنپ و Flatpak و ... ساختارهای خوبی هستن. ولی چیزی که هست هنوز خیلی جای کار دارن و مشکلات اساسی دارن که باعث می‌شه فعلاً سراغشون نریم. (حداقل در مورد پکیج‌هایی که توی مخازن هستن)
مطمئناً اگر یک روز توزیع‌های معتبر دنیا مدیربسته‌های فعلی‌شون رو کنار بذازن و سراغ ساختارهای standalone برن، اون روز بسیاری از مشکلات فعلی‌شون مرتفع شده. ولی در حال حاضر که این مشکلات وجود داره، منطقی نیست با پاس دادن کاربر تازه‌کار به اسنپ،‌ مشکلاتشون رو بیشتر کنیم. اونم در شرایطی که داکیومنت، آموزش و Q/A برای اسنپ خیلی کمتر از APTئه و در صورت بروز مشکل، کار سخت‌تری رو در پیش خواهد داشت.

کل دلیل مخالفت قدیمیای انجمن با اسنپ به همینی برمی‌گرده که بالاتر خدمتتون توضیح دادم. وگرنه هیچ‌کس از تغییر نمی‌ترسه. نمونه‌اش تغییراتی مثل PulseAudio و systemd که توی روزای اول اومدنشون واقعاً باگ‌ها و مشکلات فاجعه‌باری (به خصوص PulseAudio) داشتن ولی خب با گذشت زمان و بهبودشون، جامعه‌ی کاربری (در عین حال که هنوز هم به ساختار systemd انتقادات زیادی وارده) قبولشون کرد و الان جزئی از زندگیمون رو تشکیل می‌دن.

در مورد اسنپ هم اجازه بدین زمان و توسعه‌دهنده‌ها تصمیم بگیرن. اگه روزی عملکردی بهتر از APT ازش دیدم، خودم جزء اولین نفراتی خواهم بود که دیگران رو به سمتش سوق می‌ده. ولی امروز، اون روز نیست. امروز دلیلی برای جایگزینی با APT و تحمل سربار بیشتر به سیستم رو نمی‌بینم. اینکه تمام پکیج‌ها رو بخوایم با اسنپ نصب کنیم، روی سرعت بوت، سرعت اجرا و حجم مصرفی و ... تأثیر محسوسی می‌ذاره و تا زمان اصلاح این قضیه، بهتره حداقل در مورد پکیج‌هایی که در مخازن رسمی وجود دارن، سراغ اسنپ نریم.

موفق باشید.

خیلی ممنون. هم‌چنین.

[دانیال بهزادی]

اگر APT مشکلاتی نداره، چرا کانونیکال داره سعی میکنه حذفش کنه؟

چنین چیزی واقعیت نداره. اوبونتو هرگز قصد حذف apt رو نداره. کنونیکال هم در جایگاهی نیست که بتونه یا بخواد تغییری خلاف خواست شورای جوامع کاربری، در اوبونتو بده.