چرا این سیستم مدیریتی مشکل دارد

[homos]

با سلام خدمت تمامی دوستان

من در سال ۹۰ وارد این انجمن شدم و بسیاری از افراد رو دیدم که اینجا به هم کمک می کردن و منم خیلی چیزا ازشون یاد گرفتم بعد از مدتی در سال های حدود ۹۴ تا ۹۵ تونستم روی پای خودم بیاستم و با جستجو در انجمن ها و ویکی های مختلف کارم رو راه بندازم
متاسفانه رویکرد سیستم نظارتی انجمن به شکلی بوده که جو رو کاملا بسته نگه داشته و این اشکال رو هم از ناظر ها نمی دونم بلکه اون رو از قوانین اشتباه این انجمن می دونم که محدودیت های عجیب و غریبی برای جامعه کاربری ایجاد کرده
اولین مساله این هست که اینجا انجمن گنو نیست اینجا انجمن کاربران اوبونتو هست و این کاربران اوبونتو هم می تونن نرم افزار غیر آزاد نصب کنن و هم نرم افزار آزاد، پس این رویکرد که هیچ کس حق نداره در این انجمن از نرم افزار غیر آزاد سوال کنه رویکرد کاملا اشتباهی هست هر چند که در بزنگاه ها معمولا قوانین نادیده گرفته می شه (زمان انتشار اولین مجله متن باز حدود ۵ الی ۶ سال پیش شاهد استفاده از نرم افزار غیر آزاد adobe indesgin و عدم انتشار سورس کد اون بودیم، همچنین عدم انتشار سورس کد انجمن بصورت عمومی و مسائلی از جمله بحث عدم دسترسی کاربران لاگ تهران که منطقا باید به سورس بات تلگرامی دسترسی می داشتن (بحث دریافت پول کاملا منطقیه ولی تا اون ۲۰۰ یورو پرداخت نشده بود می شد اساسا از اون بات استفاده نکرد چون ارائه نرم افزار بدون ارائه سورس کدش کاملا ناقض GPL هست))
من شخصی بودم که سعی کردم حداقل به طنز حرفام رو بزنم و در آخرین تلاش ها برای فهموندن این موضوع که در تاپیک ((حقیقت را دریاب)) حرفهایی خیلی مهم و اساسی رو در این زمینه گغتم و متاسفانه کاملا نادیده گرفته شد اون حرفا، من منکر زحمات زیادی که دوستای ناظر کشیدن نمی شم ولی حس می کنم ناظر بودن ویژگی های لازم داره که افراد ناظر موجود اونها رو دارا نیستن اولین ویژگی لازم انعطاف هست که متاسفانه خیلی از افراد ناظر اون رو دارا نیستن، دومین ویژگی عدم سو استفاده از قدرت نظارت هست که اون رو هم متاسفانه بعضی ها دارا نیستن و با کوچیکترین بهانه ای تاپیک مورد نظر رو قفل می کنن تا ثابت کنن کسی نمی تونه روی حرف اونا حرف بزنه
باید فکر کنیم چی شد که کاربرهای خیلی مهم و ارزشی این انجمن دیگه در حال حاضر وجود ندارن و همه رفتن، دو تا رویکرد در اداره پروژه های آزاد وجود داره انعطاف و سخت گیری
انعطاف ثمرش شده هسته ای مثل هسته لینوکس و رویکرد سخت گیرانه نتیجش شده هسته هرد باید دید کدوم ایده موفق بوده و کدوم یکی شکست خورده، به نظرم رویکرد قانونی این انجمن و ناظرهاش رویکرد دوم بوده که به شکست و نابودی و ضعیف شدن شدید انجمن ختم شده، به نظرم این انجمن رویکرد کشور بسته ای مثل کره شمالی رو در پیش گرفته، آزادی نرم افزار خیلی خوبه همونطوری که ایده اصلی مارکسیسم هم خوبه ولی وقت این ایده به همراه سخت گیری و سرکوب مخالف ها باشه نتیجش می شه کشور بسته ای مثل کره شمالی که جالبه اونها هم در بزنگاه ها ایده های اصلی مارکسیسم رو زیر پا له می کنن

[ahangarha]

در ارتباط با چیزهایی که گفتید، نظراتم رو بیان می‌کنم.

اینجا انجمن گنو نیست اینجا انجمن کاربران اوبونتو هست و این کاربران اوبونتو هم می تونن نرم افزار غیر آزاد نصب کنن و هم نرم افزار آزاد، پس این رویکرد که هیچ کس حق نداره در این انجمن از نرم افزار غیر آزاد سوال کنه رویکرد کاملا اشتباهی هست

این، یک تصمیم مدیریتی است. اگر این انجمن، مال افراد خاصی است، طبیعتا تصمیم‌گیری درباره حدود فعالیت‌های مجاز هم وابسته به تصمیم آن‌هاست. اگر این انجمن متعلق به جامعه کاربران اوبونتو است، طبیعتا باید بازتابی از نیازها و علاقه‌مندی‌های آن‌ها باشه. به نظرم مدیریت باید به شکلی روشن بیان کنه که آیا این انجمن متعلق به جامعه است یا یک سری افراد خاص.

من هم اگر روزی بخواهم چیزی را راه‌اندازی کنم، قوانین خودم را برای آن وضع می‌کنم. روشن هم خواهم گفت که این مجموعه، متعلق به فلانی است و چنین رویکردی را دنبال می‌کند.

لذا این نقد، بسته به این که صاحب این انجمن چه کسی/کسانی است می‌تواند وارد یا ناوارد باشد. شخصا بعید می‌دانم این انجمن متعلق به جامعه باشه. چون نه جامعه هزینه‌هاش رو تامین می‌کنه و نه در تصمیم‌گیری‌هاش سهم داره. قدرتی هم در تعیین مدیران نداره. حتی به نظر می‌رسه مدیران‌اش رو نشه نقد و برای کارهای غلط‌شان مؤاخذه کرد. اگر چنین باشه، باید خیلی صریح بیان بشه که این انجمن، متعلق به فلانی و فلانی است و هیچ ارتباطی با جامعه کاربران اوبونتو ندارد.

مسائلی از جمله بحث عدم دسترسی کاربران لاگ تهران که منطقا باید به سورس بات تلگرامی دسترسی می داشتن (بحث دریافت پول کاملا منطقیه ولی تا اون ۲۰۰ یورو پرداخت نشده بود می شد اساسا از اون بات استفاده نکرد چون ارائه نرم افزار بدون ارائه سورس کدش کاملا ناقض GPL هست

این موضوع، جز اینکه سازنده آن بات یکی از مدیران این انجمن است، ارتباطی با این انجمن ندارد. طرح آن مساله زیر این موضوع لااقل به این شکلی که طرح شده به نظرم اشتباه هست.

حس می کنم ناظر بودن ویژگی های لازم داره که افراد ناظر موجود اونها رو دارا نیستن اولین ویژگی لازم انعطاف هست

این بستگی داره که منظورتون از انعطاف چی باشه. حدود انعطاف، به قوانین بر می‌گرده. اگر قوانین گفته که بحث فقط محدود به نرم‌افزارهای آزاد باشه، انعطاف معنی نداره. با این حال، موافقم که گاهی واکنش‌ها حالت خشن دارند و باعث می‌شن افراد زده بشه. این اصلا خوب نیست. اما شاید راه حل آن، مطالبه شل گرفتن از سمت مدیران نباشه. اگر این انجمن مال افراد خاصی است، راه حل صحیح، راه اندازی انجمنی برخواسته از جامعه کاربران است. اگر چنین جامعه‌ای تشکیل نمی‌شه، نباید انتظار داشت مدیران این انجمن بار دیگران را بر دوش بکشن.

دومین ویژگی عدم سو استفاده از قدرت نظارت هست که اون رو هم متاسفانه بعضی ها دارا نیستن و با کوچیکترین بهانه ای تاپیک مورد نظر رو قفل می کنن تا ثابت کنن کسی نمی تونه روی حرف اونا حرف بزنه

من به طور خاص پیگیر پاسخ‌گویی مدیران انحمن در خصوص سوءاستفاده یکی از ناظران از قدرت‌اش برای قفل کردن بحث‌هایی خودش منحرف‌شان می‌کند و سپس برای جمع کردن بحث، آن‌ها را می‌بندد هستم. امیدی به احقاق حق ندارم اما لازم است روشن شود که رویکرد مدیران این انجمن چیست. امیدوارم ناامیدی‌ام بی‌جا باشد.

انعطاف ثمرش شده هسته ای مثل هسته لینوکس و رویکرد سخت گیرانه نتیجش شده هسته هرد

بعید می‌دانم مثال خوبی زده باشید. وارد بحثش نمی‌شم.

در مورد مثال کره شمالی هم واقعا مثال خوبی نیست. البته واقعیت‌اش را بخواهم بگویم، من هم دیده‌ام کسانی را که دیگران را برای عدم استفاده از نرم‌افزار آزاد تخطئه کرده‌اند ولی خودشان در مواردی، چیزهایی برای نرم‌افزار آزاد را با با نرم‌افزارهای غیرآزاد تولید کرده‌اند. این، نباید بهانه‌ای شود برای اینکه بگوییم بیایید از اصول عدول کنیم. چنین عدولی تهش می‌شه استهاله جنبش نرم‌افزار آزاد در جنبش متن‌باز.

به طور خاص، من سخت‌گیری زیادی برای مهاجرت به نرم‌افزارهای آزاد دارم. اما این سخت‌گیری، سخت‌گیری در حرکت کردن است نه در استفاده. خودم همیشه روند مهاجرت را آهسته دنبال می‌کنم تا بتوانم هزینه مهاجرت را کاهش دهم و طوری نشود که جوگیرانه مهاجرت کنم و با سرشکستگی برگردم. همین را به دیگران هم پیشنهاد می‌کنم. اما این، یک مساله راهبردی است. نقطه عزیمت من روشن است. فقط حرکتم به سمت آن نقطه، دفعی نیست.

جمع‌بندی‌ام این است که اگر این انجمن، مال یک سری افراد است، آن‌ها هستند که تصمیم می‌گیرند و نه بقیه. بقیه، فقط کاربر هستند. اگر این انجمن چنین است (که بعید است غیر از این باشد) باید به طور صریح این موضوع مطرح شود که این انجمن، توسط این n نفر به هدف فلان تاسیس شده است و هیچ ادعایی در نمایندگی از جامعه کاربران اوبونتو در ایران را ندارد. طبیعتا هم تصمیمات توسط آن n نفر گرفته می‌شود و خلاص. اگر خلاف این است (که واقعا هیچ سندی دال بر آن نیست) باید روندهای مدیریتی شفاف و با مشارکت جامعه باشد.

من نمی‌خواهم بگویم که کدام درست است. هر کدام می‌تواند درست باشد. چیزی که می‌تواند اشتباه شود، شیوه اجراست. شترگاوپلنگی نمی‌شود یک مجموعه را اداره کرد.

[دانیال بهزادی]

اولین مساله این هست که اینجا انجمن گنو نیست اینجا انجمن کاربران اوبونتو هست و این کاربران اوبونتو هم می تونن نرم افزار غیر آزاد نصب کنن و هم نرم افزار آزاد، پس این رویکرد که هیچ کس حق نداره در این انجمن از نرم افزار غیر آزاد سوال کنه رویکرد کاملا اشتباهی هست

این رویکرد جزو قوانین این گروه کاربریه. طبق آیین‌نامهٔ شورای جوامع کاربری اوبونتو، اجتماع‌های کاربری محلّی، می‌تونن با تصویب مدیرانشون، قوانین داخلی خودشون رو داشته باشن. این مورد جزو قوانینیه که تمام مدیران و حتا اعضای گروه کاربران ایرانی اوبونتو، باهاش موافقن.

هر چند که در بزنگاه ها معمولا قوانین نادیده گرفته می شه (زمان انتشار اولین مجله متن باز حدود ۵ الی ۶ سال پیش شاهد استفاده از نرم افزار غیر آزاد adobe indesgin و عدم انتشار سورس کد اون بودیم،

تا جایی که من یادم می‌آد، اون نشریه قرار بود محتواش در مورد نرم‌افزار آزاد باشه فقط و البته خود محتوا هم به صورت آزاد و با پروانهٔ CC BY-SA منتشر شد. فرایند انتشار نشریه چیزی نبود که اعضای اون گروه قادر به انجامش باشن و این کار به یک بنگاه تبلیغاتی که در حوزهٔ انتشار نشریه کار می‌کرد، برون‌سپاری شد. طبیعتاً قراردادهای انتشار نشریه هم در مورد چیزهایی مثل حروف‌چینی و صفحه‌بندیه، نه برنامه‌ای که برای این کارها انجام می‌شه.

همچنین عدم انتشار سورس کد انجمن بصورت عمومی

پایین تمام صفحه‌های انجمن، حق رونوشتی هست که شما رو به کد مبدأ انجمن می‌رسونه: https://download.simplemachines.org

و مسائلی از جمله بحث عدم دسترسی کاربران لاگ تهران که منطقا باید به سورس بات تلگرامی دسترسی می داشتن (بحث دریافت پول کاملا منطقیه ولی تا اون ۲۰۰ یورو پرداخت نشده بود می شد اساسا از اون بات استفاده نکرد چون ارائه نرم افزار بدون ارائه سورس کدش کاملا ناقض GPL هست))

اون بات در گروه آزمایشی سابق اوبونتو ایران کار می‌کرد و نه لاگ تهران. طبق پروانهٔ GPL هم کاربران اون نرم‌افزار که می‌شدن افرادی که اون نرم‌افزار رو روی دستگاه‌های خودشون اجرا می‌کردن (و چندین نفر دیگه)، به کد مبدأ اون، دسترسی کامل رو به همراه تمام آزادی‌های مندرج در این پروانه داشتن.

باید فکر کنیم چی شد که کاربرهای خیلی مهم و ارزشی این انجمن دیگه در حال حاضر وجود ندارن و همه رفتن

البته این ادّعای شماست و من بررسی نکردم، ولی اگه درست باشه هم چیز خاصی رو نشون نمی‌ده. این انجمن همیشه قرار بوده محل گذر باشه. جایی که افراد یه سری چیز یاد بگیرن، یه سری چیز یاد بدن و بعد با نفرات بعدی جایگزین شن.

دو تا رویکرد در اداره پروژه های آزاد وجود داره انعطاف و سخت گیری. انعطاف ثمرش شده هسته ای مثل هسته لینوکس و رویکرد سخت گیرانه نتیجش شده هسته هرد باید دید کدوم ایده موفق بوده و کدوم یکی شکست خورده،

جالبه بدونید لینوکس یکی از سخت‌گیرترین پروژه‌های رایانه‌ای تاریخ جهانه. در مقابل هرد اون قدر منعطف بوده که دو بار کل معماریش عوض شده!

[ahangarha]

اون بات در گروه آزمایشی سابق اوبونتو ایران کار می‌کرد و نه لاگ تهران. طبق پروانهٔ GPL هم کاربران اون نرم‌افزار که می‌شدن افرادی که اون نرم‌افزار رو روی دستگاه‌های خودشون اجرا می‌کردن (و چندین نفر دیگه)، به کد مبدأ اون، دسترسی کامل رو به همراه تمام آزادی‌های مندرج در این پروانه داشتن.

اون بات، در خیلی گروه‌ها از جمله گروه منتسب به لاگ تهران هم فعال بود. کما اینکه بحث من با معین هم به فعال بودن اجباری آن بات در گروه منتسب به لاگ تهران مربوط می‌شه. اگر نبوده که باید پرسید معین چرا از نقد اون باتی که بهش ربط نداشته شاکیه.

اگر تعبیر شما را درباره کاربران بات بپذیریم، اوضاع آزاد بودن اون بات بدتر می‌شه. چون اون بات عملا هیچ کاربری جز نویسنده‌اش نداشته. به گواه بحث‌هایی که همان زمان شد، تنها کسی که غیر از معین کد منبع اون بات رو دیده بوده، شما بوده‌اید. نه تنها اعضای گروه بلکه مدیران گروه هم به کد منبع دسترسی نداشته‌اند.

لذا، این بات، باتی بوده تحت GPL که غیر از تولیدکننده‌اش، هیچ کاربر واقعی دیگری نداشته. لذا، صحبت کردن از آزاد بودنش مسخره است. این آزاد بودن، تا زمانی که تحقق پیدا نکرده باشه بی معنیه. مثل این می‌مونه که من یه برنامه نویسم و بگم صد میلیارد دلار می‌فروشم. پروانه‌اش هم GPLv3 هست. تا وقتی کاربری نداشته باشه که از اون آزادی‌ها بهره‌مند بشه، اون برنامه در بهترین حالت، پتانسیل این رو داره که آزاد باشه.

و چیزی که موضوع رو بدتر می‌کنه، امتناع ایشان از حذف آن بات از گروه به رغم تمام مخالفت‌ها بود. این اتفاق، پس از چندین مرتبه درخواست اعضای گروه رخ داد. و این، مایه تاسفه.

به هر حال، برگردم به اصل مساله. آن بات، در گروه منتسب به لاگ تهران فعال بود و کلی هم سر بودنش در آن گروه بحث شده بود.