اینتل انحصار طلب

[hartin]

مشکبل اینه اینتل با انحصار یه سری از نرم افزار ها این امکان رو نمیده

[ABOLDOM]

به نظرم الآن به اون جایی از تاریخ رسیدیم که توسعه‌دهنده‌ها اولویتشون رو بذارن روی سازگاری با آرم. از نظر فنی هم اگه چیزی روی آرم اجرا بشه، می‌تونه بدون مشکل روی اینتل هم کار کنه، ولی برعکسش همیشه ممکن نیست.

  خب خوب شد که گفتم برنامه نویس نیستم و «اطلاعات کمی دارم» نمیدونم بخاطر متن بسته بودن معماری اینتله که راحت نمیشه تبدیلش رو ساخت یا چی(مثل ویندوز که به سختی میشه نرم افزارش جز رو خودش اجرا کرد) ولی اگه اینطوره که برای arm ساخته بشه برای اینتل هم به راحتی بتونه اجرا بشه بهترین ایده هست، چون همون شبیه ساز ویندوزی هم که میگم قطعا باگ هایی داره و مخصوصاا قطعا کلی عملکرد برنامه کند تر میشه... ممنونم از راهنمایی

[آرمان اسماعیلی]

به نظرم الآن به اون جایی از تاریخ رسیدیم که توسعه‌دهنده‌ها اولویتشون رو بذارن روی سازگاری با آرم. از نظر فنی هم اگه چیزی روی آرم اجرا بشه، می‌تونه بدون مشکل روی اینتل هم کار کنه، ولی برعکسش همیشه ممکن نیست.

وقتی بازی‌ها و نرم‌افزارهای مهندسی و شبیه‌ساز نیاز به دستورالعمل‌های یپیچیده دارن، اگه برای معماری آرم پورت بشن باعث نمیشه راندمان نرم‌افزار پایین بیاد؟

[hartin]

صد در صد میاد پایین تر ولی کار توسعه دهنده هست که درستش کنه باید بهینه سازی های بیشتری انجام بده تا مدت ها به دلیل نبود زبان برنامه نویسی مناسب اصلا از ریسک ها استفاده نمیشد

[آرمان اسماعیلی]

صد در صد میاد پایین تر ولی کار توسعه دهنده هست که درستش کنه باید بهینه سازی های بیشتری انجام بده تا مدت ها به دلیل نبود زبان برنامه نویسی مناسب اصلا از ریسک ها استفاده نمیشد

اصلاً از اول این دستورالعمل‌ها تعریف و طراحی شده‌ن که کارو راه بندازن. اگه قرار بود توسعه‌دهنده به دردسر بیفته و لقمه رو دور سر خودش بچرخونه که مگه مرض داشتن معماری x86 رو طراحی کنن؟!

[hartin]

قبلا بهینه کردن با زبان های قدیمی خیلی سخت بود ولی الان نه

[دانیال بهزادی]

وقتی بازی‌ها و نرم‌افزارهای مهندسی و شبیه‌ساز نیاز به دستورالعمل‌های یپیچیده دارن، اگه برای معماری آرم پورت بشن باعث نمیشه راندمان نرم‌افزار پایین بیاد؟

در عمل نه خیلی. چون معماری ریسک به خاطر کم‌تر بودن مدارها روش و تراکم کم‌تر و دمای کاری پایین‌تر، اتلاف انرژی کم‌تری داره که قضیهٔ کارایی رو تا حد خیلی زیادی پو.شش می‌ده.

[EnriqueTTE]

این معماری ریسک۵ چه جاهایی استفاده میشه؟ عملکرد خوبی داره مثل آرم که اینقدر ازش تعریف میشه؟ میشه پردازنده‌ای مبتنی بر این معماری پیدا کرد؟

[hartin]

جای مهمی ندیدم استفاده بشه بیشتر دوستان به خاطر آزاد بودن میگن ولی آرم فعلا داره حکم رانی میکنه

[ABOLDOM]

این معماری ریسک۵ چه جاهایی استفاده میشه؟ عملکرد خوبی داره مثل آرم که اینقدر ازش تعریف میشه؟ میشه پردازنده‌ای مبتنی بر این معماری پیدا کرد؟

برد های sifive و بعضی برد های دیگه مبتنی بر ریسک‌وی(منظور از ۵ همون v هست دیگه؟ ) چندی از برد های sifive که برپایه ریسک‌وی هستند https://www.sifive.com/boards
و اینکه و تا جایی که میدونم تعدادی توزیع مثل دبیان و جنتو از این معماری پشتیبانی میکنن، البته هنوز به سطح خوبی نرسیده شاید مثل arm کلی برد ارزون و گرون و مخصوصا توی ایران پیداش نکنی!

جای مهمی ندیدم استفاده بشه بیشتر دوستان به خاطر آزاد بودن میگن ولی آرم فعلا داره حکم رانی میکنه

arm هم سالیان پیش حرفی برای گفتن نداشت بجز در تلفن همراه، همین الانشم بزور داره توی برد و لپ تاپ اوج میگیره، بهتره از ریسک‌وی هم حمایت بشه، چون هم آزاده هم هرکسی دلش بخواد میتونه پردازنده بسازه با این معماری، ولی اگه برای arm بخوای پردازنده بسازی باید پولی رو به شرکت arm پرداخت کنی

[آرمان اسماعیلی]

در عمل نه خیلی. چون معماری ریسک به خاطر کم‌تر بودن مدارها روش و تراکم کم‌تر و دمای کاری پایین‌تر، اتلاف انرژی کم‌تری داره که قضیهٔ کارایی رو تا حد خیلی زیادی پو.شش می‌ده.

اونطوری که من درک کرده‌م، دستورالعمل‌های پیچیده مدارات خاص خودشون رو دارن که اون قطعه‌ی مدار بهینه‌ترین سخت‌افزاره واسه انجام فلان دستورالعمل. حالا وقتی قرار باشه فلان خروجی رو از پردازنده بگیریم، اگه از دستورالعمل پیچیده‌ی مخصوص خودش استفاده کنیم مثلاً ۱ ثانیه زمان می‌بره ولی با استفاده از معماری آرم چون لازمه به جای ۱ چرخه مثلاً ۳ چرخه طی بشه، همون خروجی رو در مثلاً ۳ ثانیه می‌گیریم. منظورم از کارایی اینه که سخت‌افزار باید برای فلان نرم‌افزار بهینه باشه.
مثال می‌زنم: ابزاری درست شده برای بریدن چوب به اسم اره برقی.
ابزاری درست شده به اسم سنگ فرز برای برش فلز و...
ابزار درست شده به اسم دریل برای سوراخ‌کاری.

حالا تبدیل‌های مختلفی طراحی و ساخته شده‌ن که می‌تونن بخورن سر دریل و اون رو به اره‌ی عمودبر یا سنگ فرز تبدیل کنن. اما واضحه که عملکردشون ابداً به پای کارایی ابزار اصلی نمی‌رسه. حالا هر چقدر هم که دریلی داشته باشیم کم‌مصرف‌تر از مثلاً اره برقی.

اینکه با معماری ساده‌سازی شده‌ی آرم بخوایم خروجی دستورالعمل‌های پیچیده‌ی x86 رو بگیریم چیزیه شبیه همین تبدیل گذاشتن سر دریل واسه اره کردن و سنگ زدن.

[hartin]

دستور عمل های کمتر رم خیلی خیلی بیشتری میخواد تا حدودی با این رم بیشتر جبران میشه و حتی کش بیشتر اون کار برنامه نویس هست که بهینه کنه قبلاً زبان ها پیشرفته نبودن نمیشد ولی الان مشکلی ندارد اگر بهم نمیگید اپل فن باید بگم مثلاً رزتا که توی ام وان استفاده شده دقیقا همین شبیه سازی رو میکنه حالا یه سری از نرم افزار ها هستن اصلا حتی با شبیه سازی هم اجرا نمیشن مثلاً شبیه ساز های اندروید چون اکثر آرم ها اصلا از مجازی سازی پشتیبانی نمیکنن ولی اگر مثلاً ما یه تبلت مثل سرفیس پرو ایکس که آرم هست داشته باشیم و شبیه ساز آشغال ویندوز که تبدیل می‌کنه همه نرم افزار ها از پرفورمنس پایین افتضاح اجرا میشن ولی مثلاً ما توی گنو سازگاری خیلی بهتری داریم با آرم ها حالا برای خودمم سواله برنامه های ایکس هشتاد و شش روی توزیع های آرم نصب میشن یا نه البته بیشتر برای ویندوزی ها این معماری جدید دردسر هست چون خیلی از نرم افزار ها گنو و مک برای آرم بهینه شدن هیچ مشکلی هم ندارن ولی حتی تا قبل عرضه ام وان اپل مایکروسافت جان به خودش زحمت نداده بود اج خودشو برای آرم عرضه کنه رو همون سرفیس پرو ایکس با شبیه ساز اجرا میشد در کل اگر یه برنامه آیک هشتاد و شش باشه اگر توسعه دهنده بهینه کنه هیچ مشکلی روی آرم یا ریسک وی نداره مگر در موارد خاص مثل همون شبیه ساز های اندروید با اونایی که حتما به تکنولوژی انویدیا و اینتل نیاز دارن مثل ونتیج

[ABOLDOM]

نمیدونم رم بیشتری میخواد یا نه، ولی توی رزبری پای که دوان دارم و بهینه سازی خاصی انجام ندادم، الان روی ایکس فیس ۴ و باز بودن مرورگر با ۲ پنجره و باز بودن vlc فقط ۱۳۰۰ مگابایت رم استفاده شده، و فرق اساسی با لپ تاپم که x86 بود احساس نمیکنم(باز ذره بینی نگاه نکردم؟!) و اینکه  با virt-manager یا همون qemu  ویندوز رو در رزبری پای که arm هست بالا آوردم و میشه گفت دقیقا مثل گوشی های arm هست، بسیار بسیار کند، که بعد مدت زمان بسیااار زیاد بالا میاد، و  بعد کلیک روی چیزی مدتی باید صبر کنی..، فکر میکنم هرچقدر هم که برنامه برای X86 بهینه شده باشه باز هم بخواد روی arm اجرا بشه کمی کندتر اجرا بشه؟(نمیدونم باز تخصصی چطوره)

[hartin]

اونجوری نیست که حس بشه خیلی این مصرف رم بیشتر

[دانیال بهزادی]

طبیعتاً نمی‌شه برنامه‌ای که برای x86 کامپایل شده رو روی آرم اجرا کرد.