دلیل پشتیبانی پکیج های دیباین از معماری های نا محبوب

[🇬🇧بریتانیای کبیر🇬🇧]

چرا پکیج های دیباین و حتی خودش از معماری  cpu هایی استفاده  می‌کنند که هم خیلی سخت گیر میاد و هم نامحبوبن؟ و البته خیلیاشون منقرض شدن!

[دانیال بهزادی]

دیباین چی هست؟
اگه منظورت دبیانه که مشخصه… چون دبیان سیستم‌عامل جهانی و حتا به روایتی سیستم‌عامل چندجهانیه.

[آرمان اسماعیلی]

چرا پکیج های دیباین و حتی خودش از معماری  cpu هایی استفاده  می‌کنند که هم خیلی سخت گیر میاد و هم نامحبوبن؟ و البته خیلیاشون منقرض شدن!

دبیاین؟ جدیده؟
اگه دبیان رو میگی که علتش اینه که یه آدم باحال پیدا شده که که عاشق دبیان بوده و حاضر بوده وقت و تخصص خودش رو برای این توزیع صرف کنه و قبول کرده پورت کردن و نگهداری از بسته‌های فلان معماری رو انجام بده.

[محمدرضا حقیری]

و این قضیه مخصوص دبیان به تنهایی هم نیست. آرچ هم دقیقا چنین وضعیتی داره، آلپاین هم همینطور.
در دنیای BSD ها هم NetBSD این حالت رو داره.
چرا؟ چون:

علتش اینه که یه آدم باحال پیدا شده که که عاشق دبیان بوده و حاضر بوده وقت و تخصص خودش رو برای این توزیع صرف کنه و قبول کرده پورت کردن و نگهداری از بسته‌های فلان معماری رو انجام بده.

[🇬🇧بریتانیای کبیر🇬🇧]

ولی چرا دیگه پکیج های درون مخازنش که حی آپدیت می‌شنو اینکار می‌کنه؟

[esmaeelE]

دبیان برای ارائهٔ بسته‌های نرم‌افزاری روی سخت‌افزارهایی با معماری غیر مرسوم از روش جالبی استفاده می‌کند.

در واقع به این شکل نیست که تولید بسته برای هر معماری خاص به دست اشخاص مرتبط با آن دستگاه انجام شود.

*‌ این دستگاه‌ها از راه اهدای مستقیم یا خریداری تهیه شدند.
*‌ شبکه‌ای از این ماشین‌ها برای ساخت بسته‌ ساخته شده است.
*‌ اسکریپت‌هایی هستند که فرایند کامپایل بسته روی هر معماری متفاوت را روی این ماشین‌ها خودکار می‌کند.

روال کار به این شکل است نگه‌دارندهٔ بستهٔ دبیان (Debian Maintainer) عموما تنها به معماری‌X86 دسترسی دارد و بسته را روی همان ماشین می‌سازد.

سپس با استفاده از ابزار buildd همان بسته برای سایر معماری‌ها به صورت خودکار تولید خواهد شد.

https://www.debian.org/devel/buildd

[🇬🇧بریتانیای کبیر🇬🇧]

زبان هایی که کامپایلر برای اون معماری هارو ندارند چه می‌کنند؟

[دانیال بهزادی]

ولی چرا دیگه پکیج های درون مخازنش که حی آپدیت می‌شنو اینکار می‌کنه؟

چون توزیع مجموعهٔ بسته‌هاشه

زبان هایی که کامپایلر برای اون معماری هارو ندارند چه می‌کنند؟

یعنی چی؟

[🇬🇧بریتانیای کبیر🇬🇧]

یعنی مثلا یک پکیج با زبان مثلا پایتونه، بعدش پایتون برای یکی از معماری هایی که دیبان پشتیبانی  می‌کنه مفسر نداره، بعدش چجوری اون پکیج رو برای اون معماری درست می‌کنند؟

[دانیال بهزادی]

مگه می‌شه نداشته باشه؟

[🇬🇧بریتانیای کبیر🇬🇧]

مثلا دات نت

[🇬🇧بریتانیای کبیر🇬🇧]

پی نوشت: دبیان عالیست! پیش از امروز، زمانی که تجربه‌ای از دبیان نداشتم، گمان می‌کردم یک توزیع تیره و تارِ افسرده است؛ اما اکنون دیدگاهم ۱۸۰ درجه وارونه شده.
سودو هم یه چیزی گفته بود که پیداش نکردم

[hartin]

یادمه یکی از دوستان یه جمله گفت جالب بود
چون با عشق توسعه پیدا می‌کنه نه پول

[دانیال بهزادی]

مثلا دات نت

دبیان توزیعی کاملاً آزاده. برنامه‌ای که به مترجم مالکیتی دات‌نت وابستگی داشته باشه، اصلاً نمی‌تونه جزوی از دبیان باشه.

[🇬🇧بریتانیای کبیر🇬🇧]

آقا یه زبانی حالا. اگر فرض کنیم که اون زبان برای اون معماری کامپایلر  یا مفسر نداشت. چه می‌کنند تا آن برنامه را برای آن معماری بسازند؟ در مثال مناقشه نیست