خبر مهم: ارائهٔ لایحه‌ پیوستن ایران به کپی‌رایت به دولت

[Mostafa Jalilianfar]

پاسخ سوال اول شما در خود جامعه‌ی نرم‌افزار آزاد وجود داره. شما اگر برنامه‌ای رو آزاد منتشر کنید حتی خیلی کوچک، اگر در توزیع‌های بزرگ هم استفاده بشه باز هم شما مالک آن هستید و هیچ‌کسی حق شما رو پایمال نمی‌کنه.
اینکه در جامعه‌ی فعلی این اتفاق که شما می‌گید می‌افته دقیقا بر می‌گرده به مشکلی که کپی‌رایت ایجاد کرده و اون دور شدن هر چه بیشتر تولیدکننده و جامعه از یکدیگره. جامعه براش مهم نیست که چه کسی تولیدکننده است و فقط هرکی که محصولی رو می‌فروشه، تولیدکننده فرض می‌کنه.
اما در جامعه‌ی نرم‌افزار آزاد، جامعه به دنبال تولیدکننده‌ی اصلی می‌گرده و هرچقدر که محصول براش مفید بود و در توانش بود به تولیدکننده کمک می‌کنه.
مثلا شما که شرکت داری و از یک محصول درآمد کسب می‌کنی یه مقدار به تولیدکننده کمک می‌کنی و من هم که کاربری شخصی از یک محصول دارم و به اندازه‌ی شما درآمد ندارم از اون محصول یک مقدار.
حالا کدام سیستم از نظر شما کاراتر هست؟ حرف شما درسته ولی شرایط فعلی رو کپی‌رایت و شرکت‌های سودجوی انحصاری بوجود آوردن.
اگر کپی‌رایت نکته‌ی درستی داشته باشه فقط و فقط حفظ نام تولیدکننده‌ی اصلی محصول است اما دلیلی نداره تا تمام حقوق تولید رو انحصارا به تولیدکننده بده.

در مورد سوال دوم شما هم هر محصولی که الان تولید می‌شه توسط افراد زیادی استفاده می‌شه و نمی‌شه مشخص کرد که فقط افرادی از اون استفاده کنن که من دوست دارم.

سوال سوم شما چند بخش دارهک
۱- مایکروسافت به خاطر کپی‌رایت کرنل رو توسعه نمی ده بلکه به خاطر اجبار در سازگاری با سرور‌ها و شبکه‌های گنویی که ویندوز باید باهاشون تعامل داشته باشه این کار رو انجام می ده. در مورد متن‌باز بودنش هم باید دقت کنی که اگر غیر از این باشه جامعه‌ نرم‌افزار آزاد چجوری می‌تونه اون رو توسعه بده و مثلا باگ‌هاش رو رفع کنه؟
۲- اگر کپی‌رایت نبود مایکروسافت از تمام کدهای آزاد در سیستم‌عاملش استفاده می‌کرد. شما باید مدت‌ها تبلیغات به نفع کپی‌رایت و تاثیرش روی مردم رو در نظر بگیری.
همین الان جامعه‌ی نرم‌افزار آزاد چقدر با افرادی که بیرون این سیستم هستند تفاوت داره؟ ما وقتی مجبور نیستیم هم به تولیدکنندگان کمک می‌کنیم اما جامعه‌ی بیرون از نرم‌افزار آزاد وقتی محصولی رو بتونه بدون پرداخت هزینه استفاده کنه اصلا به تولیدکننده‌ش فکر هم نمی‌کنه.
مشکلات فکری که کپی‌رایت در جامعه ایجاد کرده به حدی عمیق هست که به این راحتی نمی‌شه درستش کرد اما بحث بر سر اینه که دیگه خراب‌ترش نباید کرد.
امیدوارم تونسته باشم کمکت کنم
یا علی

مثبت+

[Darknight]

سلام دوستان
بحث خوبیه اما ابتدا باید مواد لایحه رو بخونید ببینید تو لایحه چه بندها و تبصره هایی وجود داره بعد بیایید بگید کدوم بندش خوبه و کدوم بندش بده.
اینطوری بحث به هر مسیری که بخواید میره
با تشکر

[دانیال بهزادی]

مشکل این‌جاست که وجود چچنین قانونی اسمش هم غلط و نادرسته، حتا شایعه‌اش هم بده. چه برسه به این که بخواد لایحه و تبصره‌بندی بشه

[nixoeen]

پاسخ سوال اول شما در خود جامعه‌ی نرم‌افزار آزاد وجود داره. شما اگر برنامه‌ای رو آزاد منتشر کنید حتی خیلی کوچک، اگر در توزیع‌های بزرگ هم استفاده بشه باز هم شما مالک آن هستید و هیچ‌کسی حق شما رو پایمال نمی‌کنه.

نه دوست من، در صورت عدم وجود کپی‌رایت، شما هیچ حقی روی اون کد ندارید. این پایه دروسی مثل حقوق یا حقوق کامپیوتر هست. برای همینه توی تمام پروژه‌های آزاد کلمه Copyright رو میبینید. حتی توی اولین خط مجوز GPL و غیره.

اینکه در جامعه‌ی فعلی این اتفاق که شما می‌گید می‌افته دقیقا بر می‌گرده به مشکلی که کپی‌رایت ایجاد کرده و اون دور شدن هر چه بیشتر تولیدکننده و جامعه از یکدیگره.

اتفاقا برعکسه! بیشترین توسعه نرم‌افزارهای آزاد توی کشورهایی هست که کپی‌رایت کاملا رعایت میشه، چون نویسنده برنامه آزاد میدونه که طبق کپی‌رایت حقوقش محفوظه. مگه توی ایران کپی‌رایت نیست جامعه آزاد ایجاد شده؟ این باعث شده که توی ایران خیلی راحت نتونید برنامه‌آزاد بنویسید چون به راحتی از اون سواستفاده میشه و قانونی مثل کپی‌رایت هم نیست که از نویسنده حمایت کنه.

۱- مایکروسافت به خاطر کپی‌رایت کرنل رو توسعه نمی ده

درسته، ولی بخاطر کپی‌رایت مجبوره که سورس تغییراتی که انجام داده رو منتشر کنه. در غیر اینصورت تنها کرنل کامپایل شده رو ارائه میداد و اون رو پشتیبانی می‌کرد.

[دانیال بهزادی]

فراموش نکن که اصلا به خاطر کپی‌رایت هست که مایکروسافت به خودش این اجازه رو می‌ده که محصولش رو بدون ارائه‌ی کد منبع به فروش برسونه

[Mehdi]

عمده بحثی که اینجا شده نشون میده که دوستان مطالعه دقیق و کاملی در این مورد نداشتن و صرفا اظهارنظرهای من در آوردی کردن.

ببینید در دنیای نرم‌افزارهای آزاد هیچ‌کس مخالف حقوق مولفین و پدیدآورندگان اثر *نیست* و در واقع مشکل تفسیری است که از کپی‌رایت شده و به همین خاطر آقای استالمن واژه کپی‌لفت رو با مفهومی مشابه به جای کپی‌رایت به کار می‌بره.
لایسنس GPL که لایسنس نرم‌افزارهای آزاد هست اتفاقا نسبت به لایسنس BSD محدودیت‌های بیشتری داره! و به نوعی حفاظت بهتری می‌کنه از حقوق پدیدآورندگان اثر.


لطفا این ۲ جمله که در مستندات بنیاد نرم‌افزار آزاد اومده رو با دقت مطالعه کنید:
https://www.gnu.org/copyleft/copyleft.html.en

Proprietary software developers use copyright to take away the users' freedom; we use copyright to guarantee their freedom. That's why we reverse the name, changing “copyright” into “copyleft.”

Copyleft is a way of using of the copyright on the program. It doesn't mean abandoning the copyright; in fact, doing so would make copyleft impossible. The “left” in “copyleft” is not a reference to the verb “to leave”—only to the direction which is the inverse of “right”.

ترجمه:

توسعه‌دهندگان نرم‌افزارهای انحصاری از کپی‌رایت استفاده می‌کنند که آزادی کاربران را سلب کنند؛ ما از کپی‌رایت استفاده می‌کنیم تا آزادی آنان را تضمین کنیم. به همین دلیل است که نام آن را برعکس کرده‌ایم، از “کپی‌رایت” به “کپی‌لفت”.‍

کپی‌لفت روشی است که ما از کپی‌رایت برای برنامه‌های خود استفاده می‌کنیم. این امر به معنی عدم استفاده از کپی‌رایت نیست؛ بلکه استفاده از آن کپی‌لفت را ممکن کرده است. کلمه “left” در عبارت “کپی‌لفت” به هیچ وجه معنای “ترک گفتن” نمی‌دهد — تنها اشاره به جهت معکوسِ “right” دارد.

اساسا پیوستن کشورها به معاهداتی که رعایت حقوق پدیدآورندگان اثر رو محترم بشماره ضروری و بسیار خوبه! کشورها باید قوانین ویژه‌ای برای حمایت از پدیدآورندگان آثار داشته باشند و مردم هم ملزم به رعایت این قوانین باشن!
البته ما از پدیدآورندگان آثار می‌خواهیم که به هزار و یک دلیل آثارشون رو با مجوزهای آزاد منتشر کنن و مطمئن باشند که در این مجوزها حقوقشون بخوبی رعایت شده.


این پست خیلی به حاشیه رفته من این پست رو قفل می‌کنم و از دوستان می‌خوام که اگر به این قبیل موضاعات حقوقی علاقه‌مند هستند کمی بیشتر مطالعه کنن...