بررسی مجوز BSD

[mozo68]

مرسی بابت پست -خوب بود.
من یه کتاب راهنمای که همراه بی اس دی تو سایتشون پیشنهاد میشه با این مجوز اشنا شده بودم ،از همونجا عاشق این مجوز شدم.
.
فک کنم لاینسای اینجوری به اسم لاینسای سهل گیرانه معرفی میشن.
.
خوبه ک کاربرای لینوکس علاقه مند به بی اس دی هستند.[و بالعکس].
.
من یه زمانی ک منوال های نت کت رو میخوندم،با لاینسی ک نویسنده ی برنامه اخرش نوشته اشنا شدم:]اسم خاصی نداشت ولی لاینسش خیلی خلاصه شبیه همین بی اس دی نوشته بود -ولی به زبان شبه طنز:ّّ]]]

[fond]

احتمالا من اون متن رو خیلی بد نوشتم که شما اینطور برداشت کردید.

در مورد اون ۴ تا آزادی، باید بگم که مجوز bsd همه اون ها رو در اختیار کاربر قرار میده. که یک اجازه نامه کاملا آزاد هست و هم  بنیاد نرم ازارهای آزاد و هم سازمان osi اون رو به عنوان یک مجوز آزاد میشناسند. منبع:


http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#FreeBSD

اینی که با مجوز اولیه منتشر نشه ربطی به این نداره که محصول فورک شده نام و مشخصات محصول اصلی رو نداشته باشه.

ممنون میشم در این مورد کمی بیشتر توضیح بدید. من چیزی متوجه نشدم. منظور از مشخصات دقیقا چیه؟ توی مجوز به صراحت گفته شده که انتشار به صورت باینری باید اعلان کپی رایت بالای مجوز، دو ماده موجود در مجوز و گواهی رفع ادعای پایین مجوز بازنویسی بشه. در مورد اسم برنامه چیزی گفته نشده. کاربر میتونه با توسعه دهنده اصلی تماس بگیره و در مورد اسم برنامه با هم کنار بیان.

همینطور گفته شده که اگه کدمنبع بدون تغییر منتظر منتشر بشه، باید اعلان کپی رایت بالای پروانه، دو ماده موجود و گواهی رفع ادعا حفظ بشه.

یک فورک از bsd می تونه باز تحت bsd منتشر بشه و می تونه مجوز به چیز دیگه مثل gpl و یا CC-by-nd-nc و یا کپی رایت خالص تغییر کنه.

این طور نیست. فقط کدهایی که تغییر کردند یا به کد اصلی اضافه شدند میتونند تغییر مجوز بدن. کدی که توسعه دهنده اصلی نوشته و توسط کاربر تغییر نکرده باید کپی رایت اصلی رو حفظ کنه.

اینکه فورک کننده باید روی محصول اسم خودش رو بذاره و نه اسم نویسنده برنامه اصلی رو، یک امر طبیعی است و در همه مجوزهای اوپن سورس این اصل وجود داره.

خب به نظرم به نتیجه رسیدیم. روی مجوز bsd رو این بند تاکید شده.

کپی رایت خالص

جسارتا این جمله به نظر من بی معنی هست. شاید منظورتون اینه که به طور کامل متن‌بسته باشه. برنامه های آزاد هم کپی رایت دارند.

GPL برای حمایت از توسعه‌ دهنده و استفاده کننده‌ی نرم‌افزار نوشته شده و BSD برای حمایت از سرمایه‌دارهای پرقدرت دزد

این نظر شماست و برای من محترمه. اما من اینطور فکر نمی‌کنم. شما آزادید که هر مجوزی که دوست داشتید رو برای برنامه های خودتون انتخاب کنید. اما اونها در این مورد نظر دیگه ای دارند. من کاری به سرمایه دارهای پرقدرت و دزد ندارم. اما طبیعتا هدف از نوشتن اون مجوز اینی که شما گفتید نبوده. این مجوز فقط اختیارات بیشتری رو به کاربر تجاری میده.

[محمدرضا ح.]

fond جان اینجا بی اس دی فوبیا دارند بعضیا

نمیدونم تا بگیم بی اس دی انتخاب فلان بنیاد وو .. بوده بحث مجوز رو پیش میکشن ، پیرهن عثمون میشه اونوقت این مجوز. به نظر شما BSD بخاطر مجوزش توسط NASA استفاده میشه یا کاراییش؟

[Mostafa Jalilianfar]

fond جان اینجا بی اس دی فوبیا دارند بعضیا

نمیدونم تا بگیم بی اس دی انتخاب فلان بنیاد وو .. بوده بحث مجوز رو پیش میکشن ، پیرهن عثمون میشه اونوقت این مجوز. به نظر شما BSD بخاطر مجوزش توسط NASA استفاده میشه یا کاراییش؟

بیخیال چرا شلوغش میکنی مگه کسی حرفی زده؟
همه داریم با خوبی و خوشی استفاده می‌کنیم
دستکم یک تاپیک مرتبط به این فارومه و حرف بی‌ربط هم زده نمیشه

[کیان]

fond جان اینجا بی اس دی فوبیا دارند بعضیا

نمیدونم تا بگیم بی اس دی انتخاب فلان بنیاد وو .. بوده بحث مجوز رو پیش میکشن ، پیرهن عثمون میشه اونوقت این مجوز. به نظر شما BSD بخاطر مجوزش توسط NASA استفاده میشه یا کاراییش؟

بحثی داری، شرکت کن، وگرنه لطفا اسپم نده.

که یک اجازه نامه کاملا آزاد هست و هم  بنیاد نرم ازارهای آزاد و هم سازمان osi اون رو به عنوان یک مجوز آزاد میشناسند. منبع:


http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#FreeBSD

permissive non-copyleft free software license, compatible with the GNU GPL

اینی که با مجوز اولیه منتشر نشه ربطی به این نداره که محصول فورک شده نام و مشخصات محصول اصلی رو نداشته باشه.

نرم افزار A تحت BSD قرار داره و اسم نویسنده اش Author است.
نرم افزار AB رو فورکی از A فرض کن که کدهای B در A ادغام شده.
AB می تونه باز تحت BSD منتشر بشه (من این رو دارم می گم!) و باید در کد تاکید کنه که نویسنده برنامه AB آقا یا خانم Writer است.

همینطور گفته شده که اگه کدمنبع بدون تغییر منتشر بشه، باید اعلان کپی رایت بالای پروانه، دو ماده موجود و گواهی رفع ادعا حفظ بشه.

طبیعیه! در gpl هم این رو داریم که اگر برنامه تغییر نکرد باید نام نویسنده و مجوز حفظ بشه!

فقط کدهایی که تغییر کردند یا به کد اصلی اضافه شدند میتونند تغییر مجوز بدن. کدی که توسعه دهنده اصلی نوشته و توسط کاربر تغییر نکرده باید کپی رایت اصلی رو حفظ کنه.

این که میشه کپی لفت 

[fond]

permissive non-copyleft free software license, compatible with the GNU GPL

به نظر من، اینکه bsd کپی-لفت نیست، به آزاد بودن اون ضربه نمیزنه. توی این جمله هم گفته شده که «یک مجوز آزاد، سهلگیرانه و غیر کپی-لفت» حتی توی اون جمله هم به صراحت گفته شده که bsd یک مجوز آزاد هست. اما خب اصرای به آزاد بودن نسخه تغییر یافته نداره.

باید در کد تاکید کنه که نویسنده برنامه AB آقا یا خانم Writer است.

اون تاکیدی که شما می‌گی، به این صورت انجام میشه که باید در تمام قسمت‌های تغییر نکرده یک نسخه از مجوز اصلی قرار داده بشه و در تمام قسمتهای تغییر کرده یا اضافه شده، یک مجوز دلخواه با یک اعلان کپی رایت متفاوت قرار داده بشه. این چیزی از حرف های من رو نقض نمی کنه. می کنه؟

طبیعیه! در gpl هم این رو داریم که اگر برنامه تغییر نکرد باید نام نویسنده و مجوز حفظ بشه!

اگه تغییر کرد چی؟ اگه تغییر هم کرد باید مجددا نسخه تغییر یافته هم به صورت gpl منتشر بشه. من فرض می‌کنم منظور شما از نام نویسنده همون اعلان کپی رایت هست. تفاوت دقیقا همین جاست که gpl میگه نسخه تغییر یافته هم باید به صورت gpl منتشر بشه. اما bsd میگه نسخه تغییر یافته میتونه bsd باشه میتونه bsd نباشه. اما نسخه تغییر نکرده کدمنبع باید اعلان کپی رایت، دو ماده قید شده و گواهی رفع اداعا رو حفظ کنه.

این که میشه کپی لفت

این طور نیست. اگر من کدمنبع رو کامپایل کنم، حق دارم اون رو با هر مجوزی که دوست داشتم منتشر کنم. حتی میتونم نسخه کامپایل شده رو بدون کدمنبع منتشر کنم. در صورتی که gpl میگه، کدمنبع برنامه باید به همراه باینریها منتشر بشه.
پیشنهاد می‌کنم اگر وقت و حوصله دارید، دوباره اون پست اول رو مطالعه کنید.

[r_m1232002]

اینکه مجوزهای نرم افزارهای آزاد و متن باز مورد بررسی قرار بگیرند و موجب آشنایی دیگران با فلسفه و فرهنگ دربرگیرنده اونها بشن خیلی خوبه و من از این بابت از استارتر تاپیک تشکر می کنم.

من همیشه به نرم افزارهای آزاد و متن باز با دو هدف نگاه کردم. «آزادی» و «دسترس پذیر ساختن دانش». هر دو مجوز GPL و BSD به خوبی این دو هدف رو برآورده می کنن و از این جهت قابل تقدیر هستند.

شاید تنها تفاوت کاربردی این دو مجوز در نگاهی هست که نسبت به استفاده غیر آزاد از محصولشون دارن. طرفداران مجوز GPL عقیده دارن اگه مصرف کنندگان محصول رو مجبور به حفظ مجوز نکنند ممکنه نسخه های غیر آزادی از محصول تولید بشه که این موضوع برای جامعه چندان خوب نیست. در ضمن اونها نمی تونند تحمل کنند که شخص دیگری با زحمات آنها کسب درامد کند.
اما طرفداران مجوز BSD عقیده دارن که حتی اگه نسخه های غیر آزادی از محصول اونها منتشر بشه این موضوع موجب گسترش محصول اونها خواهد شد و صدمه ای به جامعه نمی زنه چون اونها به انتشار محصول آزاد ادامه می دن.در واقع این افراد اعتقاد دارند مصرف کننده باید کاملا آزاد باشه و حتی اگه خواست محصول رو با مجوز دلخواهش منتشر کنه. از طرف دیگر اونها با استفاده تجاری از محصولشون هم مشکلی ندارن و اینکه ببینن کسی با استفاده از محصولات اونها پول در میاره موجب نمیشه حس بدی داشته باشن.

در واقع انتخاب هریک از این دو مجوز بیشتر به روحیات شما و کاربردی که انتظار دارید بستگی داره و در هر صورت شما اهداف نرم افزار های آزاد و متن باز رو براورده ساختین.

[کیان]

طرفداران مجوز GPL عقیده دارن اگه مصرف کنندگان محصول رو مجبور به حفظ مجوز نکنند ممکنه نسخه های غیر آزادی از محصول تولید بشه که این موضوع برای جامعه چندان خوب نیست. در ضمن اونها نمی تونند تحمل کنند که شخص دیگری با زحمات آنها کسب درامد کند.

gpl با کسب درآمد توسط دیگران مشکلی نداره. مگر sito.ir و linuxshop سی دی های برنامه های آزاد رو نمی فروشند؟

[Alireza Fe]

به همین دلیل تصمیم گرفتم این راهنمای کوچولو رو بنویسم به امید اینکه زمینه برای مطالعه بیشتر دوستان آماده بشه.

آقا من هیچی درباره ی این مجوز ها نمی دونستم و فقط اسمشونو شنیده بودم     , می خواستم تشکر کنم چون این متنی که شما نوشتید خیلی مفید بود ( حداقل برای من ) 

[fond]

gpl

با کسب درآمد توسط دیگران مشکلی نداره. مگر sito.ir و linuxshop سی دی های برنامه های آزاد رو نمی فروشند؟

یک مثال:

شما یک برنامه‌ای نوشتید به اسم foo و اون رو به صورت gpl منتشر کردید. حالا من میتونم بیام برنامه شما رو بگیرم و خیلی راحت بفروشم، اما به شرطی که کدمنبع برنامه شما رو هم به خریدار عرضه کنم. خریدار هم بعد از اینکه اون رو خرید، حق داره اون رو تغییر بده و منتشر کنه و بفروشه و از بقیه آزادی هایی که gpl در اختیارش گذاشته استفاده کنه. درسته؟

اما حالا فرض کنید برنامه ای که نوشتید رو تحت مجوز bsd منتشر کردید. خب در این صورت، من باز هم این حق رو دارم که برنامه شما رو بفروشم. اما دقت کنید که مجبور نیستم کد‌منبع برنامه شما رو به خریدارم عرضه کنم. و میتونم این کار رو نکنم. حتی میتونم برنامه رو تغییر بدم و تغییرات رو به شما برنگردونم. یعنی من میتونم خریدارم رو از آزادی‌هایی که خودم داشتم منع کنم. خب در این حالت، شما که نویسنده اصلی برنامه هستید، شاید دوست نداشته باشید که من به این شکل از برنامه شما استفاده تجاری کنم. (هر چند بعضی از توسعه‌دهنده ها حالت اول رو هم دوست ندارند)

من اگه خودم برنامه‌ای بنویسم، حتما اون رو تحت مجوز freebsd عرضه خواهم کرد. اما من هیچ تعصبی ندارم و همکاری های اندکی با چند تا پروژه gpl-licensed داشتم.

منظور جناب r_m1232002 استفاده تجاری به این شکل هست.

Alireza Fe@
خواهش می‌کنم 
اینها مفاهیم پایه هستند که هر کسی که از نرم‌افزار آزاد استفاده می‌کنه باید اونها رو بدونه و با فلسفه و هدف اونها آشنا بشه. پیشنهاد می‌کنم به این متن کوچک اکتفا نکنید و مطالعه بیشتری رو در این زمینه انجام بدید. مثلا، خیلی ها با کتابهای آلن باغومیان شروع کردند که آخرین کتاب ایشون رو میتونید از اینجا دانلود کنید:

http://www.parsix.org/browser/book/compiled/parsix-book-2.0.0.pdf

لازم نیست همه کتاب رو بخونید. فصل اول در مورد نرم‌افزارهای آزاد و فلسفه اونها هست که خوندن همون یه فصل کفایت می‌کنه

[دانیال بهزادی]

gpl با کسب درآمد توسط دیگران مشکلی نداره. مگر sito.ir و linuxshop سی دی های برنامه های آزاد رو نمی فروشند؟

بله، فکر کنم منظور دوستمون این بود که کدی که تو نوشتی رو نمی‌شه بست و ازش یک‌جانبه استفاده برد. مثلاً چون وب‌کیت gpl نیست، گوگل می‌تونه فورکش کنه و کدش رو ببنده و فقط خودش در کروم ازش استفاده کنه. چون پول و زور بیش‌تری هم داره، بقیه همه فکر می‌کنن که این کد برای گوگل بوده و اگه بگی من نوشتم بهت می‌خندن

[کیان]

بله، فکر کنم منظور دوستمون این بود که کدی که تو نوشتی رو نمی‌شه بست و ازش یک‌جانبه استفاده برد. مثلاً چون وب‌کیت gpl نیست، گوگل می‌تونه فورکش کنه و کدش رو ببنده و فقط خودش در کروم ازش استفاده کنه. چون پول و زور بیش‌تری هم داره، بقیه همه فکر می‌کنن که این کد برای گوگل بوده و اگه بگی من نوشتم بهت می‌خندن

این که کپی لفته!
اوشون به عدم قابلت gpl در کار تجاری اشاره کرد.

[r_m1232002]

gpl با کسب درآمد توسط دیگران مشکلی نداره. مگر sito.ir و linuxshop سی دی های برنامه های آزاد رو نمی فروشند؟

بله، فکر کنم منظور دوستمون این بود که کدی که تو نوشتی رو نمی‌شه بست و ازش یک‌جانبه استفاده برد. مثلاً چون وب‌کیت gpl نیست، گوگل می‌تونه فورکش کنه و کدش رو ببنده و فقط خودش در کروم ازش استفاده کنه. چون پول و زور بیش‌تری هم داره، بقیه همه فکر می‌کنن که این کد برای گوگل بوده و اگه بگی من نوشتم بهت می‌خندن

بله، همان طور که آقای بهزادی گفتن منظور من همین بود.

[Iman17]

توی gpl وقتی یه نفر سورس نرم افزار فرد دیگه ای رو تغییر میده و اون رو خودش منتشر می کنه از سورس اصلی و صاحبش نام می بره؟ یا سازنده آدم حساب نمیشه؟

[محمدرضا ح.]

توی gpl وقتی یه نفر سورس نرم افزار فرد دیگه ای رو تغییر میده و اون رو خودش منتشر می کنه از سورس اصلی و صاحبش نام می بره؟ یا سازنده آدم حساب نمیشه؟

از نظر بنیاد گنو هیچ کسی جز ر.م.استالمن آدم نیست.