با «کارگروه تعیین مصادیق محتوای مجرمانه» همکاری کنیم (برای رفع فیلتر وب‌گاه‌ها)

[abedzadeh]

میگم بنظرتون اگه وبلاگ جادی رو هم بگیم رفع فیلتر میشه ؟
اگه موافقید بگید تا چند نفری درخواست بدیم 

فقط وب‌گاه‌های خارجی رو باز می‌کنن! برای وب‌گاه‌های داخلی حتماً خود صاحبش باید درخواست بده.

چرا آخه ؟؟؟ 

[ح.م]

مال جادی قطعا باز نمی شه مگر اینکه محتوای سایتش رو عوض کنه ، البته خودم هم موافق فیلتر اون سایت هستم به خاطر محتوای گه گاه غیر اخلاقی اش (حاضرم لیست پست ها اینجوری رو هم برای دوستانی که تمایل دارن بدونن بفرستم)

[nixoeen]

البته تعریف اخلاق برای افراد مختلف متفاوته. احتمالا خود جادی (و مسلما افرادی مثل من) اون‌ها رو غیر اخلاقی نمی‌دونند. شاید بهتر باشه بگید مورد علاقه من نیست

[بهنام …]

همیشه دوست داشتم بدونم همه در مورد اخلاق چی فکر می‌کنن؟
اصلا اخلاق نه. تا اونجا که می‌دونم خیلیا مثل من از بحث در مورد همین‌هایی که جادی میگه چندشمون! می‌شه!! خب شاید در یک شرایط خاص با این چیزا خوش بگذرونیم یا توی یک گروه برای یافتن و حل یک آسیب به این چیزا هم تا حدی بپردازیم ولی 1. نه اینجوری 2. نه جلوی همه (میگید خب نبینید، میگم خب قفل کنن و خصوصیش کنن) 3. نه هر شکلی (میگن غیرت کیلویی چنده؟ میگم کیلویی اینقدر که ارزش آدما را به چیز دیگه می‌دونم و دوست دارم تلاش کنم بهش برسن حتی اگه نخواهند، برمی‌گرده به بحثای قبلی مثل پلورالیزم) خلاصه خب اینجوریه که:

اگه x آنگاه y > درست می‌دونم و قبول دارم در این صورت حق با شماست.
ولی همیشه ‎~x > نتیجه = هیچ‌گاه y > بهتره فیلتر بشه.
جای انجام بقیه بحث اینجا نیست و خواهشا تمومش کنید. هر کسی بخواد تصمیم بگیره به اندازه کافی سر همه‌چی بحث شده.

شرمنده زیاد حرف می‌زنم چون منتظر پاسخ یک موضوع دیگه‌ام میام اینجا.

[nixoeen]

(میگید خب نبینید، میگم خب قفل کنن و خصوصیش کنن)

قضیه اینه که اگر شما نبینیدش به خواستتون رسیدید، ولی اگر اون‌ها قفل و فیلتر کنند یا خصوصی بکنندش، افرادی مثل من که می‌خوان اون‌ها رو ببینند بخاطر میل شخصی شما از دیدن اون‌ها محروم می‌شیم.

[QSBuntu]

(میگید خب نبینید، میگم خب قفل کنن و خصوصیش کنن)

قضیه اینه که اگر شما نبینیدش به خواستتون رسیدید، ولی اگر اون‌ها قفل و فیلتر کنند یا خصوصی بکنندش، افرادی مثل من که می‌خوان اون‌ها رو ببینند بخاطر میل شخصی شما از دیدن اون‌ها محروم می‌شیم.

وقتی قراره یک جامعه رو در نظر بگیری و توجامعه زندگی کنی باید چیزهایی رو قبول کنی و یادبگیری مثله احترام به خواست اکثریت!
از اونجایی که اخلاق هم فردی تعریف نمیشه و یک چیز عرفیه و نقش اکثریت توش وجود داره => پس نمیتونی بگی که من بخاطر خواست اکثریت نباید محروم شم !!  ذاتیت اجتماعی زندگی کردن اقتضا میکنه که یا جامعه بسازی یا طبق جامعه ت تربیت شی و مطیع جامعه و خواست اکثریت!

من به شخصه برای تو و جادی احترام زیادی قائلم ولی حرفایی که زده میشه فقط شفاف سازیه برخی نظرات ه!

[بهنام …]

(میگید خب نبینید، میگم خب قفل کنن و خصوصیش کنن)

قضیه اینه که اگر شما نبینیدش به خواستتون رسیدید، ولی اگر اون‌ها قفل و فیلتر کنند یا خصوصی بکنندش، افرادی مثل من که می‌خوان اون‌ها رو ببینند بخاطر میل شخصی شما از دیدن اون‌ها محروم می‌شیم.

اولا میل شخصی ما نیست و چرا برای شما عمومیت داره و گروهی هستید ولی برای ما شخصیه؟
دوما موضوع که مشخصه. افرادی مثل جادی و شما و دیگری می‌تونند با درخواست و دریافت رمز و ... با هم بحث کنند مثل بقیه جاها ولی گروه به اصطلاح ما درست نمی‌دونه که عضوش بره اینا را ببینه. بعد هم این اصلا ملاک نبود. ملاک، اخلاق بود که با هم توافق نداریم. متاسفانه آخرین راه شده اولین راه و اینکه الآن همه چیز اجبارا زوری شده (بخاطر به توافق نرسیدن سر مفاهیم یا لجباری و ...) مثل صحبت از میوه‌ی هلو و نوار کاست در آمریکا. و بعضی هم این زور اجباری را بدون توجه به عوامل و دلایل سر نیزه کردند و حرف از «این آرای اکثریت نیست» می‌زنن. و البته که در موارد اکثریتی هم بهانه‌ی اشتباه اکثریت را پیش می‌کشن (مثل: ایرانیا فلانن و بهمان! هرچی چیزه از ایرانی جماعته! یا حکومت ایران فلانه! در اجرای حکم هم ... مجلس سنای آمریکا بهمانه!).

فقط سایتای خارجی رفع فیلتر نمی‌شن. من دو تا سایت داخلی را گفتم و رفع فیلتر شدن (البته یک سال پیش) شاید الآن ... .

[nixoeen]

وقتی قراره یک جامعه رو در نظر بگیری و توجامعه زندگی کنی باید چیزهایی رو قبول کنی و یادبگیری مثله احترام به خواست اکثریت!

من مطمئن نیستم که فیلترینگ خواست اکثریت باشه. فکر می‌کنی اگر ISPها دو سرویس ارائه بدن، یکی با فیلتر و یکی بدون فیلتر، اکثریت سرویس با فیلتر رو می‌گیرند؟

اولا میل شخصی ما نیست و چرا برای شما عمومیت داره و گروهی هستید ولی برای ما شخصیه؟

من نمی‌گم میل شخصی من نیست! این که من می‌خوام سایت جادی (یا هر سایت دیگه‌ای) رو ببینم، کاملا میل شخصی منه. ولی من با دیدن اون سایت کسی رو مجبور به دیدن اون سایت یا عدم دیدن سایت دیگه‌ای نمی‌کنم. ولی حالا یکی دیگه طبق میل شخصیش نمی‌خواد اون سایت رو ببینه، برای همین همه رو از دیدن اون سایت محروم بکنه، از دیدگاه من کار اشتباهی می‌کنه و سواستفاده از قدرت هستش.

[QSBuntu]

وقتی قراره یک جامعه رو در نظر بگیری و توجامعه زندگی کنی باید چیزهایی رو قبول کنی و یادبگیری مثله احترام به خواست اکثریت!

من مطمئن نیستم که فیلترینگ خواست اکثریت باشه. فکر می‌کنی اگر ISPها دو سرویس ارائه بدن، یکی با فیلتر و یکی بدون فیلتر، اکثریت سرویس با فیلتر رو می‌گیرند؟

اگر منظورت فیلترینگ اخلاقیه و به نحوی که درست انجام بشه ، بعله اکثریت با فیلتر رو میگیرن

حرفم رو درمورد اخلاق عمومی گفتم که باید تابعش باشی و در نتیجه فیلترینگی هم که داریم درموردش صحبت میکنیم فیلترینگ اخلاقیه ،( گفتم فیلترینگ اخلاقی رو درموردش حرف میزنیم تا یه بار نکنه دوباره ریترن کنیم جایی دیگه) و پشتوانه اخلاقی داره ، اخلاق هم که عرفیه، وقتی هم که عرفی باشه یعنی براساس غالب جامعه شکل میگیره پس با نظر اکثریته! پس => نتیجه : یا  اخلاق کلی جامعه موافق فیلترینگ اخلاقیه یامخالف
بنظر من هم موافق فیلترینگه اخلاقیه!!

تذکر: حواسمون باشه که اکثریت، فقط اونهایی نیستن که همیشه به چشم میاند!

[nixoeen]

اگر منظورت فیلترینگ اخلاقیه و به نحوی که درست انجام بشه ، بعله اکثریت با فیلتر رو میگیرن

همین، نباید بر گردیم سر بحث «اخلاقی» (تعریف هر کسی از این فرق می‌کنه) و بحث «نحو درست» (تعریف هر کسی از اینم فرق می‌کنه). اون کسی که فیلترینگ رو گذاشته شما نیستی، در نتیجه ممکنه همین الان هم به نظرش درست و اخلاقی باشه!

سیستم فیلترینگ رو الان داریم، بیش از ۱۰ سال هم از عمرش گذشته، یعنی نمی‌تونی بگی تازه راه افتاده و یکدفعه بهتر می‌شه. سیستم همینه و محدودیت همیشه همراه با محدودیت‌های بیشتر میاد! الان فکر می‌کنی اگر با همین سیستم، بدون شرط گذاشتن، ISPها اینترنت بدون فیلتر ارائه بدن، مردم اینترنت با فیلتر رو می‌گیرند؟ نظر من اینه که خیر!

کسی که نخواد یک سایت خاص رو بره، اون رو نمی‌ره، کسی هم که بخواد بره، راهش رو پیدا می‌کنه و می‌ره. این وسط فقط انرژی و پولی که قراره خرج یک سرویس بهتر بشه، مثل کشورهای دیگه که الان روی گوشی موبایل اینترنت ۵۰ مگابیت میدن، خرج سرویس‌هایی مثل فیلترینگ می‌شه و طبق قانون (که توسط سازمان تنظیم مقررات و ارتباطات رادیویی ابلاغ شده)، شما به عنوان کاربر خونگی، اجازه استفاده اینترنتی پرسرعت‌تر از ۱۲۸ کیلوبایت نخواهید داشت.

[QSBuntu]

الان فکر می‌کنی اگر با همین سیستم، بدون شرط گذاشتن، ISPها اینترنت بدون فیلتر ارائه بدن، مردم اینترنت با فیلتر رو می‌گیرند؟ نظر من اینه که خیر!

نظر من هم همینه و اگه الان مخیر به انتخاب باشم اینترنت بدون فیلتر رو انتخاب میکنم!! و با این اینترنت ذغالیستی هم مشکل شدید دارم!!

اما حرفامو زدم و تضادی هم با این تایید من نداره!

نیکسوئن جان تفاوت حرفای مادوتا توی یک چیزه : تو از بد بودن وضع موجود نتیجه میگیری که باید وضع موجود از بین بره و وضعی متضاد بااین وضع پیش بیاد ولی من میگم وضع موجود کاملا اشتباس و باید درستش کنیم!!

سیستم فیلترینگ رو الان داریم، بیش از ۱۰ سال هم از عمرش گذشته، یعنی نمی‌تونی بگی تازه راه افتاده و یکدفعه بهتر می‌شه. سیستم همینه و محدودیت همیشه همراه با محدودیت‌های بیشتر میاد!

من حرفی از بهترشدنش نزدم! حرف من بهتر کردنش بود!

نه قدرت دست منه نه دست تو ولی بهترین کار اینه که تلاش کنیم درست شه... مثله کاری که الان سلمان کرد
با بد بد کردن چیزی حل نمیشه.. البته برای هرکاری هم بهائی باید پرداخت

پس مسئله تبدیل میشه به اینکه درست کردن وضع موجودبهتره یا نقیض کردنش؟؟!!!

بگذریم

[HSN6]

قیلترینگ فقط می‌تونه به زور جلوی کاربرای خیلی تازه‌وارد رو بگیره و برای بقیه فقط تلف کردن منابع است.
اتفاقاً قیلترینگ راه رو برای پایش اطلاعات کاربران دشوار می‌کنه ؛ به دلیل استفاده از تُr و vپیn و... .
این دو مورد از توفیقات اجباری قیلترینگه!

[ح.م]

یه سری بدیهیات اخلاقی همیشه وجود داره ، مثلا دروغ که بده ! اگر تمام جمعیت دنیا هم بگن خوبه ، خوب نمی شه ، حساب دو دو تا چهارتا هست ! پایبندی به خانواده هم جز همین اصول هست و هیچ کس نمی گه بده ، بی بند و بارترین کشورها هم این اصل پا برجاست هیچ شخصی نمی تواند خودش رو گول بزند که پایبندی به خانواده بده (تعریف خانواده هم واضحه تعدادی از افراد هستند که زیر نظر پدر و مادر ارتباط نسبی با هم دارند)، حالا واسه اینکه عیاشی خودشون رو توجیه کنن می یان و می خوان اخلاق رو نسبی جلوه بدن این مشکل اونهاست ، توی مصداق ها همیشه اختلاف هست ولی توی اصول نه.

[محمودی فرد]

البته تعریف اخلاق برای افراد مختلف متفاوته. احتمالا خود جادی (و مسلما افرادی مثل من) اون‌ها رو غیر اخلاقی نمی‌دونند. شاید بهتر باشه بگید مورد علاقه من نیست

سلام .تعریف اخلاق قبلا اینقدر متفاوت نبود . دانشمندان و متفکران زیادی تلاش کردند تا مبانی اخلاق را دچار خدشه کنند و متاسفانه موفق بوده اند . بی بند و باری را حق طبیعی جلوه داده و مبارزه با آن را ستمگری قلمداد کنند . قتل و کشته شدن یک انسان بی گناه را به امری عادی و روزمره تبدیل کنند . دروغ غیبت تهمت و ربا را به امری عادی تبدیل کرده اند . خیانت به یکدیگر را جزو حقوق طبیعی انسنها میدانند!!   حقیقت بسیار مظلوم است .     

البته با پایین بودن سرعت و حجم اینترنت بسیار مخالفم .

[ح.م]

اگر ما بخواهیم اخلاق رو نسبی جلوه بدیم ، کشتن یک زن به همراه شوهر مرده اش در هندوستان کار اخلاقی است و تمام جنگ هایی که علیه بشریت بر اساس نظریه قدرت نیچه انجام شده اخلاقی می شود حتی کشتن معلولان برای پایش نسل بشر و هزار مخرفات دیگه !