با «کارگروه تعیین مصادیق محتوای مجرمانه» همکاری کنیم (برای رفع فیلتر وب‌گاه‌ها)

[سلمان م.]

بنظر می‌رسه که داریم روی موضوع دیگه‌ای بحث می‌کنیم. یک عده‌ای هستند که حرف‌های شما رو قبول دارند و می‌گن که سایت‌های غیراخلاقی خوب نیستند و باید کمتر به اون‌ها رجوع کرد ولی در عین حال می‌گن که وظیفه‌ی سازمان‌های دولتی این نیست که بیان جلوی باز شدن اون‌ها رو بگیرن و بگن که هیچ کس حق نداره وارد اون‌ها بشه، اون‌ها می‌گن وظیفه‌ی سازمان‌های دولتی فقط و فقط اخطار دادن هست که این جور سایت‌ها خوب نیستند.

اون‌ها می‌گن همون جوری که اونی که نمی‌خواد این‌جور مطالب رو ببینه حق داره قبل از اینکه وارد سایتی بشه بهش اخطار بدن که اگر بری تو این سایت عکس‌های فلان جور می‌بینی، اون کسی هم که می‌خواد ببینه، حق داره که بره و نگاه کنه. اون‌ها می‌گن یکی اصلاً دلش نمی‌خواد آدم با ایمان و پاکی باشه، دلش می‌خواد شبانه روز تو این‌جور سایت‌ها بگرده تا جونش درآد. می‌گن هر دو طرف حق دارن که خواسته‌هاشون بر آورده بشه. به این می‌گن پلورالیسم.

همون‌طور که بهتر از من می‌دونید شیرفلکه‌ی همه‌ی دامین‌ها و IPهای دنیا دست شرکت «آیکان» توی آمریکا هست، و تحت قوانین ایالات متحده. چون اون‌ها به این پلورالیسم معتقد هستند، نمی‌یان سایت‌های ایرانی رو ببندند. هزاران سایت‌ ایرانی هستند که دارن علیه دولت آمریکا حرف می‌زنن. اگر معتقد به این هستید که خوب و بدهای اینترنت از طرف دولت‌ها باید فیلتر بشه، آیا به این هم معتقد هستید که سایت‌هایی که از نظر دولت آمریکا بد هستند، بسته بشه؟

[محمودی فرد]

اینکه ما وسط بنشینیم و بگوییم حمه حق دارند کار کاملا اشتباهی است . حقیقت را عده و نفرات مشخص نمی کند و برعکس ارزش انسانها به این است که چقدر حق با انهاست . یعنی اگر روزی همه ی دنیا بر باطل باشند و فقط یک نفر بر حق باشد ارزش آن انسان وارسته از همی دنیا بیشتر است .
در مورد ایلات متحده خود بهتر میدانید که آنها برنامه ریزی های دراز مدت و دانشمندان و اتاق های فکر بسیار دارند و مثل ما گتره ای عمل نمیکنند ! حتما طبق سیاستهایشان چنین چیزی در حال حاضر به نفع انها نبوده است . انها طبق پلورالیسم عمل نمیکنند و طبق اصالت سود و اصالت سرمایه عمل میکنند و بارها این را نشان داده اند .

[سلمان م.]

مسلماً هیچ کشوری کاری نمی‌کنه که منافعش به خطر بیفته. من هم طرفدار اون‌ها نیستم، فقط دارم می‌گم که با سیستمشون بهتر آشنا بشیم. فلسفه‌ی سیاسی اون‌ها به شدت با فلسفه‌ی سیاسی ما، فرق می‌کنه.

کسی در مورد برحق بودن یا نبودن صحبت نمی‌کنه، بحث بر سر این هست که

۱. آیا دولت‌ها باید یه صورت مستقیم وب‌گاه‌ها رو شیلتر کنن
۲. یا باید بگن اگه از این راه بری، موفق می‌شی اگه از این راه بری گرفتار می‌شی. حالا خودت می‌خوای موفق بشو می‌خوای برو توی چاه.

البته موافقان کارهای دولت می‌تونن هرچی خواستن صحبت کنن، ولی مخالفان ممکنه که دچار مشکل بشن، بنابراین نمی‌شه این‌جا زیاد بحث کرد و باید به فکر عواقبش هم بود.

[ح.م]

آزادی که آمریکا برای سایت های ایرانی قائل شده نه از روی اعتقاد به اصل آزادی بلکه به خاطر اینه که منافعشون فعلا این رو اقتضا می کنه و الا همین سایت یوتیوب یه مستند در مورد ۱۱ سپتامبر رو حذف کرده بود چون می گفت همش زیر سر خود دولت آمریکاست و فیلم موهون به پیامبر (ص) رو به هیچ وجه پاک نکرد به بهانه آزادی بیان ، حرف من اینه توی بحث های اعتقادی و فکری افراد اختیار تام در استفاده از اینترنت دارند ولی بحث های اخلاقی به هیچ وجه چون ذات هر انسانی با این چیزها مخالف است ، مثل دزدی که خودش می دونه دزدی بده ولی بازهم دزدی می کنه ! کشورهای غربی در مورد آزادی فقط حرف مفت می زنند و الا هیچ وقت حجاب در فرانسه (مهد آزادی) ممنوع نمی شد ، یا بستن شبکه های ماهواره ای ایران به طور کاملا غیر قانونی (نمی گم هر اتفاقی می افته تو ایران قبول دارم ولی می خوام بگم این ادعا ها همش گزافه)

[QSBuntu]

@سلمان جون جو سیاسی نده به بحث!

همه ی دنیا رو هم ازشون بپرسی دروغ بده میگن دروغ بده (اینجا کسی هس که بگه خوبه؟؟ )
اخلاق یه چیز ذاتی و درونی و فطریه ! نسبی هم نیس! شاید تو یه برهه هایی خیلی افت پیدا بکنه و کسی به اون اخلاق پایبند نباشه ولی همه شون میدونن که اشتباه میکنن(تو اقرار نه ... تو درون خودشون تایید میکنن و میفهمند که مثلا فلان کار بده  ) خودمن هم اگه دروغ بگم شاید دفاع کنم از دروغ گفتنم ولی کلام رو وقتی پیش خودم قاضی میکنم میبینم که کارم اشتباس ولو اینکه انجام هم دادم...  پس برحق بودن و نبود هم مشخصه.... و اصالت با اخلاقه! تا بی اخلاقی!

حالا اینکه دولت اینکارو بکنه یا نکنه بحثه ... که من میگم ما یک جامعه هستیم و برای سلامت اخلاقی جامعه باید باشه ... البته مسلما فاقد خلا و اشکال نیست که باید درستش کرد! و بحث کردن ماهم کمک بهمین کاره!

درضمن بعضی ها جو امنیتی به بحث ندند که ازین بشدت متنفرم...
درثانی دو*لت سیاستش این نیست و میشه گفت سیاست نظ*ام اینه!
منم از این سیاست درحال دفاع نیستم ولی دارم نظر شخصیم رو میگم! و دنبال یه نظر کامل تر و بهتر میگردم که تاحالا فقط بنوعی مغلطه دیدم تا جواب!

سلمان جون  الان شما چجوری میخوای سلامت اخلاقی رو برای قشری که تازه به سن بلوغ رسیده و هنوز نظام فکریش شکل نگرفته و فقط داره تابع احساسات عمل میکنه فراهم کنی؟ آیا با قرار دادن یه پیغام که این سایت بده و گذاشتن دوتا دکمه ادامه دادن و برگشت همه چیز حل میشه و فرد با عقل سلیمش میسنجه و تصمیم میگیره که کدوم رو انتخاب کنه!!

 نگاه طبیب گونه ت کوجاس؟؟ شما بچه 5ساله خودت بخواد شیرینی سمی بخوره میشینی بش میگی که سم این مضرات  رو داره و این فواید رو... بعدشم میزاری خودش انتخاب کنه؟؟ خداییش چکار میکنی؟؟

[سلمان م.]

H.m جان، لائیسیته رو با لیبرالیسم قاطی نکن. خیلی‌ها توی غرب مخالف این کارهای فرانسه هستند.

در مورد اون شبکه‌های ایرانی هم چون اطلاع دارم بهت می‌گم، یک فیلم ساخته بودن، چشم‌های آبی زهرا، بخاطر پخش اون بوده.

چون بحث یه خورده زده بود جاده خاکی، بقیه‌ی نوشته‌ام رو پاک کردم.

@2020s1371
بنظر شخصی من این وظیفه‌ی دولت‌ها نیست بلکه وظیفه‌ی خانواده‌ها هست که به طریق مناسب دسترسی فرزندانشون رو به اینترنت پالایش کنن. من می‌گم این کارها وظیفه‌ی دولت نیست وظیفه‌ی خانواده‌ها هست. من منکر نقش نظارتی و ارشادی خانواده‌ها نیستم.

[QSBuntu]

بنظر شخصی من این وظیفه‌ی دولت‌ها نیست بلکه وظیفه‌ی خانواده‌ها هست که به طریق مناسب دسترسی فرزندانشون رو به اینترنت پالایش کنن. من می‌گم این کارها وظیفه‌ی دولت نیست وظیفه‌ی خانواده‌ها هست. من منکر نقش نظارتی و ارشادی خانواده‌ها نیستم.

مشکل اختلاف نسل و عقب بودن همیشگی نسل قبل ،نسبت به نسل بعد، تو تکنولوژی این حرفت رو با چالش اجرایی روبرو میکنه! تو خونواده های اطرافت رو نمیدونم ولی من نه تنها تو خونواده های اطراف بلکه تو بیشتر بچه هایی که به دانشگاه صنعتی و اصفهان میرندو رشته شون کامپیوتره هم میبینم که  خیلی قوی نیستند وشرمم میاد بگم بعضی هاشون نصب ویندوز هم بلد نیستند!! چه برسه به والدینی که به خاطر مشغله هاشون نمیرسند خودشون رو هم ارتقا بدند چه برسه به اینکه بخاند یاد بگیرند... همه ک گیک نیستند !

البته اگر فرجی حاصل بشه و صد سال دیگه همه خانواده ها در سطح خوبی آشنا باشند حرفی نیس که این کنترل به والدین واگذار شه ولی بنظر من فعلا نشدنیه!

[nixoeen]

سلمان جون  الان شما چجوری میخوای سلامت اخلاقی رو برای قشری که تازه به سن بلوغ رسیده و هنوز نظام فکریش شکل نگرفته و فقط داره تابع احساسات عمل میکنه فراهم کنی؟

همونطوری که اکثر کشورهای دیگه این کار رو انجام می‌دن. نظام آموزشی و خانواده

شما بچه 5ساله خودت بخواد شیرینی سمی بخوره میشینی بش میگی که سم این مضرات  رو داره و این فواید رو... بعدشم میزاری خودش انتخاب کنه؟؟ خداییش چکار میکنی؟؟

شاید برات جالب باشه که اینجا من می‌بینم چنین برخوردی با بچه‌ها می‌شه. اینجا به بچه‌ها خیلی منطقی توضیح می‌دن که مثلا برنامه‌های تلویزیون مناسب نیست و فقط فلان برنامه خوبه. و اون بچه با این که تلویزیون توی خونه دارند، تنها توی اون ساعت تلویزیون رو روشن می‌کنه. یا به بچه‌هاشون توضیح می‌دن که فلان خوراکی‌ها مناسب نیست. و وقتی اون بچه خونه یکی دیگه هم هست و پدر و مادرش هم اونجا نیستند، باز اون خوراکی رو نمی‌خوره و می‌گه این خوراکی برای من خوب نیست.
روش برخورد آلمانی‌ها با بچه‌هاشون برای من واقعا جالب و حتی عجیب بود و هیچ وقت چنین برخوردی رو توی ایران ندیدم! پدر و مادر این بچه‌ها هم هیچ کدوم گیک نیستند

اخلاق یه چیز ذاتی و درونی و فطریه ! نسبی هم نیس!

دوباره بحث تکراری؟! معلومه که اخلاق تعریف متفاوتی برای افراد مختلف داره. نمونه بارزش همینجا سر سایت جادی بود که من غیر اخلاقی نمی‌دونمش و یکی دیگه غیراخلاقی می‌دونش.

کشورهای غربی در مورد آزادی فقط حرف مفت می زنند و الا هیچ وقت حجاب در فرانسه (مهد آزادی) ممنوع نمی شد

آزادی نسبی هستش، ولی خوب مسلما آزادی توی کشورهای غربی بسیار بیشتر از کشوری مثل ایران هست.

[ح.م]

در مورد اون شبکه‌های ایرانی هم چون اطلاع دارم بهت می‌گم، یک فیلم ساخته بودن، چشم‌های آبی زهرا، بخاطر پخش اون بوده.

تا حالا چیزی درباره قاچاق اعضا توی اسرائیل شنیدی ؟! دقیقا این حرف شما ، صحبت من رو اثبات می کنه ، آزادی اونها دروغی هست تا اونجایی که به نفعشون باشه آزادی هست.

آقای nixoeen لا اقل می خوندی نمونه های که از اخلاق به اصطلاح نسبی ارائه داده بودم ! اخلاق به هیچ وجه نسبی نیست. طبق نظریه اخلاق نسبی اگر تمام جهان بگن دروغ خوبه ، دروغ خوب می شه ! آیا این حرف رو شما قبول داری ، آیا اگر کسی طبق نظریه قدرت نیچه به دیگری تجاوز بکند باز هم می گویی اخلاق نسبی است ، با تعریفی که شما از اخلاق ارائه می دهید چنگیز خان مغول خوب کاری کرد چون طبق اخلاق خودش درست بود ، اسرائیل در غصب زمین های فلسطینی ها کار درستی کرده است چون طبق اخلاقشان این کار بی اشکال است ، هندوها هم که زنان را به همراه شوهرانشان می سوزانند کار درستی می کنند چون طبق اخلاق آنها این کار درست است تعریف اخلاق نسبی رو کسانی ارائه دادن که می خواستند توهین به افکار مذاهب رو عادی جلوه بدن و جالب تر اینکه کسی حق توهین به خودشان را ندارد یا اینکه می خواستند عیاشی های خود را توجیه کنند و وجدان خود را ساکت کنند، تنها بحثی که در مورد اخلاقیات هست اینه که بین ۲ بد اخلاقی تزاحم بوجود بیاد که اونوقت شر کمتر انجام می شود (بین بد و بدتر ، بد را انتخاب می کنیم ، بد خوب نمی شود) ، مصداق اخلاقیات گاهی عوض می شود ولی اصول اخلاقیات همیشه ثابت و پایدار هستند.

[QSBuntu]

همونطوری که اکثر کشورهای دیگه این کار رو انجام می‌دن. نظام آموزشی و خانواده

روش نظام آموزشی و خانواده بقیه کشورها +آمار تاثیر و موفقیت ؟؟؟!

شاید برات جالب باشه که اینجا من می‌بینم چنین برخوردی با بچه‌ها می‌شه. اینجا به بچه‌ها خیلی منطقی توضیح می‌دن که مثلا برنامه‌های تلویزیون مناسب نیست و فقط فلان برنامه خوبه. و اون بچه با این که تلویزیون توی خونه دارند، تنها توی اون ساعت تلویزیون رو روشن می‌کنه. یا به بچه‌هاشون توضیح می‌دن که فلان خوراکی‌ها مناسب نیست. و وقتی اون بچه خونه یکی دیگه هم هست و پدر و مادرش هم اونجا نیستند، باز اون خوراکی رو نمی‌خوره و می‌گه این خوراکی برای من خوب نیست.
روش برخورد آلمانی‌ها با بچه‌هاشون برای من واقعا جالب و حتی عجیب بود و هیچ وقت چنین برخوردی رو توی ایران ندیدم! پدر و مادر این بچه‌ها هم هیچ کدوم گیک نیستند

واقعا... چه خوووب... 
اما چند نکته:
۱-تفاوت فرهنگی موجود در بین دوکشور ایران و آلمان => نیاز به تصحیح پیش نیاز فرهنگی در مرحله اول! if true=> چوآلمانیان شدن! => الان نمیشه سازکار آلمان رو بکار گرفت!
۲- بچه ها وقتی بسنی میرسند که دوست دارند مستقل باشند و با خواست دیگران ستیز کنند و حرف حرف خودشون باشه هم به همون رفتار بچه گی خود پایبندند؟
۳-همیشه تضاد بین عقل و دل وجود داره و دل همیشه پیروزه... چرا؟...چون حسیه و برای فرد عینیت داره و طعم و لذتش رو میچشه!... ولی عقل خشک و بیروحه! چطور میشه فردی لذت چیزی رو بچشه و خیلی هم بش بچسبه ولی ازش دوری کنه؟؟! نمیگم نمیشه ولی وقتی میشه که عقل حاکم باشه و نه احساسات!  اینو که قبول داری: در دوران بلوغ بیشتر احساسات غالبه تا عقل!
۴- همه جا آلمان نیست و آمار زیاد شدن خشونت جوانان تو بقیه جاها زیاده و درحال افزایش! آیا این جوانان درخانه خشونت ندارند؟  آیا اگر چیزی رو بخواند براش حاضر نیستند خشن شند و بجنگند؟(خواست براساس شماره 3)

دوباره بحث تکراری؟! معلومه که اخلاق تعریف متفاوتی برای افراد مختلف داره. نمونه بارزش همینجا سر سایت جادی بود که من غیر اخلاقی نمی‌دونمش و یکی دیگه غیراخلاقی می‌دونش.

میشه اخلاق رو تعریف کنی؟؟ و بگی اخلاق اجتماعی و اخلاق فردی چیه و چه تفاوت هایی داره؟؟..... کلا تعریف اخلاق یعنی چ؟

[nixoeen]

اخلاق به هیچ وجه نسبی نیست. طبق نظریه اخلاق نسبی اگر تمام جهان بگن دروغ خوبه ، دروغ خوب می شه !

چرا مثالی می‌زنی که همه روش توافق دارند! بیا یک مثال دیگه بزنیم. بنظر شما ازدواج با بیش از یک زن (همزمان) اخلاقی هست؟

روش نظام آموزشی و خانواده بقیه کشورها +آمار تاثیر و موفقیت ؟؟؟!

توی این زمینه مطلب خیلی زیاده. اگر دقیقا بگی در کدوم قسمتش آمار رو نیاز داری، بهت منبع می‌دم.

میشه اخلاق رو تعریف کنی؟؟ و بگی اخلاق اجتماعی و اخلاق فردی چیه و چه تفاوت هایی داره؟؟..... کلا تعریف اخلاق یعنی چ؟

طبق ویکی‌پدیا: «اخلاق شاخه‌ای از علوم انسانی است که موضوع آن شناخت مصادیق ارزش ها و بیانگر راه های کسب فضائل و ترک رذائل اخلاقی است.»
چون ارزش‌ها برای افراد مختلف متفاوت هست، پس اخلاق هم برای افراد مختلف متفاوت هستش.

اخلاق اجتماعی معنی نداره، اخلاق فردی هستش. برای همین هم هست که تعریفش برای هر فردی متفاوته و من ممکنه یک چیزی رو اخلاقی بدونم، در حالی که شما اون رو اخلاقی ندونی. احتمالا چیزی که منظورتون هست هنجار هستش. طبق ویکی‌پدیا:
«هَنجار در اصطلاح دانش جامعه‌شناسی به یک الگوی رفتاری گفته می‌شود که روابط و کنش‌های اجتماعی را تنظیم می‌کند، اکثریت جامعه خود را به آن پایبند می‌دانند و در صورتی که شخصی آن را رعایت نکند، جامعه او را مجازات می‌کند.»

[ava]

از کجا رسید به کجا !
مشکل اینه که اگر همه ایرانی ها هم بگن اینترنت باید آزاد باشه این اتفاق نخواهد افتاد !
پس بحث روش بی فایده هست حالا بیا با چند تا نوجوان 10 ساله بحث کن که بعله آزادی خوبه بده یا ...
بهترین کار همون گسترش دانش استفاده از نرم افزار های دور زنی و رسوندن اون ها به دست دوستان
قبلا یه کمپین بود که سایت هایی که اشتباه شده رو آزاد کنید و خیلی از سایت های بزرگ اون زمان بنر این گروه رو گذاشت تو سایت هاشون ولی دولت گاز انبری زد داغون کرد اون کمپین رو و گفت هر سایتی این بنر رو داره هم فیلتر میشه و همه کشیدن عقب
با این ها نمیشه بحث منطقی کرد که مثلا بیاین تویتر رو باز کنید چه برسه به این که داریم در مورد دسترسی کامل و آزاد به اینترنت بحث میکنیم فقط داریم کی بورد مستهلک میکنیم !
در ضمن هر کی دلش نمیخواد استفاده کنه میتونه کامپیوترش رو بیاره هدیه بده به من منم میبرمش تو غار شهرمون بهش یه سوئیت میدم قول میدم ولی در مورد حقوق دیگران نظر ندین لطفا

[QSBuntu]

روش نظام آموزشی و خانواده بقیه کشورها +آمار تاثیر و موفقیت ؟؟؟!

توی این زمینه مطلب خیلی زیاده. اگر دقیقا بگی در کدوم قسمتش آمار رو نیاز داری، بهت منبع می‌دم.

روش نظام آموزشی و خانواده بقیه کشورها چگونه است +آمار تاثیر و آمار موفقیت این روش ها؟؟؟!     هرتوضیحی که فکر میکنی نیازه بده

{لینک نمیخام ا... توضیح خودت رو میخوام که البته میتونی منبع هم براش معرفی کنی}

طبق ویکی‌پدیا: «اخلاق شاخه‌ای از علوم انسانی است که موضوع آن شناخت مصادیق ارزش ها و بیانگر راه های کسب فضائل و ترک رذائل اخلاقی است.»

نیکسوئن جان من از شما پرسیدم نه از ویکی پدیا بالاخره وقتی دارم با شما بحث میکنم با شما بحث و تبادل نظر میکنم و نه با ویکی و ... البته منم با افکار خودم دارم بحث میکنم و برای همین هم از شما همین انتظار رو دارم... البته منظورم نفی چیزهایی که دیگران سرشته است نیست بلکه میخوام با خوده افکارت با من حرف بزنی .. من اینجوری بیشتر میپسندم    

مشکل اینه که اگر همه ایرانی ها هم بگن اینترنت باید آزاد باشه این اتفاق نخواهد افتاد !

همه به جز چندنفر مثله من! =>همه ی ایرانی ها اشتبه! ولی اکثریت میتونه جایگزینه مناسبی باشه

در ضمن هر کی دلش نمیخواد استفاده کنه میتونه کامپیوترش رو بیاره هدیه بده به من منم میبرمش تو غار شهرمون بهش یه سوئیت میدم قول میدم ولی در مورد حقوق دیگران نظر ندین لطفا

جمله ی خوبی بود

اگه ناظران محترم این بحث رو بی فایده میدونن میتونند یه پست بزارند و بحث جمع بشه هیچ مشکلی هم نیس ولی دیگر کاربران بهترین لطفی که میتونند بکنند مشارکت توبحثه فقط!

[بهنام …]

حالا مطمئن‌تر شدم که باید پیش‌فرض‌هامون یکی باشه وگرنه به نتیجه نمی‌رسیم.
اینجا بعضی همه چیز را منفعتی و ظاهری می‌بینی و بعضی حقی و هرچیز جای خودش را مطرح می‌کنند.
اینجا بحث‌هایی مطرح میشه که جوابش اینجوری نتیجه نمیده. مثلا ازدواج. حالا بیا و بحث تفاوت زن و مرد را بکش وسط. بحث چند زن کجا اخلاقیه و کجا نیست را بکش وسط. بحث یه شهر با دو سوم زن و یک سوم مرد را مطرح کن. تاریخ را بیار وسط که کی مشکل خیانت و زنا و ... مطرح بوده؟ موقعی که یک مرد توانمند چند بیوه‌زن می‌گیره و یک زن اصلی یا موقعی که یک پولداره چند زن (دختر) می‌گیره یا موقعی که یک عالمه بیوه‌زن بخاطر پیدا نکردن مرد بی‌زن و جو فکری جامعه دست به خودفروشی می‌زنن ولی به زندگی با یک زن دیگه تن نمی‌دن. اینکه ادیان کدام را اخلاقی میدانن و توصیه کردن و کدام را فقط نشدنی ندانستند ولی اخلاقی هم ندانستند.

بازم میگم: الکی یه سؤال نپرسید که فکر کنید خیلی حرف زدید، نه. سؤال هم باید مبنا داشته باشد. بعضی سؤالات مثله اینه: از کدام سیستم عامل همیشه استفاده می‌کنی؟ لینوکس یا ویندوز؟ پیش فرض می‌گذاری که یا این یا اون و نه هردو. یا سؤال: علت دین‌گریزی جوانان؟ اصلا کی گفته جوانان دین‌گریزند؟

وقتی فردی مبنایی که براساس اون حرفت را می‌زنی قبول نداره، اگر با اون سر حرفت به توافق هم برسی، ظاهری و دروغیه و یه جای دیگه خودشو نشون میده. حالا با این همه بحث و جدل بعد یک سال یکی دیگه میاد میگه: فیلتر بده چون مزاحممه بدون اینکه قبلی‌ها را خونده باشه: لباس هم که برای گرما و سرما بپوشی مزاحم آدمه و ... .

نمیگم کی راست میگه و کی دروغ. بلکه دیگه بسه. مگه اینکه حال داشته‌باشید از صفر شروع کنید. 2020 که گفتی باهم سر نارضایتی از وضع موجود توافق دارید ولی ... . نه توافق سر نارضایتی از وضع موجود نیست چرا که توافق سر حالت متناقضش (هیچ‌چیز فیلتر نباشه) نیست و خودمون را گول نزنیم.

[ح.م]

نتیجه اخلاق نسبی همون هاست که گفتم ، یعنی توجیه زورگویی و ظلم ، خودت هم خوب می دونی دلیلی هم نیست هرچی توی ویکیپدیا باشه من قبول کنم آیا تو خودت تمام صفحات ویکیپدیا رو قبول داری ؟! روی اصول اخلاقی هیچ کس شک نمی کنه روی مصادیق هستند که اختلاف پیدا می شه مثلا هیچ کس نیست که بگه پایبندی به خانواده بده ولی مصادیقش امکان داره متغیر باشه ، اما اینکه بگی پایبندی به خانوده یک اخلاق نسبی هست همش حرف مفته ، یا اینکه بگی ظلم و عدالت معنی ندارن اونطوری که طرفدارهای نظریه قدرت می گن همش گزافه ، یا عدالت رو طوری تعریف کنن که ظلم بشه یا این جو مهملات ، نتیجه اخلاق نسبی فقط توجیه ظلم هست .