به نظر من فلسفه گنو ایراد داره - بر علیه برنامه نویسان هست

[ح.م]

چند راه به نظرم وجود داره
۱-به جای اینکه کسی کل برنامه رو متن باز بده بیرون هسته برنامه رو متن باز بده ولی رابط رو پولی بده. (مثلا شرکت بازی سازی steam بیاد ((موتور)) بازی هاش رو آزاد منتشر کنه)
۲-ایده آزاد شدن نرم افزار بعد از مدتی استفاده تجاری
دوستان گفتن که اینکه ماکروسافت بیاد و XP رو متن باز بده بیرون به ضررش هست ، اولا XP اینقدر قدیمی هست که کلی چیزا توش نیست ، ثانیا قرار نیست همه XP رو بده بیرون هسته XP رو بده بیرون بسه !
۳-ایده ی دریافت پول قبل از تولید نرم افزار (این ایده اشکال های اساسی داره ، مثلا خریدار توی این مدتی که برنامه داره توسعه پیدا می کنه چه خاکی بریزه به سرش ، یا اینکه از کجا معلوم همونطوری توسعه پیدا کنه که خریدار می خواست ((اصلا تو دنیا پول دادن واسه چیزی که معلوم نیست چی خواهد شد بی معنیه !  )) )
۴-ایده ساخت نرم افزار و ارائه قابلیت های اون در سایت و ایجاد یک صفحه Donation براش که تا وقتی اهدا به یک حد خاصی نرسیده برنامه ارائه نشه . (ایجاد مجوز مورد نیاز برای این قابلیت)
۵-ایجاد یک بنیاد برای جمع آوری Donation و سپس استخدام برنامه نویس (این سازوکار خیلی پیچیده ایی نیاز داره)
دیگه اگه راهی هست دوستان بگن

[مُحَمَّدْ]

من از برنامه‌نویسی چیز زیادی سر در نمیارم ولی بنظر من مقایسه مدل تجاری و آزاد از لحاظ سوددهی همونقدر نامانوس هست که مقایسه آزاد بودن یه نرم‌افزار تجاری با یه نرم‌افزار آزاد
از طرفی نمیشه نیاز به وجود هر دو شکل این جوامع رو انکار کرد چون بخشی از چیزهایی که کاربر لازم داره (برای مثال همون بازی) هیچ‌وقت با هزینه‌ی زیادی که برای توسعه دهنده‌ش داره از طریق نرم‌افزارهای آزاد برطرف نمیشه ، چون بازگشت هزینه‌های صرف شده خیلی مشکله و کمتر کسی این ریسک رو می‌کنه و انتخاب اول خودش رو میذاره روی پیاده کردن اون توی بستر تجاری.اگر به فرض نرم‌افزاری که نبودش حس میشه توسط کسی ایجاد بشه که خودش مصرف کننده‌ش هست با مدل آزاد و کمک جامعه‌ی کاربرانش بهتر میتونه به نتیجه لازمه برسه. فلسفه گنو تو این زمینه مشکلی نداره این شما هستید که باید بسنجید که چه راهی رو برای خودتون انتخاب کنید.

[دانیال بهزادی]

نکته‌ی اصلی رو فراموش کردید که هیچ نرم‌افزار ازادی بدون وجود نیاز نوشته نمی‌شه. وقتی هم که نیاز وجود داره، بالاخره یک نفر که اون نیاز رو داره باید هزینه‌اش رو بپردازه دیگه! من هیچ مشکلی این‌جا نمی‌بینم!

[vahidreza]

جناب بهزادی من مطلب مورد نظر را در وب لاگی که لینک دادین خوندم ! بحث کلی مطلب اینه که برنامه نویس برای مشتری که نیازی داره دنبال یک نرم افزار سورس باز نوشته شده بگرده و اگه بود اون را با نیاز های مشتری توسعه بده و حف الزحمه را بگیره و نتیجه کار را هم سورس باز بگذاره تا بقیه کار اون را دوباره انجام ندهند. اگه هم نبود اون را ایجاد کنه و حق الزحمه را بگیره و باز سورس باز منتشر کنه تا نیاز دیگه ای نباشه !

ببینید توی این سناریو خیلی مشکلات وجود داره. وقتی برنامه ای تولید شد و نیاز های مشتری را مرتفع کرد حق الزحمه یکبار دریافت میشه و حق الزحمه پشتیبانی ممکنه توی جیب فردی بره که هیچ نقشی در توسعه نداشته و فقط پشتیبانی میکنه ! در این مرحله دیگه مهارت توسعه دهنده اهمیتی نداره و حق الزحمه پایین تر پشتیبانی هست که حرف اول را میزنه.

توی این سناریو توسعه دهنده یکبار سود میبره و در بردن سود های بعدی مجبور به رقابت قیمت با دیگران هستش ! این عدالت نیست که کسی زحمت بیشتری بکشه ولی در نهایت یکبار از دسترنج بهره بیشتری ببره !

در مورد مشتری هم که شما میگین ضرر نمیکنه و اتفاقا عدالت رعایت میشه اینطور نیست.ببینین ، هزینه تولید همیشه بالاست ! مثلا یک برنامه ممکنه ۱۰ میلیون تومان هزینه تولید داشته باشه آیا مشتری اول باید کل این هزینه را بده و بقیه رایگان استفاده کنند ؟ کجای این عدالته ؟

یه موضوع دیگه ، فرض کن من یک ایده دارم که تا حالا هم جایی عملی نشده و مشتری هم براش نیست و وقت من هم آزاده که تولیدش کنم و یک سالی هم روش وقت میگذارم. حالا اگه من این را سورس باز منتشر کنم چطور میشه ؟ اینجا که حق الزحمه وجود نداره ! مثلا بگردم بفروشم به یک سرمایه گذار و بعدش سورس باز منتشر کنم ؟ کدوم سرمایه گذار دیوانه ای این کار را میکنه ؟ یا اینکه سورس باز منتشر کنم منتظر بمونم به مشتری های رایگان سرویس پشتیبانی بدم ؟ خوب اینطوری کی هزینه تولیدش بر میگرده ؟

من تا فردا میتونم بشینم برات مثال بزنم ، میدونی این ایده ها خیلی واقع گرایانه نیست. من فکر میکردم تفکر بسیار اصولی تری وجود داره اما این مطلب خیلی خامه ، احتمال میدم (قصد توهین یا هر جیز دیگه ای ندارم) کسی که مطلب را نقل کرده تجربه عملی تولید و فروش نرم افزار را نداره.

[vandu]

۱-به جای اینکه کسی کل برنامه رو متن باز بده بیرون هسته برنامه رو متن باز بده ولی رابط رو پولی بده. (مثلا شرکت بازی سازی steam بیاد ((موتور)) بازی هاش رو آزاد منتشر کنه)

ارزش بعضی از برنامه‌ها همون هسته‌شون هست دیگه. مثلا ffmpeg رو در نظر بگیرید.

۲-ایده آزاد شدن نرم افزار بعد از مدتی استفاده تجاری
دوستان گفتن که اینکه ماکروسافت بیاد و XP رو متن باز بده بیرون به ضررش هست ، اولا XP اینقدر قدیمی هست که کلی چیزا توش نیست ، ثانیا قرار نیست همه XP رو بده بیرون هسته XP رو بده بیرون بسه !

اینجوری دنیای آزاد همیشه یک گام عقب‌تر از نرم‌افزارهای انحصاری خواهد بود.

۳-ایده ی دریافت پول قبل از تولید نرم افزار (این ایده اشکال های اساسی داره ، مثلا خریدار توی این مدتی که برنامه داره توسعه پیدا می کنه چه خاکی بریزه به سرش ، یا اینکه از کجا معلوم همونطوری توسعه پیدا کنه که خریدار می خواست ((اصلا تو دنیا پول دادن واسه چیزی که معلوم نیست چی خواهد شد بی معنیه !  )) )

خودتون مشکلش رو گفتید. درضمن باید به کسی مراجعه کنه که اگه گزینه بهتری در حال حاضر وجود داره اون رو بهش معرفی کنه. نه اینکه طرف رو معطل خودش کنه و ...

۴-ایده ساخت نرم افزار و ارائه قابلیت های اون در سایت و ایجاد یک صفحه Donation براش که تا وقتی اهدا به یک حد خاصی نرسیده برنامه ارائه نشه . (ایجاد مجوز مورد نیاز برای این قابلیت)

و اونوقت کی donate رو انجام میده؟ افراد زیادی وجود دارن که donate نمی‌کنن و فقط منتظر خروجی کار هستن!

۵-ایجاد یک بنیاد برای جمع آوری Donation و سپس استخدام برنامه نویس (این سازوکار خیلی پیچیده ایی نیاز داره)
دیگه اگه راهی هست دوستان بگن

این نیاز به یه سیستم خیلی پیچیده داره. سیستمی که توش اولویت‌های سرمایه‌گذاری تعیین بشن. انواع forkـها ثبت بشن تا در صورت نیاز از بالا به پایین یا از پایین به بالا هزینه‌ها تقسیم بشه و کلی چیزهای دیگه. (تو مایه های github) البته جای کار داره به نظرم...

[دانیال بهزادی]

بله، معلومه که سازنده برای چیزی که یک بار نوشته، یک بار هم سود می‌بره. قرار نیست کسی یک بار یه کاری بکنه و بعد پاش رو بندازه روی پاش و تاآخر عمرش از سود اون یک کار بخوره. برای کسب درآمد باید هر روز کار کنی! سیستم‌هایی که بدون کار به افراد پول می‌دن (ربا، قمار و…)، اقتصاد رو به بدترین شکل از بین می‌برن.
در مورد هزینه‌ی بالا گفتی، قرار نیست که حتماً یک نفر همه‌ی هزینه رو بده. صد تا بانک هستن که نیاز به نرم‌افزار بانکی دارن، می‌تونن با هم جمع بشن و تجمیع سرمایه کنن تا بتونن چیزی که مورد نیازشونه رو بسازن.
بعد در مورد ایده‌ای گفتی که داری و مشتری براش نیست و می‌نویسی. خب خیلی اشتباه می‌کنی که از ایده‌ای که مشتری نداره انتظار سودآوری داری و می‌شینی می‌نویسی! شاید در دنیای انحصاری از این دست مثال‌ها زیاد ببینی (مثلاً اپل که آی‌پد رو ساخت، با این که مشتری نداشت)، ولی نه‌تنها این، روش نرم‌افزار آزاد نیست، بلکه به شدّت هم این روش رو نکوهش می‌کنه و افراد رو از افتادن در این دام برحذر می‌داره.
نرم‌افزار آزاد در زمین انحصار بازی نمی‌کنه تا اون رو شکست بده، فقط راه خودش رو می‌ره و مطمئنه که چون راهش درسته دیر یا زود به هدفش می‌رسه و انحصار از میان برداشته می‌شه.

[vahidreza]

بله، معلومه که سازنده برای چیزی که یک بار نوشته، یک بار هم سود می‌بره. قرار نیست کسی یک بار یه کاری بکنه و بعد پاش رو بندازه روی پاش و تاآخر عمرش از سود اون یک کار بخوره. برای کسب درآمد باید هر روز کار کنی! سیستم‌هایی که بدون کار به افراد پول می‌دن (ربا، قمار و…)، اقتصاد رو به بدترین شکل از بین می‌برن.

ببینین ما یه چیزی داریم به عنوان عمر مفید برنامه نویسی ،‌شما فکر میکنی تا سن ۶۰ سالگی میتونی بشینی کد بزنی ؟ یا میتونی پشتیبانی کنی ؟ بعدشم این موضوع به این نقل قول پایین شما مرتبط میشه :

در مورد هزینه‌ی بالا گفتی، قرار نیست که حتماً یک نفر همه‌ی هزینه رو بده. صد تا بانک هستن که نیاز به نرم‌افزار بانکی دارن، می‌تونن با هم جمع بشن و تجمیع سرمایه کنن تا بتونن چیزی که مورد نیازشونه رو بسازن.

یعنی شما میگی برنامه نویس بشینه همه بانک ها یا مشتری ها با هم بیان یک محصول را سفارش دهند تا قیمت سر شکن بشه ؟ خوب فکر کن قیمت تولید نرم افزار با سودش میشه ۱۰ میلیون تومان  ، حالا چه فرقی داره ۱۰ تا مشتری با هم سفارش بدهند و هر کدوم ۱ میلیون پرداخت کنند یا برنامه یک بار ساخته بشه و به هر بانکی ۱ میلیون فروخته بشه ؟ یا اصلا کمتر فروخته بشه ؟ ۵۰۰ تومان. آیا بانک هایی که پول دادند حاضر هستند نرم افزاری که بابتش پول دادند را رایگان در اختیار یک بانک تازه تاسیس بگذارند ؟ آخه قراره سورسش باز منتشر بشه دیگه !

بعد در مورد ایده‌ای گفتی که داری و مشتری براش نیست و می‌نویسی. خب خیلی اشتباه می‌کنی که از ایده‌ای که مشتری نداره انتظار سودآوری داری و می‌شینی می‌نویسی! شاید در دنیای انحصاری از این دست مثال‌ها زیاد ببینی (مثلاً اپل که آی‌پد رو ساخت، با این که مشتری نداشت)، ولی نه‌تنها این، روش نرم‌افزار آزاد نیست، بلکه به شدّت هم این روش رو نکوهش می‌کنه و افراد رو از افتادن در این دام برحذر می‌داره.

خوب اگه اینطوری بود ما توی سال ۲۰۱۳ هم باید مثل دهه ۸۰ توی محیط ترمینال کار میکردیم چون رابط GUI را که مشتری نداشت کسی نباید از خودش در میاورد ! یا الان tablet در کار نبود چون مشتری هنوز فکرش را نکرده بود ! مشکل این حرف شما اینه که متوجه نیستی سفارش ها نیست که باعث پیشرفت میشه بلکه ایده های جدید برای بهبود محیط اطراف هست که باعث پیشرفت میشه و ممکنه کسانی هم فرد را به خاطر ایده ای که مشتری فعلی نداره مسخره کنند.

نرم‌افزار آزاد در زمین انحصار بازی نمی‌کنه تا اون رو شکست بده، فقط راه خودش رو می‌ره و مطمئنه که چون راهش درسته دیر یا زود به هدفش می‌رسه و انحصار از میان برداشته می‌شه.

تا زمانی که پول نقش اصلی را در کیفیت زندگی مادی افراد بازی میکنه ایده نرم افزار آزاد محکوم به شکسته.

توی این تالار برنامه نویس نداریم ؟ مگه ممکنه ، چرا یکی نیست بیاد بگه من از این روش جناب بهزادی دارم امرار معاش میکنم و راضیم ؟

[دانیال بهزادی]

یعنی شما میگی برنامه نویس بشینه همه بانک ها یا مشتری ها با هم بیان یک محصول را سفارش دهند تا قیمت سر شکن بشه ؟ خوب فکر کن قیمت تولید نرم افزار با سودش میشه ۱۰ میلیون تومان  ، حالا چه فرقی داره ۱۰ تا مشتری با هم سفارش بدهند و هر کدوم ۱ میلیون پرداخت کنند یا برنامه یک بار ساخته بشه و به هر بانکی ۱ میلیون فروخته بشه ؟ یا اصلا کمتر فروخته بشه ؟ ۵۰۰ تومان.

فرقش در اینه که توسعه‌دهنده در حالت نخست(مدل آزاد) از درآمدش مطمئنه و می‌دونه که ۱۰ میلیون درآورده، ولی در حالت دوم(مدل انحصاری) معلوم نیست که نرم‌افزاری که نوشته اصلاً فروش بره یا نه. این یعنی در خالت انحصاری امکان داره صفر ریال هم درنیاره از کاری که کرده و این نشون می‌ده که اتّفاقاً مدل آزاده که حقوق برنامه‌نویس رو تضمین می‌کنه و نه مدل انحصاری!

آیا بانک هایی که پول دادند حاضر هستند نرم افزاری که بابتش پول دادند را رایگان در اختیار یک بانک تازه تاسیس بگذارند ؟ آخه قراره سورسش باز منتشر بشه دیگه !

چرا که نه؟ اون‌ها نیاز به یه برنامه داشتند برای کارشون، پولش رو دادند، کارشون راه افتاد و الآن هم اون برنامه رو دارند. چرا نباید اون رو در اختیار همه قرار بدن؟ فکر کن من رفتم مدرسه و مدادم شکسته، نیاز به مدادتراش دارم. می‌رم یکی می‌خرم و مدادم رو می‌تراشم. حالا دو هفته دیگه مداد یکی دیگه از هم‌کلاسی‌هام می‌شکنه. چرا من نباید مداد تراشم رو در اختیار اون هم قرار بدم تا مدادش رو بتراشه؟

خوب اگه اینطوری بود ما توی سال ۲۰۱۳ هم باید مثل دهه ۸۰ توی محیط ترمینال کار میکردیم چون رابط GUI را که مشتری نداشت کسی نباید از خودش در میاورد ! یا الان tablet در کار نبود چون مشتری هنوز فکرش را نکرده بود ! مشکل این حرف شما اینه که متوجه نیستی سفارش ها نیست که باعث پیشرفت میشه بلکه ایده های جدید برای بهبود محیط اطراف هست که باعث پیشرفت میشه و ممکنه کسانی هم فرد را به خاطر ایده ای که مشتری فعلی نداره مسخره کنند.

اتّفاقاً مثال خوبی زدی! محیط گرافیکی رو نخستین بار شرکت زیراکس به عنوان مشتری به یه برنامه‌نویس سفارش داد تا براش بنویسه، بعد هم اون رو به صورت آزاد منتشر کرد و این X.org که الآن اوبونتوی شما داره روش کار می‌کنه، دقیقاً توسعه‌یافته‌ی همون محیطه! پس این سفارش‌هاست که توش ایده‌های جدید هست و باعث پیش‌رفت می‌شه!

تا زمانی که پول نقش اصلی را در کیفیت زندگی مادی افراد بازی میکنه ایده نرم افزار آزاد محکوم به شکسته.

این نظر توئه! البته نظر نو هم نیست. نظریه که پروپاگاندای تبلیغاتی انحصار در مغزت کاشته! فیلم اینسپشن رو دیدی؟ این هم دقیقاً همون‌طوریه!
اسن حرف رو سی سال پیش هم می‌زدن و ایده‌ی نرم‌افزار آزاد رو مسخره می‌کردن. بهم بگو اگه نرم‌افزار آزاد محکوم به شکسته چه‌طوریه که ما الآن بعد ۳۰ سال یه سیستم‌عامل کاملاً آزاد داریم که ازقضا بهترین سیستم‌عامل موجود هم هست. قطعات سخت‌افزاری رایانه‌ای کاملاً ازاد برای ساخت یک رایانه‌ی کامل به همراه ابزارهای جانبی کاملاً آزاد از صفحه‌کلید گرفته تـــا پیرینتر سه‌بعدی داریم؟ چرا نرم‌افزارهای آزاد دارای بالاترین کیفیت‌ها هستند و هرجا می‌ری داره از اون‌ها در مقیاس جهانی استفاده می‌شه؟

توی این تالار برنامه نویس نداریم ؟ مگه ممکنه ، چرا یکی نیست بیاد بگه من از این روش جناب بهزادی دارم امرار معاش میکنم و راضیم ؟

چرا، خیلی داریم! کارمندان ردهت و کنونیکال و و موزیلا و… پس چی‌کار می‌کنن؟ تو همین ایران هم خیلی داریم. چند نفر رو می‌خوای بهت نشون بدم؟

[ح.م]

۱- ارزش بعضی از برنامه‌ها همون هسته‌شون هست دیگه. مثلا ffmpeg رو در نظر بگیرید.

۲- اینجوری دنیای آزاد همیشه یک گام عقب‌تر از نرم‌افزارهای انحصاری خواهد بود.

۳-خودتون مشکلش رو گفتید. درضمن باید به کسی مراجعه کنه که اگه گزینه بهتری در حال حاضر وجود داره اون رو بهش معرفی کنه. نه اینکه طرف رو معطل خودش کنه و ...

۴-و اونوقت کی donate رو انجام میده؟ افراد زیادی وجود دارن که donate نمی‌کنن و فقط منتظر خروجی کار هستن!

۵-این نیاز به یه سیستم خیلی پیچیده داره. سیستمی که توش اولویت‌های سرمایه‌گذاری تعیین بشن. انواع forkـها ثبت بشن تا در صورت نیاز از بالا به پایین یا از پایین به بالا هزینه‌ها تقسیم بشه و کلی چیزهای دیگه. (تو مایه های github) البته جای کار داره به نظرم...

۱-حل اینگونه مشکل ها هم اینه ، که سورس بعد از یه مدتی ارائه بشن
۲-نه لزوما ، قرار نیست برنامه های تحت GPL پاشون رو بگذارند رو پاشون تا از آسمون برسه ، اونا توسعه خودشون رو می دن ولی وقتی که این کد ها ارائه شد با قابلیت های نرم افزارهاشون اضافه می کنن.
۳-موافقم مشکل زیاد داره این ایده
۴-وقتی Screen shot های برنامه رو ببینن می رن Donate می کنن (اینجاش دیگه از سیاست کف بری استفاده می کنیم) ، چون می دونن تا Donate نکنن برنامه ارائه نمی شه اگر هم Donate به اندازه ی کافی نشد سورس بسته به فروش می رسه به همون هایی که Donate کردن ، بعد از مدتی متن بسته بودن پروژه به جایی می رسه که سودش رو کرده اونوقت متن باز ارائه می شه ، تحت مجوزی که توسعه دهنده بعدی که می خواد استفاده تجاری کنه رو مجبور کنه بعد از مدتی که سودش رو کرد سورس رو ارائه بده ! به نظرتون منطقی نیست
۵-خود من یکی از آروزهام اینه !‌احتمالا دو یا سه قرن دیگه اینجور بشه
اما مشکل اصلی همون چیزی هست که آقا بهزادی گفتن توسعه دهنده های یک نرم افزار می خوان تا آخر عمرشون از ایده هاشون پول در بیارن و یه خورده به توسعه نرم افزارهای متن باز فکر نمی کنن ، مشکل اصلی نرم افزارهای انحصاری اینه که یکی که می خواد یه نرم افزار انحصاری بده مجبوره دوباره چرخ رو اختراع کنه و این خیلی مسخره هست.
ایده ی BSD هم خیلی اشتباهه چون به توسعه نرم افزار آزاد کمک نمی کنه.
اما آقا دانیال می شه شما بفرمایید چه کسایی رو دیدید که با سیاست حال حاضر گنو تونسته باشن گذران زندگی بکنن !؟! و چه جوری !

[xubuntu4iran]

ایده ی BSD هم خیلی اشتباهه چون به توسعه نرم افزار آزاد کمک نمی کنه.

freebsd ،webkit و ... نرم افزار آزاد نیستن؟ همین X Display Server تحت لیسانس permissive‏‏ِ MIT است. و ... پس ایده‌ی bsd خیلی درسته و متناسب با واقعیت است. bsd با نرم افزارهای انحصاری نمی جنگه، بلکه رقابت می کنه. جهت جریان آب نرم افزارهای انحصاری هستند و لیسانس permissive در جهت همزیستی مسالمت‌آمیز با نرم‌افزارهای انحصاری است.

[علی نعمت اللهی]

نکته‌ی اصلی رو فراموش کردید که هیچ نرم‌افزار ازادی بدون وجود نیاز نوشته نمی‌شه. وقتی هم که نیاز وجود داره، بالاخره یک نفر که اون نیاز رو داره باید هزینه‌اش رو بپردازه دیگه! من هیچ مشکلی این‌جا نمی‌بینم!

پس من برنامه نویس بشینم منتظر که یه نفر بهم بگه فلان نرم افزار رو برام بنویس. اگه خودم ایده ای دارم که میدونم به جامعه کمک میکنه چی؟ خودت گفتی آيپد. الان من یه تبلت اندرویدی دارم که کارم بدون اون راه نمی افته اما اگه تبلتی وجود نداشت هیچوقت نمی رفتم به یه شرکت بگم فلان وسیله رو برام بساز.
نمی دونم چجوری مشکلی نمی بینی اما مشکلی به بزرگی بازی رو نمیشه ندید!
من نمیگم که برنامه نویسی به روش آزاد و اپن سورس از ریشه غلطه ولی مشکلاتی داره که باید برطرف بشه.
--------------------------------------------------------------------

چرا که نه؟ اون ها نیاز به یه برنامه داشتند برای کارشون، پولش رو دادند، کارشون راه افتاد و الآن هم اون برنامه رو دارند. چرا نباید اون رو در اختیار همه قرار بدن؟ فکر کن من رفتم مدرسه و مدادم شکسته، نیاز به مدادتراش دارم. می رم یکی می خرم و مدادم رو می تراشم. حالا دو هفته دیگه مداد یکی دیگه از هم کلاسی هام می شکنه. چرا من نباید مداد تراشم رو در اختیار اون هم قرار بدم تا مدادش رو بتراشه؟

چون فردا همون شرکت بهشون ضربه میزنه و ورشکست میشن. تو سر امتحان کنکور به کسی تقلب میرسونی (اگه تقلب مجاز باشه)؟ سر جلسه امتحان میان ترم چی؟

[vahidreza]

خیلی جالبه که بسیاری از ما مثل من و آقای بهزادی اینقدر تفاوت اندیشه داریم. به هر حال من قانع نشدم که نرم افزار آزاد میتونه تضمینی بر درآمد خوبی برای من باشه و ترجیح میدم برنامه های خودم را به صورت آزاد منتشر نکنم. البته همونطور که بالاخره از ویندوز و خیلی از تکنولوژی هاش دل کندم شاید روزی هم نظرم عوض بشه و نمیتونم بگم همیشه این چنین خواهد بود.

[אוּרִיאֵל]

خیلی جالبه که بسیاری از ما مثل من و آقای بهزادی اینقدر تفاوت اندیشه داریم. به هر حال من قانع نشدم که نرم افزار آزاد میتونه تضمینی بر درآمد خوبی برای من باشه و ترجیح میدم برنامه های خودم را به صورت آزاد منتشر نکنم. البته همونطور که بالاخره از ویندوز و خیلی از تکنولوژی هاش دل کندم شاید روزی هم نظرم عوض بشه و نمیتونم بگم همیشه این چنین خواهد بود.

من هم قانع نشدم اما بايد بگم تقريباً خيلى از حرف هاى ايشون صحيح بود ولى چرا قانع نشدم ؟ چون بنظر من اين موارد در داخل ايران هيچ كاربردى نداره .

[vahidreza]

من هم قانع نشدم اما بايد بگم تقريباً خيلى از حرف هاى ايشون صحيح بود ولى چرا قانع نشدم ؟ چون بنظر من اين موارد در داخل ايران هيچ كاربردى نداره .

البته من زیاد کاری به ایران ندارم ولی نمیدونم چرا روح و کالبد این نرم افزار آزاد را کمونیستی میبینم.

بله، معلومه که سازنده برای چیزی که یک بار نوشته، یک بار هم سود می‌بره. قرار نیست کسی یک بار یه کاری بکنه و بعد پاش رو بندازه روی پاش و تاآخر عمرش از سود اون یک کار بخوره.

این جمله خودش یک عقیده ای را مطرح میکنه که با اکثر کار و فعالیت های دنیای کنونی ما در تضاد کامل هستش ! مثلا یکی یک کتاب را چند سال روش کار کنه بعد که منتشر کرد و یک نسخه به قروش رفت بگیم بسه از فردا برو سراغ یک کرا دیگه ! چرا باید تا آخر عمرت از فروش اون سود ببری ؟ (پای انتشاراتی ها را نکشین وسط و فکر کنیم همه پول میره توی جیب نویسنده). حالا من برنامه نویس هم دارم یک اثر را بخه وجود میارم اما یکبار باید سود کنم !؟ چرا !؟

یا مثلا این :

فرقش در اینه که توسعه‌دهنده در حالت نخست(مدل آزاد) از درآمدش مطمئنه و می‌دونه که ۱۰ میلیون درآورده، ولی در حالت دوم(مدل انحصاری) معلوم نیست که نرم‌افزاری که نوشته اصلاً فروش بره یا نه. این یعنی در خالت انحصاری امکان داره صفر ریال هم درنیاره از کاری که کرده و این نشون می‌ده که اتّفاقاً مدل آزاده که حقوق برنامه‌نویس رو تضمین می‌کنه و نه مدل انحصاری!

ببینین اینجا برنامه نویس نیاز به تضمین بازگشت وقت و زمانش نداره ! چون با مطالعه بازار و نیازمندی های محیطی که هنوز مشتری تقاضایی براش نداره مثل همون تبلت یا موارد دیگه اتوماتیک فروشش تضمین میشه ! من کار به برنامه نویس کم سواد که نمیدونه چطور برنامه خوب تولید کنه ندارم ! برنامه خوب با ایده و هدف درست و رفع مشکلات موجود در هر زمینه ای صد در صد برگشت سرمایه داره !

چرا که نه؟ اون‌ها نیاز به یه برنامه داشتند برای کارشون، پولش رو دادند، کارشون راه افتاد و الآن هم اون برنامه رو دارند. چرا نباید اون رو در اختیار همه قرار بدن؟ فکر کن من رفتم مدرسه و مدادم شکسته، نیاز به مدادتراش دارم. می‌رم یکی می‌خرم و مدادم رو می‌تراشم. حالا دو هفته دیگه مداد یکی دیگه از هم‌کلاسی‌هام می‌شکنه. چرا من نباید مداد تراشم رو در اختیار اون هم قرار بدم تا مدادش رو بتراشه؟

مثال شما با موضوع بانک فرق داره ! توی اون سناریو رقابت وجود داره و قطعا با موضوع انسان دوستی شما یکی نمیشه !

محیط گرافیکی رو نخستین بار شرکت زیراکس به عنوان مشتری به یه برنامه‌نویس سفارش داد تا براش بنویسه، بعد هم اون رو به صورت آزاد منتشر کرد و این X.org که الآن اوبونتوی شما داره روش کار می‌کنه، دقیقاً توسعه‌یافته‌ی همون محیطه! پس این سفارش‌هاست که توش ایده‌های جدید هست و باعث پیش‌رفت می‌شه!

مهم فقط وجود مشتری نیست ! اینکه مشتری پولش را هم بده مهمه ! مثلا وقتی مشتری درخواستی داره که توانایی پرداختش را نداره توی سناریو شما قضیه متوقف میشه مگه اینکه خودت راه بیفتی دنبال مشتری های بیشتر که این دیوانگیه ! اگه میدونی مشتری داره دیگه بحث سفارش و این حرفا بی معنی میشه و میشینی خودت تولید میکنی میفروشی‌ همین الان هم پروژه هایی هست که مشتری توانایی پرداخت قیمت واقعی را نداره ! پس تولید میکنی به بقیه هم میفروشی !

چرا، خیلی داریم! کارمندان ردهت و کنونیکال و و موزیلا و… پس چی‌کار می‌کنن؟ تو همین ایران هم خیلی داریم. چند نفر رو می‌خوای بهت نشون بدم؟

بحث کارمند و حقوق بگیری جداست ! من دارم اصل قضیه یعنی کسی که سرمایه گذاشته را میگم ! من همه کارم برنامه نویسیه و حقوق بگیر جایی هم نیستم و کار از خودمه اما با ایده شما همین ۱۰ تا برنامه نویس کارمندی که دارم را در کمتر از یک ماه باید بیرونشون کنم !

آقا دانیال مثال واقعی تر بزن مثلا همین کنونیکال واقعا شما کلیه شاهراه های درآمدیش را میشناسی ؟ میشه بگی چیا هستند ؟

[vandu]

البته من زیاد کاری به ایران ندارم ولی نمیدونم چرا روح و کالبد این نرم افزار آزاد را کمونیستی میبینم.

کمونیستی نیست. بیشتر شبیه نظریه تکامله. و البته اختراع نکردن دوباره چرخ!
قوانین آزادی نرم‌افزار برای ساخت نرم‌افزارهای با کیفیت بالا بر اساس خرد جمعی شکل گرفته. این مسیر بطور کلی با بحث نرم‌افزار انحصاری تفاوت داره. روح نرم‌افزار آزاد براساس فعالیت فقط یک شخص (یا افراد محدود) نیست. برنامه‌های آزاد باید خروجی جامعه کاربری باشن.
مشکل اینجاست که انگار با این روش نرم‌افزارهای عامه‌پسند هیچ‌وقت با کیفیت مناسب تولید نخواهند شد. همین مواردی هم که می‌بینید وجود داره (اعم از برنامه‌های سیستمی، شبکه، سیستم‌عامل و ...) بر اساس نیاز کاربران خاص/سیستمی (و نه عام) ایجاد شده. موارد دیگه‌ای هم هست که توسط شرکت‌ها و با انجام سرمایه‌گذاری‌هایی انجام شده. البته در بسیاری از موارد هم فقط عشق به جامعه کاربری باعث تولید نرم‌افزار شده که اکثرا به اونجایی که باید برسن نرسیدن.
بهرحال یه برنامه‌نویس هم باید پول دربیاره. هر فعالیتی با انگیزه‌ای و در جهت رفع نیازی شکل می‌گیره. حالا این نیاز ممکنه مالی/روحی/شخصی/etc باشه...