آیا مصرف انرژی Linux و BSD فرق دارند؟

[﴿ AliReaza ﴾]

سلام دوستان


من یک تاپیک باز کرده بودم در رابطه با مصرف انرژی دبیان و اوبونتو
http://forum.ubuntu.ir/index.php/topic,80052.15.html


که در نتیجه نهایی مشخص شد مشکل از کرنل لینوکس هست.


حالا از عنوان سوال بعدی من مشخص است.


لطفا دقیق توضیح بدید.


اینم بگم من الان به صورت مجازی PC BSD نصب دارم و فقط برنامه های مدیریتی خوده سیستم عامل روش نصبخ و چند برنامه جزئی دیگه.


و نسبت به توزیعات لینوکس میشه گفت به غیر از امنیت هیچ چیز دیگه ای برای سنگین کردن و پردازش زیاد نداره


پس میمونه فقط کرنل!


سوال: آیا مصرف انرژی Linux و BSD فرق دارند؟

[ساسان]

سوال: آیا مصرف انرژی Linux و BSD فرق دارند؟

آخرین نسخه FreeBSD رو بگیر و خودت تست کن. البته اگر روی لپتاپت بوت بشه و بتونی تصویر بگیری!
BSD روی دسکتاپ حداقل ده سال از لینوکس عقب تره. وقت خودت رو باش تلف نکن.

[siavash_siavash]

BSDها فی نفسه مصرف انرژیشون کمتر و بهینه تر از لینوکسه. عرض کردم فی نفسه، یعنی معماری و کد نویسیشون اینطوریه، ولی متأسفانه از فقدانِ درایور و ساپورتِ سخت افزاریِ رنج میبرن، بنابراین روی یه سیستم مدرن (مثل لپ تاپ) حتی ممکنه مصرفشون بیشتر از لینوکس هم باشه.
از بین واریانتهای مختلف بی اس دی، FreeBSD از همشون بهتره (از نظر مدرن بودن و داشتن امکانات و ساپورت سخت افزارها)
اگه یکم صبر کنی نسخه ی 10 فری بی اس دی هم میاد تا یکی دو ماه دیگه. احتمالأ اون سخت افزارها رو بهتر ساپورت میکنه.

[﴿ AliReaza ﴾]

سوال: آیا مصرف انرژی Linux و BSD فرق دارند؟

آخرین نسخه FreeBSD رو بگیر و خودت تست کن. البته اگر روی لپتاپت بوت بشه و بتونی تصویر بگیری!
BSD روی دسکتاپ حداقل ده سال از لینوکس عقب تره. وقت خودت رو باش تلف نکن.

من به امکانات میزکارش کاری ندارم.

فقط برام در اول کار امنیتش مهمه و دوم کم مصرف بودن

سنگین ترین کار روزانه من در حال حاضر باز کردن یک ویرایشگر متن مثل gEdit و دیدن خروجی آن در مرورگر هست. همین

شاید در هفته بخوام یه فیلم ببینم. و یا در حین کار آهنگ گوش بدم.

زیبایی برای من ملاک نیست. فقط امنیت و مصرف هست. همین

نهایت اگر فقط امنیت و مصرفش خوب باشه. میشه Virtual Box نصب کرد و .... پس باز هم مشکلی نیست

امنیت در BSD از Linux بیشتر که ازش میگذریم.
میریم سراغ مصرف انرژی که اصل سواله؟؟!!

متاسفانه من در حال حاظر امکان نصب PC BSD در لپ تاپ ندارم. برای همین تاپیک باز کردم تا از دوستان مطلع بپرسم:
آیا مصرف انرژی Linux و BSD فرق دارند؟

[﴿ AliReaza ﴾]

BSDها فی نفسه مصرف انرژیشون کمتر و بهینه تر از لینوکسه. عرض کردم فی نفسه، یعنی معماری و کد نویسیشون اینطوریه، ولی پون از فقدان درایور و ساپورتِ سخت افزاریِ رنج میبرن، بنابراین روی یه سیستم مدرن (مثل لپ تاپ) حتی ممکنه مصرفشون بیشتر از لینوکس هم باشه.

چطوری می تونم بدونه نصب کردن BSD مطمئن بشم که مصرفش زیاده یا کم؟
من فایل PC-BSD-9.2.iso دارم. نتونستم آموزش ساخت USB Live پیدا کنم. اگه شما روشی میشناسید معرفی کنید تا بدونه نصب بتونم تست کنم.

[siavash_siavash]

چطوری می تونم بدونه نصب کردن BSD مطمئن بشم که مصرفش زیاده یا کم؟
من فایل PC-BSD-9.2.iso دارم. نتونستم آموزش ساخت USB Live پیدا کنم. اگه شما روشی میشناسید معرفی کنید تا بدونه نصب بتونم تست کنم.

من شنیدم آخرین نسخه ی FreeBSD رو میشه بصورت لایو و بدون نصب تست کرد. برای راهنمایی بیشتر و دقیقتر میتونی به آدرس http://iran-bsd.ir مراجعه کنی و تاپیک بزنی.
اون فایلی که داری فکر کنم نسخه استیبل نیست، آخرین نسخه استیبل، اسمش اینه PCBSD9.2-RELEASE-x64-DVD-USB-latest.iso و لینک دانلودشم اینه: http://iso.cdn.pcbsd.org/9.2-RELEASE/amd64/PCBSD9.2-RELEASE-x64-DVD-USB-latest.iso
درضمن پست اولم رو ویرایش کردم.

[﴿ AliReaza ﴾]

چطوری می تونم بدونه نصب کردن BSD مطمئن بشم که مصرفش زیاده یا کم؟
من فایل PC-BSD-9.2.iso دارم. نتونستم آموزش ساخت USB Live پیدا کنم. اگه شما روشی میشناسید معرفی کنید تا بدونه نصب بتونم تست کنم.

من شنیدم آخرین نسخه ی FreeBSD رو میشه بصورت لایو و بدون نصب تست کرد. برای راهنمایی بیشتر و دقیقتر میتونی به آدرس http://iran-bsd.ir مراجعه کنی و تاپیک بزنی.
اون فایلی که داری فکر کنم نسخه استیبل نیست، آخرین نسخه استیبل، اسمش اینه PCBSD9.2-RELEASE-x64-DVD-USB-latest.iso و لینک دانلودشم اینه: http://iso.cdn.pcbsd.org/9.2-RELEASE/amd64/PCBSD9.2-RELEASE-x64-DVD-USB-latest.iso
درضمن پست اولم رو ویرایش کردم.

دوست عزیز ممنون

گذاشتم تا دانلود بشه

امیدوارم بیهوده نباشه

[ساسان]

من به امکانات میزکارش کاری ندارم.
فقط برام در اول کار امنیتش مهمه و دوم کم مصرف بودن
سنگین ترین کار روزانه من در حال حاضر باز کردن یک ویرایشگر متن مثل gEdit و دیدن خروجی آن در مرورگر هست. همین
شاید در هفته بخوام یه فیلم ببینم. و یا در حین کار آهنگ گوش بدم.
زیبایی برای من ملاک نیست. فقط امنیت و مصرف هست. همین
نهایت اگر فقط امنیت و مصرفش خوب باشه. میشه Virtual Box نصب کرد و .... پس باز هم مشکلی نیست

منظورم از دسکتاپ، Desktop Envirmont نبود. کامپیوترها متداولی هست که استفاده می‌کنیم (نه سرور و ...)
تفریبا تمام میزکارهای متداول لینوکس روی BSD هم اجرا میشن.

امنیت در BSD از Linux بیشتر که ازش میگذریم.

امنیت بالاتر BSD نسب به لینوکس پروپاگاندایی هست که کاربرهای BSD راه اندختن و اصلا واقعیت نداره. اگر منبع معتبری در این زمینه داری خوشحال میشم مطالعه‌اش کنم.
همین چند وقت پیش بود که یک backdoor چند ده ساله تو یکی از BSD ها پیدا کردن.
لینوس یک بار توسعه دهنده‌های BSD رو Masturbating Monkeys خطاب کرد و چقدر هم درست گفت!

متاسفانه من در حال حاظر امکان نصب PC BSD در لپ تاپ ندارم. برای همین تاپیک باز کردم تا از دوستان مطلع بپرسم:
آیا مصرف انرژی Linux و BSD فرق دارند؟

شما دنبال نظر دیگران نیستی پس وقت خودت و دیگران رو تلف نکن و یکی از BSD ها رو تست کن.

[siavash_siavash]

لینوس یک بار توسعه دهنده‌های BSD رو Masturbating Monkeys خطاب کرد و چقدر هم درست گفت!

کلأ به نظر میرسه لینوس توروالدز از مشکلات ج*نسی رنج میبره! اون از انگشت نشون دادنش، اینم از این توهینش! اصلأ هم اینطور نیست.

[سوزه]

سنگین ترین کار روزانه من در حال حاضر باز کردن یک ویرایشگر متن مثل gEdit و دیدن خروجی آن در مرورگر هست. همین

شاید در هفته بخوام یه فیلم ببینم. و یا در حین کار آهنگ گوش بدم.

با نظرات ساسان در مورد BSD موافقم.

استارتر عزیز شما به جای BSD یک توزیع سبک (Light Distro) نصب کن.مسلما توزیعهای سبک مصرف انرژی کمتری دارند تا توزیعهایی چون دبیان و مخصوصا اوبونتو!

[siavash_siavash]

بنده هم معتقدم ایشان باید یکی از توزیعهای سبکِ گنو/لینوکس رو نصب کنه چون همونطور که گفتم لینوکس ساپورتِ سخت افزاریش بهتر از BSD هست. ولی اون مطالبی که در مورد امنیت پایینترِ BSD نسبت به لینوکس گفته شد حقیقت نداره چون تعداد زیادی از مهمترین و حساسترین سرورهای جهان دارن از BSD استفاده میکنن و اینکه بگیم بعد از سالها یدونه بدافزار به BSD نفوذ کرده دلیل بر ضعیف بودنش نیست چون هیچ سیستم عاملی امنیت صد در صد نداره، اینگونه موارد در لینوکس هم مشاهده شده. پس بهتره منطقی باشیم و تعصبهای کور رو کنار بذاریم.

[ساسان]

ولی اون مطالبی که در مورد امنیت پایینترِ BSD نسبت به لینوکس گفته شد حقیقت نداره چون تعداد زیادی از مهمترین و حساسترین سرورهای جهان دارن از BSD استفاده میکنن و اینکه بگیم بعد از سالها یدونه بدافزار به BSD نفوذ کرده دلیل بر ضعیف بودنش نیست چون هیچ سیستم عاملی امنیت صد در صد نداره، اینگونه موارد در لینوکس هم مشاهده شده. پس بهتره منطقی باشیم و تعصبهای کور رو کنار بذاریم.

کسی که اینجا تعصبات کور داره شمایی.
شما ادعا میکنی امنیت BSD از لینوکس بالاتره. خیلی خب منبعت چیه؟ این که BSD روی مهمترین و حساس‌ترین سرورهای جهان استفاده میشه دلیل مناسب نیست. لینوکس که فقط روی سرور فارس نیوز اجرا نمیشه!
و من نگفتم یه بد افزار به BSD نفوذ کرده، گفتم backdoor. اگر نمی‌دونی backdoor چیه گوگلش کن.

[﴿ AliReaza ﴾]

سلام دوستان

اینجا جای بحث و دعوا نیستش.

این تاپیک اصل عنوانش مربوط به مصرف انرژی هست.

و بحث در مورد امنیت سیستم عاملها نیست.

در مورد امنیت هیچ سیستم عاملی حتی 90 درصد هم امنیت نداره. چه برسه به 100٪. پس دوستان عزیز اینکه Linux و BSD کدام امنیت بیشتر داره در جواب باید گفت: هیچ کدام.

چون اگر قرار بود بزرگترین سرور های جهان که از BSD استفاده میکردند هک بشن تو اون 10 سال با backdoor هک میشدند! پس 2 حالت داره :
1- یک عده اومدن و مشکلات امنیتی BSD را برای سرورهای موجود برطرف کردند. که هک نشدند.
2- اون backdoor به حدی بی ارزش بوده که سرورها از کار نیوفتادند.

از امنیت بگذریم. جدی گفتم. این تاپیک برای دعوا سر امنیت سیستم عامل ها نیست.

من فعلا 48٪ PC-BSD دانلود کردم. انشاء الله بعد تست به صورت Live نتیجه مصرف انرژی را به عرض دوستان میرسانم.

[ساسان]

چون اگر قرار بود بزرگترین سرور های جهان که از BSD استفاده میکردند هک بشن تو اون 10 سال با backdoor هک میشدند! پس 2 حالت داره :
1- یک عده اومدن و مشکلات امنیتی BSD را برای سرورهای موجود برطرف کردند. که هک نشدند.
2- اون backdoor به حدی بی ارزش بوده که سرورها از کار نیوفتادند.

‌Backdoor سیزده سال پیش از طرف FBI و برای جاسوسی توی OpenBSD کار گذاشته شده. حتما که قرار نیست جایی رو هک کنن. منبع

[siavash_siavash]

کسی که اینجا تعصبات کور داره شمایی.

اجازه بدید دوستان خودشون قضاوت کنند که چه کسی تعصب کور داره، من نقطۀ قوّت BSD رو گفتم، نقطۀ ضعفش رو هم گفتم، ولی تو امنیت BSD رو که زبانزد خاص و عامه انکار کردی! گفتم حساسترین سرورهای جهان روشون BSD نصبه گفتی قبول ندارم! گفتی BSD ده سال از لینوکس عقبتره... خداییش من که داشتم از خنده میمردم! در عقبتر بودنش شکی نیست ولی تو چجوری حساب کردی که شد ده سال؟! یعنی فری بی اس دیِ حالا با لینوکس سال 2003 یکیه بنظرت؟؟؟  این اواخر کلأ درجۀ تعصبت رفته بالا! یادمه قبلأ منطقی تر بودی. اینو بدون که تعصب، اعتبار آدمو بشدت پایین میاره چون آدم متعصب اگه شواهد و مدارکی برخلاف تعصبش مشاهده کنه بشکل ناخودآگاه انکارش میکنه.
تو خودت یه نظرسنجی در باب مقایسۀ openBSD با یکی از توزیعهای گنولینوکس توی همین فروم بذار ببین همین کاربران گنولینوکس چقدر به امنیت openBSD ایمان دارن!

شما ادعا میکنی امنیت BSD از لینوکس بالاتره. خیلی خب منبعت چیه؟

تو که ادعا کردی امنیتش پایینتر از لینوکسه منبعت چیه؟ دلیل منو هم قبول نداری پس منم دلیل تو رو ناکافی میدونم. نیازی به سرچ تو گوگل نیست، فقط میدونم بکدور نوعی حملۀ شبکه هست که معمولأ توسط هکر زنده انجام میشه، کامنتت رو با عجله خوندم واسه همین حواسم نبود بحث ویروس رو مطرح کردم. لینوکس رو هم میشه بکدور کرد، مگر اینکه در ادامۀ اون تعصباتت بخوای ادعا کنی که بکدور کردن لینوکس غیر ممکنه!