انجمن‌های فارسی اوبونتو
جامعه کاربران => کافه اوبونتو => نویسنده: milad.fashi در 30 آبان 1393، 06:15 ب‌ظ
-
سلام
من دیشب با یه آلمانی چت میکردم.که ادعا میکرد.رییس امنیت یه شرکت مهمه.و مدارک تخصصی امنیتی رو گرفته بود.و دانشگاه نظامی آلمان درس خونده بود.نه مدارک تخصصی IT.ولی مدارک اش امنیتی و نظامی بود.و ظاهرا یه رشته ای به اسم مقابله با تهدیدات و شناسایی تهدیدات رو خونده بود.
عنوان مدرکش این بود : MApplSc. in Intelligence and Threat Assesment
و میگفت در اون دانشگاه سالی ۱۵ نفر فقط از این مدرک دانش آموخته میشوند.و از این حرف ها.
ازش پرسیدم که در شرکتتون از چه سیستم عاملی استفاده میکنید گفت : windows 8.1 و Mac OSx
ازش پرسیدم به نظرت امنیت کدوم سیستم عامل برای امنیت شرکتتون بهتره؟ گفت به نظرم اگه Mac OSx خوب کانفیگ بشه امنیت اش خیلی بالاست.
منم گفتم به نظر من گنو-لینوکس خیلی بهتره.چون متن بازه.و چرا سراغ اون نمیرید؟
ظاهرا میگفت که کار باهاش رو خوب بلد نیستن.و ایرادی که بهش میگرفت این بود که قدیمی شده و ۳۰ سال پیش نوشتنش و از این حرفا.و میگفت سرور لینوکسی اونها به خاطر مشکلات فلگ برنامه هاش از کار افتاده که خوب منظورش رو نفهمیدم.ولی به هر حال توی امنیت Mac OSx رو به لینوکس ترجیح میداد.
ولی من گفتم به نظر من گنو-لینوکس بهتره.و عاشقشم چون Richard Stallman و Linus Torvalds اون رو از روی عشق ساختن نه برای پول .ولی دیگه خیلی باهاش بحث نکردم.چون زبانم خیلی خوب نبود.و همچنین حوصله کل کل نداشتم.
نظر شما در مورد Mac چیه؟ چرا اون آلمانی که Head of security یک شرکت مهم بود انقدر ازش تعریف میکرد؟
من مکینتاش رو اصلا نمیشناسم.فقط اسمش رو شنیدم و میدونم سازندش اپل بوده.
-
از این صاحب‌نظرها و متخصّصین عرزشمند تو کشور خودمون هم داریم که می‌گن بهترین سیستم‌عامل ویندوز xp هست و بقیه همه جاسوسن. اسم هم نمی‌برم که مشکل پیش بیاد، همه‌تون خوب می‌شناسیدشون :D
ولی جدا از شوخی یکی از دلایلش میتونه محدودیت سیستم‌عامل مک باشه که خب چون نمیتونی یه سری کارهایی رو توش بکنی، مشکل امنیتی خاصی توی اون مورد خاص نخواهی داشت. مثلاً می‌تونی یک نفر رو تو خونه زنجیر کنی و مطمئن باشی هیچوقت موقع رد شدن از خیابون تصادف نمی‌کنه، دلیلش هم اینه که نمیتونه بره تو خیابون که بخواد تصادف کنه…
-
از این صاحب‌نظرها و متخصّصین عرزشمند تو کشور خودمون هم داریم که می‌گن بهترین سیستم‌عامل ویندوز xp هست و بقیه همه جاسوسن. اسم هم نمی‌برم که مشکل پیش بیاد، همه‌تون خوب می‌شناسیدشون :D
ولی جدا از شوخی یکی از دلایلش میتونه محدودیت سیستم‌عامل مک باشه که خب چون نمیتونی یه سری کارهایی رو توش بکنی، مشکل امنیتی خاصی توی اون مورد خاص نخواهی داشت. مثلاً می‌تونی یک نفر رو تو خونه زنجیر کنی و مطمئن باشی هیچوقت موقع رد شدن از خیابون تصادف نمی‌کنه، دلیلش هم اینه که نمیتونه بره تو خیابون که بخواد تصادف کنه…
این محدودیت ها رو یکی از دوستام که iOS داشت.عنوانش میکرد.و ازش خیلی بدش میومد.و میگفت اندروید دستت رو بیشتر باز گذاشته و روی اعصاب ات نمیره
-
چند وقت پیش در یک روزنامه نروژی خوندم که سازمانهای اطلاعاتی از سیستم عامل مک و شرکت apple بشدت انتقاد کرده اند چون سیستم امنی برای آدم های فاسد و ضد اخلاق است و به آنها مجوز عبور آزاد به سایت های ممنوعه میدهد بدون آنکه بتوان آنها را رد گیری کرد
-
اتفاقا یکی از اینجور آدمهارو من هم دیدم که میگفت :
اندروید خوب نیست و مک خوبه . چرا ؟ چون مثلا نمیتونی حتی یک تم رو نصب کنی چونکه اجازهٔ این کارها رو نداری که به سیستم آسیب بزنی !!! من در گوشیم از سالهای پیش پیغامهارو دارم که دست نخورده مونده و این یعنی امنیت .......
اون مورد هم احتمالا یکی از همین آدما بوده که شاید اصلا آبدارچی اون شرکت بوده و یا شاید هم عابر رهگذر خیابون و یا حتی دزدی که در شرکت داشته دزدی میکرده و داشته سیستم رو دستکاری میکرده و ازش برای شما و من و این و اون‌یکی تعریف میکرده .
متخصص امنیت و این حرفا :o ;D
-
اتفاقا یکی از اینجور آدمهارو من هم دیدم که میگفت :
اندروید خوب نیست و مک خوبه . چرا ؟ چون مثلا نمیتونی حتی یک تم رو نصب کنی چونکه اجازهٔ این کارها رو نداری که به سیستم آسیب بزنی !!! من در گوشیم از سالهای پیش پیغامهارو دارم که دست نخورده مونده و این یعنی امنیت .......
اون مورد هم احتمالا یکی از همین آدما بوده که شاید اصلا آبدارچی اون شرکت بوده و یا شاید هم عابر رهگذر خیابون و یا حتی دزدی که در شرکت داشته دزدی میکرده و داشته سیستم رو دستکاری میکرده و ازش برای شما و من و این و اون‌یکی تعریف میکرده .
متخصص امنیت و این حرفا :o ;D
قصد جسارت و بی ادبی ندارم اما ایا وقتی به لینوکس(که حتی بعضی از دوستان اینگونه اسم دادن به این سیستم رو ایراد میدونند و به زور و تحکم خودشون اونو گنو لینوکس خطاب میکنن)شما هم اینگونه برخورد نمیکنید و اونو خدای امنیت معرفی نمی کنید؟اینکه ما برای گسترش استفاده از این سیستم عامل تنها بر تخریب دیگر سیستم عامل ها تکیه کنیم رفتاری درست است؟
پیشاپیش از استارتر محترم طلب بخشش دارم.
-
تخریب نیست عزیز دل برادر . چیزیه که داره اتفاق میافته و واقعی هست :
لینوکسینا خدای امنیت نیستن بلکه امن‌تر هستن البته من در ویندوز xp هم مشکلی نداشتم ولی دلیلی بر امنیت اون نیست . اینکه من بتونم سیستم رو دستکاری کنم و به خطر بیافتم یا اینکه تم نصب کنم و به خطر بیافتم از زمین تا زیرزمین با هم فرق دارن .
-
تخریب نیست عزیز دل برادر . چیزیه که داره اتفاق میافته و واقعی هست :
لینوکسینا خدای امنیت نیستن بلکه امن‌تر هستن البته من در ویندوز xp هم مشکلی نداشتم ولی دلیلی بر امنیت اون نیست . اینکه من بتونم سیستم رو دستکاری کنم و به خطر بیافتم یا اینکه تم نصب کنم و به خطر بیافتم از زمین تا زیرزمین با هم فرق دارن .
کاملا متوجه حرفتون هستم منتها متاسفانه خیلی بسیار دیدم که بی دلیل و بیخود دوستان سعی در تخریب ویندوز دارند تو همین فروم بگردید نمونه های بسیاری مشاهده میکنید.
به شخصه میتونم بگم از جهاتی ویندوز از لینوکس بهتر هم هست منتها خیلی به دیدگاه و نوع کار شخص بستگی داره.
مثلا خود من قبل از اینکه لینوکسی بشم برام بتی از لینوکس ساخته بودن که انگار هیچ ایرادی نداره منتها چه اون موقع(که تست زدم) چه الان که دارم روزمره استفاده میکنم حس بت تو خالی که ساخته شده بود هنوز با منه پس بهتر نیست واقعیات رو ببینیم تا اینکه انچه واقعیت نداره و ما دلمون میخواد واقعیت داشته باشه ببینیم.
-
من قبل از اوبونتو فقط در nokia n900 که داشتم با لینوکس آشنا شدم که بعد از چهار پنج سال هنوز دارمش . اوایل برای کار کردن باهاش دق میکردم ولی از نوع کارش خوشم میومد با اینکه بلد نبودم و هیچکس هم بلد نبود چطور کار میکنه ؟ موقع خرید از فروشنده پرسیدم سیستم عاملش چیه ؟ گفت مائمو هست یه چیزی بین لینوکس و سیمبین !!! سختیهای لینوکس رو اونجا آشنا شدم و دیدم که واقعا خیلی وقت و کار میبره ولی دوست داشتم که باهاش بیشتر آشنا بشم . خودم فلشش میکردم و بکاپ ری‌استور میکردم . بعدها به اوبونتو و مینت رسیدم که اوبونتو خوشایندتر از مینت بود فکر کنم سینامون رو گرفتم که برام یادآور ویندوز بود و اون موقع خوشم نیومد و حتی نمیدونستم که میتونستم میزکار رو عوض کنم و ازش استفاده کنم ولی درهرصورت اوبونتو رو انتخاب کردم که کلی سوال داشت و از همه مهمتر کلی سوال بی‌جواب که خیلیها اصلا باهاشون برخورد نداشتن . ولی هنوز اولین گزینهٔ انتخاب در بوت لپتاپم اوبونتو هست که همچنان ادامه داره و عوض نشده و حتی ویندوز رو برای نوستالژی هم تست نمیکنم . ترجمهٔ خوب جادی که در امضام هست و دانیال بهزادی اونو بهم معرفی کرد خیلی در دیدگاهم تاثیر داشت و کمک کرد که مشکلات لینوکسی رو حل کنم یا اگه نتونستم حداقل باهاش کنار بیام .
لینوکس یا گنو یا گنولینوکس یا گنو/لینوکس یا گنو\لینوکس یا گنو|لینوکس و امثالهم برای اینه که آجر اول رو درست بذاریم که بعد از گذشت زمانهای مدید از رجیستری ویندوز سردرنیاره . ناراحت نشو . شما سهل‌الوصول بودن و سادگی و بی غل و غش بودن برات مهمه میگی ویندوز xp اون‌یکی فتوشاپ براش مهمه میگه ویندوز حالا هرچی بود فرقی نداره یکی میگه من میخوام کمتر در دسترس سازمانهای جاسوسی باشم میگه لینوکسینا یکی میگه میخوام متفاوت باشم به هر قیمت و مبلغی که باشه حتی اگه نتونم با دستگاهم کار کنم پس میگه مک و زیرمجموعه‌اش .........
سیستم بدون ایراد مثل سرخپوست خوبه که سرخپوست مرده‌اس :oپس یعنی بدون ایراد نداریم فقط میتونیم ایرادهارو کاهش بدیم یا نوع ایرادهارو عوض کنیم .
موفق باشید جمیعاولاتفرقوا ;D ;)
-
من قبل از اوبونتو فقط در nokia n900 که داشتم با لینوکس آشنا شدم که بعد از چهار پنج سال هنوز دارمش . اوایل برای کار کردن باهاش دق میکردم ولی از نوع کارش خوشم میومد با اینکه بلد نبودم و هیچکس هم بلد نبود چطور کار میکنه ؟ موقع خرید از فروشنده پرسیدم سیستم عاملش چیه ؟ گفت مائمو هست یه چیزی بین لینوکس و سیمبین !!! سختیهای لینوکس رو اونجا آشنا شدم و دیدم که واقعا خیلی وقت و کار میبره ولی دوست داشتم که باهاش بیشتر آشنا بشم . خودم فلشش میکردم و بکاپ ری‌استور میکردم . بعدها به اوبونتو و مینت رسیدم که اوبونتو خوشایندتر از مینت بود فکر کنم سینامون رو گرفتم که برام یادآور ویندوز بود و اون موقع خوشم نیومد و حتی نمیدونستم که میتونستم میزکار رو عوض کنم و ازش استفاده کنم ولی درهرصورت اوبونتو رو انتخاب کردم که کلی سوال داشت و از همه مهمتر کلی سوال بی‌جواب که خیلیها اصلا باهاشون برخورد نداشتن . ولی هنوز اولین گزینهٔ انتخاب در بوت لپتاپم اوبونتو هست که همچنان ادامه داره و عوض نشده و حتی ویندوز رو برای نوستالژی هم تست نمیکنم . ترجمهٔ خوب جادی که در امضام هست و دانیال بهزادی اونو بهم معرفی کرد خیلی در دیدگاهم تاثیر داشت و کمک کرد که مشکلات لینوکسی رو حل کنم یا اگه نتونستم حداقل باهاش کنار بیام .
لینوکس یا گنو یا گنولینوکس یا گنو/لینوکس یا گنو\لینوکس یا گنو|لینوکس و امثالهم برای اینه که آجر اول رو درست بذاریم که بعد از گذشت زمانهای مدید از رجیستری ویندوز سردرنیاره . ناراحت نشو . شما سهل‌الوصول بودن و سادگی و بی غل و غش بودن برات مهمه میگی ویندوز xp اون‌یکی فتوشاپ براش مهمه میگه ویندوز حالا هرچی بود فرقی نداره یکی میگه من میخوام کمتر در دسترس سازمانهای جاسوسی باشم میگه لینوکسینا یکی میگه میخوام متفاوت باشم به هر قیمت و مبلغی که باشه حتی اگه نتونم با دستگاهم کار کنم پس میگه مک و زیرمجموعه‌اش .........
سیستم بدون ایراد مثل سرخپوست خوبه که سرخپوست مرده‌اس :oپس یعنی بدون ایراد نداریم فقط میتونیم ایرادهارو کاهش بدیم یا نوع ایرادهارو عوض کنیم .
موفق باشید جمیعاولاتفرقوا ;D ;)
اول از همه n900 رو خوب اومدی بنده خدا همه جور سیستم عاملی میشه روش نصب کرد از مائمو که مال خودشه بگیر برو تا اوبونتو دسکتاپ روش حتی اکس پی هم لود کرده دارم یادش بخیر
بحث بی غل و غش بودن و راحتی استفاده نیست مشکل اون دسته از دوستانی هستند که اصرار بر بهترین بودن لینوکس در تمامی جنبه ها دارند که متاسفانه گاهی واقعا بی منطق میشوند که این حالت معمولا در دوستداران اپل بیشتر هست.
لینوکس در بحث پشتیبانی سخت افزار واقعا خوب وحتی میشه گفت عالی عمل کرده(کارت گرافیک یه بحث دیگست که مشکل ۲شرکت انویدیا و ای تی ای هست) اما در زمینه نرم افزار های کاربردی هنوز از ویندوز عقب هست نمونش لیبره افیس درسته تغریبا هر کاری با افیس میشه کرد با این هم میشه کرد منتها بدون اپدیت پشتیبانی افتضاحی بزای فارسی داره و کمی تا قسمتی در این مورد و چندین مورد دیگه از افیس عقب تره این فقط یه مثال بود.در حوزه اورکلاک سی پی یو هم هنوز از وین عقبه و......
-
سلام
با فرض این که طرف راست گفته:حرفش خیلی غیر منطقی به نظر نمیاد.اگه به شرکت اپل اطمینان داشته باشید،منطقا یه سیستم که به دست متخصص های کاردرست تنظیم شده و تنظیمات مورد دارش قابل تغییر نیستن میتونه تا حد بسیار زیادی امن باشه.خیلی امن تر از چیزی که میشه تنظیماتش رو خیلی ساده به هم ریخت.
فکر میکنم شبیه کاری باشه که بعضی ارگان های دولتی و نظامی انجام میدن.کامپیوتر رو کاملا قرنطینه میکنن.حتی درگاه های usb رو هم خراب میکنن.اینتطوری خیلی فرقی نداره که نرم افزار سیستم چی و چطوری باشه.
پ.ن:گنو یا گنو/لینوکس ۱۰۰٪ امنه.غیر قابل نفوذه.مگه این که کسی به ذهن و قلب و تخیلات نفوذ کنه.;)
-
من اطلاعات کافی ندارم.
اما به نظرم یه متخصص امنیت هیچوقت انقدر راحت مطلق حرف نمیزنه که این خوبه و اون بده! همه چیز نسبیه و سر جای خودش میتونه خوب باشه.
در ضمن یه متخصص امنیت انقدر راحت در مورد اطلاعات سیستمی که توش فعاله حرف نمیزنه.
-
عقل سالم میگه حرف اون متخصصی که کار با لینوکس رو بلد نیست زیاد جدی نگیری!
-
لینوکس؟ مک؟ کسی بلد نیستش؟
اون یا متخصص امنیت نبوده , یا تصورش از لینوکس یک اسلکور وحشتناکه! نه اوبونتو گوگولی که کار نکردن سخت تر از کار کردن باهاشه!
و حتما و قطعا یا اصلا تو عمرش با لینوکس کار نکرده , یا اخرین نسخه ای که کار کرده softlanding linux systems ver 1.0.0 بوده ! ;D
-
عقل سالم میگه حرف اون متخصصی که کار با لینوکس رو بلد نیست زیاد جدی نگیری!
بسیارهم عالــــــــــــــــــــــــــــــــی واسهٔ همین گفتم :
متخصص امنیت و این حرفا :o ;D
-
فقط 9379 عدد مشکل امنیتی در سایت rapid7 برای apple ذکر شده است . ممکن است این عدد برای بعضی ها کم به نظر برسد ! اما دلیل اینست که این سیستم عامل اهمیت زیادی ندارد(در سازمان های امنیتی و سرور ها استفاده نمیشود )و کاربران کمی هم دارد . پس برای نفوذگرها جذابیت زیادی نداشته است .
-
سلام
با فرض این که طرف راست گفته:حرفش خیلی غیر منطقی به نظر نمیاد.اگه به شرکت اپل اطمینان داشته باشید،منطقا یه سیستم که به دست متخصص های کاردرست تنظیم شده و تنظیمات مورد دارش قابل تغییر نیستن میتونه تا حد بسیار زیادی امن باشه.خیلی امن تر از چیزی که میشه تنظیماتش رو خیلی ساده به هم ریخت.
فکر میکنم شبیه کاری باشه که بعضی ارگان های دولتی و نظامی انجام میدن.کامپیوتر رو کاملا قرنطینه میکنن.حتی درگاه های usb رو هم خراب میکنن.اینتطوری خیلی فرقی نداره که نرم افزار سیستم چی و چطوری باشه.
پ.ن:گنو یا گنو/لینوکس ۱۰۰٪ امنه.غیر قابل نفوذه.مگه این که کسی به ذهن و قلب و تخیلات نفوذ کنه.;)
می دونی حرفت مثل چیه ، بگیم ویندوز فون بده چون برنامه هاش کمتره ! یا بگیم مک بده چون عام نیست ! وقتی داریم به یه اکو سیستم نگاه می کنیم باید خودش رو به تنهایی نگاه کنیم ! یکی بیاد بگه لینوکس بده چون درایور من رو نمی شناسه ! این حرف حرف مفته ! مگه توی ویندوز شرکت ماکروسافت مسئول نصب درایورهای شما که توی لینوکس اینجور باشه ! مگر توی ویندوز ماکروسافت مسئول انتشار برنامه هایی مثل فتوشاپه ! حرف شما دقیقا مثل اینه که فتوشاپ توی ویندوز کرش کنه بگیم فلان فلان بیل گیتس !
لینوکس و هیچ اکو سیستم دیگه ای کاملا امن نیست ! ولی بحثی که وجود داره اینه اگر یه باگی توش باشه سریع تر کشف و خنثی می شه که توی ویندوز و مک باید ببینیم متخصصهای ماکروسافت واپل می تونن پیداش کنن یا نه ! یا اصلا دلشون می خواد این کار رو بکنن ، چون بالاخره سیا هم باید یه سهمی داشته باشه ;)
-
می دونی حرفت مثل چیه ، بگیم ویندوز فون بده چون برنامه هاش کمتره ! یا بگیم مک بده چون عام نیست ! وقتی داریم به یه اکو سیستم نگاه می کنیم باید خودش رو به تنهایی نگاه کنیم ! یکی بیاد بگه لینوکس بده چون درایور من رو نمی شناسه ! این حرف حرف مفته ! مگه توی ویندوز شرکت ماکروسافت مسئول نصب درایورهای شما که توی لینوکس اینجور باشه ! مگر توی ویندوز ماکروسافت مسئول انتشار برنامه هایی مثل فتوشاپه ! حرف شما دقیقا مثل اینه که فتوشاپ توی ویندوز کرش کنه بگیم فلان فلان بیل گیتس !
لینوکس و هیچ اکو سیستم دیگه ای کاملا امن نیست ! ولی بحثی که وجود داره اینه اگر یه باگی توش باشه سریع تر کشف و خنثی می شه که توی ویندوز و مک باید ببینیم متخصصهای ماکروسافت واپل می تونن پیداش کنن یا نه ! یا اصلا دلشون می خواد این کار رو بکنن ، چون بالاخره سیا هم باید یه سهمی داشته باشه ;)
منظورم از تنظیمات یه چیزی مثل فایروال یا تنظیم پورت ها بود مثلا.من مسئول حرف دوست آلمانیمون نیستم.خودش بیاد گردن بگیره.:) خیلی هم اطلاعاتی از سیستم عامل های اپل ندارم. ولی تا اونجا که میدونم سیستم عامل های اپل تا حد زیادی از قبل تنظیم شده هستن.کاری که توی چیزی مثل لینوکس،مدیر سیستم انجام میده.
دقیقا متوجه ربط بقیه بخش های حرفتون نشدم.شاید نتونستم منظورم رو درست برسونم.این که یه باگ پیدا بشه یا اصلا وجود داشته باشه یا نه توی این شرایط مهم نیست.
توی شرایط قرنطینه ای که گفتم،در واقع عملا وجود باگ امنیتی تاثیری نداره.اصلا شما دوست داری یه ویندوز ۹۸ بریز با کلی تروجان و کیلاگر.ربطی به اصل کار نداره.
پ.ن هم شوخی بود.جدی نگیر.(میدونم یه کم بی مزه بود.:D )البته منظورم اونی که شما گفتی نبود.
-
من قبلا هم اینو گفتم. اینکه بگیم مثلا لینوکس از Mac امن تره (به طور مطلق) از نظر من حرف درستی نیست.
چون همونطور که میدونید امنیت مطلق وجود نداره و حتی امنیت نسبی هم با توجه به ارزش اطلاعات و نوع ترابری و غیره تعریف پذیره.
از اینا گذشته, مسئولین امنیت Apple یا Microsoft بوق که نیستن! اونا هم متخصصن تو کارشون و مسلما خیلی هم کار بلد و روز به روز دارن امنیت سیستم عاملاشون رو بالاتر میبرن.
چیزی که باعث میشه من لینوکس رو دوست داشته باشم (و شاید افرادی هم بام موافق باشن) اینه که معمولا در دنیای لینوکس این متخصصین امنیت مردم هستن! و این باعث میشه اولا صداقت و اطمینان خیلی زیادی بوجود بیاد چون هیچکس منفعت یا پولی نداره این وسط, ثانیا تعداد این افراد خیلی خیلی زیادتر بشه؛ چون هر کاربر میتونه لینوکس رو ارتقاء بده.
تازه اگر سوراخ امنیتی ای هم توی لینوکس دیده بشه و کسی نتونه اصلاحش کنه تا مدتی, من از این خوشحالم که همه چیز جلوی چشمم اتفاق میفته! یعنی این اجازه رو دارم که برم و سورس اون بخش معیوب رو بخونم و کاملا درکش کنم! این در حالیه که توی دو سیستم عامل کذایی معروف(!) این اتفاقا پشت درای بسته رخ میده!
-
mac os با آنتی ویروس یقینا امن تر از لینوکس بدون آنتی ویروس است .اینکه بدون آنی ویروس چقدر امن است را نمیدانم.مسئله مهم این است که لینوکس اصلا آنتی ویروس ندارد.و شاید قابلیت نصب روی لیوکس هم را نداشته باشد
-
پ.ن:گنو یا گنو/لینوکس ۱۰۰٪ امنه.غیر قابل نفوذه.مگه این که کسی به ذهن و قلب و تخیلات نفوذ کنه.;)
نه، اصلاً این طور نیست. سیستم‌عامل گنو چه با کرنل هرد، چه با کرنل لینوکس، مشکلات امنیتی ناشناخته‌ی زیادی هم داره که دو نمونه از فجیع‌ترین‌هاش رو در ماه‌های گذشته شاهد بودیم: هارت‌بلید و شل‌شاک. تنها چیزی که اون رو برتر از انتخاب‌های دیگه میکنه نرم‌افزار آزاد بودنشه. یعنی همه می‌تونن ببینن اون زیر چه خبره و اگه فهمیدن مشکلی هست می‌تونن رأساً درستش کنن. این باعث میشه سرعت و شتاب امن شدنش نسبت به بقیه‌ی سیستم‌عامل‌های غیرآزاد بیشتر بشه و امروز در این‌جایگاه قرار بگیریم که بتونیم بگیم اگه مشکلات امنیتی گنو/لینوکس از اورد ثابته، برای بقیه از اوردر نماییه و به همین دلیل عقلانی‌ترین تصمیم استفاده از گنو/لینوکسه، فقط همین. امنیت ۱۰۰٪ جز تو همون تخیّلات امکان‌پذیر نیست (:
mac os با آنتی ویروس یقینا امن تر از لینوکس بدون آنتی ویروس است .اینکه بدون آنی ویروس چقدر امن است را نمیدانم.مسئله مهم این است که لینوکس اصلا آنتی ویروس ندارد.و شاید قابلیت نصب روی لیوکس هم را نداشته باشد
نه اینطور نیست. درواقع نه مک و نه گنو/لینوکس توشون چیزی به اسم ویروس قدرت اجرا نداره، هرچند بدافزارهایی برای هردو سیستم‌عامل وجود دارن. آنتی‌ویروس هم صرفاً برای شناسایی ویروس‌های ویندوزی به کار می‌ره در مواردی که اینها قرار باشه به عنوان مثلاً سرور ای‌میل عمل کنن تا جلوی گسترش ویروس‌های ویندوزی رو تو شبکه بگیرن که تقریباً همه‌ی برندهای معروف آنتی‌ویروس نسخه‌های مک و گنو/لینوکس رو هم ارائه میدن
-
پ.ن:گنو یا گنو/لینوکس ۱۰۰٪ امنه.غیر قابل نفوذه.مگه این که کسی به ذهن و قلب و تخیلات نفوذ کنه.;)
نه، اصلاً این طور نیست. سیستم‌عامل گنو چه با کرنل هرد، چه با کرنل لینوکس، مشکلات امنیتی ناشناخته‌ی زیادی هم داره که دو نمونه از فجیع‌ترین‌هاش رو در ماه‌های گذشته شاهد بودیم: هارت‌بلید و شل‌شاک. تنها چیزی که اون رو برتر از انتخاب‌های دیگه میکنه نرم‌افزار آزاد بودنشه. یعنی همه می‌تونن ببینن اون زیر چه خبره و اگه فهمیدن مشکلی هست می‌تونن رأساً درستش کنن. این باعث میشه سرعت و شتاب امن شدنش نسبت به بقیه‌ی سیستم‌عامل‌های غیرآزاد بیشتر بشه و امروز در این‌جایگاه قرار بگیریم که بتونیم بگیم اگه مشکلات امنیتی گنو/لینوکس از اورد ثابته، برای بقیه از اوردر نماییه و به همین دلیل عقلانی‌ترین تصمیم استفاده از گنو/لینوکسه، فقط همین. امنیت ۱۰۰٪ جز تو همون تخیّلات امکان‌پذیر نیست (:
بله!موافقم.فقط چند تا تغییر اسامی و جزییات کوچولو لازم داره.
-
mac os با آنتی ویروس یقینا امن تر از لینوکس بدون آنتی ویروس است .اینکه بدون آنی ویروس چقدر امن است را نمیدانم.مسئله مهم این است که لینوکس اصلا آنتی ویروس ندارد.و شاید قابلیت نصب روی لیوکس هم را نداشته باشد
اگر منظور شما ابزارهای امنیتی استکه انواع مختلف انها در لینوکس در دسترس میباشد . با توجه به اینکه کاربر دسکتاپ میباشید در ممکن است از وجود بک دور و تروجان در هراس باشید یا ممکن است از جای ناشناس برنامه نصب کرده باشید برای یافتن تروجان های سیستمتان ساده ترین راه استفاده از ابزارهای قدرتمندی مثل rkhunter یا chkrootkit است . (در ویندوز اصلا به دنبال این سطح از امنیت نبودیم )
روش استفاده از rkhunter
sudo apt-get install rkhunter
sudo rkhunter --versioncheck
sudo rkhunter --update
sudo rkhunter -c
sudo gedit /var/log/rkhunter.log
-
آنتی ویروس در لینوکس تنها ویروس را شناسایی میکند اما مانع ان نمیشود.اما در مک و ویندوز کار آنها جلوگیری از ورود ویروس است
-
آنتی ویروس در لینوکس تنها ویروس را شناسایی میکند اما مانع ان نمیشود.اما در مک و ویندوز کار آنها جلوگیری از ورود ویروس است
مانع چه چیزی؟ ویروس توی گنو/لینوکس (و مک) کاری انجام نمی‌ده که بخواد مانعش بشه. در ضمن توی ویندوز و مک هم از ورودش نمیتونه جلوگیری کنه. کار آنتی‌ویروس شناسایی و انجام دستور گفته شده (قرنطینه، حذف) برای پرونده‌های مبتلا به ویروسیه
-
آنتی ویروس در لینوکس تنها ویروس را شناسایی میکند اما مانع ان نمیشود.اما در مک و ویندوز کار آنها جلوگیری از ورود ویروس است
ابزارهایی مانند rkhunter سیستم را برای وجود انواع روت کیت ها بررسی میکنند و گذارش میدهند تا بتوانید به سادگی انها حذف کنید . کاسپرسکی پور هم چنین اطلاعات تخصصی نمیداد . در مقابل نفوذگر فقط فایروال ها و ... کارساز هستند ( انتی ویروس فقط یک جستجوگر ویروس است که مطابق لیست خود عمل میکند ) شما ویروس در لینوکس پیدا کردید گذارش بدهید . اتفاقا بهتر است عمل پاک کردن روت کیت با اجازه و زیر نظر شما صورت بگیرد نه اینکه برنامه خودکار عمل کند .
برای اینکه بسته های ارسالی را بررسی کنید و مانع عمل روت کیت بشوید (به صورت اتوماتیک ) ابزارهای snort , selinux موجود هستند ولی برای دسکتاپ توصیه نمیشود .
-
خوبه با روت کیت ها و نرم افزار Rootkit Hunter هم آشنا شدیم!
یعنی با روت کیت شدن سیستم هکر رمز روت رو بدست میاره و حتی تغییرش میده!؟
-
اولا Rootkit ها برای نسخه های جدید لینوکس منقرض شدن و وجود ندارن ! چون کرنل لینوکس سر همون بحث که متن بازه سریعا اصلاح شده ، ثانیا چیزهایی که الان به عنوان بدافزار هستن ، عملا تا وقتی خود شما بهش دسترسی روت ندی هیچ غلطی نمی تونن بکنن ! اگر از منبع ناشناس برنامه گرفتید و نصبش کردید ، کسی جز خودتون رو ملامت نکنید ، لینوکس که نمی تونه آزادی شما را برای اجرای برنامه ها بگیره ! خودتون هستید که باید درک کنید که چقدر برنامه ای که دارید بهش دسترسی ریشه می دید مطمئن هست :) پس قضیه روت کیت منتفی هستش ! ولی من تعجب می کنم با این همه به روزرسانی چرا هنوز ویندوز در مقابل یک آتوران ساده این قدر آسیب پذیره ! :) هر انسان عاقلی درک می کنه که باز کردن یک پوشه نباید به معنای باز کردن یک برنامه باشه ، البته این نقیصه توی ورژن های جدید برطرف شده ولی من تعجب می کنم که چرا با باز کردن یک فایل اجرایی اون هم بدون دسترسی ادمین اون برنامه باید بتونه تا ابد برای اون یوزی که این کار رو کرده new folder تولید کنه ! درست اگر یوزر رو پاک کنیم و یوزر جدید بسازیم دیگه اون ویروس نمی تونه کاری بکنه اگر دوباره اجراش نکنیم ولی سوالم اینه که چرا باید دسترسی یه کاربر اینقدر آزاد باشه ! و چرا مسئولیتش به عهده کاربر ادمین نیست !
-
@ح.م
میشه اینطور بهش نگاه کرد؟
"
ویندوز از لینوکس آزادتره
با ادمین و غیر ادمین یکسان رفتار میکنه و کلا مساوات برقراره :)
"
-
دوستان بحث خوبی رو راه انداختند.فقط یه نکته خیلی کوچیک:همیشه این بحث ها بوده که کدوم سیستم عامل امن تره و کلی تاپیک تکراری هم درست شده, حالا جمعی از دوستان و کاربلدها لطف کنند یه مقاله درست کنند و برای همیشه به این بحث ها پایان بدند.(منظورم یه مقاله علمی و بی طرفانه برای خوندن و یادگرفتن و قضاوت کردن)مثل مقاله ابونتو برای تازه کارها
-
@ح.م
میشه اینطور بهش نگاه کرد؟
"
ویندوز از لینوکس آزادتره
با ادمین و غیر ادمین یکسان رفتار میکنه و کلا مساوات برقراره :)
"
البته من فکر میکنم.توی ویندوز برای استفاده روزمره از کاربر Limited یا Guest باید استفاده کرد.و کاربر Administrator را باید فقط برای اعمال تغییرات سخت افزاری یا نرم افزاری استفاده کرد.ولی متاسفانه شرکت Microsoft به طور پیش فرض در نصب ویندوز (تا ورژن ۷ مطمئن ام) برای شما کاربر Administrator میسازه.و شما خودتون باید یک کاربر Limited بسازید.
ولی فکر میکنم کاربرهای ویندوز از روز ازل یاد نگرفتن Administrator نباشند.و این عادت غلط در فرهنگ مایکروسافتی نهادینه شده.و همچنین فکر نمیکنم ویندوز مثل ***گنوو-لایْنِکس*** راهکارهای خوبی مثل sudo و gksudo و ... رو برای دسترسی به Administrator داشته باشه.فقط به صورت گرافیکی مثل Run as administrator رو من خاطرم هست.
***(همه میدونیم لینوکس درست نیست.اما من فکر میکنم تلفظ گنو-لینوکس هم درست نیست.بهتر نیست به لینوکس بگوییم «گنوو-لایْنِکس» و این فرهنگ غلط را ترویج ندهیم؟؟؟)***
-
اولا Rootkit ها برای نسخه های جدید لینوکس منقرض شدن و وجود ندارن ! عملا تا وقتی خود شما بهش دسترسی روت ندی هیچ غلطی نمی تونن بکنن ! اگر از منبع ناشناس برنامه گرفتید و نصبش کردید ، کسی جز خودتون رو ملامت نکنید ، لینوکس که نمی تونه آزادی شما را برای اجرای برنامه ها بگیره ! خودتون هستید که باید درک کنید که چقدر برنامه ای که دارید بهش دسترسی ریشه می دید مطمئن هست :)
سلام . اولا این یکی مال 2 نوامبر 2014 هست و فکر نمیکنم منقرض باشد :
Xingyiquan Linux 2.6.x / 3.x Rootkit
Posted Nov 2, 2014
Authored by Sw0rdm4n | Site cr0security.com
Xingyiquan rootkit for Linux kernel versions 2.6.x and 3.x. It hides processes, files, directories, processes, network connections, adds backdoors, and more.زیاد هم سرچ نکردم و بیتجربه و ناوارد هم هستم ( خیلی بهتر از اینها وجود دارد )
2- برای دادن دسترسی روت نمیخواهد جای دوری بروید . کاربران همین انجمن برنامه های مختلف مثل کانکی منیجر و بسیاری از برنامه های دیگر را از راه های مختلف مثل لانچپد و سورس فورج سایت برنامه ها و... دانلود کرده و مشتاقانه به انها دسترسی روت میدهند . ممکن است سورس برنامه امن باشد کسی که کامپایلش کرده است چی ؟ برنامه های سورس بسته چطور ؟
3- همیشه به دسترسی روت برای جاسوسی نیاز نیست.
4-خود لینوکس هم بدون باگ نیست .
-
هه! سورس با باینری چه فرقی میکنه؟
شما خودت با کامپایلر برنامه نصب می کنی کل برنامه رو مطالعه میکنی؟خوب معلومه نه! بعدشم سورس الوده به تروجان مجهز به روت کیت رو با دستای خودت کامپایل میکنی!
حالا باینری ：
لازم نیست نیست کامپایل کنی , همینجوری تروجان مجهز به روت کیت نصب میشه لازم هم نیست الکی سر یه مشت ویروس خودتو خسته کنی!
تازشم اون روت کیت خفن که همه چیش هیدنه بدون نصب زورش به شبه یونیکس های قرن بیستم هم نمیرسه. مگر اینکه رمزت ۱۲۳۴۵۶۷۸۹۱۰ باشه بعد با یه اسکریپت رمز گشا خودش نصب میشه حالتو میگیره!
تازه اگه خیلی بخوای کار امنیتی بکنی میری تو پکیجی که میخوای نصب کنی رو نگاه میکنی چیز مشکوکی دیدی حذف میکنی, بعد خیلی راحت ویروس نویس ضایع میشه
-
***(همه میدونیم لینوکس درست نیست.اما من فکر میکنم تلفظ گنو-لینوکس هم درست نیست.بهتر نیست به لینوکس بگوییم «گنوو-لایْنِکس» و این فرهنگ غلط را ترویج ندهیم؟؟؟)***
تلفظ رایج توی آمریکا لینِکس هست و توی دانشگاه ها که تدریس می شه اگر فیلم هاش رو توی یو تیوب نگاه کنید همین تلفظ می شه و تلفظ لایْنِکس خیلی کمتر استفاده می شه. بماند که بیشتر مردم ترجیح می دن خود تلفظی که توروالدز بکار می بره رو بگن.
-
***(همه میدونیم لینوکس درست نیست.اما من فکر میکنم تلفظ گنو-لینوکس هم درست نیست.بهتر نیست به لینوکس بگوییم «گنوو-لایْنِکس» و این فرهنگ غلط را ترویج ندهیم؟؟؟)***
تلفظ رایج توی آمریکا لینِکس هست و توی دانشگاه ها که تدریس می شه اگر فیلم هاش رو توی یو تیوب نگاه کنید همین تلفظ می شه و تلفظ لایْنِکس خیلی کمتر استفاده می شه. بماند که بیشتر مردم ترجیح می دن خود تلفظی که توروالدز بکار می بره رو بگن.
تلفظی که آقای توروالدز به کار میبره چیه؟
بالاخره من گیج شدم.نمیدونم چی بگم !
گنوو لینوکس
گنو لینوکس
گنوو لایْنِکس
گنو لایْنِکس
گنو لینِکس
گنوو لینِکس
-
تلفظ درستش دقیقا «لینوکس» هستش!
منبع: ویکی‌پدیا (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/03/Linus-linux.ogg)
-
اولا Rootkit ها برای نسخه های جدید لینوکس منقرض شدن و وجود ندارن ! عملا تا وقتی خود شما بهش دسترسی روت ندی هیچ غلطی نمی تونن بکنن ! اگر از منبع ناشناس برنامه گرفتید و نصبش کردید ، کسی جز خودتون رو ملامت نکنید ، لینوکس که نمی تونه آزادی شما را برای اجرای برنامه ها بگیره ! خودتون هستید که باید درک کنید که چقدر برنامه ای که دارید بهش دسترسی ریشه می دید مطمئن هست :)
سلام . اولا این یکی مال 2 نوامبر 2014 هست و فکر نمیکنم منقرض باشد :
Xingyiquan Linux 2.6.x / 3.x Rootkit
Posted Nov 2, 2014
Authored by Sw0rdm4n | Site cr0security.com
Xingyiquan rootkit for Linux kernel versions 2.6.x and 3.x. It hides processes, files, directories, processes, network connections, adds backdoors, and more.زیاد هم سرچ نکردم و بیتجربه و ناوارد هم هستم ( خیلی بهتر از اینها وجود دارد )
2- برای دادن دسترسی روت نمیخواهد جای دوری بروید . کاربران همین انجمن برنامه های مختلف مثل کانکی منیجر و بسیاری از برنامه های دیگر را از راه های مختلف مثل لانچپد و سورس فورج سایت برنامه ها و... دانلود کرده و مشتاقانه به انها دسترسی روت میدهند . ممکن است سورس برنامه امن باشد کسی که کامپایلش کرده است چی ؟ برنامه های سورس بسته چطور ؟
3- همیشه به دسترسی روت برای جاسوسی نیاز نیست.
4-خود لینوکس هم بدون باگ نیست .
اگر شما و هر کس دیگه ای بدون نیاز به دادن پسورد روت تونستن روت کیت نصب کنن ! من لینوکسم رو می اندازم دور می رم هرد نصب می کنم !
پ.ن می دونم درستش گنو لینوکس و گنو هرد هست ولی اینطوری راحت تر گفته می شه !
کسی نگفت لینوکس بی نقصه ولی باید قبول کرد که جامعه کاربری اعم از شرکت ها و هکر ها دارن لینوکس رو امن می کنن ولی تعداد کارمند های ماکروسافت چقدره ؟!
-
اصلا چه کسی از امنیت در محیط ویندوز حرف زد ! مشکل ایجاست که کاربران انجمن مرتب میپرسند که چرا ما در لینوکس انتی ویروس های محبوب ویندوزی با عملکرد مشابه نداریم ! طرف یک کاسپرسکی اصل در ویندوز نصب میکند و بعد میگوید که حضرت فیل هم جلودارش نیست ;D
در حالی که این مثلا اینرنت سیکوریتی ها در لحظات حساس ( زمان نفوذ ) به سادگی bypass شده و شما را تنها میگذارند ! (به روش های مختلف میشود اینترنت سیکوریتی ها را بی اثر کرد که فقط یکی از آنها bypass است ) نکته دیگر اینکه شما با نصب انتی ویروس مثلا comodo در لینوکس یک ابزار اضافی با دسترسی روت نصب میکنید که خود این ابزار مثلا امنیتی میتواند خطر افرین باشد ! مثلا نفوذگر با فهمیدن وجود این انتی ویروس و علم به اینکه این ابزار دسترسی ریشه دارد ابتدا با استفاده از باگ اینترنت سیکوریتی( مثل باگی که چند ماه پیش در سینماتیک گذارش شد ) به کمک یک اکس*پلو*یت اول دسترسی آن اینترنت سیکوریتی را میگیرد بعد به کمک دسترسی روت این ابزار روت کیت مذکور را نصب میکند ;D (البته این مثال bypass نبود. برای اشنایی bypass antivirus را در گوگل و یو*تیو*ب سرچ کنید ).
-
نتیجه گیری من لینوکس بی نقص نیست ولی اگر شخصی تنظیمات درست به کار ببریم و از نصب برنامه های مشکوک بپرهیزم امن تر می شود.
-
نتیجه گیری من لینوکس بی نقص نیست ولی اگر شخصی تنظیمات درست به کار ببریم و از نصب برنامه های مشکوک بپرهیزم امن تر می شود.
خوب عزیز من اگه همین شرایط هم در ویندوز اجرا بشه به هیچ وجه ویروس وارد سیستم نمیشه(به شخصه در برهه ای که از ویندوز استفاده میکردم (تغریبا تا قبل از یک سال پیش)اصلا درگیر ویروس و یا تروجان نشدم)
-
خوب عزیز من اگه همین شرایط هم در ویندوز اجرا بشه به هیچ وجه ویروس وارد سیستم نمیشه(به شخصه در برهه ای که از ویندوز استفاده میکردم (تغریبا تا قبل از یک سال پیش)اصلا درگیر ویروس و یا تروجان نشدم)
جدّی؟ :D
این همه ویروس و تروجان و کرم و اینها که تو تأسیسات امنیتی کشورهای مختلف پیدا میشه و اونها رو از پا می‌اندازه به این خاطره که همه‌ی متخصّصین اونها سرجمع کمتر از شما ویندوز بلد بودن؟
-
امنیت باید به صورت لایه ای باشد . لینوکس هم یک سیستم عامل چند لایه ای است . بنده در این 15 سال کاربری ویندوز لایه ای ندیدم ! (منظورم یک فایروال نیست . منظورم این است که سیستم عامل از پایه باید ساختار لایه ای داشته باشد ) . شما اگر دسترسی ie یا notepad را بگیرید کار ویندوز تمام است :) دست روی هر چیزی بگذارید پرمیشن Write, Execute دارد ;D (اصلا نمیدانید کجایش را بگیرید که نمیرد )
گرچه معتقدم حتی لینوکس روت شده ی اپدیت از جهاتی امنیتش از ویندوز بهتر است .
-
خوب عزیز من اگه همین شرایط هم در ویندوز اجرا بشه به هیچ وجه ویروس وارد سیستم نمیشه(به شخصه در برهه ای که از ویندوز استفاده میکردم (تغریبا تا قبل از یک سال پیش)اصلا درگیر ویروس و یا تروجان نشدم)
جدّی؟ :D
این همه ویروس و تروجان و کرم و اینها که تو تأسیسات امنیتی کشورهای مختلف پیدا میشه و اونها رو از پا می‌اندازه به این خاطره که همه‌ی متخصّصین اونها سرجمع کمتر از شما ویندوز بلد بودن؟
اول از همه لطفا مغلطه نکنید من همچین ادعایی نکردم.
اینکه سیستم من ویروس نگرفته تنها ناشی از رعایت یه سری گزینه هاي واقعا معمولی بوده و(شاید عدم توانایی شما در مدیریت دیتا های ورودی و خروجی به سيستمتون منجر شده اینجور مسخره کنيد و واقعا متاسفم برای اون دسته از دوستانی که فقط بلدند کور کورانه از چیزی جانبداری بکنند و معایب اون رو نبينند و حتی بدتر اگر سیستم های رقیب مزایایی هم داشته باشند منکر آن شوند) به نظر من هیچ سیستم عاملی نمیتونه مدعی امنیت کامل بشه و بیشتر به نوع استفاده شما از سیستم مربوطه.
-
بحث اولیه در امنیت این است که شخصی که می خواهد امنیت شما را تامین کند صداقت داشته باشد و با سازمان های جاسوسی رفیق شفیق نباشد :D روابط شرکت ماکروسافت و NSA کاملا واضح است ! جدای از این بحث ها استفاده این همه هکر از لینوکس خودش نشان اوج امنیت این سیستم عامل است ، و تلاش NSA برای چپاندن در پشتی در لینوکس و جواب قاطع لینوس تروالدز شاهد بر این ماجراست که NSA که اینقدر در سیستم عاملی که این همه تعداد کاربرانی کمی دارد قصد نفوذ دارد لابد باقی سیستم عامل ها را قبلا تصاحب کرده است :D
-
اول از همه لطفا مغلطه نکنید من همچین ادعایی نکردم.
اینکه سیستم من ویروس نگرفته تنها ناشی از رعایت یه سری گزینه هاي واقعا معمولی بوده و(شاید عدم توانایی شما در مدیریت دیتا های ورودی و خروجی به سيستمتون منجر شده اینجور مسخره کنيد و واقعا متاسفم برای اون دسته از دوستانی که فقط بلدند کور کورانه از چیزی جانبداری بکنند و معایب اون رو نبينند و حتی بدتر اگر سیستم های رقیب مزایایی هم داشته باشند منکر آن شوند) به نظر من هیچ سیستم عاملی نمیتونه مدعی امنیت کامل بشه و بیشتر به نوع استفاده شما از سیستم مربوطه.
نکته اینه که شما هرگز و به هیچ عنوان نمیتونی در سیستم‌عاملی که برای نا امن بودن طرّاحی شده امنیت داشته باشی. قرار نیست همه‌ی مشکلات و برافزارها و ویروس‌ها و تروجان‌ها نمود بیرونی داشته باشن که متوجّهش بشی! مطمئن باش در زیر هر ویندوز سالمی، حتا ویندوزی که تازه نصب شده و به شبکه هم وصل نیست، ده‌ها بدافزار در حال انجام کارشون هستن. این رو من از خودم نمی‌گم. جناب اسنودن از جونش مایه گذاشت برای اثبات این حرف‌ها و تو داری با این چیزی که میگی تمام تلاش‌های اون رو بر باد می‌دی.
بله، «هیچ سیستم عاملی نمیتونه مدعی امنیت کامل بشه»، ولی این که دزد قفل خونه رو بشکنه و بیاد تو فرق داره با این که از قبل یه کپی از کلید رو به دزد داشته باشن تا هروقت خواست بدون مشکل بیاد و بره
-
جدا از مباحث فنی در امنیت سیستم عامل ها.من فکر میکنم.هر سیستم عاملی که محبوب تره.و Popularity داره .امنیت اون پایین میاد.
مثلا درسته شرکت مایکروسافت به دلایل خیلی زیاد قابل اطمینان نیست.
ولی هکرها مایل به هک کردن سیستم های محبوب و رایج هستن.
مثلا اغلب مردم فکر میکنند.امنیت ویندوز فون از اندروید بیشتر است.و این به دلیل ساختار بهتر ویندوز فون است.ولی من فکر میکنم چون که ویندوز فون محبوب نشد امنیت آن بهتره.و اگر محبوب بشه(مثل نسخه دسکتاپ 7) در آن صورت مشکلات امنیتی اون آشکار میشه.
شاید یکی از دلایل امنیت گنوو-لینوکس همین کمبود کاربران آن باشد!!!
-
جدا از مباحث فنی در امنیت سیستم عامل ها.من فکر میکنم.هر سیستم عاملی که محبوب تره.و Popularity داره .امنیت اون پایین میاد.
مثلا درسته شرکت مایکروسافت به دلایل خیلی زیاد قابل اطمینان نیست.
ولی هکرها مایل به هک کردن سیستم های محبوب و رایج هستن.
مثلا اغلب مردم فکر میکنند.امنیت ویندوز فون از اندروید بیشتر است.و این به دلیل ساختار بهتر ویندوز فون است.ولی من فکر میکنم چون که ویندوز فون محبوب نشد امنیت آن بهتره.و اگر محبوب بشه(مثل نسخه دسکتاپ 7) در آن صورت مشکلات امنیتی اون آشکار میشه.
شاید یکی از دلایل امنیت گنوو-لینوکس همین کمبود کاربران آن باشد!!!
لینوکس کمبود کاربر داره؟ ???
پس سرور ها چی هستن؟فرض کنید به سرور های گوگل نفوذ بشه.از طریق اونا میشه به راحتی چند میلیارد دستگاه رو تو یه زمان خیلی کم آلوده کرد.
-
جدا از مباحث فنی در امنیت سیستم عامل ها.من فکر میکنم.هر سیستم عاملی که محبوب تره.و Popularity داره .امنیت اون پایین میاد.
مثلا درسته شرکت مایکروسافت به دلایل خیلی زیاد قابل اطمینان نیست.
ولی هکرها مایل به هک کردن سیستم های محبوب و رایج هستن.
مثلا اغلب مردم فکر میکنند.امنیت ویندوز فون از اندروید بیشتر است.و این به دلیل ساختار بهتر ویندوز فون است.ولی من فکر میکنم چون که ویندوز فون محبوب نشد امنیت آن بهتره.و اگر محبوب بشه(مثل نسخه دسکتاپ 7) در آن صورت مشکلات امنیتی اون آشکار میشه.
شاید یکی از دلایل امنیت گنوو-لینوکس همین کمبود کاربران آن باشد!!!
لینوکس کمبود کاربر داره؟ ???
پس سرور ها چی هستن؟فرض کنید به سرور های گوگل نفوذ بشه.از طریق اونا میشه به راحتی چند میلیارد دستگاه رو تو یه زمان خیلی کم آلوده کرد.
این فعلا فقط یه فرض و حدسه.و ممکنه حرف های من درست نباشه.من این طور فکر میکنم.ولی به هر حال گنوو-لینوکس هیچ وقت محبوبیت ویندوز و مک رو در کامپیوترهای دسکتاپ و در بین عوام نداشته
ولی خوب در سرورها بیشتر استفاده میشود.و حمله به سرور برای متخصص های امنیت و هکرهای حرفه ای جذابه
ولی حمله به سیستم عامل های شخصی و دسکتاپ گنوو-لینوکسی به اندازه حملاتی که توسط Script kiddie ها که به سیستم عامل های محبوب مثل ویندوز و اندروید میشود نیست.چون Script kiddie سواد درست حسابی ندارند.و بیشتر به دنبال استفاده از نرم افزارهای هک برای حمله به سیستم ها هستند.و اغلب این برو بچ از سیستم عامل های ویندوزی استفاده میکنند.
-
امنیت یک مفهوم objective هست، نه subjective که بخواد با محبوبیت یا… کم یا زیاد بشه
-
امنیت یک مفهوم objective هست، نه subjective که بخواد با محبوبیت یا… کم یا زیاد بشه
ببخشی منظورت رو از Objective و Subjective نمیدونم چیه!؟ لطفا بیشتر توضیح بدید...
-
امنیت یک مفهوم objective هست، نه subjective که بخواد با محبوبیت یا… کم یا زیاد بشه
ببخشی منظورت رو از Objective و Subjective نمیدونم چیه!؟ لطفا بیشتر توضیح بدید...
اگر اشتباه نکنم میشه همون بالقوه و بالفعل.
لینوکس به طور بالقوه سیستم عامل امن تریه نسبت به بقیه. حالا چه تعداد یوزراش زیاد باشه یا کم.
-
منظورم اینه که به چیزی میشه گفت امن که ماهیتاً امن باشه، اگه من یه برنامه داشته باشم که فقط روی یه سی‌دی تو خونه‌مون باشه که نمی‌تونم بگم چون هنوز کسی بهش حمله نکرده، پس امنه.
وقتی می‌گیم امنیت گنو/لینوکس بالاست، یعنی در مقام مقایسه‌ی برابر با مثلاً ویندوز، امنیت بالاتری داره، نه در مقایسه‌ی دارای بایاس.