انجمن‌های فارسی اوبونتو
تازه کار => فلسفهٔ اوبونتو، گنو/لینوکس و نرم‌افزارهای آزاد و متن‌باز => نویسنده: احسان 2 در 03 شهریور 1394، 07:34 ب‌ظ
-
سلام.
قبل از خوندن این متن از همه دوستان میخوام که تعصب به خرج ندن و موضوعات رو واقعا با فکر جواب بدن،اینجوری به نتیجه میرسیم.
ببنید نرم افزار آزاد یه سری خوبی هایی داره مثل:
_امنیت بسیار بیشتر از نرم افزار انحصاری
_سریع تر شدن توسعه نرم افزار به دلیل مشارکت برنامه نویس ها از سراسر دنیا
_ارتقا دانش برنامه نویسی به دلیل در دسترس بودن کد
_اختیارات بیشتر کاربران
و...
اما به نظر من اشکالاتی هم داره(اگه اشتباه میکنم لطفا بهم بگید):
_ریچارد استالمن میگه نرم افزار نباید مالک داشته باشه( http://www.gnu.org/philosophy/why-free.fa.html ).چرا؟وقتی یه نفر برای یه چیزی زحمت میکشه و درستش میکنه،چرا نباید مالکش باشه؟یعنی اون باید با همه مردم حقوق برابر داشته باشه؟
_نرم افزار آزاد میگه هر کس یه نسخه از نرم افزار داشته باشه،میتونه اون رو کپی کنه و به هرکس که میخواد بده،و میگه این کاملا بدون اشکاله و ضرری به طور مستقیم به سازنده نرم افزار نمیرسونه(همین مقاله ای که چند خط بالاتر لینک دادم).اما به نظر من کاملا اشتباهه.شما کافیه یه نرم افزار آزاد پولی رو توی سایتت به صورت رایگان بزاری،مسلمه که بیشتر افرادی که قصد خرید اون نرم افزار رو داشتن،میان و به صورت رایگان اونو دانلود میکنن،و این دقیقا یعنی ضرر به برنامه نویس.
_(اونطور که شنیدم) نرم افزار آزاد میگه سورس باید به صورت رایگان در اختیار عموم باشه.این دیگه از ریشه فروش نرم افزار رو میترکونه!!!خوب همه میرن سورس رو میگیرن و خودشون کامپایل میکنن.یا این که یه نفر این کار رو میکنه و اون برنامه رو به همه میده.
_به طور مثال: بازی ها هم یه نوع نرم افزار محسوب میشن.اگه قراره آزاد باشن هیچ بازی خوبی ساخته نمیشه چون شرکت سازنده عملا داره سرمایشو به باد میده.
_اگه یکم دقت کرده باشین بیشتر نوآوری ها توسط شرکت های بزرگ تجاری ایجاد میشه چون پروژه های بزرگ پول های بزرگ میخواد ولی تو نرم افزار آزاد به طور مستقیم از پول خبری نیست .
لطفا نظر خودتون رو بگید.
-
سلام.
اینایی که میگم نظر من هست.
در مورد مالک: نرم افزار آزاد رو یک نفر توسعه نمیده. پس مالک یک نفر هم نمی تونه باشه. توروالدز نمی تونه بگه لینوکس مال منه. چون هزاران نفر دارن روی کرنل کار میکنن.فقط توسعه دهنده ی نرم افزار انحصاری میتونه بگه این برنامه مال منه، چون فقط و فقط خودش نوشتتش.
در مورد درآمد توسعه دهنده، الان دیگه کسی از فروش نرم افزار پول در نمیاره. میتونی مثالش رو توی اندروید و مک و حتی ویندوزجدید ببینی. پس راه های کسب درآمد خیلی بیشتری از فروش نرم افزار وجود داره. یکیش ساپورت نرم افزاریه. شما اگه از فردی که خودش برنامه رو توسعه میده، نرم افزار بگیری میتونی بهش پول بدی و اونم پشتیبانیت کنه. ولی اگه اونو از یه جای دیگه گرفتی، دیگه از پشتیبانی خبری نیست.
در مورد گرفتن سورس: اینم مثل مثال بالا. مثلا یکی یه برنامه درست میکنه. ۱۰۰۰ دلار قیمتشه. اگه اون نرم افزار رو خریدی، سورسشم بهت میده. چون سورسش آزاده. بعد که سورس رو گرفتی میتونی خودت منتشرش کنی و بقیه استفاده کنی. ولی بازم مثل مثال بالا دیگه از پشتیبانی خبری نیست. مگه اینکه پول بدی به توسعه دهنده ی اصلی که بهت کمک کنه.
بازی آزاد داریم که خیلی هم پیشرفته محسوب میشن. مثلا همین 0AD که یک بازی خیلی خفن آزاد هست که وقتی من بازی میکنم هیچ فرقی با بازی های استراتژیک ویندوزی توش نمی بینم. با همون هوش مصنوعی با همون جلوه های ویژه با همون گرافیک و ... مسلما اون شرکت بازی ساز از راه های دیگه ای غیر از فروش باینری، درآمد کسب میکنه. تبلیغات. پشتیبانی و خیلی چیزای دیگه.
نه همیشه نوآوری ها مال شرکت های بزرگ نیستن. مثالش ویندوز ۱۰ که کل امکاناتش رو از گنو/لینوکس به ارث برده. تمام نوآوری هایی که ابتدا در گنو/لینوکس موجود بوده.
-
ممنون که جواب دادید.
نرم افزار آزاد داره میگه اصلا نرم افزار انحصاری نباید باشه.و برای همین توی اون مقاله گفته که " چرا نرم افزار نباید مالک داشته باشد؟ ". یعنی از نظر آقای استالمن برنامه نویس یک نرم افزار انحصاری هم مالک نرم افزار خودش نیست و حق نداره بگه برنامه من رو کپی نکنید و بیاید بخریدش.
در مورد درآمد،بیشتر نرم افزار ها نیازی به پشتیبانی ندارن اصلا.حتی اگه نیاز هم داشته باشن،پولی که از طریق پشتیبانی و حمایت کسب میشه،احتمالا خیلی کمتر از نرم افزار انحصاریه.
از اون گذشته به نظر من نرم افزار آزاد داره نرم افزار رو به چیزی تبدیل میکنه که ارزش خریدن نداره،و راه درآمد برنامه نویس ها رو پشتیبانی و حمایت و... معرفی میکنه.من خودم احساس میکنم دارم کار بی ارزشی میکنم که کسی بابت خودش پول نمیده،بلکه حتما باید پشتیبانی کرد و خواهش کرد که یه مبلغی حمایت کنن ازت.
-
سلام.
قبل از خوندن این متن از همه دوستان میخوام که تعصب به خرج ندن و موضوعات رو واقعا با فکر جواب بدن،اینجوری به نتیجه میرسیم.
باش... سعی میکنم :D :D ;)
ببنید نرم افزار آزاد یه سری خوبی هایی داره مثل:
_امنیت بسیار بیشتر از نرم افزار انحصاری
_سریع تر شدن توسعه نرم افزار به دلیل مشارکت برنامه نویس ها از سراسر دنیا
_ارتقا دانش برنامه نویسی به دلیل در دسترس بودن کد
_اختیارات بیشتر کاربران
و...
قبلش اینو بگم که بیشتر از همه باعث خلاقیت میشه و جلوبردن کار میشه... وقتی همه میتونن سورس رو ببینن و کمک کنند و نظرات خودشون رو هم روش اعمال کنند خیلی خیلی احساس بهتری میکنند، هم استفاده کننده حال میکنه و هم سازنده انرژی بیشتری میگیره... البته این دلیل فقط میتونه دلیل گیک هاباشه :)
اما به نظر من اشکالاتی هم داره(اگه اشتباه میکنم لطفا بهم بگید):
خب اول باید بین دو چیز هم تمییز قائل شد! یکی اینکه قراره چی مرکز هدفت باشه؟! اگه قراره پول مرکز هدف باشه => سبکی که ماکروسافت داره خیلی خوب جواب میده.. البته تو کوتاه مدت و نه بلند مدت! چون یه مدت فروش و سود و ایناست و بعدش تکراری میشه چون نو آوری هاش کم میشه! خودت نگاه کن ویندوز 10 با 95 چقد فرقشه؟ عآیا این میزانی قابل قبول از شرکتی در این حد و اندازه ست؟؟!
_ریچارد استالمن میگه نرم افزار نباید مالک داشته باشه( http://www.gnu.org/philosophy/why-free.fa.html ).چرا؟وقتی یه نفر برای یه چیزی زحمت میکشه و درستش میکنه،چرا نباید مالکش باشه؟یعنی اون باید با همه مردم حقوق برابر داشته باشه؟
این انتقادیه که توروالز به استالمن داره !
منم با این نظر موافقم
_نرم افزار آزاد میگه هر کس یه نسخه از نرم افزار داشته باشه،میتونه اون رو کپی کنه و به هرکس که میخواد بده،و میگه این کاملا بدون اشکاله و ضرری به طور مستقیم به سازنده نرم افزار نمیرسونه(همین مقاله ای که چند خط بالاتر لینک دادم).اما به نظر من کاملا اشتباهه.شما کافیه یه نرم افزار آزاد پولی رو توی سایتت به صورت رایگان بزاری،مسلمه که بیشتر افرادی که قصد خرید اون نرم افزار رو داشتن،میان و به صورت رایگان اونو دانلود میکنن،و این دقیقا یعنی ضرر به برنامه نویس.
_(اونطور که شنیدم) نرم افزار آزاد میگه سورس باید به صورت رایگان در اختیار عموم باشه.این دیگه از ریشه فروش نرم افزار رو میترکونه!!!خوب همه میرن سورس رو میگیرن و خودشون کامپایل میکنن.یا این که یه نفر این کار رو میکنه و اون برنامه رو به همه میده.
_به طور مثال: بازی ها هم یه نوع نرم افزار محسوب میشن.اگه قراره آزاد باشن هیچ بازی خوبی ساخته نمیشه چون شرکت سازنده عملا داره سرمایشو به باد میده.
میتونی سرچ کنی و ببینی که پروژه های آزاد هم فروش کمی ندارند!!
نمونه ش رو میتونی سرچ کنی .. مثله قلم آزاد... یا حتی یادمه یه بازی هم بود!
_اگه یکم دقت کرده باشین بیشتر نوآوری ها توسط شرکت های بزرگ تجاری ایجاد میشه چون پروژه های بزرگ پول های بزرگ میخواد ولی تو نرم افزار آزاد به طور مستقیم از پول خبری نیست .
لطفا نظر خودتون رو بگید.
قبلا نظرم رو دادم و ویندوز یکی از بهترین نمونه ای از همین سیاست هاست!
-
ممنون که جواب دادید.
نرم افزار آزاد داره میگه اصلا نرم افزار انحصاری نباید باشه.و برای همین توی اون مقاله گفته که " چرا نرم افزار نباید مالک داشته باشد؟ ". یعنی از نظر آقای استالمن برنامه نویس یک نرم افزار انحصاری هم مالک نرم افزار خودش نیست و حق نداره بگه برنامه من رو کپی نکنید و بیاید بخریدش.
در مورد درآمد،بیشتر نرم افزار ها نیازی به پشتیبانی ندارن اصلا.حتی اگه نیاز هم داشته باشن،پولی که از طریق پشتیبانی و حمایت کسب میشه،احتمالا خیلی کمتر از نرم افزار انحصاریه.
از اون گذشته به نظر من نرم افزار آزاد داره نرم افزار رو به چیزی تبدیل میکنه که ارزش خریدن نداره،و راه درآمد برنامه نویس ها رو پشتیبانی و حمایت و... معرفی میکنه.من خودم احساس میکنم دارم کار بی ارزشی میکنم که کسی بابت خودش پول نمیده،بلکه حتما باید پشتیبانی کرد و خواهش کرد که یه مبلغی حمایت کنن ازت.
ببین دوست من. استالمن نمیگه کسی که نرم افزار انحصاری تولید میکنه، نباید مالکش باشه. اون میگه نرم افزار انحصاری بلا به دلایل مشخص که همه‌مون می دونیم، مشکلاتی داره که باید با نرم افزار آزاد جایگزین بشه که این به نفع همه‌س. و البته این کاربران هستن که هیچ وخ نمیتونن مالک نرم افزار انحصاری بشن حتی با پرداخت پول.
خب این به خاطر اینه که شما فکر میکنین یه برنامه باید میلیاردها دلار درآمد داشته باشه. یه آدم به تنهایی چه نیازی به اون همه پول داره؟ اون پولی که از راه پشتیبانی و یا دونیت به توسعه دهنده میرسه، زندگیش رو میچرخونه. حتما نباید برنامه نوشت که ازش ۱۰ میلیارد تومن پول گیر آورد ;)
نرم افزار آزاد بر اساس فلسفه‌ای مشخص توسعه پیدا میکنه. طبق مقاله ی لینوکس ویندوز نیست با ترجمه ی جادی، یه توسعه دهنده ی لینوکسی، نرم افزار رو واسه نیاز خودش میسازه. و این لااقل برای خود فرد کار با ارزشی هست و وقتی به صورت آزاد در اختیار دیگران قرار میگیره ارزشش رو بیشتر میکنه. اینکه شما واسه مردم احترام قائل شدی و گذاشتی مردم هم نیازشون رو با نرم افزارت تامین کنن. و تو زمان توسعه، مردم هم کمک میکنن و برنامه‌ت باعث پیشرفت میشه. این وسط از طریق پشتیبانی و فروش اولیه ی باینری و دونیت و ... به درآمدت هم میرسی.
کسی رو مجبور نکردن که بیاد نرم افزار آزاد بنویسه. آزادی که خودت انتخاب کنی. ولی نرم افزار آزاد راه و روشش اینجوریه. خروجی این کار، یه کار عامه پسند و جامعه پسنده که ارزشش بالاتر از پول هست. واسه همینه که اکثر شرکت های حامی لینوکس شرکت های ناسودبر هستن. یا حتی اونا هم درآمدشون رو از راه پشتیبانی به دست میارن. همین طور فروش باینری و قبول پشتیبانی اون.
شما میتونی یه برنامه بنویسی و مبلغی هم بر اساس ارزش اون برنامه براش تعیین کنی و به یک شرکت با سورسش بفروشی. اون سورس میفته دست دیگران و جداگونه ممکنه توسعه پیدا کنه، ولی باز شما داری از فروش و پشتیبانیش به اون شرکت درآمد کسب میکنی. طبق خواسته ی اونا میتونی برنامه رو تغییر بدی و کلی کار دیگه که با قبول پشتیبانی و گرفتن پول ازشون میشه انجام داد. ;)
-
خب این به خاطر اینه که شما فکر میکنین یه برنامه باید میلیاردها دلار درآمد داشته باشه. یه آدم به تنهایی چه نیازی به اون همه پول داره؟ اون پولی که از راه پشتیبانی و یا دونیت به توسعه دهنده میرسه، زندگیش رو میچرخونه. حتما نباید برنامه نوشت که ازش ۱۰ میلیارد تومن پول گیر آورد ;)
خوب وقتی یه محصول ظرفیت درآمد بیشتر رو داره چرا ازش استفاده نکنیم؟در ضمن من بیشتر به فکر کشورم هستم تا خودم.نرم افزار آزاد نمیتونه منافع زیادی برای یک کشور ایجاد کنه(اگه میتونه لطفا بیان کنید)،از اون گذشته،ما اگه یه نرم افزار قدرتمند بنویسیم و سورسش در اختیار همه باشه،دشمن ما هم از اون سورس استفاده میکنه و حتی ممکنه استفاده نظامی و... از اون بشه.بنابراین دشمن خودمون رو هم شارژ کردیم!!!
-
ظرفیت درامد بیشتر به چه قیمتی؟ یعنی الان مایکروسافت خیلی کار خوبی میکنه که از ویندوزش این همه پول در میاره؟ بعد چکارشون میکنه؟ میدشون به کارمنداش؟ یا ماهی ۱۴۰۰۰ نفرشون رو اخراج میکنه؟
الان با نرم افزار انحصاری شما به کشورت خدمت میکنی؟ چجوری؟ مگه پولی رو که میگیری خرج کشور میکنی؟ اگه اینجوریه خب پول نرم افزار آزاد رو هم خرج کشور کن. فرقی نداره که ;)
این بحث دشمن هم درست نیست. اونی که چاقو رو اختراع کرده، نمیدونست یکی با همون چاقو ممکنه بیاد بکشتش؟
همین الان هم از نرم افزار های انحصاری میشه کد رو در آورد. به صورت مهندسی معکوس و ... هرچند غیرقانونیه ولی اونی بخواد خرابکاری کنه، با هرچیزی میتونه. و هرکسی هم که بخواد از نرم افزار آزاد استفاده کنه برای کاری، باید نتیجه‌ش هم آزاد باشه. یه نرم افزار دست دشمن باشه پس دست منم هست. پس بازم روشی برای جلوگیری ازش دارم.
-
ببنید نرم افزار آزاد یه سری خوبی هایی داره مثل:
_امنیت بسیار بیشتر از نرم افزار انحصاری
_سریع تر شدن توسعه نرم افزار به دلیل مشارکت برنامه نویس ها از سراسر دنیا
_ارتقا دانش برنامه نویسی به دلیل در دسترس بودن کد
_اختیارات بیشتر کاربران
و...
این‌ها خوبی‌های نرم‌افزار آزاد نیستن. این‌ها سودهای جانبی هستن که در نتیجهٔ آزاد بودن نرم‌افزار به وجود می‌آن. خوبی نرم‌افزار آزاد یک چیز بیشتر نیست:تو رایانه رو کنترل میکنی، نه رایانه تو رو!
_ریچارد استالمن میگه نرم افزار نباید مالک داشته باشه( http://www.gnu.org/philosophy/why-free.fa.html ).چرا؟وقتی یه نفر برای یه چیزی زحمت میکشه و درستش میکنه،چرا نباید مالکش باشه؟یعنی اون باید با همه مردم حقوق برابر داشته باشه؟
ربطی به حقوق برابر و این ایده‌های کمونیستی نداره اصلاً! بیا مالکیت رو تعریف کنیم. ماکیت یعنی یک چیز به صورت انحصاری برای توست، به گونه‌ای که اگه از تو گرفته بشه، دیگه برای تو نباشه. مثلاً چی؟ یه آشپز یه دیگ اسپاگتی درست میکنه. اگه مردم بیان بشین از این اسپاگتی بخورن، دیگه اسپاگتی‌ای وجود نداره. پس آشپز مالک اون اسپاگتیه. در مورد نرم‌افزار چه‌طور؟ من یه نرم‌افزار می‌نویسم، می‌ذارم روی اینترنت و همهٔ مردم دنیا ازش استفاده میکنن. بعد از این کار باز هم من نرم‌افزارم رو دارم و هیچی ازش کم نشده. پس مالکیت در اینجا صدق نمی‌کنه.
_نرم افزار آزاد میگه هر کس یه نسخه از نرم افزار داشته باشه،میتونه اون رو کپی کنه و به هرکس که میخواد بده،و میگه این کاملا بدون اشکاله و ضرری به طور مستقیم به سازنده نرم افزار نمیرسونه(همین مقاله ای که چند خط بالاتر لینک دادم).اما به نظر من کاملا اشتباهه.شما کافیه یه نرم افزار آزاد پولی رو توی سایتت به صورت رایگان بزاری،مسلمه که بیشتر افرادی که قصد خرید اون نرم افزار رو داشتن،میان و به صورت رایگان اونو دانلود میکنن،و این دقیقا یعنی ضرر به برنامه نویس.
مثال نقض: ردهت! ردهت پولیه و سیستم‌عاملش رو می‌فروشه و ضرر هم نمی‌کنه. شما به قصد یا از روی ناآگاهی، داری عدم «سود احتمالی» رو با «ضرر» یکی میکنی که خب مشخّصاً این درست نیست. یادمون باشه که هیج دلیلی نداره اگه کسی نتونه محصول ما رو رایگان استفاده کنه، حتماً اون رو بخره. برای تقریباً هر شرکت نرم‌افزاری‌ای می‌ضرفه که به تعداد مشتریانش اضافه بشه، حتا با ضرر. چون محصول اون شرکت رو تبدیل به اکوسیستم پراستفاده میکنه و همین خودش تولید سرمایه میکنه.
_(اونطور که شنیدم) نرم افزار آزاد میگه سورس باید به صورت رایگان در اختیار عموم باشه.این دیگه از ریشه فروش نرم افزار رو میترکونه!!!خوب همه میرن سورس رو میگیرن و خودشون کامپایل میکنن.یا این که یه نفر این کار رو میکنه و اون برنامه رو به همه میده.
دوباره همون مثال نقض بالا!
_به طور مثال: بازی ها هم یه نوع نرم افزار محسوب میشن.اگه قراره آزاد باشن هیچ بازی خوبی ساخته نمیشه چون شرکت سازنده عملا داره سرمایشو به باد میده.
یه مثال نقض دیگه: بازی‌های آزاد خوبی مثل اوربن‌ترور، سوپرتاکس‌کارت و…
_اگه یکم دقت کرده باشین بیشتر نوآوری ها توسط شرکت های بزرگ تجاری ایجاد میشه چون پروژه های بزرگ پول های بزرگ میخواد ولی تو نرم افزار آزاد به طور مستقیم از پول خبری نیست .
نه اتّفاقاً. شرکت‌های انحصاری اگه نگاه کنی تقریباً هیچنوآوری‌ای نداشتن و تقریباً همهٔ نوآوری‌ها از نرم‌افزار آزاد ریشه گرفته. مثال: تمام ویژگی‌هایی که در نگارش‌های جدید ویندوز از xp به بعد اضافه شد، یا به مک‌اواس ده به بعد اضافه شد.
در مورد درآمد،بیشتر نرم افزار ها نیازی به پشتیبانی ندارن اصلا.حتی اگه نیاز هم داشته باشن،پولی که از طریق پشتیبانی و حمایت کسب میشه،احتمالا خیلی کمتر از نرم افزار انحصاریه.
تقریباً همهٔ نرم‌افزارها نیاز به پشتیبانی دارن. در قرن بیست‌ویکم دیگه هیچ کسی با نوشتن نرم‌افزار و فروختنش کسب درآمد نمی‌کنه. این‌ها برای داستان شبه!
خوب وقتی یه محصول ظرفیت درآمد بیشتر رو داره چرا ازش استفاده نکنیم؟در ضمن من بیشتر به فکر کشورم هستم تا خودم.نرم افزار آزاد نمیتونه منافع زیادی برای یک کشور ایجاد کنه(اگه میتونه لطفا بیان کنید)،از اون گذشته،ما اگه یه نرم افزار قدرتمند بنویسیم و سورسش در اختیار همه باشه،دشمن ما هم از اون سورس استفاده میکنه و حتی ممکنه استفاده نظامی و... از اون بشه.بنابراین دشمن خودمون رو هم شارژ کردیم!!!
دولت خودش که پول نداره! پول مردم در دست دولته و اگه دولت با اون پول نرم‌افزاری می‌نویسه، باید اون رو به صورت آزادانه در اختیار همهٔ مردم قرار بده. نرم‌افزار آزاد بهترین روش برای انجام این کاره. هر روشی غیر از نرم‌افزار آزاد، دزدی کلان از مردم محسوب میشه.
این‌ها رو هم بخون:
http://www.computerworld.com.au/article/363417/governments_must_abandon_proprietary_software_stallman/
https://www.gnu.org/philosophy/second-sight.html
-
مثال نقض: ردهت! ردهت پولیه و سیستم‌عاملش رو می‌فروشه و ضرر هم نمی‌کنه. شما به قصد یا از روی ناآگاهی، داری عدم «سود احتمالی» رو با «ضرر» یکی میکنی که خب مشخّصاً این درست نیست. یادمون باشه که هیج دلیلی نداره اگه کسی نتونه محصول ما رو رایگان استفاده کنه، حتماً اون رو بخره. برای تقریباً هر شرکت نرم‌افزاری‌ای می‌ضرفه که به تعداد مشتریانش اضافه بشه، حتا با ضرر. چون محصول اون شرکت رو تبدیل به اکوسیستم پراستفاده میکنه و همین خودش تولید سرمایه میکنه.
همه جواب ها تقریبا راضی کنندس به جز همون قضیه مالکیت و این یکی جواب.ببینید مثلا شما میای یه پروژه نرم افزاریه عظیم رو انجام میدی و آزاد منتشرش میکنی،و هر نسخه رو 50 دلار میفروشی،منم میام اینو برمیدارم و به صورت رایگان میزارم رو سایتم.اونوقت دیگه هیچ کس از شما نمیخره.و این یعنی ضرر
-
طبق حرفی که دانیال جان زد. میشه مثال نقض: ردهت!
شرکتی که سورس سیستم عاملش در دسترسه. یا حتی نسخه ی رایگانش که فدورا هست. و داره درآمد کسب میکنه. دقیقا از روش هایی که باقی برنامه نویسان نرم افزار آزاد، ازش درآمد دارن ;)
-
این که نرم افزار مالک نداره کلا از همه جهات نگاه میکنم من بهش حرف صحیحی هست
سورس کد مثل توسعه علم میمونه - در واقع علم هیچ مالکی نداره مثلا نیوتون مالک جاذبه نیست ! بلکه کاشف جاذبه هست !
اینکه شما یه کدی تونستی بنویسی دلیل بر این نیست که کد مال شما هست و کد رو شما اختراع کردین اون کد قبلا وجود داشته شما فقط از کنار هم قرار دادن کد ها یک چیز جدید کشف کردین پس در اصل میشه گفت که توروالدز کاشف لینوکس هست نه خالق اون...
در مورد درامد هم که دوستان توضیح دادن
-
همه جواب ها تقریبا راضی کنندس به جز همون قضیه مالکیت و این یکی جواب.ببینید مثلا شما میای یه پروژه نرم افزاریه عظیم رو انجام میدی و آزاد منتشرش میکنی،و هر نسخه رو 50 دلار میفروشی،منم میام اینو برمیدارم و به صورت رایگان میزارم رو سایتم.اونوقت دیگه هیچ کس از شما نمیخره.و این یعنی ضرر
ببین تو داری میگی نمیشه، من دارم بهت ردهت رو نشون می‌دم میگم ایناها، شده! پس حتماً یه دلیلی داشته، برو دلیلش رو پیدا کن که چرا ردهت تونستنه با وجود این که هم سورسش رو آزادانه در اختیار همه قرار میده و هم سنت‌اواس رو که نگارش رایگان ردهته توزیع میکنه، باز هم سود خیلی زیادی کسب میکنه. تا چند سال پیش سنت‌اواس از ردهت جدا بود و همین کاری که میگی رو میکرد، یعنی کد ردهت رو برمی‌داشت، کامپایل میکرد و به صورت رایگان می‌ذاشت رو سایتش. ولی از چند سال قبل که سنت‌اواس با مشکلات مالی مواجه شد و نزدیک بود از بین بره، خود ردهت اومد ازش حمایت کرد و هزینه و امکانات رو براش فراهم کرد که این کار انجام بشه و مردم بتونن به صورت مجّانی هم ازردهت استفاده کنن. الآن سنت‌اواس اصلاً بخشی از کمپانی ردهته. برای این که ردهت می‌دونه:
۱. سود در گسترش یافتن زیست‌بوم نرم‌افزاریشه، نه در تک‌فروشی محصولش
۲. اگه کسی نخواد/نتونه پول بده دو راه جلوشه: یا از ردهت استفاده نکنه، یا از سنت‌اواس استفاده کنه. مطمئناً گزینهٔ نخست مطلوب ردهت نیست، پس سعی میکنه گزینهٔ دوم رو ممکن کنه.
-
همه جواب ها تقریبا راضی کنندس به جز همون قضیه مالکیت و این یکی جواب.ببینید مثلا شما میای یه پروژه نرم افزاریه عظیم رو انجام میدی و آزاد منتشرش میکنی،و هر نسخه رو 50 دلار میفروشی،منم میام اینو برمیدارم و به صورت رایگان میزارم رو سایتم.اونوقت دیگه هیچ کس از شما نمیخره.و این یعنی ضرر
ببین تو داری میگی نمیشه، من دارم بهت ردهت رو نشون می‌دم میگم ایناها، شده! پس حتماً یه دلیلی داشته، برو دلیلش رو پیدا کن که چرا ردهت تونستنه با وجود این که هم سورسش رو آزادانه در اختیار همه قرار میده و هم سنت‌اواس رو که نگارش رایگان ردهته توزیع میکنه، باز هم سود خیلی زیادی کسب میکنه. تا چند سال پیش سنت‌اواس از ردهت جدا بود و همین کاری که میگی رو میکرد، یعنی کد ردهت رو برمی‌داشت، کامپایل میکرد و به صورت رایگان می‌ذاشت رو سایتش. ولی از چند سال قبل که سنت‌اواس با مشکلات مالی مواجه شد و نزدیک بود از بین بره، خود ردهت اومد ازش حمایت کرد و هزینه و امکانات رو براش فراهم کرد که این کار انجام بشه و مردم بتونن به صورت مجّانی هم ازردهت استفاده کنن. الآن سنت‌اواس اصلاً بخشی از کمپانی ردهته. برای این که ردهت می‌دونه:
۱. سود در گسترش یافتن زیست‌بوم نرم‌افزاریشه، نه در تک‌فروشی محصولش
۲. اگه کسی نخواد/نتونه پول بده دو راه جلوشه: یا از ردهت استفاده نکنه، یا از سنت‌اواس استفاده کنه. مطمئناً گزینهٔ نخست مطلوب ردهت نیست، پس سعی میکنه گزینهٔ دوم رو ممکن کنه.
سلام. ردهت به خاطر خدماتی که ارائه میده درآمد داره، اما به نظرم یه بازی آزاد اگه سورس کدش منتشر بشه خدماتی نمیتونه ارائه بده که از اون ها درآمدی داشته باشه. یه بازی آزاد چطور می تونه درآمد داشته باشه ؟ :)
-
سلام. ردهت به خاطر خدماتی که ارائه میده درآمد داره، اما به نظرم یه بازی آزاد اگه سورس کدش منتشر بشه خدماتی نمیتونه ارائه بده که از اون ها درآمدی داشته باشه. یه بازی آزاد چطور می تونه درآمد داشته باشه ؟ :)
چرا نمي‌تونه خدمات ارائه بده؟ الآن کلش آو کلنز و این‌ها که این همه درآمد دارن، مگه پولی‌ان؟
-
دانیال جان
میدونی مشکل چیشه..مشکل اینه که همه بفکر فقط فروش خودنرم افزارند ولی الان دیگه دنیا رو خدمات میچرخه و نه پول فروش .. دقیقا سیاسیتی که همه ازش استفاده میکنند و ماکروسافت هم داره به سمتش حرکت میکنه...
-
این که نرم افزار مالک نداره کلا از همه جهات نگاه میکنم من بهش حرف صحیحی هست
سورس کد مثل توسعه علم میمونه - در واقع علم هیچ مالکی نداره مثلا نیوتون مالک جاذبه نیست ! بلکه کاشف جاذبه هست !
اینکه شما یه کدی تونستی بنویسی دلیل بر این نیست که کد مال شما هست و کد رو شما اختراع کردین اون کد قبلا وجود داشته شما فقط از کنار هم قرار دادن کد ها یک چیز جدید کشف کردین پس در اصل میشه گفت که توروالدز کاشف لینوکس هست نه خالق اون...
در مورد درامد هم که دوستان توضیح دادن
منون از نظرت ولی یکم وارونه حرف زدی!!!
مگه یه شرکت که قطعات کامپیوتر یا هر وسیله دیگه ای میسازه مواد اولیه رو خودش تولید میکنه؟نخیر،با استفاده از مواد اولیه یه چیزی تولید میکنه و اون محصول مال خودشه.اینجا هم من میام و با زبان های برنامه نویسی و یه سری کتابخونه ها،یه نرم افزار تولید میکنم و اون مال خودمه،یعنی شما میفرمایی باید بشینم زبان برنامه نویسی رو هم خودم توسعه بدم؟تازه این هم نیازمند یه زبان برنامه نویسی دیگه هست و...
و به نظر من،لینوس توروالدز دقیقا خالق لینوکسه.
سلام. ردهت به خاطر خدماتی که ارائه میده درآمد داره، اما به نظرم یه بازی آزاد اگه سورس کدش منتشر بشه خدماتی نمیتونه ارائه بده که از اون ها درآمدی داشته باشه. یه بازی آزاد چطور می تونه درآمد داشته باشه ؟ :)
منم موافقم.منظور من از بازی با کیفیت یه چیزی تو مایه GTA V هست.این همه زحمت برای یه بازی میکشن و چند سال درگیر تولید اون هستن،حالا بیان رایگان بدنش به همه؟
-
منم موافقم.منظور من از بازی با کیفیت یه چیزی تو مایه GTA V هست.این همه زحمت برای یه بازی میکشن و چند سال درگیر تولید اون هستن،حالا بیان رایگان بدنش به همه؟
دوست عزیز. دوران کسب درآومد از طریق تک‌فروشی نرم‌افزار سال‌هاست که گذشته. الآن دیگه مایکروسافت و اپل هم رو آوردن به کسب درآمد مبتنی بر خدمات.
میشه گفت دیگه در دنیای امروز، انتشار آزاد نرم‌افزار دیگه یه اختبار نیست، یه اجباره. این رو بخون: http://www.wired.com/2015/06/open-sourcing-no-longer-optional-not-even-apple/
-
جواب های دوستان خب درسته ولی منم چندتا موضوع رو بگم.
اول قضیه سود شرکت ها: امروزه نه فروش نرم افزار/سخت افزار و نه ارائه خدمات بلکه شرکت های بزرگ اطلاعات رو خرید و فروش می کنند. شما فکر می کنید که چرا این همه شرکت جاسوسی می کنند؟ چون شرکت ها بد هستند؟ نه به این خاطر که فروش اطلاعات کاربرها سود مالی داره نه اینکه شرکت های تجاری خوب یا بد هستند. الان مثلا فیسبوک که رایگان ولی انحصاری هست بیاد سورس نرم افزار هاش رو منتشر کنه چیزی ازش کم می شه؟ نه! چون اطلاعاتی که توی سرورهاش ذخیره داره و کم کم داره به شرکت ها و دولت ها می فروشه براش ارزش داره. شرکت های امروزی شرکت های IT هستند یعنی اطلاعات می فروشند. الان گوگل رو ببین کروم رو داره رایگان می ده چون اطلاعات کاربرها که با کروم جمع آوری می کنه گرون تر از قروش کروم هست. قبلا یک جای دیگه گفته بودم که شرکت های تجاری فقط و فقط تجاری اند و مثل یک تاجر فکر و عمل می کنند. بازم می گم سودی که شرکت ها از فروش اطلاعات دارند خیلی بیشتر و گرون تر از چند تا نسخه ی نرم افزار است.
دوم:
یک چیزی هست به اسم تضاد منافع. و من فکر می کنم(چرا یش یک موضوع دیگه است) که بین منافع جامعه(عموم) و منافع تجاری شرکت ها یک تضادی وجود داره . برای درک این موضوع به مالکیت عمومی و مالکیت خصوصی فکر کن. حالا من از ات یک سوال می پرسم که چرا منافع شرکت ها را به منافع جامعه ترجیح می دهی ؟
-
۱.تبلیغات
۱-نرم افزار آزاد=استفاده بالا
۲-استفاده بالا=قرارداد بالا باشرکت تبلیغاتی
۲.پرداخت درون برنامه ای
کلش درامدش از جمه .جم فقط تایپ یه عدده
۳.سفارش گیری از شرکتها برای برنامه نویسی
چرا نرم افزار آزاد بده؟
-
در مورد اون بازی GTA که دوستمون گفت من باهاش موافقم
یه گروه هزار نفری دارن با کار مداوم و تلاش شدید یه بازی رو توسعه میدن طراحی سه بعدی (که وحشتناک کار میبره برای بازی ای در این حد) . کد نویسی گیم پلی و چالش ها و هوش مصنوعی . کارگردانی داستان پردازی . مدل سازی های فیزیکی و.... ( انقدر کارش زیاده که هر چقدر بگی بازم تموم نمیشه)
حالا بیاد رایگان بده به همه :|
این چه توجیهی داره ؟ از کجا باید درآمد داشته باشه ؟
فروش درون برنامه ای ؟ مطمئنا سود کمتری داره
در مورد مالکیت هم باید بگم . مثلا اگر توروالزز نبود احتمال اینکه لینوکس باشه خیلی کم بود . این یعنی تروالدز خالق لینوکسه . مالکش نیست چون الان مال همست . اما قرار نیست بگیم خالقش هم نیست
-
در مورد اون بازی GTA که دوستمون گفت من باهاش موافقم
یه گروه هزار نفری دارن با کار مداوم و تلاش شدید یه بازی رو توسعه میدن طراحی سه بعدی (که وحشتناک کار میبره برای بازی ای در این حد) . کد نویسی گیم پلی و چالش ها و هوش مصنوعی . کارگردانی داستان پردازی . مدل سازی های فیزیکی و.... ( انقدر کارش زیاده که هر چقدر بگی بازم تموم نمیشه)
حالا بیاد رایگان بده به همه :|
این چه توجیهی داره ؟ از کجا باید درآمد داشته باشه ؟
فروش درون برنامه ای ؟ مطمئنا سود کمتری داره
در مورد مالکیت هم باید بگم . مثلا اگر توروالزز نبود احتمال اینکه لینوکس باشه خیلی کم بود . این یعنی تروالدز خالق لینوکسه . مالکش نیست چون الان مال همست . اما قرار نیست بگیم خالقش هم نیست
شک دارم هیچ کسی تو دنیا وجود داشته باشه که اعتقاد داشته باشه لاینسس GPL ظرفیت بازیه AAA رو داره ;)
مگر کسایی که خودشونو زدن به اون راه یا اشنایی کافی ندارن
-
ممنون از همه دوستان.
یه چند وقتی نبودم توی انجمن.
من تا حالا 10 هزار بار گفتم که معتقد نیستم نرم افزار آزاد کاملا بده؛ اما با شناختی که ازش دارم؛ میدونم که ظرفیت پروژه های عظیم ( و سودآوری عظیم ) رو نداره. خوشحالم که بین جامعه آزاد بالاخره چند نفر پیدا شدن که حرفم رو فهمیدن و توی تاپیک پست دادن. بعضی از دوستان چنان روی نرم افزار آزاد تعصب دارن که انگار خانواده شونه. ;D ;D ;D ;D
مشکلات نرم افزار آزاد رو باید دید و حلش کرد
-
اما با شناختی که ازش دارم؛ میدونم که ظرفیت پروژه های عظیم ( و سودآوری عظیم ) رو نداره.
خب شناخت اشتباهی ازش دارید، شرکت‌هایی مثل Redhat و Canonical و Micro Focus International و Acquia و Actuate و Continuent و ... همه پروژه‌های عظیم با سودآوری عظیم رو پیش می‌برند :)
-
بعضی از دوستان چنان روی نرم افزار آزاد تعصب دارن که انگار خانواده شونه
کسی که قبلا با نرم افزار انحصاری کار کرده، مسلمه که قبول نرم افزار آزاد واسش سخته
مشکلات نرم افزار آزاد رو باید دید و حلش کرد
اینا مشکلات نیستن. قوانینش هستن. قرار نیست نرم افزار آزاد تبدیل بشه به نرم افزار غیرآزاد. چون در این صورته که از نظر شما مشکلش حل میشه. ولی نرم افزار آزاد اینجوری نیست. نرم افزار آزاد همینیه که الان داری می‌بینی. اگه قراره تبدیل بشه به غیرآزاد، خب اصلا چرا خودمون رو خسته کنیم. از همون غیرآزاد ها استفاده کنیم :)
شما میخوای هم برنامه آزاد باشه هم طرف از فروختن برنامه‌ش میلیاردی پول در بیاره. اینا با هم تناقض دارن.
جدیدا مُد شده توی انجمن که میخوان گنولینوکس رو شبیه به هرچیز دیگه ای بکنن که گنولینوکس برای متفاوت بودن از اونا، کلا اساسش تشکیل شده ;D
-
بعضی از دوستان چنان روی نرم افزار آزاد تعصب دارن که انگار خانواده شونه
کسی که قبلا با نرم افزار انحصاری کار کرده، مسلمه که قبول نرم افزار آزاد واسش سخته
مشکلات نرم افزار آزاد رو باید دید و حلش کرد
اینا مشکلات نیستن. قوانینش هستن. قرار نیست نرم افزار آزاد تبدیل بشه به نرم افزار غیرآزاد. چون در این صورته که از نظر شما مشکلش حل میشه. ولی نرم افزار آزاد اینجوری نیست. نرم افزار آزاد همینیه که الان داری می‌بینی. اگه قراره تبدیل بشه به غیرآزاد، خب اصلا چرا خودمون رو خسته کنیم. از همون غیرآزاد ها استفاده کنیم :)
شما میخوای هم برنامه آزاد باشه هم طرف از فروختن برنامه‌ش میلیاردی پول در بیاره. اینا با هم تناقض دارن.
جدیدا مُد شده توی انجمن که میخوان گنولینوکس رو شبیه به هرچیز دیگه ای بکنن که گنولینوکس برای متفاوت بودن از اونا، کلا اساسش تشکیل شده ;D
شما میگی به چیزی غیر از این تبدیل نمیشه منم میگم حق با توعه
قوانین وجودیش باعث شده یه سری ظرفیت هارو نداشته باشه
و اینکه همین باعث یه سری مشکلات میشه
-
اما با شناختی که ازش دارم؛ میدونم که ظرفیت پروژه های عظیم ( و سودآوری عظیم ) رو نداره.
خب شناخت اشتباهی ازش دارید، شرکت‌هایی مثل Redhat و Canonical و Micro Focus International و Acquia و Actuate و Continuent و ... همه پروژه‌های عظیم با سودآوری عظیم رو پیش می‌برند :)
درآمد Canonical در سال 2013: 65.7 میلیون دلار
درآمد Redhat در سال 2014: 1.534 بیلیون دلار
درآمد Microsoft در سال 2013: 77.85 بیلیون دلار
درآمد Microsoft در سال 2015: 93.58 بیلیون دلار
تعداد کارمندان کنونیکال : 700+
تعداد کارمندان ردهت: 7,900
تعداد کارمندان مایکروسافت: 118,584
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
-
خوبه خودتم میگی دیگه ;D
۱۰۰ هزار کارمند، حقوق نمیخوان؟ بایدم اونقدر سود و درآمد داشته باشه تا نون کارمنداش رو بده.
مایکروسافت تا الان، از فروش برنامه هاش پول در آورده. ولی لینوکسیا بدون فروش برنامه پول در آوردن.
حالا منظورت اینه که برنامه های لینوکسی هم باید به فروش برن؟ تا خیال شما راحت بشه؟ ;D
-
راستی wilson جان آخر نگفتی محتویات فایل دسکتاپ دانیال بهزادی چی بود :)
-
خوبه خودتم میگی دیگه ;D
۱۰۰ هزار کارمند، حقوق نمیخوان؟ بایدم اونقدر سود و درآمد داشته باشه تا نون کارمنداش رو بده.
مایکروسافت تا الان، از فروش برنامه هاش پول در آورده. ولی لینوکسیا بدون فروش برنامه پول در آوردن.
حالا منظورت اینه که برنامه های لینوکسی هم باید به فروش برن؟ تا خیال شما راحت بشه؟ ;D
نون کارمنداشو میده کلی هم اضافه میاد
اما حرف ایشون در جواب صحبت های معین جان بود
-
اما با شناختی که ازش دارم؛ میدونم که ظرفیت پروژه های عظیم ( و سودآوری عظیم ) رو نداره.
خب شناخت اشتباهی ازش دارید، شرکت‌هایی مثل Redhat و Canonical و Micro Focus International و Acquia و Actuate و Continuent و ... همه پروژه‌های عظیم با سودآوری عظیم رو پیش می‌برند :)
درآمد Canonical در سال 2013: 65.7 میلیون دلار
درآمد Redhat در سال 2014: 1.534 بیلیون دلار
درآمد Microsoft در سال 2013: 77.85 بیلیون دلار
درآمد Microsoft در سال 2015: 93.58 بیلیون دلار
خب شما هنوز حتی تعریف پروژه و شرکت عظیم هم از لحاظ حقوقی نمی‌دونید! اتحادیه‌ی اروپا هر شرکتی که درآمدی بیش از ۱۹.۵ میلیون یورو در سال درآمد داشته باشه رو یک شرکت عظیم می‌دونه. حالا شما می‌خواید بگید با نرم‌افزار آزاد نمیشه Microsoft ساخت، خوب معلومه نمیشه! شما با نرم‌افزار غیرآزاد هم الان نمی‌تونید معادل Microsoft رو بسازید.
با نرم‌افزار آزاد میشه پروژه‌های عظیم داشت و درآمد بالایی هم از اون درآورد. نمونه اون‌ها هم نام بردم.
-
شما میگی به چیزی غیر از این تبدیل نمیشه منم میگم حق با توعه
قوانین وجودیش باعث شده یه سری ظرفیت هارو نداشته باشه
و اینکه همین باعث یه سری مشکلات میشه
نکته اینه که از قصد و با آگاهی، به این منظور طرّاحی شده که هرگز اون ظرفیت‌هایی که میگی رو نداشته باشه. نداشتنشون بر خلاف نظرت، مشکل نیست؛ بلکه دقیقاً معیاریه که نشون میده کاملاً موفّق بوده در مسیری که انتخاب کرده.
-
نکته اینه که از قصد و با آگاهی، به این منظور طرّاحی شده که هرگز اون ظرفیت‌هایی که میگی رو نداشته باشه. نداشتنشون بر خلاف نظرت، مشکل نیست؛ بلکه دقیقاً معیاریه که نشون میده کاملاً موفّق بوده در مسیری که انتخاب کرده.
دقیقاً.
ولی انگار بقیه میخوان نرم افزار آزاد رو شبیه به باقی نرم افزارها کنن. همون طور که همش در حال شبیه کردن لینوکس به ویندوز هستن. یه جورایی از پایه راه رو اشتباه اومدن جلو.
تا هم بگیم فلسفه‌ش اینجوریه یه عده میگن فلسفه میخوایم چکار و از این حرفا.
تفاوت نرم افزار آزاد و غیرآزاد و تفاوت گنولینوکس و ویندوز و ... توی فلسفه‌شونه. اگه کسی با فلسفه‌ش نیومده جلو، دقیقا معیارش چی بوده پس؟ :)
گنولینوکس نه برای سود و پول اومده نه برای رقابت نه برای تسلط کامل بر دنیا نه ... به جای اینکه عوضش کنین، سعی کنین درکش کنین. ;)
-
مثل این میمونه که تا حالا تو عمرت، از بازی‌ها فقط شطرنج رو دیده باشی، بعد بیان تخته‌نرد بذارن جلوت. به‌جای این که سعی کنی روی مهره‌هاش شکل اسب و فیل و سرباز بکشی، باید قبول کنی که شاید جفت این‌ها بازی تخته‌ای باشن، ولی قرار نیست دقیقاً عین هم عمل کنن. اگه میخوای از این بازی لذّت ببری، باید قوانین این بازی رو قبول کنی.
-
مثل این میمونه که تا حالا تو عمرت، از بازی‌ها فقط شطرنج رو دیده باشی، بعد بیان تخته‌نرد بذارن جلوت. به‌جای این که سعی کنی روی مهره‌هاش شکل اسب و فیل و سرباز بکشی، باید قبول کنی که شاید جفت این‌ها بازی تخته‌ای باشن، ولی قرار نیست دقیقاً عین هم عمل کنن. اگه میخوای از این بازی لذّت ببری، باید قوانین این بازی رو قبول کنی.
:D مثالتون چندان درخور نیست
درسته هردوتا تخته مهره محور هستن اما قوانین و فیزیکشون فرق میکنه
تفاوت مثالتون مثل تفاوت اسمارت فون و کامپیوتره که مشخصا بین گنو/لینوکس و باقی این تفاوت وجود نداره
شما هم از گوشی میتونی استفاده کنی هم از کامپیوتر شاید هردو هم کارتو راه بندازن و عین هم عمل نمیکنن
اما هرکدوم ضعف هایی میتونن داشته باشن که منطق حکم میکنه این ضعف ها باید حل بشن
-
نکته اینه که از قصد و با آگاهی، به این منظور طرّاحی شده که هرگز اون ظرفیت‌هایی که میگی رو نداشته باشه. نداشتنشون بر خلاف نظرت، مشکل نیست؛ بلکه دقیقاً معیاریه که نشون میده کاملاً موفّق بوده در مسیری که انتخاب کرده.
دقیقاً.
ولی انگار بقیه میخوان نرم افزار آزاد رو شبیه به باقی نرم افزارها کنن. همون طور که همش در حال شبیه کردن لینوکس به ویندوز هستن. یه جورایی از پایه راه رو اشتباه اومدن جلو.
تا هم بگیم فلسفه‌ش اینجوریه یه عده میگن فلسفه میخوایم چکار و از این حرفا.
تفاوت نرم افزار آزاد و غیرآزاد و تفاوت گنولینوکس و ویندوز و ... توی فلسفه‌شونه. اگه کسی با فلسفه‌ش نیومده جلو، دقیقا معیارش چی بوده پس؟ :)
گنولینوکس نه برای سود و پول اومده نه برای رقابت نه برای تسلط کامل بر دنیا نه ... به جای اینکه عوضش کنین، سعی کنین درکش کنین. ;)
:D نگاه مقدس پنداری نباید روی دیدن ضعف ها اثر بذاره
هیچ چیز کاملا درست و بی مشکل نیست که حالا هرجا برای حل مشکل کم اورد بیای بگی از اول بنا بود که این ضعف ها درش وجود داشته باشه
-
شما میگی به چیزی غیر از این تبدیل نمیشه منم میگم حق با توعه
قوانین وجودیش باعث شده یه سری ظرفیت هارو نداشته باشه
و اینکه همین باعث یه سری مشکلات میشه
نکته اینه که از قصد و با آگاهی، به این منظور طرّاحی شده که هرگز اون ظرفیت‌هایی که میگی رو نداشته باشه. نداشتنشون بر خلاف نظرت، مشکل نیست؛ بلکه دقیقاً معیاریه که نشون میده کاملاً موفّق بوده در مسیری که انتخاب کرده.
نداشتنشون عامله مشکله نه خوده مشکل
:D این مسئله خیلی جاها به ضرر کاربر نهایی خواهد بود
-
درسته هردوتا تخته مهره محور هستن اما قوانین و فیزیکشون فرق میکنه
خب کی گفته قوانین و فیزیک نرم‌افزار آزاد و انحصاری فرق نمی‌کنه؟
نداشتنشون عامله مشکله نه خوده مشکل
ممکنه مشکل رو تعریف کنی؟
-
درسته هردوتا تخته مهره محور هستن اما قوانین و فیزیکشون فرق میکنه
خب کی گفته قوانین و فیزیک نرم‌افزار آزاد و انحصاری فرق نمی‌کنه؟
نداشتنشون عامله مشکله نه خوده مشکل
ممکنه مشکل رو تعریف کنی؟
فیزیک مثالی که زدید فرق میکرد شطرنج و تخته نرد منم تو مثال شما بازی کردم ؛کامپیوتر و اسمارت فون؛
مشکلش اینه که ظرفیت پروژه های خیلی بزرگ رو نداره مثل بازی های AAA
-
سلام
ببین relsi1053 تو نباید خواستگاه نرم افزار آزاد رو فراموش کنی استالمن زمانی که پروژه ی گنو رو تاسیس کرد گفت که ما می خواهیم که شبه یونیکس باشیم ! (GNU is not Unix) و نیز گفت که ما نمی خواهیم با مایکروسافت رقابت کنیم. بازم می گم تاریخ هارو فراموش نکن زمانی که گنو تاسیس شده بود ۱۰ سال قبلش مایکروسافت ایجاد شده بود استالمن انتخاب کرد که شبیه یونیکس باشه نه شبیه ویندوز!. گنو برای عاشقان و طرفداران یونیکس هست. اگر ویندوز می خوای باید از پروژه ی react os استفاده کنی نه از پروژه ی گنو! توی شبه یونیکس فلسفه مهمه و همچنین فرهنگ هکر ها هم مهم است. هکر ها آدم های تنبلی هستند! تا حالا فکر نکردی که چرا اینقدر ابزارهای کوچیک کوچیک توی گنو زیاده؟ این به خاطر هکر ها و فلسفه است هکر ها دوست دارند که کارهای بزرگ رو تقسیم کنند به کارهای کوچیک تا بشه پیاده اش کنند طراحی یک بازی مثل AAA (که نمی دونم چیه) باید کلی هکر داوطلب داشته باشه که خب ظاهرا نداره! شاید به این خاطر که نوشتن یک بازی که آدما همدیگر رو یا حیوانات رو می کشند یا اینکه گل ها رو لقد می کنند اونقدری که فکر می کنی هیجان نداره!