اشکالات نرم افزار آزاد

[احسان 2]

سلام.
قبل از خوندن این متن از همه دوستان میخوام که تعصب به خرج ندن و موضوعات رو واقعا با فکر جواب بدن،اینجوری به نتیجه میرسیم.

ببنید نرم افزار آزاد یه سری خوبی هایی داره مثل:

_امنیت بسیار بیشتر از نرم افزار انحصاری

_سریع تر شدن توسعه نرم افزار به دلیل مشارکت برنامه نویس ها از سراسر دنیا

_ارتقا دانش برنامه نویسی به دلیل در دسترس بودن کد

_اختیارات بیشتر کاربران

و...

اما به نظر من اشکالاتی هم داره(اگه اشتباه میکنم لطفا بهم بگید):

_ریچارد استالمن میگه نرم افزار نباید مالک داشته باشه( http://www.gnu.org/philosophy/why-free.fa.html ).چرا؟وقتی یه نفر برای یه چیزی زحمت میکشه و درستش میکنه،چرا نباید مالکش باشه؟یعنی اون باید با همه مردم حقوق برابر داشته باشه؟

_نرم افزار آزاد میگه هر کس یه نسخه از نرم افزار داشته باشه،میتونه اون رو کپی کنه و به هرکس که میخواد بده،و میگه این کاملا بدون اشکاله و ضرری به طور مستقیم به سازنده نرم افزار نمیرسونه(همین مقاله ای که چند خط بالاتر لینک دادم).اما به نظر من کاملا اشتباهه.شما کافیه یه نرم افزار آزاد پولی رو توی سایتت به صورت رایگان بزاری،مسلمه که بیشتر افرادی که قصد خرید اون نرم افزار رو داشتن،میان و به صورت رایگان اونو دانلود میکنن،و این دقیقا یعنی ضرر به برنامه نویس.

_(اونطور که شنیدم) نرم افزار آزاد میگه سورس باید به صورت رایگان در اختیار عموم باشه.این دیگه از ریشه فروش نرم افزار رو میترکونه!!!خوب همه میرن سورس رو میگیرن و خودشون کامپایل میکنن.یا این که یه نفر این کار رو میکنه و اون برنامه رو به همه میده.

_به طور مثال: بازی ها هم یه نوع نرم افزار محسوب میشن.اگه قراره آزاد باشن هیچ بازی خوبی ساخته نمیشه چون شرکت سازنده عملا داره سرمایشو به باد میده.

_اگه یکم دقت کرده باشین بیشتر نوآوری ها توسط شرکت های بزرگ تجاری ایجاد میشه چون پروژه های بزرگ پول های بزرگ میخواد ولی تو نرم افزار آزاد به طور مستقیم از پول خبری نیست .

لطفا نظر خودتون رو بگید.

[رسول سعیدنژاد]

سلام.
اینایی که میگم نظر من هست.

در مورد مالک: نرم افزار آزاد رو یک نفر توسعه نمیده. پس مالک یک نفر هم نمی تونه باشه. توروالدز نمی تونه بگه لینوکس مال منه. چون هزاران نفر دارن روی کرنل کار میکنن.فقط توسعه دهنده ی نرم افزار انحصاری میتونه بگه این برنامه مال منه، چون فقط و فقط خودش نوشتتش.

در مورد درآمد توسعه دهنده، الان دیگه کسی از فروش نرم افزار پول در نمیاره. میتونی مثالش رو توی اندروید و مک و حتی ویندوزجدید ببینی. پس راه های کسب درآمد خیلی بیشتری از فروش نرم افزار وجود داره. یکیش ساپورت نرم افزاریه. شما اگه از فردی که خودش برنامه رو توسعه میده، نرم افزار بگیری میتونی بهش پول بدی و اونم پشتیبانیت کنه. ولی اگه اونو از یه جای دیگه گرفتی، دیگه از پشتیبانی خبری نیست.

در مورد گرفتن سورس: اینم مثل مثال بالا. مثلا یکی یه برنامه درست میکنه. ۱۰۰۰ دلار قیمتشه. اگه اون نرم افزار رو خریدی، سورسشم بهت میده. چون سورسش آزاده. بعد که سورس رو گرفتی میتونی خودت منتشرش کنی و بقیه استفاده کنی. ولی بازم مثل مثال بالا دیگه از پشتیبانی خبری نیست. مگه اینکه پول بدی به توسعه دهنده ی اصلی که بهت کمک کنه.

بازی آزاد داریم که خیلی هم پیشرفته محسوب میشن. مثلا همین 0AD که یک بازی خیلی خفن آزاد هست که وقتی من بازی میکنم هیچ فرقی با بازی های استراتژیک ویندوزی توش نمی بینم. با همون هوش مصنوعی با همون جلوه های ویژه با همون گرافیک و ... مسلما اون شرکت بازی ساز از راه های دیگه ای غیر از فروش باینری، درآمد کسب میکنه. تبلیغات. پشتیبانی و خیلی چیزای دیگه.

نه همیشه نوآوری ها مال شرکت های بزرگ نیستن. مثالش ویندوز ۱۰ که کل امکاناتش رو از گنو/لینوکس به ارث برده. تمام نوآوری هایی که ابتدا در گنو/لینوکس موجود بوده.

[احسان 2]

ممنون که جواب دادید.

نرم افزار آزاد داره میگه اصلا نرم افزار انحصاری نباید باشه.و برای همین توی اون مقاله گفته که " چرا نرم افزار نباید مالک داشته باشد؟ ". یعنی از نظر آقای استالمن برنامه نویس یک نرم افزار انحصاری هم مالک نرم افزار خودش نیست و حق نداره بگه برنامه من رو کپی نکنید و بیاید بخریدش.

در مورد درآمد،بیشتر نرم افزار ها نیازی به پشتیبانی ندارن اصلا.حتی اگه نیاز هم داشته باشن،پولی که از طریق پشتیبانی و حمایت کسب میشه،احتمالا خیلی کمتر از نرم افزار انحصاریه.

از اون گذشته به نظر من نرم افزار آزاد داره نرم افزار رو به چیزی تبدیل میکنه که ارزش خریدن نداره،و راه درآمد برنامه نویس ها رو پشتیبانی و حمایت و... معرفی میکنه.من خودم احساس میکنم دارم کار بی ارزشی میکنم که کسی بابت خودش پول نمیده،بلکه حتما باید پشتیبانی کرد و خواهش کرد که یه مبلغی حمایت کنن ازت.

[QSBuntu]

سلام.
قبل از خوندن این متن از همه دوستان میخوام که تعصب به خرج ندن و موضوعات رو واقعا با فکر جواب بدن،اینجوری به نتیجه میرسیم.

باش... سعی میکنم 

ببنید نرم افزار آزاد یه سری خوبی هایی داره مثل:

_امنیت بسیار بیشتر از نرم افزار انحصاری

_سریع تر شدن توسعه نرم افزار به دلیل مشارکت برنامه نویس ها از سراسر دنیا

_ارتقا دانش برنامه نویسی به دلیل در دسترس بودن کد

_اختیارات بیشتر کاربران

و...

قبلش اینو بگم که بیشتر از همه باعث خلاقیت میشه و جلوبردن کار میشه... وقتی همه میتونن سورس رو ببینن و کمک کنند و نظرات خودشون رو هم روش اعمال کنند خیلی خیلی احساس بهتری میکنند، هم استفاده کننده حال میکنه و هم سازنده انرژی بیشتری میگیره... البته این دلیل فقط میتونه دلیل گیک هاباشه

اما به نظر من اشکالاتی هم داره(اگه اشتباه میکنم لطفا بهم بگید):

خب اول باید بین دو چیز هم تمییز قائل شد!  یکی اینکه قراره چی مرکز هدفت باشه؟! اگه قراره پول مرکز هدف باشه => سبکی که ماکروسافت داره خیلی خوب جواب میده.. البته تو کوتاه مدت و نه بلند مدت! چون یه مدت فروش و سود و ایناست و بعدش تکراری میشه چون نو آوری هاش کم میشه!  خودت نگاه کن ویندوز 10 با 95 چقد فرقشه؟ عآیا این میزانی قابل قبول از شرکتی در این حد و اندازه ست؟؟!

_ریچارد استالمن میگه نرم افزار نباید مالک داشته باشه( http://www.gnu.org/philosophy/why-free.fa.html ).چرا؟وقتی یه نفر برای یه چیزی زحمت میکشه و درستش میکنه،چرا نباید مالکش باشه؟یعنی اون باید با همه مردم حقوق برابر داشته باشه؟

این انتقادیه که توروالز به استالمن داره !
منم با این نظر موافقم

_نرم افزار آزاد میگه هر کس یه نسخه از نرم افزار داشته باشه،میتونه اون رو کپی کنه و به هرکس که میخواد بده،و میگه این کاملا بدون اشکاله و ضرری به طور مستقیم به سازنده نرم افزار نمیرسونه(همین مقاله ای که چند خط بالاتر لینک دادم).اما به نظر من کاملا اشتباهه.شما کافیه یه نرم افزار آزاد پولی رو توی سایتت به صورت رایگان بزاری،مسلمه که بیشتر افرادی که قصد خرید اون نرم افزار رو داشتن،میان و به صورت رایگان اونو دانلود میکنن،و این دقیقا یعنی ضرر به برنامه نویس.
_(اونطور که شنیدم) نرم افزار آزاد میگه سورس باید به صورت رایگان در اختیار عموم باشه.این دیگه از ریشه فروش نرم افزار رو میترکونه!!!خوب همه میرن سورس رو میگیرن و خودشون کامپایل میکنن.یا این که یه نفر این کار رو میکنه و اون برنامه رو به همه میده.

_به طور مثال: بازی ها هم یه نوع نرم افزار محسوب میشن.اگه قراره آزاد باشن هیچ بازی خوبی ساخته نمیشه چون شرکت سازنده عملا داره سرمایشو به باد میده.

میتونی سرچ کنی و ببینی که پروژه های آزاد هم فروش کمی ندارند!!
نمونه ش رو میتونی سرچ کنی .. مثله قلم آزاد... یا حتی یادمه یه بازی هم بود!

_اگه یکم دقت کرده باشین بیشتر نوآوری ها توسط شرکت های بزرگ تجاری ایجاد میشه چون پروژه های بزرگ پول های بزرگ میخواد ولی تو نرم افزار آزاد به طور مستقیم از پول خبری نیست .
لطفا نظر خودتون رو بگید.

قبلا نظرم رو دادم و ویندوز یکی از بهترین نمونه ای از همین سیاست هاست!

[رسول سعیدنژاد]

ممنون که جواب دادید.

نرم افزار آزاد داره میگه اصلا نرم افزار انحصاری نباید باشه.و برای همین توی اون مقاله گفته که " چرا نرم افزار نباید مالک داشته باشد؟ ". یعنی از نظر آقای استالمن برنامه نویس یک نرم افزار انحصاری هم مالک نرم افزار خودش نیست و حق نداره بگه برنامه من رو کپی نکنید و بیاید بخریدش.

در مورد درآمد،بیشتر نرم افزار ها نیازی به پشتیبانی ندارن اصلا.حتی اگه نیاز هم داشته باشن،پولی که از طریق پشتیبانی و حمایت کسب میشه،احتمالا خیلی کمتر از نرم افزار انحصاریه.

از اون گذشته به نظر من نرم افزار آزاد داره نرم افزار رو به چیزی تبدیل میکنه که ارزش خریدن نداره،و راه درآمد برنامه نویس ها رو پشتیبانی و حمایت و... معرفی میکنه.من خودم احساس میکنم دارم کار بی ارزشی میکنم که کسی بابت خودش پول نمیده،بلکه حتما باید پشتیبانی کرد و خواهش کرد که یه مبلغی حمایت کنن ازت.

ببین دوست من. استالمن نمیگه کسی که نرم افزار انحصاری تولید میکنه، نباید مالکش باشه. اون میگه نرم افزار انحصاری بلا به دلایل مشخص که همه‌مون می دونیم، مشکلاتی داره که باید با نرم افزار آزاد جایگزین بشه که این به نفع همه‌س. و البته این کاربران هستن که هیچ وخ نمیتونن مالک نرم افزار انحصاری بشن حتی با پرداخت پول.


خب این به خاطر اینه که شما فکر میکنین یه برنامه باید میلیاردها دلار درآمد داشته باشه. یه آدم به تنهایی چه نیازی به اون همه پول داره؟ اون پولی که از راه پشتیبانی و یا دونیت به توسعه دهنده میرسه، زندگیش رو میچرخونه. حتما نباید برنامه نوشت که ازش ۱۰ میلیارد تومن پول گیر آورد 

نرم افزار آزاد بر اساس فلسفه‌ای مشخص توسعه پیدا میکنه. طبق مقاله ی لینوکس ویندوز نیست با ترجمه ی جادی، یه توسعه دهنده ی لینوکسی، نرم افزار رو واسه نیاز خودش میسازه. و این لااقل برای خود فرد کار با ارزشی هست و وقتی به صورت آزاد در اختیار دیگران قرار میگیره ارزشش رو بیشتر میکنه. اینکه شما واسه مردم احترام قائل شدی و گذاشتی مردم هم نیازشون رو با نرم افزارت تامین کنن. و تو زمان توسعه‌، مردم هم کمک میکنن و برنامه‌ت باعث پیشرفت میشه. این وسط از طریق پشتیبانی و فروش اولیه ی باینری و دونیت و ... به درآمدت هم میرسی.
کسی رو مجبور نکردن که بیاد نرم افزار آزاد بنویسه. آزادی که خودت انتخاب کنی. ولی نرم افزار آزاد راه و روشش اینجوریه. خروجی این کار، یه کار عامه پسند و جامعه پسنده که ارزشش بالاتر از پول هست. واسه همینه که اکثر شرکت های حامی لینوکس شرکت های ناسودبر هستن. یا حتی اونا هم درآمدشون رو از راه پشتیبانی به دست میارن. همین طور فروش باینری و قبول پشتیبانی اون.
شما میتونی یه برنامه بنویسی و مبلغی هم بر اساس ارزش اون برنامه براش تعیین کنی و به یک شرکت با سورسش بفروشی. اون سورس میفته دست دیگران و جداگونه ممکنه توسعه پیدا کنه، ولی باز شما داری از فروش و پشتیبانیش به اون شرکت درآمد کسب میکنی. طبق خواسته ی اونا میتونی برنامه رو تغییر بدی و کلی کار دیگه که با قبول پشتیبانی و گرفتن پول ازشون میشه انجام داد. 

[احسان 2]

خب این به خاطر اینه که شما فکر میکنین یه برنامه باید میلیاردها دلار درآمد داشته باشه. یه آدم به تنهایی چه نیازی به اون همه پول داره؟ اون پولی که از راه پشتیبانی و یا دونیت به توسعه دهنده میرسه، زندگیش رو میچرخونه. حتما نباید برنامه نوشت که ازش ۱۰ میلیارد تومن پول گیر آورد 

خوب وقتی یه محصول ظرفیت درآمد بیشتر رو داره چرا ازش استفاده نکنیم؟در ضمن من بیشتر به فکر کشورم هستم تا خودم.نرم افزار آزاد نمیتونه منافع زیادی برای یک کشور ایجاد کنه(اگه میتونه لطفا بیان کنید)،از اون گذشته،ما اگه یه نرم افزار قدرتمند بنویسیم و سورسش در اختیار همه باشه،دشمن ما هم از اون سورس استفاده میکنه و حتی ممکنه استفاده نظامی و... از اون بشه.بنابراین دشمن خودمون رو هم شارژ کردیم!!!

[رسول سعیدنژاد]

ظرفیت درامد بیشتر به چه قیمتی؟ یعنی الان مایکروسافت خیلی کار خوبی میکنه که از ویندوزش این همه پول در میاره؟ بعد چکارشون میکنه؟ میدشون به کارمنداش؟ یا ماهی ۱۴۰۰۰ نفرشون رو اخراج میکنه؟
الان با نرم افزار انحصاری شما به کشورت خدمت میکنی؟ چجوری؟ مگه پولی رو که میگیری خرج کشور میکنی؟ اگه اینجوریه خب پول نرم افزار آزاد رو هم خرج کشور کن. فرقی نداره که 
این بحث دشمن هم درست نیست. اونی که چاقو رو اختراع کرده، نمیدونست یکی با همون چاقو ممکنه بیاد بکشتش؟
همین الان هم از نرم افزار های انحصاری میشه کد رو در آورد. به صورت مهندسی معکوس و ... هرچند غیرقانونیه ولی اونی بخواد خرابکاری کنه، با هرچیزی میتونه. و هرکسی هم که بخواد از نرم افزار آزاد استفاده کنه برای کاری، باید نتیجه‌ش هم آزاد باشه. یه نرم افزار دست دشمن باشه پس دست منم هست. پس بازم روشی برای جلوگیری ازش دارم.

[دانیال بهزادی]

ببنید نرم افزار آزاد یه سری خوبی هایی داره مثل:

_امنیت بسیار بیشتر از نرم افزار انحصاری

_سریع تر شدن توسعه نرم افزار به دلیل مشارکت برنامه نویس ها از سراسر دنیا

_ارتقا دانش برنامه نویسی به دلیل در دسترس بودن کد

_اختیارات بیشتر کاربران

و...

این‌ها خوبی‌های نرم‌افزار آزاد نیستن. این‌ها سودهای جانبی هستن که در نتیجهٔ آزاد بودن نرم‌افزار به وجود می‌آن. خوبی نرم‌افزار آزاد یک چیز بیش‌تر نیست:تو رایانه رو کنترل می‌کنی، نه رایانه تو رو!

_ریچارد استالمن میگه نرم افزار نباید مالک داشته باشه( http://www.gnu.org/philosophy/why-free.fa.html ).چرا؟وقتی یه نفر برای یه چیزی زحمت میکشه و درستش میکنه،چرا نباید مالکش باشه؟یعنی اون باید با همه مردم حقوق برابر داشته باشه؟

ربطی به حقوق برابر و این ایده‌های کمونیستی نداره اصلاً! بیا مالکیت رو تعریف کنیم. ماکیت یعنی یک چیز به صورت انحصاری برای توست، به گونه‌ای که اگه از تو گرفته بشه، دیگه برای تو نباشه. مثلاً چی؟ یه آشپز یه دیگ اسپاگتی درست می‌کنه. اگه مردم بیان بشین از این اسپاگتی بخورن، دیگه اسپاگتی‌ای وجود نداره. پس آشپز مالک اون اسپاگتیه. در مورد نرم‌افزار چه‌طور؟ من یه نرم‌افزار می‌نویسم، می‌ذارم روی اینترنت و همهٔ مردم دنیا ازش استفاده می‌کنن. بعد از این کار باز هم من نرم‌افزارم رو دارم و هیچی ازش کم نشده. پس مالکیت در این‌جا صدق نمی‌کنه.

_نرم افزار آزاد میگه هر کس یه نسخه از نرم افزار داشته باشه،میتونه اون رو کپی کنه و به هرکس که میخواد بده،و میگه این کاملا بدون اشکاله و ضرری به طور مستقیم به سازنده نرم افزار نمیرسونه(همین مقاله ای که چند خط بالاتر لینک دادم).اما به نظر من کاملا اشتباهه.شما کافیه یه نرم افزار آزاد پولی رو توی سایتت به صورت رایگان بزاری،مسلمه که بیشتر افرادی که قصد خرید اون نرم افزار رو داشتن،میان و به صورت رایگان اونو دانلود میکنن،و این دقیقا یعنی ضرر به برنامه نویس.

مثال نقض: ردهت! ردهت پولیه و سیستم‌عاملش رو می‌فروشه و ضرر هم نمی‌کنه. شما به قصد یا از روی ناآگاهی، داری عدم «سود احتمالی» رو با «ضرر» یکی می‌کنی که خب مشخّصاً این درست نیست. یادمون باشه که هیج دلیلی نداره اگه کسی نتونه محصول ما رو رایگان استفاده کنه، حتماً اون رو بخره. برای تقریباً هر شرکت نرم‌افزاری‌ای می‌ضرفه که به تعداد مشتریانش اضافه بشه، حتا با ضرر. چون محصول اون شرکت رو تبدیل به اکوسیستم پراستفاده می‌کنه و همین خودش تولید سرمایه می‌کنه.

_(اونطور که شنیدم) نرم افزار آزاد میگه سورس باید به صورت رایگان در اختیار عموم باشه.این دیگه از ریشه فروش نرم افزار رو میترکونه!!!خوب همه میرن سورس رو میگیرن و خودشون کامپایل میکنن.یا این که یه نفر این کار رو میکنه و اون برنامه رو به همه میده.

دوباره همون مثال نقض بالا!

_به طور مثال: بازی ها هم یه نوع نرم افزار محسوب میشن.اگه قراره آزاد باشن هیچ بازی خوبی ساخته نمیشه چون شرکت سازنده عملا داره سرمایشو به باد میده.

یه مثال نقض دیگه: بازی‌های آزاد خوبی مثل اوربن‌ترور، سوپرتاکس‌کارت و…

_اگه یکم دقت کرده باشین بیشتر نوآوری ها توسط شرکت های بزرگ تجاری ایجاد میشه چون پروژه های بزرگ پول های بزرگ میخواد ولی تو نرم افزار آزاد به طور مستقیم از پول خبری نیست .

نه اتّفاقاً. شرکت‌های انحصاری اگه نگاه کنی تقریباً هیچنوآوری‌ای نداشتن و تقریباً همهٔ نوآوری‌ها از نرم‌افزار آزاد ریشه گرفته. مثال: تمام ویژگی‌هایی که در نگارش‌های جدید ویندوز از xp به بعد اضافه شد، یا به مک‌اواس ده به بعد اضافه شد.

در مورد درآمد،بیشتر نرم افزار ها نیازی به پشتیبانی ندارن اصلا.حتی اگه نیاز هم داشته باشن،پولی که از طریق پشتیبانی و حمایت کسب میشه،احتمالا خیلی کمتر از نرم افزار انحصاریه.

تقریباً همهٔ نرم‌افزارها نیاز به پشتیبانی دارن. در قرن بیست‌ویکم دیگه هیچ کسی با نوشتن نرم‌افزار و فروختنش کسب درآمد نمی‌کنه. این‌ها برای داستان شبه!

خوب وقتی یه محصول ظرفیت درآمد بیشتر رو داره چرا ازش استفاده نکنیم؟در ضمن من بیشتر به فکر کشورم هستم تا خودم.نرم افزار آزاد نمیتونه منافع زیادی برای یک کشور ایجاد کنه(اگه میتونه لطفا بیان کنید)،از اون گذشته،ما اگه یه نرم افزار قدرتمند بنویسیم و سورسش در اختیار همه باشه،دشمن ما هم از اون سورس استفاده میکنه و حتی ممکنه استفاده نظامی و... از اون بشه.بنابراین دشمن خودمون رو هم شارژ کردیم!!!

دولت خودش که پول نداره! پول مردم در دست دولته و اگه دولت با اون پول نرم‌افزاری می‌نویسه، باید اون رو به صورت آزادانه در اختیار همهٔ مردم قرار بده. نرم‌افزار آزاد بهترین روش برای انجام این کاره. هر روشی غیر از نرم‌افزار آزاد، دزدی کلان از مردم محسوب می‌شه.
این‌ها رو هم بخون:
http://www.computerworld.com.au/article/363417/governments_must_abandon_proprietary_software_stallman/
https://www.gnu.org/philosophy/second-sight.html

[احسان 2]

مثال نقض: ردهت! ردهت پولیه و سیستم‌عاملش رو می‌فروشه و ضرر هم نمی‌کنه. شما به قصد یا از روی ناآگاهی، داری عدم «سود احتمالی» رو با «ضرر» یکی می‌کنی که خب مشخّصاً این درست نیست. یادمون باشه که هیج دلیلی نداره اگه کسی نتونه محصول ما رو رایگان استفاده کنه، حتماً اون رو بخره. برای تقریباً هر شرکت نرم‌افزاری‌ای می‌ضرفه که به تعداد مشتریانش اضافه بشه، حتا با ضرر. چون محصول اون شرکت رو تبدیل به اکوسیستم پراستفاده می‌کنه و همین خودش تولید سرمایه می‌کنه.

همه جواب ها تقریبا راضی کنندس به جز همون قضیه مالکیت و این یکی جواب.ببینید مثلا شما میای یه پروژه نرم افزاریه عظیم رو انجام میدی و آزاد منتشرش میکنی،و هر نسخه رو 50 دلار میفروشی،منم میام اینو برمیدارم و به صورت رایگان میزارم رو سایتم.اونوقت دیگه هیچ کس از شما نمیخره.و این یعنی ضرر

[رسول سعیدنژاد]

طبق حرفی که دانیال جان زد. میشه مثال نقض: ردهت!
شرکتی که سورس سیستم عاملش در دسترسه. یا حتی نسخه ی رایگانش که فدورا هست. و داره درآمد کسب میکنه. دقیقا از روش هایی که باقی برنامه نویسان نرم افزار آزاد، ازش درآمد دارن 

[sajjadsec]

این که نرم افزار مالک نداره کلا از همه جهات نگاه میکنم من بهش حرف صحیحی هست
سورس کد مثل توسعه علم میمونه - در واقع علم هیچ مالکی نداره مثلا نیوتون مالک جاذبه نیست ! بلکه کاشف جاذبه هست !
اینکه شما یه کدی تونستی بنویسی دلیل بر این نیست که کد مال شما هست و کد رو شما اختراع کردین اون کد قبلا وجود داشته شما فقط از کنار هم قرار دادن کد ها یک چیز جدید کشف کردین پس در اصل میشه گفت که توروالدز کاشف لینوکس هست نه خالق اون...
در مورد درامد هم که دوستان توضیح دادن

[دانیال بهزادی]

همه جواب ها تقریبا راضی کنندس به جز همون قضیه مالکیت و این یکی جواب.ببینید مثلا شما میای یه پروژه نرم افزاریه عظیم رو انجام میدی و آزاد منتشرش میکنی،و هر نسخه رو 50 دلار میفروشی،منم میام اینو برمیدارم و به صورت رایگان میزارم رو سایتم.اونوقت دیگه هیچ کس از شما نمیخره.و این یعنی ضرر

ببین تو داری می‌گی نمی‌شه، من دارم بهت ردهت رو نشون می‌دم می‌گم ایناها، شده! پس حتماً یه دلیلی داشته، برو دلیلش رو پیدا کن که چرا ردهت تونستنه با وجود این که هم سورسش رو آزادانه در اختیار همه قرار می‌ده و هم سنت‌اواس رو که نگارش رایگان ردهته توزیع می‌کنه، باز هم سود خیلی زیادی کسب می‌کنه. تا چند سال پیش سنت‌اواس از ردهت جدا بود و همین کاری که می‌گی رو می‌کرد، یعنی کد ردهت رو برمی‌داشت، کامپایل می‌کرد و به صورت رایگان می‌ذاشت رو سایتش. ولی از چند سال قبل که سنت‌اواس با مشکلات مالی مواجه شد و نزدیک بود از بین بره، خود ردهت اومد ازش حمایت کرد و هزینه و امکانات رو براش فراهم کرد که این کار انجام بشه و مردم بتونن به صورت مجّانی هم ازردهت استفاده کنن. الآن سنت‌اواس اصلاً بخشی از کمپانی ردهته. برای این که ردهت می‌دونه:
۱. سود در گسترش یافتن زیست‌بوم نرم‌افزاریشه، نه در تک‌فروشی محصولش
۲. اگه کسی نخواد/نتونه پول بده دو راه جلوشه: یا از ردهت استفاده نکنه، یا از سنت‌اواس استفاده کنه. مطمئناً گزینهٔ نخست مطلوب ردهت نیست، پس سعی می‌کنه گزینهٔ دوم رو ممکن کنه.

[یاسین!]

همه جواب ها تقریبا راضی کنندس به جز همون قضیه مالکیت و این یکی جواب.ببینید مثلا شما میای یه پروژه نرم افزاریه عظیم رو انجام میدی و آزاد منتشرش میکنی،و هر نسخه رو 50 دلار میفروشی،منم میام اینو برمیدارم و به صورت رایگان میزارم رو سایتم.اونوقت دیگه هیچ کس از شما نمیخره.و این یعنی ضرر

ببین تو داری می‌گی نمی‌شه، من دارم بهت ردهت رو نشون می‌دم می‌گم ایناها، شده! پس حتماً یه دلیلی داشته، برو دلیلش رو پیدا کن که چرا ردهت تونستنه با وجود این که هم سورسش رو آزادانه در اختیار همه قرار می‌ده و هم سنت‌اواس رو که نگارش رایگان ردهته توزیع می‌کنه، باز هم سود خیلی زیادی کسب می‌کنه. تا چند سال پیش سنت‌اواس از ردهت جدا بود و همین کاری که می‌گی رو می‌کرد، یعنی کد ردهت رو برمی‌داشت، کامپایل می‌کرد و به صورت رایگان می‌ذاشت رو سایتش. ولی از چند سال قبل که سنت‌اواس با مشکلات مالی مواجه شد و نزدیک بود از بین بره، خود ردهت اومد ازش حمایت کرد و هزینه و امکانات رو براش فراهم کرد که این کار انجام بشه و مردم بتونن به صورت مجّانی هم ازردهت استفاده کنن. الآن سنت‌اواس اصلاً بخشی از کمپانی ردهته. برای این که ردهت می‌دونه:
۱. سود در گسترش یافتن زیست‌بوم نرم‌افزاریشه، نه در تک‌فروشی محصولش
۲. اگه کسی نخواد/نتونه پول بده دو راه جلوشه: یا از ردهت استفاده نکنه، یا از سنت‌اواس استفاده کنه. مطمئناً گزینهٔ نخست مطلوب ردهت نیست، پس سعی می‌کنه گزینهٔ دوم رو ممکن کنه.

سلام. ردهت به خاطر خدماتی که ارائه میده درآمد داره، اما به نظرم یه بازی آزاد اگه سورس کدش منتشر بشه خدماتی نمیتونه ارائه بده که از اون ها درآمدی داشته باشه. یه بازی آزاد چطور می تونه درآمد داشته باشه ؟ 

[دانیال بهزادی]

سلام. ردهت به خاطر خدماتی که ارائه میده درآمد داره، اما به نظرم یه بازی آزاد اگه سورس کدش منتشر بشه خدماتی نمیتونه ارائه بده که از اون ها درآمدی داشته باشه. یه بازی آزاد چطور می تونه درآمد داشته باشه ؟ 

چرا نمي‌تونه خدمات ارائه بده؟ الآن کلش آو کلنز و این‌ها که این همه درآمد دارن، مگه پولی‌ان؟

[QSBuntu]

دانیال جان
میدونی مشکل چیشه..مشکل اینه که همه بفکر فقط فروش خودنرم افزارند ولی الان دیگه دنیا رو خدمات میچرخه و نه پول فروش .. دقیقا سیاسیتی که همه ازش استفاده میکنند و ماکروسافت هم داره به سمتش حرکت میکنه...