انجمن‌های فارسی اوبونتو
تازه کار => فلسفهٔ اوبونتو، گنو/لینوکس و نرم‌افزارهای آزاد و متن‌باز => نویسنده: پیکی شب پره در 01 تیر 1399، 11:08 ب‌ظ
-
سلام به همه! یه سری سوالاتی راجع به Open Source و Free Software داشتم که خواستم باهاتون به اشتراک بزارم. و جواب این سوال ها رو نیاز دارم تا بتونم یه ویدیو راجب این موضوعات بسازم (روی یوتیوب)!
۱- یه نرم افزار منبع باز رو می شه فروخت؟ که تا کاربر لایسنس رو نخره نتونه استفاده کنه از نرم افزار؟
۲- یه نرم افزار آزاد رو می شه فروخت؟ که تا کاربر لایسنس رو نخره نتونه استفاده کنه از نرم افزار؟
۳- نرم افزار آزاد و منبع باز (Free Software & Open Source) چیه؟ ترکیب این دوتا یعنی چی؟
۴- هر نرم افزار آزاد ای، منبع باز هم هست؟
۵- هر نرم افزار منبع باز ای، آزاده؟
۶- اگه هر نرم افزار آزاد ای، منبع باز هم هست، پس چرا دو تا مفهوم جدا براشون هست؟ (جدا از بحث فلسفه ای که پشت شونه، از نظر فنی چرا دو تا اصطلاح مجزان؟)
۷- فرق نرم افزار منبع باز و نرم افزار آزاد و نرم افزار منبع باز و آزاد (جدا از فلسفه شون) چیه؟! ;D
اگه یکم سوالات عجیب و ساده به نظر می رسن از دوستان و اساتید حرفه ای عذر می خوام؛ ولی اینا بزرگ ترین جای خالی هایی بود که تو ذهنم از دنیای منبع باز و آزاد وجود داشت!
با تشکر از همگی :)
-
1-بله
2-بله ولی باید آزاد بمونه یعنی اگه خرید اون چهار حق نرم افزار آزاد رو داشته باشه
3-نرم افزار متن باز متنش بازه ولی نرم افزار آزاد در کنار اینکه متنش بازه چهار حق هم به کاربر میده.
4-بله
5-خیر
6-چون هر نرم افزار متن بازی آزاد نیست
7-نرم افزار آزاد چهار حق به کاربر در کنار متن باز بودن میده
پ.ن : از این لینک میتونی این چهار حق رو ببینی
لینک
(https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.fa.html)
-
اینجا با شکل توضیح دادم:
(https://gnu.rocks/assets/2016-01-15/category.png)
-
3-نرم افزار متن باز متنش بازه ولی نرم افزار آزاد در کنار اینکه متنش بازه چهار حق هم به کاربر میده.
جواب سوال سوم رو درست ندادین، من پرسیدم Free and open-source software یا همون (FOSS) چیه. چون وقتی Free Software به گفته شما هم منبع بازه هم ۴ تا آزادی به کاربر می ده؛ پس ترکیب کردن Open Source با Free Software یعنی چی؟
-
اینجا با شکل توضیح دادم:
(https://gnu.rocks/assets/2016-01-15/category.png)
حقیقتا من چیزی از این تصویر متوجه نشدم :(
-
3-نرم افزار متن باز متنش بازه ولی نرم افزار آزاد در کنار اینکه متنش بازه چهار حق هم به کاربر میده.
جواب سوال سوم رو درست ندادین، من پرسیدم Free and open-source software یا همون (FOSS) چیه. چون وقتی Free Software به گفته شما هم منبع بازه هم ۴ تا آزادی به کاربر می ده؛ پس ترکیب کردن Open Source با Free Software یعنی چی؟
نرم افزار آزاد باید حتما متن باز باشه یعنی free software متن باز هم هست پس دیگه ترکیب نمیشن :)
-
3-نرم افزار متن باز متنش بازه ولی نرم افزار آزاد در کنار اینکه متنش بازه چهار حق هم به کاربر میده.
جواب سوال سوم رو درست ندادین، من پرسیدم Free and open-source software یا همون (FOSS) چیه. چون وقتی Free Software به گفته شما هم منبع بازه هم ۴ تا آزادی به کاربر می ده؛ پس ترکیب کردن Open Source با Free Software یعنی چی؟
ببین Open Source رو که میدونی ینی چی. یه نرم افزار که تو٬ کدش رو میتونی ببینی.
اما هر اپن سورسی٬ Free نیست!! ینی اینکه ممکنه یه شرکتی نرم افزاری بنویسه و سورس اون رو هم منتشر کنه. اما اجازه نده که شما بیای اون سورس رو برداری هر جا که خواستی به هر نیتی استفاده کنی!
پس اینطوری میشه که برای Free بودن نرم افزار حتما باید اپن سورس باشه٬ خب چون کد رو شما لازم داری برای استفاده های بعدی:)
اما اگه اپن سورس بود و کد رو بهتون داده بودند دلیل نمیشه اجازه داشته باشید هرکاری که میخواید باهاش بکنید! مثلا الان مایکروسافت تعداد خیلی زیادی از کد هاش رو اپن سورس کرده. میتونی بری بخونی ببینی چه خبره٬ ولی هنوز آزاد نیست٬ ینی اجازه نداری ور داری باهاشون هر کاری که دوست داری بکنی!
-
دوستان، لطفا اطلاعات غلط ندید. نرم‌افزار متن‌باز به معنی در دسترس بودن متن نیست فقط. متن‌باز بودن نرم‌افزار ۱۰ شرط داره. تقریبا همه نرم‌افزارهای متن‌باز آزاد هم هستن. آزاد بودن نرم‌افزار ۴ اصل داره.
۴ اصل آزادی نرم‌افزار این‌ها هستن:
- آزادی برای اجرای نرم‌افزار برای هر منظوری (آزادی ۰)
- آزادی برای مطالعه و بررسی چگونگی عملکرد نرم‌افزار و تغییر آن برای نیاز خود (آزادی ۱). دسترسی به کد منبع یک پیش‌شرط برای این آزادی می‌باشد.
- آزادی برای توزیع مجدد کپی‌هایی از آن، بنابراین شما می‌توانید به همسایگان خود کمک کنید (آزادی ۲).
- آزادی برای بهبود نرم‌افزار و انتشار این تغییرات برای عموم، بنابراین تمام جامعه از آن بهره می‌برند (آزادی ۳). دسترسی به کد منبع یک پیش‌شرط برای این آزادی می‌باشد.
۱۰ شرط متن‌باز بودن نرم‌افزار این‌ها هستن:
- اشتراک‌گذاری آزادانه
- در دسترس بودن متن نرم‌افزار
- آزاد بودن در اشتراک‌گذاری نرم‌افزار در صورت تغییر یافتن
- حفظ یکپارچگی کد منبع نرم‌افزار (پروانه باید صریحا اجازه‌های مورد نیاز رو صادر کنه و می‌تونه جلوی دخل و تصرف در منبع اصلی رو بگیره و فقط اجازه تصرف در نرم‌افزارهای تغییریافته رو بده)
- عدم وجود تبعیض علیه شخص یا گروه خاص
- عدم وجود تبعیض در زمینه‌های مورد استفاده
- اجازه اشتراک‌گذاری پروانه
- اختصاصی نبودن پروانه برای یک نرم‌افزار خاص (یعنی اون پروانه عمومی باشه و فقط و فقط برای یه نرم‌افزار خاص استفاده نشه و بشه برای بقیه نرم‌افزارها هم ازش استفاده کرد)
- عدم ایجاد محدودیت برای دیگر نرم‌افزارها توسط پروانه
- حفظ بی‌طرفی در بین نرم‌افزارها
حالا هر نرم‌افزاری که اون ۴ شرط رو رعایت کنه میشه آزاد و هر نرم‌افزاری که این ۱۰ شرط رو رعایت کنه میشه متن‌باز. اکثر نرم‌افزارها هم متن‌باز هستن هم آزاد.
ولی نرم‌افزاریی هم داریم که آزاد باشن ولی متن‌باز نباشن و برعکس. من قبلا مفصل توضیح دادم در این مورد: https://alirezahayati.com/2020/06/open-source-is-not-software-libre
-
3-نرم افزار متن باز متنش بازه ولی نرم افزار آزاد در کنار اینکه متنش بازه چهار حق هم به کاربر میده.
جواب سوال سوم رو درست ندادین، من پرسیدم Free and open-source software یا همون (FOSS) چیه. چون وقتی Free Software به گفته شما هم منبع بازه هم ۴ تا آزادی به کاربر می ده؛ پس ترکیب کردن Open Source با Free Software یعنی چی؟
ببین Open Source رو که میدونی ینی چی. یه نرم افزار که تو٬ کدش رو میتونی ببینی.
اما هر اپن سورسی٬ Free نیست!! ینی اینکه ممکنه یه شرکتی نرم افزاری بنویسه و سورس اون رو هم منتشر کنه. اما اجازه نده که شما بیای اون سورس رو برداری هر جا که خواستی به هر نیتی استفاده کنی!
پس اینطوری میشه که برای Free بودن نرم افزار حتما باید اپن سورس باشه٬ خب چون کد رو شما لازم داری برای استفاده های بعدی:)
اما اگه اپن سورس بود و کد رو بهتون داده بودند دلیل نمیشه اجازه داشته باشید هرکاری که میخواید باهاش بکنید! مثلا الان مایکروسافت تعداد خیلی زیادی از کد هاش رو اپن سورس کرده. میتونی بری بخونی ببینی چه خبره٬ ولی هنوز آزاد نیست٬ ینی اجازه نداری ور داری باهاشون هر کاری که دوست داری بکنی!
متن‌باز (open source) با متن در دسترس (source available) فرق داره. شما اشتباه متوجه شدید. متن‌باز شرایط خودش رو داره و فقط به در دسترس بودن متن نرم‌افزار ختم نمیشه.
یه نرم‌افزار آزاد حتما متن‌باز نیست. یه نرم‌افزار آزاد حتما متن رو در دسترس قرار میده اما آزاد بودن حتما به معنی متن‌باز بودن نیست. هر نرم‌آفزاری که ۴ آزادی رو رعایت کنه میشه آزاد. ممکنه همون نرم‌افزار به نحوی یکی از ۱۰ شرط نرم‌افزار متن‌باز رو رعایت نکنه.
شما با یه نرم‌افزار آزاد میتونی هر کاری بکنی (مادامی که شرایط پروانه رو نقض نکنی). اگه همون برنامه متن‌باز هم باشه (که اکثرا هست)، باز هم تحت شرایط و قوانین پروانه میتونی هر کاری بکنی.
ما نرم‌افزارهایی داریم که رایگان هستن و البته متن‌شون هم در دسترس هست، این نرم‌افزارها نباید با نرم‌افزار آزاد و یا متن‌باز اشتباه گرفته بشن دوست عزیز.
-
۱ و ۲: خیر. شما می‌تونید بفروشید اما نمی‌تونید استفاده از برنامه را منحصر به خرید کنید. شما مجبور نیستید نرم‌افزار آزادی که تولید کرده‌اید را رایگان به من بدهید اما اگر دادید، دیگر نمی‌توانید (مگر در مواردی که در چهارچوب پروانه نشر ذکر شده و ناقض شرایط آزاد/متن‌باز بودن نمی‌شوند) کنترلی روی اینکه من چه طور آن را بتوانم در اختیار دیگران قرار دهم نخواهید داشت. لذا من می‌توانم به رایگان در دسترس دیگران قرار دهم و آن‌ها لازم نیست حتما از شما خرید کنند.
۳. آزاد یعنی شرایط آزاد بودن را دارد (۴ آزادی اساسی) و متن‌باز یعنی شرایط متن‌باز بودن را (۱۰ بند تعریف متن‌باز). آزاد/متن‌باز یعنی هم آزاد است و هم متن‌باز.
۴ و ۵: خیر. در دنیای واقعی، اکثر نرم‌افزارهای آزاد، متن‌باز هم هستند و بالعکس. اما همچنان اندک نرم‌افزارها و طبیعتا پروانه‌های نشری هستند که تنها در یکی از این دو دسته‌بندی قرار می‌گیرند. تقریبا تمام پروانه‌های مطرح (از خانواده GPL گرفته تا MIT و آپاچی و MPL و اکثر پروانه‌های BSD و...) و نرم‌افزارهایی که تحت آن‌ها منتشر شده‌اند هم‌زمان هم آزاد هستند و هم متن‌باز.
۶. اینکه چرا دو مفهوم وجود داره به تصمیم گروهی از فعالان نرم‌افزار آزاد در اواخیر دهه ۹۰ میلادی یعنی نزدیک به ۱۳ سال بعد از مطرح شدن مفهوم «نرم‌افزار آزاد» و تاسیس بنیاد نرم‌افزار آزاد بر می‌گرده. کسانی که «پیشگامان متن‌باز» را تاسیس کردند ظاهرا با هدفی مشابه، روشی متفاوت را در پیش گرفتند تا بتوانند شرکت‌ها را راحت‌تر ترغیب به تولید نرم‌افزار آزاد کنند. چیزی که پیشگامان آن را ترویج می‌کردند، تولید کم‌هزینه‌تر، منعطف‌تر، قابل اتکاتر و با کیفیت‌تر از طریق باز کردن کد منبع و جلب مشارکت عمومی بود. انتقادهایی از طرف استالمن به روش متن‌باز مطرح شده است که می‌توانید در این نشانی ببینید: چرا متن‌باز هدف اصلی نرم‌افزار آزاد را برآورده نمی‌کند (https://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.fa.html)
۷. تعریف‌شون و فلسفه‌شون تفاوت داره. متن‌باز، بنیادی‌ترین ارزش موجود در نرم‌افزار آزاد که آزادی کاربران است را کنار گذاشته است. هرچند عملا تولید یک نرم‌افزار متن‌باز در اکثر غریب به اتفاق موارد منتهی به تولید نرم‌افزار آزاد و تامین آزادی‌های اساسی می‌شود اما این آزادی‌ها، محصول جانبی است. متن‌باز به راحتی ممکن است ارزش‌هایی را که به دنبال‌شان بوده در رقابت از دست بدهد و کنار گذاشته شود در حالی که هیچ نرم‌افزار غیر آزادی نمی‌تواند در زمینه تامین آزادی‌ها، با نرم‌افزار آزاد رقابتی داشته باشد. محوریت آزادی در طرف‌داران نرم‌افزار آزاد منتهی می‌شود به اینکه آن‌ها پروانه‌های کپی‌لفت از جمله خانواده GPL را ترجیح دهند تا آزادی کاربران در آینده نیز تضمین شود (کسی نتواند نرم‌افزار آزادشان بگیرد و انحصاری تحویل دیگران دهد)
لذا مهم‌ترین تفاوت بیان این دو، فلسفه و رویکرد است. از این رو، اگر برای من که آزادی اهمیت محوری دارد، همیشه می‌گویم نرم‌افزار آزاد. به این ترتیب به دیگران اعلام می‌کنم که فلان نرم‌افزار، به آزادی‌های من و شما احترام می‌گذارد.
پارسال در جشن انتشار اوبونتو ارائه‌ای با موضوع «نرم‌افزار آزاد یا متن‌باز» داشتم که شاید مفید باشد. متن و ویدئو را می‌توانید در این نشانی‌ها بیابید:
مقاله: نرم‌افزار آزاد یا متن‌باز؟ (https://fediverse.blog/~/%D8%A2%D8%B2%D8%A7%D8%AF/%D9%86%D8%B1%D9%85%E2%80%8C%D8%A7%D9%81%D8%B2%D8%A7%D8%B1-%D8%A2%D8%B2%D8%A7%D8%AF-%DB%8C%D8%A7-%D9%85%D8%AA%D9%86%E2%80%8C%D8%A8%D8%A7%D8%B2)
فیلم: نرم‌افزار آزاد یا متن‌باز؟ (https://peertube.social/videos/watch/54c6ea1d-d25d-468f-9941-c9d9252bc6f6)
-
پارسال در جشن انتشار اوبونتو ارائه‌ای با موضوع «نرم‌افزار آزاد یا متن‌باز» داشتم که شاید مفید باشد. متن و ویدئو را می‌توانید در این نشانی‌ها بیابید:
مقاله: نرم‌افزار آزاد یا متن‌باز؟ (https://fediverse.blog/~/%D8%A2%D8%B2%D8%A7%D8%AF/%D9%86%D8%B1%D9%85%E2%80%8C%D8%A7%D9%81%D8%B2%D8%A7%D8%B1-%D8%A2%D8%B2%D8%A7%D8%AF-%DB%8C%D8%A7-%D9%85%D8%AA%D9%86%E2%80%8C%D8%A8%D8%A7%D8%B2)
فیلم: نرم‌افزار آزاد یا متن‌باز؟ (https://peertube.social/videos/watch/54c6ea1d-d25d-468f-9941-c9d9252bc6f6)
البته طبق تجربهٔ شخصی من در این مورد خاص، آقای آهنگرها در مواردی تعاریف رو طبق میل خودشون تحریف می‌کنند و برای مثال نرم‌افزاری که من با پروانهٔ GPLv3 توسعه داده بودم رو «نرم‌افزار غیرآزاد» می‌نامیدند. برای همین شخصا پیشنهاد می‌کنم کاربرها در این زمینه ترجیحا منابع معتبرتر رو بررسی کنند که نویسنده یا ارائه‌دهنده شناخت بهتری از نرم‌افزار آزاد داره و تعاریف اصلی رو بیان می‌کنند و چیزی رو به میل خودشون تغییر نمیدن.
-
البته طبق تجربهٔ شخصی من در این مورد خاص، آقای آهنگرها در مواردی تعاریف رو طبق میل خودشون تحریف می‌کنند و برای مثال نرم‌افزاری که من با مجوز GPLv3 توسعه داده بودم رو «نرم‌افزار غیرآزاد» می‌نامیدند. برای همین شخصا پیشنهاد می‌کنم کاربرها در این زمینه ترجیحا منابع معتبرتر رو بررسی کنند که نویسنده یا ارائه‌دهنده شناخت بهتری از نرم‌افزار آزاد داره و تعاریف اصلی رو بیان می‌کنند و چیزی رو به میل خودشون تغییر نمیدن.
منبع معتبر را شما معرفی کنید. پیشنهاد می‌کنم اگر نقدی به صحبت‌های بنده دارید، مکتوب کنید تا برای دوستان قابل استفاده باشد. اگر هم نقدی به این ندارید به جای منحرف کردن بحث به جایی که ارتباطی با بحث جاری ندارد، وقت دیگران را هدر ندهید.
قبلا هم گفته بودم الان هم باز تکرار می‌کنم. هر زمان تصمیم گرفتید مانند یک فرد بالغ در این خصوص صحبت کنیم، بنده آمادگی دارم که مواضع‌ام را در خصوص بحثی که پیرامون آزاد بودن/نبودن بات تلگرامی اوبونتو داشتم را در معرض نقد بگذارم. اینجا جای دعواهای کودکانه و شخصی نیست.
-
پارسال در جشن انتشار اوبونتو ارائه‌ای با موضوع «نرم‌افزار آزاد یا متن‌باز» داشتم که شاید مفید باشد. متن و ویدئو را می‌توانید در این نشانی‌ها بیابید:
مقاله: نرم‌افزار آزاد یا متن‌باز؟ (https://fediverse.blog/~/%D8%A2%D8%B2%D8%A7%D8%AF/%D9%86%D8%B1%D9%85%E2%80%8C%D8%A7%D9%81%D8%B2%D8%A7%D8%B1-%D8%A2%D8%B2%D8%A7%D8%AF-%DB%8C%D8%A7-%D9%85%D8%AA%D9%86%E2%80%8C%D8%A8%D8%A7%D8%B2)
فیلم: نرم‌افزار آزاد یا متن‌باز؟ (https://peertube.social/videos/watch/54c6ea1d-d25d-468f-9941-c9d9252bc6f6)
البته طبق تجربهٔ شخصی من در این مورد خاص، آقای آهنگرها در مواردی تعاریف رو طبق میل خودشون تحریف می‌کنند و برای مثال نرم‌افزاری که من با مجوز GPLv3 توسعه داده بودم رو «نرم‌افزار غیرآزاد» می‌نامیدند. برای همین شخصا پیشنهاد می‌کنم کاربرها در این زمینه ترجیحا منابع معتبرتر رو بررسی کنند که نویسنده یا ارائه‌دهنده شناخت بهتری از نرم‌افزار آزاد داره و تعاریف اصلی رو بیان می‌کنند و چیزی رو به میل خودشون تغییر نمیدن.
دوست عزیز، صرفا قرار دادن پروانه GNU GPL در نرم‌افزار، نرم‌افزار شما رو آزاد نمی‌کنه. نرم‌افزار باید شرایط آزاد بودن رو داشته باشه. مثلا از شرایط پروانه GNU GPL اینه که راهنمای نصب برای نرم‌افزار وجود داشته باشه یا هر نرم‌افزاری که در کنار یا درون اون نرم‌افزار اصلی به کار رفته، پروانه آزاد داشته باشه که با GNU GPL هم سازگار باشه.
مثلا الکترون هم پروانه آزاد داره ولی آزاد حساب نمیشه چون توش کرومیوم هست ولی متن کرومیوم و پروانه آزاد کرومیوم توی الکترون نیومده برای همین باوجود پروانه آزاد، آزاد حساب نمیشه. من نمی‌تونم بگم نرم‌افزار شما آزاد بوده یا نبوده چون ندیدم‌ش ولی چیزی که می‌تونم بگم اینه که شما با پروانه GPLv3 هم ممکنه نرم‌افزار ناآزاد داشته باشید چون اون نرم‌آفزار ممکنه شرایط آزاد بودن (تحت پروانه GNU GPL) رو نداشته باشه.
-
این بحث رو میشه جای دیگری به طور مستقل ادامه داد. ایشان، مانند چند نفر دیگر از «بزرگان» جامعه تنها راهی که می‌شناسند، تحقیر و تخریبه. مگر نه بنده مقاله نوشته‌ام و اگر واقعا نقدی دارند و چیزی را اشتباه می‌دانند می‌توانند نقدش کنند. اما نکرده‌اند. دلیلش را نمی‌دانم چیست. یکی‌شان گفته است که شأن وبلاگش بالاتر از آن است که بخواهد از آن برای چنین مواردی استفاده کند. امیدوارم دلیلش ترس از مورد نقد واقع شدن نباشد. به هر حال بنده نظراتم را مکتوب کرده‌ام تا هم برای خودم محل ارجاع باشد و هم دیگران بتوانند حرف‌های خودم (نه تصورات و تخیلات خود) را نقل کرده و نقد کنند.
به نظرم پرداختن به این بحث در این صفحه، کمک به منحرف شدن موضوع اصلی است. ایشان هرگز مستقیم از خود من نپرسیده است که چرا چنین ادعایی می‌کنی. یک بار روی توییتر و یک بار هم اینجا با ادبیاتی سخیف سعی کرده‌اند حرف بنده را مورد تمسخر قرار داهند. به هر ترتیب من دوباره مطالب‌ام را که قبلا به طور پراکنده نوشته بودم مرتب و در خصوص اینکه چرا گفته بودم آزاد بودن آن بات تلگرامی پر حاشیه محل اشکال است در یک مطلب وبلاگی منتشر می‌کنم.
-
صرفا قرار دادن پروانه GNU GPL در نرم‌افزار، نرم‌افزار شما رو آزاد نمی‌کنه.
تمام نرم‌افزارهایی که پروانه‌های مورد تایید بنیاد نرم‌افزار آزاد رو دارند، از جمله GPL، نرم‌افزار آزاد هستند. اگر غیر این فکر می‌کنید، پیشنهاد می‌کنم حتما قبل از تولید محتوای بیشتر، کمی بیشتر در مورد نرم‌افزار آزاد مطالعه کنید تا اطلاعات اشتباه کمتری به زبان فارسی داشته باشیم.
منبع معتبر را شما معرفی کنید.
سایت gnu.org رو پیشنهاد می‌کنم که تعداد زیادی از مقالات رو به زبان فارسی داره (ترجمهٔ قسمت زیادی توسط آقای عباس اسماعیلی) و از لحاظ فنی به درستی و بدون برداشت‌هاش شخصی ترجمه شده.
-
صرفا قرار دادن پروانه GNU GPL در نرم‌افزار، نرم‌افزار شما رو آزاد نمی‌کنه.
تمام نرم‌افزارهایی که مجوزهای مورد تایید بنیاد نرم‌افزار آزاد رو دارند، از جمله GPL، نرم‌افزار آزاد هستند. اگر غیر این فکر می‌کنید، پیشنهاد می‌کنم حتما قبل از تولید محتوای بیشتر، کمی بیشتر در مورد نرم‌افزار آزاد مطالعه کنید تا اطلاعات اشتباه کمتری به زبان فارسی داشته باشیم.
دوست عزیز، قبل از ارسال پیام کمی فکر کنید و بهتر از اون مطالعه کنید. الآن من برو به یه نرم‌افزار انحصاری پروانه بدم، اون نرم‌افزار آزاد نمیشه. پروانه فقط بخشی از فرآیند آزادسازی نرم‌افزاره نه همه‌ش. مثلا من بگم این نرم‌افزار آزاده با پروانه GPL و بعد نرم‌افزار رو بدون متن/منبع ارائه کنم، نرم‌افزار همچنان ناآزاد حساب میشه.
قبل از ارسال پیام کمی فکر کنید تا این‌جوری نظرات بی‌اساس و نامرتبط منتشر نکنید.
ضمنا، پروانه آزاد با نرم‌افزار آزاد فرق داره. GNU GPL یک پروانه آزاده نه یه نرم‌افزار آزاد.
-
دوست عزیز، قبل از ارسال پیام کمی فکر کنید و بهتر از اون مطالعه کنید. الآن من برو به یه نرم‌افزار انحصاری پروانه بدم، اون نرم‌افزار آزاد نمیشه.
تعریف‌ها رو تحریف نکنید :)
اگر اجازهٔ تغییر پروانهٔ اون نرم‌افزار رو داشته باشید و به اون نرم‌افزار پروانهٔ منطبق با نرم‌افزار آزاد بدید، اون نرم‌افزار آزاد میشه. اگر مفاد پروانه رو رعایت نکنید، شما مجرم هستید و ربطی به آزاد بودن یا نبودن اون نرم‌افزار نداره. میشه از شما بدلیل نقض قرارداد شکایت کرد و شما رو مجبور رعایت اون مفاد کرد، همچنین به پرداخت هزینه‌ای که به شما به دلیل عدم رعایت مفاد قرارداد وارد شده.
-
دوست عزیز، قبل از ارسال پیام کمی فکر کنید و بهتر از اون مطالعه کنید. الآن من برو به یه نرم‌افزار انحصاری پروانه بدم، اون نرم‌افزار آزاد نمیشه.
تعریف‌ها رو تحریف نکنید :)
اگر اجازهٔ تغییر پروانهٔ اون نرم‌افزار رو داشته باشید و به اون نرم‌افزار پروانهٔ منطبق با نرم‌افزار آزاد بدید، اون نرم‌افزار آزاد میشه. اگر مفاد پروانه رو رعایت نکنید، شما مجرم هستید و ربطی به آزاد بودن یا نبودن اون نرم‌افزار نداره. میشه از شما بدلیل نقض قرارداد شکایت کرد و شما رو مجبور رعایت اون مفاد کرد.
بله اگه من کاربر رعایت نکنم من مجرم هستم اما اگه منتشرکننده نرم‌افزار و مالک اول شروط آزادی و پروانه رو رعایت نکنه اون نرم‌افزار ناآزاده. قبلا هم مثال زدم، همین الکترون پروانه MIT که آزاد هست رو داره ولی آزاد حساب نمیشه چون شروط آزادی رو رعایت نکرده. این خیلی واضحه. درک‌ش اصلا سخت نیست.
-
اگه منتشرکننده نرم‌افزار و مالک اول شروط آزادی و پروانه رو رعایت نکنه اون نرم‌افزار ناآزاده.
اگر هر فردی پروانهٔ نرم‌افزار رو رعایت نکنه، مجرمه. مهم نیست مالک نرم‌افزار باشه یا کاربر اون نرم‌افزار.
-
اگه منتشرکننده نرم‌افزار و مالک اول شروط آزادی و پروانه رو رعایت نکنه اون نرم‌افزار ناآزاده.
اگر هر فردی پروانهٔ نرم‌افزار رو رعایت نکنه، مجرمه. مهم نیست مالک نرم‌افزار باشه یا کاربر اون نرم‌افزار.
بله مجرمه و اگه اون نرم‌افزار مفاد پروانه رو رعایت نکرده باشه دیگه آزاد نیست. باز هم می‌گم، برید الکترون رو ببینید. الکترون یه نرم‌افزار ناآزاده ولی پروانه MIT داره. چه‌طور ناآزاده؟ الکترون توش کرومیوم داره ولی متن و پروانه LGPL کرومیوم و چند کامپوننت دیگه نیومده توش برای همین ناآزاد حساب میشه.
اینجا هم توضیح داده شده: https://lists.gnu.org/archive/html/directory-discuss/2017-12/msg00008.html
نیت شما خیره توش شکی نیست ولی خب دانش‌تون انگار کامل نیست تو این موضوع. نیاز به مطالعه بیشتر دارید.
-
بله مجرمه و اگه اون نرم‌افزار مفاد پروانه رو رعایت نکرده باشه دیگه آزاد نیست.
اگر اون نرم‌افزار پروانهٔ منطبق با نرم‌افزار آزاد داره، نرم‌افزار آزاده. بررسی جرم و حل اون رو میشه به صورت حقوقی دنبال کرد و ربطی به آزاد بودن یا نبودن نرم‌افزار نداره. اگر غیر از این فکر می‌کنید، احتمالا هنوز پایه‌های حقوق اینفورماتیک رو متوجه نشید.
-
بله مجرمه و اگه اون نرم‌افزار مفاد پروانه رو رعایت نکرده باشه دیگه آزاد نیست.
اگر اون نرم‌افزار پروانهٔ منطبق با نرم‌افزار آزاد داره، نرم‌افزار آزاده. بررسی جرم و حل اون رو میشه به صورت حقوقی دنبال کرد و ربطی به آزاد بودن یا نبودن نرم‌افزار نداره. اگر غیر از این فکر می‌کنید، احتمالا هنوز پایه‌های حقوق اینفورماتیک رو متوجه نشید.
شما اون بخش از صحبت من که مثال می‌زنه و با سند بهتون نشون میده صرفا داشتن پروانه ملاک نیست رو کلا نادیده می‌گیری و حرف خودت رو تکرار می‌کنی. باور کنید قبول کردن اشتباه ننگ نیست. :))))
یه نمونه دیگه از نرم‌افزار که پروانه آزاد داره ولی همچنان آزاد نیست، VSCode (فورک اولیه مایکروسافت) هست که با پروانه MIT منتشر شده ولی بخش‌های ناآزاد داره که باعث میشه کاملا آزاد نباشه و خب قطعا شما که استاد (؟!!!) هستید می‌دونید وقتی یه مجموعه حتی یه بخش‌ش ناآزاد باشه دیگه آزاد حساب نمیشه.
ویرایش: VSCode منتشر شده توسط مایکروسافت با پروانه MIT منتشر نمیشه و من اشتباه می‌کردم.
باز هم کلی مثال هست. کرنل لینوکس با پروانه GPLv2 منتشر میشه ولی خیلی از توزیع‌ها nonfree firmware blobs دارن روش که باعث میشه یه مجموعه آزاد حساب نشه و ما در کنارش Linux-libre که آزاد هست رو داشته باشیم.
کلی مثال هست عزیز دل ولی شما انگار سختت هست که بپذیری اشتباه می‌کنی. بنده عرضی ندارم دیگه فقط لطفا تو جوامع دیگه اینطوری حرف نزن چون احتمالا به شما می‌خندن بی‌ادبا.
باز هم می‌گم. صرفا داشتن پروانه مهم نیست. یه نرم‌افزار ممکنه پروانه آزاد داشته باشه ولی همچنان ناآزاد باشه. فرقی نمی‌کنه کی مجرم باشه یا کی مقصر یا ما چه استفاده کنیم یا در عمل چه بشه، وقتی اون نرم‌افزار به هر دلیل و شکلی شرایط پروانه آزاد رو رعایت نکنه یا اصلا به شکلی یکی از ۴ اصل آزادی رو نقض کنه، دیگه آزاد نیست. حالا هر پروانه و مجوزی که می‌خواد داشته باشه.
-
سایت gnu.org رو پیشنهاد می‌کنم که تعداد زیادی از مقالات رو به زبان فارسی داره (ترجمهٔ قسمت زیادی توسط آقای عباس اسماعیلی) و از لحاظ فنی به درستی و بدون برداشت‌هاش شخصی ترجمه شده.
لطف کنید بفرمایید کدام قسمت مقاله‌ای که منتشر کرده و نشانی‌اش را به اشتراک گذاشتم با تعاریف بنیاد نرم‌افزار آزاد و مقالات موجود در وب‌گاه gnu.org در تضاد هست؟
-
البته نکات بحث بر‌انگیز در این تاپیک زیاد هستش. اما بهتر هستش به همه پرداخته نشه و فقط یک نمونه از بحث‌های حاشیه‌ساز رو اوردم که بگم برخی کاربران به جای استناد مدارک، با مفاهیم تئوری سعی در تحریف مسائلی که وجود دارند هستند، که خیلی واضح آقای آهنگرها و علیرضا حیاتی دارن این کار رو انجام میدن.
یه نرم‌افزار آزاد حتما متن‌باز نیست. یه نرم‌افزار آزاد حتما متن رو در دسترس قرار میده اما آزاد بودن حتما به معنی متن‌باز بودن نیست. هر نرم‌آفزاری که ۴ آزادی رو رعایت کنه میشه آزاد. ممکنه همون نرم‌افزار به نحوی یکی از ۱۰ شرط نرم‌افزار متن‌باز رو رعایت نکنه.
مطرح کردن مسائل تئوری به خودی خود باعث نمیشه که یه مساله به عنوان سند پذیرفته بشه. "هر نرم‌آفزاری که ۴ آزادی رو رعایت کنه میشه آزاد." این یک نمونه از خنده‌دار ترین نکاتی هستش که در چند صفحه‌ی قبل بهش اشاره شد. دوست عزیز نمیخواید فتوا بدید که کلا GPL و سایر مجوزهای نرم‌افزار آزاد/متن‌باز که اصلی‌ترین دلیل آزاد/متن‌باز شمرده شدن نرم‌افزارهای ازاد/متن‌باز هستند رو کنار بزاریم و بچسبیم به مفاهیم تئوری؟
نرم‌افزار موجود زنده نیست که به خودی خود بتونه "چیزی رو رعایت کنه" یا "جیزی رو رعایت نکنه". نرم‌افزار طبق مجوز‌هایی که سازنده برای اون نرم افزار قرار داده، "به کاربر اختیاری رو میده". نرم افزار آزاد هم نرم‌افزار آزادی هستش که "به اندازه‌ی کافی آزادی‌ها (آزادی‌های ۴ گانه) رو به کاربران بده" (https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.en.html).
-
البته نکات بحث بر‌انگیز در این تاپیک زیاد هستش. اما بهتر هستش به همه پرداخته نشه و فقط یک نمونه از بحث‌های حاشیه‌ساز رو اوردم که بگم برخی کاربران به جای استناد مدارک، با مفاهیم تئوری سعی در تحریف مسائلی که وجود دارند هستند، که خیلی واضح آقای آهنگرها و علیرضا حیاتی دارن این کار رو انجام میدن.
یه نرم‌افزار آزاد حتما متن‌باز نیست. یه نرم‌افزار آزاد حتما متن رو در دسترس قرار میده اما آزاد بودن حتما به معنی متن‌باز بودن نیست. هر نرم‌آفزاری که ۴ آزادی رو رعایت کنه میشه آزاد. ممکنه همون نرم‌افزار به نحوی یکی از ۱۰ شرط نرم‌افزار متن‌باز رو رعایت نکنه.
مطرح کردن مسائل تئوری به خودی خود باعث نمیشه که یه مساله به عنوان سند پذیرفته بشه. "هر نرم‌آفزاری که ۴ آزادی رو رعایت کنه میشه آزاد." این یک نمونه از خنده‌دار ترین نکاتی هستش که در چند صفحه‌ی قبل بهش اشاره شد. دوست عزیز نمیخواید فتوا بدید که کلا GPL و سایر مجوزهای نرم‌افزار آزاد/متن‌باز که اصلی‌ترین دلیل آزاد/متن‌باز شمرده شدن نرم‌افزارهای ازاد/متن‌باز هستند رو کنار بزاریم و بچسبیم به مفاهیم تئوری؟
نرم‌افزار موجود زنده نیست که به خودی خود بتونه "چیزی رو رعایت کنه" یا "جیزی رو رعایت نکنه". نرم‌افزار طبق مجوز‌هایی که سازنده برای اون نرم افزار قرار داده، "به کاربر اختیاری رو میده". نرم افزار آزاد هم نرم‌افزار آزادی هستش که "به اندازه‌ی کافی آزادی‌ها (آزادی‌های ۴ گانه) رو به کاربران بده" (https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.en.html).
اول به خاطر سطح سخیف و ممضحک بودن نظرتون قصد نداشتم پاسخ بدم اما خب بعدش گفتم حداقل دعوتتون می‌کنم به خوندن وبلاک و مقالات استالمن شاید آگاه شدید.
-
طف کنید بفرمایید کدام قسمت مقاله‌ای که منتشر کرده و نشانی‌اش را به اشتراک گذاشتم با تعاریف بنیاد نرم‌افزار آزاد و مقالات موجود در وب‌گاه gnu.org در تضاد هست؟
همین که اعتقاد دارید یک نرم‌افزار با پروانهٔ GPL نرم‌افزار آزاد نیست (جدا از جنجال‌هایی که براش درست کردید)، کافیه که بدونیم به اون مقالات و ارائه‌ها با چه تفکری نوشته شدند و آیا میشه اعتماد کرد یا خیر. لینک‌ها هم حذف نشده، فقط به نکته‌ای پایه‌ای در نظرهاتون اشاره کردم که کاربرها اگر خواستند بخونن، اطلاع داشته باشند. انتخابش رو میذارم به عهدهٔ کاربرها و صحبت بیشتری در موردش لازم نمی‌دونم.
به خاطر سطح سخیف و ممضحک بودن نظرتون
نظر بقیه سخیف و مضحکه که میگن نرم‌افزاری که پروانهٔ GPL داره نرم‌افزار آزاده، ولی نظر شما که میگید نرم‌افزاری که پروانهٔ GPL داره معلوم نیست نرم‌افزار آزاد باشه، نظر عاقلانه و قابل اعتماده؟ :) اگر نظرتون مورد قبول بقیه نیست، نیازی نیست به اون افراد توهین کنید، همینطور که ما تا الان به شما توهین نکردیم.
این پست رو قبل از اینکه به توهین بیشتر به کاربرها ختم بشه، قفل می‌کنم. نظرات دو طرف به مقدار کافی نوشته شده و کاربرها می‌تونن بر اساس اون‌ها تصمیم بگیرند.