systemd - خوبی ها و بدی های آن

[mohsen-rashidi]

امروز مقاله ایی از سایت zdnet خوندم که انتقاد های جدی از طرف توسعه دهنده های لینوکس به systemd وارد می‌کرد.
من خودم همیشه و البته با اطلاعات کم در این مورد، نگاه مثبتی به systemd داشتم تا اینکه این مقاله باعث سردرگمیم شد. از دوستان مطلع خواهش می‌کنم در این تاپیک شرکت کنن و اونچه که از خوبی ها و یا بدی های دیگه‌ی systemd می‌دونن با ما به اشتراک بذارن.
در ادامه ترجمه قسمتی از این مقاله رو قرار می‌دم:

Systemd، یک دیمونِ (دیمون، پروسه ایی است که در بک گراوند سیستم عامل اجرا می‌شود و نیازی به کاربر برای کنترل آن ندارد) مدیریت سیستم است که اختصاصا برای لینوکس توسعه داده شده است. برای سیستم هایی که از آن استفاده می‌کنند، اولین پروسه ایی است که اجرا شده و تا زمان خاموش شدن سیستم فعال است.
Systemd جایگزینی برای init است که در سال ۲۰۱۰ از طرف شرکت ردهت منتشر شد.


Systemd یک پروسه استاندارد برای کنترل کردن برنامه هایی که باید در خلال بوت شدن سیستم عامل  اجرا شوند تهیه می‌کند. اگر چه systemd با sysv و LSB init سازگاری دارد اما به عنوان یک جایگزین بد برای init های قدیمی در نظر گرفته می‌شود.

Systemd که توسط دو کارمند ردهت لنارد پوترینگ و کِی سیورز توسعه داده شده، کاری بیشتر از استارت برنامه های اصلی انجام می‌دهد که شامل استارت logging سیستم، پشته‌ی شبکه، برنامه ریزی کارها به صورت cron-style، لاگین های کاربران و بسیاری کار های دیگر می‌شود. این ممکن است برای ما خوشایند باشد اما بعضی از توسعه دهندگان لینکس از آن متنفرند!

در سایت Boycott Systemd، نویسنده اینگونه به systemd می‌تازد:

«systemd بر خلاف فلسفه یونیکس عمل می‌کند: 'یک کار انجام بده و آن را درست انجام بده'. Systemd یک مجموعه پیچیده از دوجین بایناری ست که به شدت با آن پیوند خورده اند. مسئولیت های آن به طور فزاینده ایی از حیطه‌ی یک init system به بیرون تجاوز کرده به طوری که مدیریت قدرت، مدیریت دیوایس، mount point ها، cron، رمزگذاری دیسک، دادن سوکت به API/inetd، لاگینگ سیستم، پیکربندی شبکه، مدیریت لاگین و session ها، کاشف پارتیشن GPT، مدیریت زمان، محل و hostname و چیز های دیگر را بر عهده دارد. ساده نگهش دار، احمق! (KISS)»



از آنجایی که systemd تخم مرغ خیلی از برنامه ها را در سبد یک سیستم قرار می‌دهد، هدف این انتقاد است که «صد ها سناریو وجود دارد که systemd در مواجه با یکی از آن ها می‌تواند تمام سیستم را از کار بیاندازد. به علاوه به این معنیست که بسیاری از آپدیت هایی که مربوط به کرنل نیستند اکنون احتیاج به ریبوت دارند. از ویندوز ۹ لینوکسی خودتان لذت ببرید!»

انتقاد تا به آنجا ادامه پیدا کرده است که جورنال فایل های systemd، که به صورت بایناری ذخیره می‌شوند، بالقوه فساد پذیرند. به علاوه، منتقدین متوجه شده اند که systemd با سایر اعضاء خانواده ی یونیکس ناسازگار است. آن ها همین طور بر طراحی «یکپارچه و گرایش شدید به دسکتاپ»، که آن را به یک انتخاب ضعیف برای بسیاری از موارد مورد استفاده لینوکس کرده است، ایراد می‌گیرند.

پوترینگ پاسخ این نگرانی ها را از زمان انتشار systemd بار ها داده اما منتقدین همچنان دست بردار نیستند. چیزی که راجع به بحث درباره systemd عجیب است اینست که، با وجود این همه تنفر، به طور گسترده پذیرفته شده است. گنوم از ورژن ۳.۸ به بعد برای اجرا به systemd احتیاج دارد. فدورا، لینوکس جامعه کاربری ردهت، اولین توزیع مادری بود که شروع به استفاده از آن به صورت پیشفرض کرد. از آن زمان به بعد دبیان، اوپن سوزه و اوبونتو همگی systemd را پذیرفتند.

اما نظر رهبر لینوکس چیست؟ لینوس توروالدز می‌گوید:

«من در واقع هیچ نظر قطعی در مورد خود systemd ندارم. من مشکلاتی با بعضی از توسع دهندگان اصلی، که فکر می کردم درباره باگ ها و سازگاری، بیش از اندازه آسانگیر هستند، داشتم. و فکر می‌کنم بعضی از جزئیات طراحی دیوانه وار هستند (من به عنوان مثال از لاگ های بایناری بدم می‌آید)، اما اونها جزئیات هستند، نه چیز های بزرگ»

 

[ali.abry]

از آن زمان به بعد دبیان، اوپن سوزه و اوبونتو همگی systemd را پذیرفتند.

ubuntu , debian, centos همه روی upstart هستن . opensuse تا حالا نداشتم خبر ندارم

[Ma3X]

از آن زمان به بعد دبیان، اوپن سوزه و اوبونتو همگی systemd را پذیرفتند.

ubuntu , debian, centos همه روی upstart هستن . opensuse تا حالا نداشتم خبر ندارم

توسعه upstart متوقف شده و در حال آماده‌سازی برای مهاجرت به systemd هستن.
به شخصه systemd رو ترجیح می‌دم.

[mohsen-rashidi]

از آن زمان به بعد دبیان، اوپن سوزه و اوبونتو همگی systemd را پذیرفتند.

ubuntu , debian, centos همه روی upstart هستن . opensuse تا حالا نداشتم خبر ندارم

توسعه upstart متوقف شده و در حال آماده‌سازی برای مهاجرت به systemd هستن.
به شخصه systemd رو ترجیح می‌دم.

می تونید دلایل این ترجیح رو بگید؟
برای مطلع شدن از مزایای systemd می‌پرسم.

[Ma3X]

دلیل استفاده من از systemd فنی نیست ولی برای خودم کافیه. systemd ساده، سرراست و کامله. تقریبا همه امکانات مدیریت و عیب‌یابی سطح پایین سیستم رو یک‌جا داره و رابط مدرن و منظقی‌تری داره. با systemd لازم نیست برای مدیریت سیستم چندین دستور با سینتکس‌های مختلف رو حفظ کرد (گاهی همین یک‌پارچگی از مشکلات احتمالی جلوگیری می‌کنه). من توی این مدتی که از systemd استفاده می‌کنم (حدود یک سال) هیچ‌گونه ناپایداری و مشکلی ندیدم و کاملا ازش راضی هستم. به‌نظر من حداقل در سطح دسکتاپ یک جایگزین عالی برای init و systemv هستش.

[Ma3X]

برای مثال، دو سیستم رو در اجرا و توقف دو سرویس آپاچی و مای‌سیکوئل، همچنین قرار دادن در و حذف از استارت‌آپ رو مقایسه می‌کنم:

۱. اوبونتو
آپاچی:

کد: [انتخاب]

service apache2 start
servicde apache2 stop
update-rc.d disable apache2
update-rc.d enable apache2مای‌سیکوئل:

کد: [انتخاب]

/etc/init.d/mysql start
/etc/init.d/mysql stop
برای افزودن و حذف استارت‌آپ باید فایل my.conf رو ویرایش کرد.

۲. آرچ لینوکس (systemd)
آپاچی:

کد: [انتخاب]

systemctl start httpd
systemctl stop httpd
systemctl enable httpd
systemctl disable httpdمای‌سیکوئل:

کد: [انتخاب]

systemctl start mysqld
systemctl stop mysqld
systemctl enable mysqld
systemctl disable mysqld
همین اوضاع برای مشاهده لاگ وجود داره...

[linuxesabz]

اینو در ردهت اینجوری می نوشتیم دیگه

کد: [انتخاب]

/etc/ini.d/httpd stop
/etc/ini.d/httpd start
chkconfig httpd on
chkconfig http off
زیاد فرقی به نظرم ندارم و من شخصا سیستم قدیمی رو ترجیح می دادم چون به نظرم منابع کمتری نیاز داشت
از طرفی وقتی شما بخواین init level ر و تغییر بدین یه چیزی مثل

کد: [انتخاب]

systemctl set-default multi-user.targetرو باید وارد کنید اما قدیم فقط فایل /etc/inittab رو تغییر میدادیم مثلا

کد: [انتخاب]

id;5 این عدد 5 رو به هر سطحی که مایل بودیم تغییر میدادیم

[ali.abry]

از آن زمان به بعد دبیان، اوپن سوزه و اوبونتو همگی systemd را پذیرفتند.

ubuntu , debian, centos همه روی upstart هستن . opensuse تا حالا نداشتم خبر ندارم

توسعه upstart متوقف شده و در حال آماده‌سازی برای مهاجرت به systemd هستن.
به شخصه systemd رو ترجیح می‌دم.

من هرچی گشتم هیچ جایی ننوشته بود که متوقف شده . اخرین اپدیتش ماله 4 سپتامبر هستش

[Ma3X]

http://www.crazyengineers.com/threads/ubuntu-will-switch-to-systemd-abandoning-their-own-init-system-upstart.73350
http://thevarguy.com/ubuntu/021814/canonical-gives-upstart-systemd-ubuntu-linux
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTYwNDE
http://www.admin-magazine.com/News/Ubuntu-Abandons-Upstart

[ali.abry]

تو هیچ جا نگفته می خواد متوقف بشه . فقط دارن سویچ میکنن رو systemd .
 احتمالا فقط bug fix رو ادامه میدن که فرقی با همون متوقف شدن نداره

[ساسان]

مقاله کاملا یه طرفه است. systemd چیزیه که لینوکس سال‌ها بش نیاز داشته. یه سیستم که داره userspace لینوکس رو یک‌پارچه میکنه. حالا که بعد از سال‌ها همچین چیزی شکل گرفته یه عده از غارشون اومدن بیرون که ای وای فلسفه یونیکس در خطر است! هزار مورد هست که نشون میده تقسیم هرقست به برنامه جدا ایده خوبی برای پیاده سازی سیستم نیست. مثلا تا قبل از systemd، مانت فایل سیستم بدون دسترسی روت و با ConsoleKit یه فاجعه کامل بود.

انتقاد تا به آنجا ادامه پیدا کرده است که جورنال فایل های systemd، که به صورت بایناری ذخیره می‌شوند، بالقوه فساد پذیر است.

ذخیره سازی باینری به دلیل سرعت بیشتر انجام میشه. کی دوست داره یه دقیقه منتظر نمایش لاگ‌ها بشه؟

به علاوه، منتقدین متوجه شده اند که systemd با سایر اعضاء خانواده ی یونیکس ناسازگار است.

به نظرم فقط پشتیبانی از API های لینوکس و ساخت یه مدیر سیستم عالی برای لینوکس از ساختن یه مدیر سیستم متوسط که قراره هم روی لینوکس و BSD کار کنه خیلی بهتره. کلا چند نفر روی دسکتاپ از BSD استفاده میکنن؟ مطمعنم صد هزار نفر هم نمیشن.

[mohsen-rashidi]

مقاله کاملا یه طرفه است. systemd چیزیه که لینوکس سال‌ها بش نیاز داشته. یه سیستم که داره userspace لینوکس رو یک‌پارچه میکنه. حالا که بعد از سال‌ها همچین چیزی شکل گرفته یه عده از غارشون اومدن بیرون که ای وای فلسفه یونیکس در خطر است! هزار مورد هست که نشون میده تقسیم هرقست به برنامه جدا ایده خوبی برای پیاده سازی سیستم نیست. مثلا تا قبل از systemd، مانت فایل سیستم بدون دسترسی روت و با ConsoleKit یه فاجعه کامل بود.

انتقاد تا به آنجا ادامه پیدا کرده است که جورنال فایل های systemd، که به صورت بایناری ذخیره می‌شوند، بالقوه فساد پذیر است.

ذخیره سازی باینری به دلیل سرعت بیشتر انجام میشه. کی دوست داره یه دقیقه منتظر نمایش لاگ‌ها بشه؟

به علاوه، منتقدین متوجه شده اند که systemd با سایر اعضاء خانواده ی یونیکس ناسازگار است.

به نظرم فقط پشتیبانی از API های لینوکس و ساخت یه مدیر سیستم عالی برای لینوکس از ساختن یه مدیر سیستم متوسط که قراره هم روی لینوکس و BSD کار کنه خیلی بهتره. کلا چند نفر روی دسکتاپ از BSD استفاده میکنن؟ مطمعنم صد هزار نفر هم نمیشن.

خیلی ممنون از پستتون اما نظرتون راجع به این قسمت چیه؟

بسیاری از آپدیت هایی که مربوط به کرنل نیستند اکنون احتیاج به ریبوت دارند. از ویندوز ۹ لینوکس خودتان لذت ببرید!»

[ح.م]

انتقاد تا به آنجا ادامه پیدا کرده است که جورنال فایل های systemd، که به صورت بایناری ذخیره می‌شوند، بالقوه فساد پذیرند. به علاوه، منتقدین متوجه شده اند که systemd با سایر اعضاء خانواده ی یونیکس ناسازگار است. آن ها همین طور بر طراحی «یکپارچه و گرایش شدید به دسکتاپ»، که آن را به یک انتخاب ضعیف برای بسیاری از موارد مورد استفاده لینوکس کرده است، ایراد می‌گیرند.

به نظر شما با اینهمه دسترسی که systemd نیاز داره یعنی دقیقا به همه چیز دسترسی داره ، خیلی مناسب نیست برای در پشتی درست کردن  به خصوص اینکه ، لاگ هاش هم باینری هستن  حرف اون متخصص ها درسته ، این برنامه با فلسفه یونیکس و حتی تا حدودی متن بازی در تضاده.

[alireza.crs]

انتقاد تا به آنجا ادامه پیدا کرده است که جورنال فایل های systemd، که به صورت بایناری ذخیره می‌شوند، بالقوه فساد پذیرند. به علاوه، منتقدین متوجه شده اند که systemd با سایر اعضاء خانواده ی یونیکس ناسازگار است. آن ها همین طور بر طراحی «یکپارچه و گرایش شدید به دسکتاپ»، که آن را به یک انتخاب ضعیف برای بسیاری از موارد مورد استفاده لینوکس کرده است، ایراد می‌گیرند.

به نظر شما با اینهمه دسترسی که systemd نیاز داره یعنی دقیقا به همه چیز دسترسی داره ، خیلی مناسب نیست برای در پشتی درست کردن  به خصوص اینکه ، لاگ هاش هم باینری هستن  حرف اون متخصص ها درسته ، این برنامه با فلسفه یونیکس و حتی تا حدودی متن بازی در تضاده.

خوب به جاش چی نصب کنیم؟چی پیشنهاد میکنین؟

[ح.م]

من عیب یا نقصی توی service و init ندیدم.