پروژه StrongPC

[سلمان م.]

من با نظر این دوستمون مخالفم. بنظر من، همین که خودت دوست داری روش کار کنی کافی هست. لزومی نداره که حتما کمکی به کسی یا چیزی کنی، همین پروسه خودش با ارزش هست که چیزی رو پیدا کنی که بهش علاقه داری.

[سهراب سپید]

در حد 200mhz با قیمت ۵۰ه.ت باشه خیلی خوب میشه 

[محمدرضا حقیری]

۱. چرا با وجود پردازنده هایی مثل OpenRISC همچنان دارید پروژه خودتون رو توسعه میدید؟
اوپن ریسک، تقریبا قدیمی شده و کانتریبیوت های کمی روش میشه. اگرچه، یکی از بزرگترین Influence های ما بوده، ولی اصلا و ابدا پروژه مناسبی برای همکاری نیست.
پروژه های مشابه هم یا در فضای خیلی بسته دارن به کارشون ادامه میدن، یا به سرنوشت اوپن ریسک دچارن. اگرچه، پردازنده هایی مثل OpenSPARC هم هستند که علیرغم آزاد بودن طراحی و معماریشون، شرکت تولید کننده، به کاربران ایرانی اجازه استفاده و دخل و تصرف در محصول رو نمیده.

۲. پروژه تا کجا پیشرفت کرده؟
این پروژه، به صورت منطقی شبیه سازی شده. یعنی ALU به صورت کامل در نرم افزارهایی مثل Logisim کشیده و تست شده. و این که ISA هم به صورت کامل داکیومنت شده و قابلیت دانلود از وبسایت داره.

۳. آیا شبیه سازی واقعی انجام شده؟
هنوز خیر، اما در نرم افزارهای آزمایشگاهی الکترونیک، نمونه ای از ISA رو با word size چهار بیت، با آی سی های سری ۷۴ بستیم. البته به زودی، این شبیه سازی کاملا واقعی خواهد شد.

۴. جامعه هدف کیه؟
تقریبا تمام کاربران کامپیوتر. چیزی که خروجی پروژه‌ست، قراره که یک سیستم عامل POSIX-based رو اجرا کنه، و البته توسعه سیستم عامل مرحله بعد توسعه خود جناب پردازشگر هست. به این شکل، ما یک کامپیوتر RISC خواهیم داشت که یک سیستم عامل کوچک رو اجرا میکنه و میتونه کارهای زیادی انجام بده و حتی بشه پایگاهی برای خلاقیت به خرج دادن کاربرانش.

ضمنا، اگر سوال، مشکل، پیشنهاد و انتقادی هست ممنون میشم همینجا با ما در میان بذارید.

احساس میکنم یک سری سوالات، باید دوباره پاسخ داده بشن. گرچه ما FAQ نسبتا کاملی هم در وبسایت قرار دادیم.

[Farhaad 1992]

اتفاقا اون FAQ را خوانده بودم ولی قانع کننده نبود! همونطور که گفتم الان یک ISA هست به نام RISC-V که حتی پروژه های دبیان و فدورا دارند روی پورت کردن توزیع هاشون به اون کار میکنند.

این چیزی که شما داری وقت و انرژی خودت و بقیه را روش هدر میدی در مقایسه با RISC-V هیچ چیز نیست!

[محمدرضا حقیری]

من قبل از هرچیزی فقط میخوام نسبت به بازخوردهایی که پروژه ها میگیرن یک گله کنم از جامعه

ببینید، الان بیشتر این پروژه روی نرم افزار Logisim بود که خب طبیعتا دیزاین Gate-level عه و خیلی کاربردی نیست، ولی برای تبدیل این ها به دیزاین های قابل استفاده مجبور به استفاده از Xilinx ISE شدیم، نرم افزار غیر‌آزاد که دسترسی بهش با وجود تحریم ها هم آسون نیست (تازه اگر موقع ثبت نام وقتی شما اسم ایران رو بعنوان کشور وارد کنی چند تا فیلد هم اضافه نکنه برای اطمینان از این که کار شما نظامی نیست!).
همینطور نسخه لینوکس این نرم افزار به سختی قابل دانلود از سورسی غیر از وبسایتشه، آیا به نظرتون بهتر نیست به جای غر زدن و فریاد وا-استالمنا سر دادن که چرا چرخ مجدد اختراع میشه چرا ما داریم وقت و هزینه هدر میدیم، برای جامعه مفید باشید و در پروژه های آزاد مشابه همکاری کنید یا راهش بندازید؟!
من از وقتی یادمه در این کامیونیتی همیشه چنین برخوردی بوده. همیشه هیچ کاری نمی‌شد و فقط غر زده می‌شد!

[Farhaad 1992]

آیا به نظرتون بهتر نیست به جای غر زدن و فریاد وا-استالمنا سر دادن که چرا چرخ مجدد اختراع میشه چرا ما داریم وقت و هزینه هدر میدیم، برای جامعه مفید باشید و در پروژه های آزاد مشابه همکاری کنید یا راهش بندازید؟!
من از وقتی یادمه در این کامیونیتی همیشه چنین برخوردی بوده. همیشه هیچ کاری نمی‌شد و فقط غر زده می‌شد!

نه بهتر نیست! اختراع مجدد چرخ ماله فضای رقابت و انحصار و کسب سود هستش، در دنیای متن-باز و آزاد، اگر یک پروژه از قبل وجود داره که کاملا آزاد و متن-باز هست و کارش را هم خوب انجام میده، در اینجا باید به اون پروژه کمک کرد نه اینکه انرژی و منابع مالی و انسانی را صرف اختراع مجدد همون چرخ کرد! این کار با روح متن-باز سازگار نیست، نباید کار تکراری و بی‌فایده انجام داد مثل این ISA زپرتی. با وجود RISC-V اینجور پروژه ها، چه تو ایران و توسط شما، چه تو اروپا توسط شخص اکس، توجیح فنی و اقتصادی خودشون را از دست دادند.

[محمدرضا حقیری]

آیا به نظرتون بهتر نیست به جای غر زدن و فریاد وا-استالمنا سر دادن که چرا چرخ مجدد اختراع میشه چرا ما داریم وقت و هزینه هدر میدیم، برای جامعه مفید باشید و در پروژه های آزاد مشابه همکاری کنید یا راهش بندازید؟!
من از وقتی یادمه در این کامیونیتی همیشه چنین برخوردی بوده. همیشه هیچ کاری نمی‌شد و فقط غر زده می‌شد!

نه بهتر نیست! اختراع مجدد چرخ ماله فضای رقابت و انحصار و کسب سود هستش، در دنیای متن-باز و آزاد، اگر یک پروژه از قبل وجود داره که کاملا آزاد و متن-باز هست و کارش را هم خوب انجام میده، در اینجا باید به اون پروژه کمک کرد نه اینکه انرژی و منابع مالی و انسانی را صرف اختراع مجدد همون چرخ کرد! این کار با روح متن-باز سازگار نیست، نباید کار تکراری و بی‌فایده انجام داد مثل این ISA زپرتی. با وجود RISC-V اینجور پروژه ها، چه تو ایران و توسط شما، چه تو اروپا توسط شخص اکس، توجیح فنی و اقتصادی خودشون را از دست دادند.

ببین دوست عزیزم، یک بار در یک فروم انگلیسی زبان گفتم I don't care about it but ... و سوالی رو در مورد مساله‌ای که نسبت بهش توجه و اهمیتی نداشتم مطرح کردم. و یکی گفت «اگر برات مهم نبود نمی‌اومدی سوال کنی». این هم همین.
شما هم پیام من رو نخوندید، من دعوت کردم از جامعه غرغروی آزاد که به جای غر زدن بیاد رو ابزارهایی کار کنه که معادل آزاد نداره و همون غیرآزادها هم تحریممون کردن.
ضمن این که شما معتقدی کسی با وجود RISC-V روی معماری دیگری کار نمی‌کنه؟ این فقط اینستراکشن ست ها و ارگانیزشن ها :
https://en.wikipedia.org/wiki/Open-source_computing_hardware#Instruction_sets
و خب با منطق شما با وجود همون MIPS هم RISC-V بیهوده بوده وجودش.

[بهنام …]

نه بهتر نیست! اختراع مجدد چرخ ماله فضای رقابت و انحصار و کسب سود هستش، در دنیای متن-باز و آزاد، اگر یک پروژه از قبل وجود داره که کاملا آزاد و متن-باز هست و کارش را هم خوب انجام میده، در اینجا باید به اون پروژه کمک کرد نه اینکه انرژی و منابع مالی و انسانی را صرف اختراع مجدد همون چرخ کرد! این کار با روح متن-باز سازگار نیست، نباید کار تکراری و بی‌فایده انجام داد مثل این ISA زپرتی. با وجود RISC-V اینجور پروژه ها، چه تو ایران و توسط شما، چه تو اروپا توسط شخص اکس، توجیح فنی و اقتصادی خودشون را از دست دادند.

*مال  *متن‌باز  *توجیه
این عبارت‌هایی مانند «اختراع مجدد چرخ» اگر هم که نادرست نباشه، داره جای نادرستی به‌کار می‌ره. دست‌کم چیزی که شما می‌گی جلوی هر نوآوری و طراحی را می‌گیره. نمونهٔ اون بی‌شمار نرم‌افزار و نیز سخت‌افزاره (ه = است) که در علوم و فنون گوناگون، از رایانه گرفته تا ساخت‌وساز و هنر و … هست و بسیاری سرگرمی آدم‌هایی بودند و ناگهان راه رسیدن به چیزی تازه و پرسودتر را به ذهن‌هایی انداختند. در تاریخ علم، مفهومی چون «زپرتی» چندان معنا نداره!

[Farhaad 1992]

.....
..... من دعوت کردم از جامعه غرغروی آزاد که به جای غر زدن بیاد رو ابزارهایی کار کنه که معادل آزاد نداره و همون غیرآزادها هم تحریممون کردن.
ضمن این که شما معتقدی کسی با وجود RISC-V روی معماری دیگری کار نمی‌کنه؟ این فقط اینستراکشن ست ها و ارگانیزشن ها :
https://en.wikipedia.org/wiki/Open-source_computing_hardware#Instruction_sets
و خب با منطق شما با وجود همون MIPS هم RISC-V بیهوده بوده وجودش.

الان این ISA که داری روش کار میکنی معادل آزاد نداره؟ همین RISC-V غیر از آزاد بودن از هر لطاظ چند ده سر و گردن بالاتر از این ISA شما است.

در مورد اون لینک که دادی، RISC-V یک پروژه نسبتا جدید است که تازه کرنل لینوکس و برنامه های گنو دارند پشتیبنای از اون را اضافه می‌کنند،‌ قبلا هم ISA های متن-باز بودند ولی مثلا مجوز GPL یا LGPl داشتند مثل OpenRISC و OpenSPARC، اون LowRISC هم مبتنی بر RISC-V هستش:

LowRISC is intended to be a RISC-V 64-bit SoC

هیچ پروژه ای قبلا وجود نداشته که در حد و قامت RISC-V باشه هم از لحاظ لایسنس و هم ابعاد فنی، حتی به احتمال بسیار زیاد در آینده رزبری پای دیگه از ARM استفاده نخواهد کرد و از RISC-V استفاده خواهد کرد، میپس هم کاملا انحصاری و از لحاظ فنی بیشتر به درد سیستم های نهفته میخوره، در حالیکه RISC-V هدفش هم سیستم های نهفته است و هم دسکتاپ و سرور، توصیه میکنم قبل از موضع گیری علیه RISC-V ابتدا مقاله ویکی پدیاش رو کامل بخونی:

https://en.wikipedia.org/wiki/RISC-V

[محمدرضا حقیری]

الان این ISA که داری روش کار میکنی معادل آزاد نداره؟ همین RISC-V غیر از آزاد بودن از هر لطاظ چند ده سر و گردن بالاتر از این ISA شما است.

می‌دونی مشکل شما چیه؟ پیام من رو درست نمی‌خونی. من عرض کردم که الان برای پیاده سازی همین RISC-V هم نرم افزار آزاد قابل اعتماد و درستی وجود نداره و اگر بخوایم در یک سری ابعاد بزرگ نگاه کنیم باز مجبور به استفاده از Xilinx هستیم. میگم چرا به جای غر زدن معادل آزاد زایلینکس رو نمی‌سازید؟ بهرحال جامعه نرم افزار آزاد عموما شعارش این بوده که ابزارهای آزاد رو بسازیم و توسعه بدیم. خب، ما هم نمی‌گیم نکنید یا نکنیم. میگیم که بیاید حداقل جای اتلاف وقت (به زعم خودتون) یه کار مفید انجام بدید!

میپس هم کاملا انحصاری و از لحاظ فنی بیشتر به درد سیستم های نهفته میخوره، در حالیکه RISC-V هدفش هم سیستم های نهفته است و هم دسکتاپ و سرور، توصیه میکنم قبل از موضع گیری علیه RISC-V ابتدا مقاله ویکی پدیاش رو کامل بخونی:

https://en.wikipedia.org/wiki/RISC-V

میپس انحصاری نیست، اگر بنا به انحصاری بودن بود ریز به ریز معماری و جزییاتش رو پترسون نمی‌اومد در کتابش توضیح بده (مگر این که فکر کنید چیزی جز GPL آزاد نیست!).
ضمن این که من کجا علیه RISC-V جبهه گرفتم؟! و این که مطمئن باشید مادامی که شما اینجا در حال ایراد گرفتن از دیگران بودید من PDF ای که RISC-V برای معماریش ارائه کرد (نزدیک به ۳۰۰ صفحه راهنمایی برای معماری ریسک فایو) رو چندین بار مطالعه کردم و مسلما بهتر از شما با معماریش آشنام. ضمن این که RISC-V نه فقط ISA که سازمان کامپیوتر هم ارائه کرده و از الگوهای این پروژه بوده

[Farhaad 1992]

می‌دونی مشکل شما چیه؟ پیام من رو درست نمی‌خونی. من عرض کردم که الان برای پیاده سازی همین RISC-V هم نرم افزار آزاد قابل اعتماد و درستی وجود نداره و اگر بخوایم در یک سری ابعاد بزرگ نگاه کنیم باز مجبور به استفاده از Xilinx هستیم. میگم چرا به جای غر زدن معادل آزاد زایلینکس رو نمی‌سازید؟ بهرحال جامعه نرم افزار آزاد عموما شعارش این بوده که ابزارهای آزاد رو بسازیم و توسعه بدیم. خب، ما هم نمی‌گیم نکنید یا نکنیم. میگیم که بیاید حداقل جای اتلاف وقت (به زعم خودتون) یه کار مفید انجام بدید!

من حرف های مبهم و گنگ را نمیفهمم، اگر برای پیاده سازی RISC-V نرم افزار آزاد نیست شما اگه تخصصش را داری برو بشین توسعش بده، من سواد برنامه نویسی ندارم و ادعایی نداشتم، تو این تاپیک را زدی که بازخورد و انتقاد و پیشنهاد دریافت کنی، من هم انتقاد خودم را گفتم، حالا در جواب انتقاد من میگی برو فلان کار را انجام بده و غر نزن! |: این غر زدن نیست این انتقاد به یک کار مزخرف و پوچ هستش.

میپس انحصاری نیست، اگر بنا به انحصاری بودن بود ریز به ریز معماری و جزییاتش رو پترسون نمی‌اومد در کتابش توضیح بده (مگر این که فکر کنید چیزی جز GPL آزاد نیست!).
ضمن این که من کجا علیه RISC-V جبهه گرفتم؟! و این که مطمئن باشید مادامی که شما اینجا در حال ایراد گرفتن از دیگران بودید من PDF ای که RISC-V برای معماریش ارائه کرد (نزدیک به ۳۰۰ صفحه راهنمایی برای معماری ریسک فایو) رو چندین بار مطالعه کردم و مسلما بهتر از شما با معماریش آشنام. ضمن این که RISC-V نه فقط ISA که سازمان کامپیوتر هم ارائه کرده و از الگوهای این پروژه بوده

من دانشجو نیستم و نمی دونم منظورت از "پترسون" خالی کیه، دیوید پترسون را میگی؟

میپس اگه آزاد بود که تا حالا ARM نابود شده بود، کی به تو گفته میپس آزاده؟! یک نسخه کوچک و ساده از معماری میپس برای اهداف آموزشی هست به نام SPIM که اصلا یک بحث دیگه ایه:

https://en.wikipedia.org/wiki/SPIM

[محمدرضا حقیری]

من سواد برنامه نویسی ندارم و ادعایی نداشتم، تو این تاپیک را زدی که بازخورد و انتقاد و پیشنهاد دریافت کنی، من هم انتقاد خودم را گفتم،

والا حرفای شما داره خلافش رو ثابت میکنه

حالا در جواب انتقاد من میگی برو فلان کار را انجام بده و غر نزن! |: این غر زدن نیست این انتقاد به یک کار مزخرف و پوچ هستش.

البته «هستش» از نظر دستور زبان فارسی غلطه، به نظرم بهتره اول زبان مادری/رسمی کشور رو یاد بگیریم، قبل از انتقاد کردن!

من دانشجو نیستم و نمی دونم منظورت از "پترسون" خالی کیه، دیوید پترسون را میگی؟

میپس اگه آزاد بود که تا حالا ARM نابود شده بود، کی به تو گفته میپس آزاده؟! یک نسخه کوچک و ساده از معماری میپس برای اهداف آموزشی هست به نام SPIM که اصلا یک بحث دیگه ایه:

https://en.wikipedia.org/wiki/SPIM

بله دیوید پترسون. اولا :
۱. میپس مدتها در دیوایسهای مختلف استفاده می‌شد (نمونه‌ش پلی استیشن ۱ و ۲) و کماکان در خیلی دستگاه های با کاربری خاص کاربرد داره و به ذات پردازشگر عام منظوره‌ای نیست.
۲. همون OpenRISC و خیلی از طراحی های آزاد، پیاده سازی های ISA میپس هستند، به نظر شما اگر انحصاری بود نیازمند این نبود که مجوزی از اصل کاری بگیرن برای پیاده‌سازیش؟! یا همینطور برای تدریسش در دانشگاه؟ چون چیزی که پترسون در کتابش توضیح میده دقیقا خود R-type MIPS عه و حتی یادمه در کلاس معماری کامپیوتر استاد به ما معماری R2000 رو درس داد و در امتحان هم طراحی مجددش رو ازمون خواست!

[Farhaad 1992]

اگر میپس آزاد و متن-باز هستش چند تا لینک از منابع معتبر ارائه کن که به طور صریح این حرف را زده باشند.

[محمدرضا حقیری]

اگر میپس آزاد و متن-باز هستش چند تا لینک از منابع معتبر ارائه کن که به طور صریح این حرف را زده باشند.

دیگه بعید میدونم بهتر از خود MIPS Technologies جایی باشه که با یک جست و جوی ساده در وبسایتشون به این همه نتایج در نرم افزار و سخت افزار اوپن سورس میرسیم :
https://www.mips.com/?s=open+source

ضمن این که در زیرشاخه Product شما میتونید به رایگان معماری هایی که ارائه کردند رو دانلود کنید (و بعید میدونم راه قانونی وجود داشته باشه که شما رو از پیاده سازی نمونه های دیگر از اون معماری منع کنه!).

از این بگذریم، شما فرمودید «اگر MIPS آزاد بود ARM نابود شده بود». خب با همین منطق RISC-V هم نابودیش قطعیه. پس چرا دارید خودزنی می‌کنید که کار من بیهودس وقتی چیزی که بهش استناد می‌کنید هم بیهوده‌س؟!

[Farhaad 1992]

دیگه بعید میدونم بهتر از خود MIPS Technologies جایی باشه که با یک جست و جوی ساده در وبسایتشون به این همه نتایج در نرم افزار و سخت افزار اوپن سورس میرسیم :
https://www.mips.com/?s=open+source

ضمن این که در زیرشاخه Product شما میتونید به رایگان معماری هایی که ارائه کردند رو دانلود کنید (و بعید میدونم راه قانونی وجود داشته باشه که شما رو از پیاده سازی نمونه های دیگر از اون معماری منع کنه!).

از این بگذریم، شما فرمودید «اگر MIPS آزاد بود ARM نابود شده بود». خب با همین منطق RISC-V هم نابودیش قطعیه. پس چرا دارید خودزنی می‌کنید که کار من بیهودس وقتی چیزی که بهش استناد می‌کنید هم بیهوده‌س؟!

لینک اول راجع به اخبار و مقالات است و ربطی به موضوع بحث ندارد

من زیرشاخه Product را هم نگاه کردم، اون‌ها فایل‌های معرفی و توضیح کلی محصول هستند، برای پردازنده‌های AMD و اینتل هم چنین فایل‌هایی موجود است، اگر پردازنده‌های میپس آزاد و متن-باز بودند لااقل در یکجا این موضوع به طور واضح اشاره می‌شد که نشده!

اینکه میپس آزاد هست یا نه یه بحث فرعی است که برای گمراه کردن بحث اصلی پیش کشیدی، RISC-V هدفش تنها یک معماری متن-باز با یک مجوز راحت نیست، بلکه از لحاظ فنی و امنیتی در سطح بالایی قرار داره و پیاده سازی راحتی دارد، این ISA که داری روش کار میکنی و خیلی جاهش رو هم از پروژه های دیگه کپی کردی، *اگر مزیت تکنیکی نسبت به RISC-V نداره که قطعا نداره! یعنی داری وقت و انرژی خودت و سایرین را هدر میدی* این هم یک پروژه بی سر و ته است مثل پروژه‌های نرم افزاری سابقت که هیچ کدوم به جایی نرسیدند، فکر میکنم این کارها را برای ایجاد سابقه و شهرت میکنی تا پس از اتمام تحصیلات یک رزومه دهن پر کن داشته باشی!