الآن سه روز می شه که دارم از آرچ لینوکس استفاده می کنم. تجربه پرسنال خودم رو اول با چاکرا بگم بعد درباره آرچ.
اول که خواستم آرچ نصب کنم گفتن چاکرا بهتره و نصبشم راحت تره اون رو نصب کنی راحت تری. حدود 700 مگ رو دانلود کردم رو یه dvd رایت زم.
بعد dvd رو داخل کامپیوتر گذاشتم و شروع کردم به نصب کردن چاکرا تا رسید به مرحله بوت لودر و دو ساعت گذشت نصب نشد!
رفتم تو اینترنت یه گشت زدم دیدم یه باگه اونم تو دستگاه هایی که فلاپی ندارن! و هر کی یه چیز می گفت خلاصه که نصب نشد.
رفتم اینترنت یه arch net nstall گرفتم 160 lمگ بود حدودا و برا محکم کاری یه arch core ریختم تو dvd اولیه نصب نشد و لی دومی نصب شد.
بعد از نصب آرچ کا دی ای و xorg و alasa و nvidia رو نصب کردم سیستم رو خاموش کردم آرچ اومد بالا! (یوزر و پسورد و ... هم همچنین)
حالا اینکه کدوم بهتر بود خودتون قضاوت کنید
pacman قدرت بالایی داشت و به راحتی با دیتابیسش سینک می شد و راحت دانلود و برنام رو نصب می کرد و بر خلاف apt-get
سرعت بالاتری تو نصب داشت.
من که به شخصه فکر می کردم توضیع سختی باشه ولی می دونم شاید برای من اینطور بوده. ولی برام با دبیان به
جز یه چیزای جزیی زیاد فرقی نداره چون تو ر دو از محیط ترمینال برنام نصب می کردم و محیط کار هر دو kde بود. زیاد فرقی احساس نکردم جز اینکه آرچ به
روز تر هم ست.
مشکلاتی که دارم: (جزیی)
یه نرم افزار dock خوب مثل docky یا هر چیز دیگه که تو آرچ کار کنه و با کا دی ای مچ باشه. (این حل شد)
umplayer رو نتونستم نصب کنم. (حل شد)
و یه مشکل با gtk داشتم (حل شد)
یه مشکلم موقع نصب خودم داشتم که کا دی ای رو هر چی دارو ندارش بود رو نصب کردم! یه گیگ شد از بازی گرفت تا تمام ابزار ها و ... همه رو نصب کرده!
پی نوشت: دو سه بار خوندم ایراد گیری کردم. اگر چیز غلطی دیدید خصوص گزارش بدید
پی نوشت ایکی!
phonon backend ro gstream صدا رو پخش نمی کرد تو آماروک و vlc اکولایزر نداشت ولی کیفیتش خوب بود ولی xine هم صدا داشت هم کیفیت هم اکولایزر. گفتم که هر کی خواست نصب کنه اینو نصب کنه بهتره. (الآن فهمیدم چون pulse audio نصب نکرده بودم
)
پی نوشت اوچ!
مشکل جدید : این sh script هایی که وقتی بخوان یه bin رو اجرا کنن خطا می دهد که فایل bin پیدا نشد. (resolved)