اغراق در گفته های آقای استالمن

[Alireza_InUbuntu]

دوستان عزیز من عزمم رو جزم کردم تا بیام روی اوبونتو و دنیای فری-سافتور.
این مقاله به آدرس http://www.gnu.org/philosophy/why-free.fa.html رو برای شروع خوندم و به نظرم اومد این جمله صحیح نیست:

"
اغراق.
 مالکین نرم‌افزار می‌گویند زمانی که خود کاربران از برنامه‌ها نسخه‌برداری می‌کنند، متحمل «خسارت» یا «ضرر اقتصادی» می‌شوند. اما این کار هیچ تأثیر مستقیمی بر مالک ندارد و به هیچ کس ضرر نمی‌زند. مالک نرم‌افزار فقط زمانی ضرر می‌کند که شخصی که از برنامه او نسخه‌برداری کرده است، ممکن بود به صورت دیگری برای تهیه یک نسخه٬ پولی به مالک پرداخت می‌کرد.

کمی تفکر به ما نشان می‌دهد که بیش‌تر چنین افرادی ممکن است هیچ نسخه‌ای از آن نرم‌افزار را خریداری نکنند. با این وجود٬ مالکین «ضررها»یشان را با این فرض که هر شخص یک نسخه از نرم‌افزار را خریداری می‌کرد، محاسبه می‌کنند. به بیان بهتر، این کار اغراق است.
"

من اگر از شرکتی برنامه ای بخرم و بدم به دوستم و دوستم ازش استفاده کنه مسلمه که دیگه به شرکت اولی پول نمیده. درسته که اگه دوستم خوشش نیومد، خوب برنامه را پاک میکنه ولی اگر بخوادش مسلما پولی براش نمیده. این در تعداد بالا یعنی ضرر شرکت. به نظرم گفته آقای استالمن خیلی صحیح نیست.

[آرمان اسماعیلی]

مالکین «ضررها»یشان را با این فرض که هر شخص یک نسخه از نرم‌افزار را خریداری می‌کرد، محاسبه می‌کنند. به بیان بهتر، این کار اغراق است.

[Alireza_InUbuntu]

مالکین «ضررها»یشان را با این فرض که هر شخص یک نسخه از نرم‌افزار را خریداری می‌کرد، محاسبه می‌کنند. به بیان بهتر، این کار اغراق است.

درسته که این فرض ممکنه همیشه صادق نباشه. ولی آیا میشه منکر این شد که  کاربری که  نرمافزار رو محانی بدست میاره عملا از دایره مشتری های شرکت خارج میشه و نهایتا سود شرکت رو پایین میاره؟

[آرمان اسماعیلی]

ببینید مساله اینجاست که مدل تجاری محتوای proprietary از پایبست اشکال دارد. این مدل جز تحمیل افکار و طرح‌های برنامه‌نویس و کمپانی مالک بر کاربر نهایی، ثمره‌ی دیگری در بر ندارد. شما هنوز موضوع رو از نگاه این مدل تجاری بررسی می‌کنید. think out of the box

[Alireza_InUbuntu]

ببینید مساله اینجاست که مدل تجاری محتوای proprietary از پایبست اشکال دارد. این مدل جز تحمیل افکار و طرح‌های برنامه‌نویس و کمپانی مالک بر کاربر نهایی، ثمره‌ی دیگری در بر ندارد. شما هنوز موضوع رو از نگاه این مدل تجاری بررسی می‌کنید. think out of the box

در بدی مدل انحصاری شکی نیست ولی به من بگید یک برنامه نویس خبره که برای خودش کار میکنه و یوتیلیتی مینویسه چطور باید امرار معاش کنه در مدل شما؟ من از این برنامه نویس برنامه اش رو میخرم و میگذارم روی وب همه بیان دانلود کنند. برنامه نویسم ورشکسته میشه

[آرمان اسماعیلی]

مهم داشتن آن چهار اصل اساسی معروف است. در دنیای آزاد فروش نرم‌افزار غیر مجاز نیست. مثلا شرکت ردهت با فروش و پشتیبانی نسخه‌ی اینترپرایز درآمد هنگفتی کسب می‌کند. همچنین بسیاری از تقاضاها از برنامه‌نویسان برای شخصی‌سازی و بهبود تولیدات قبلی است. مثلا شرکتی نیاز به نرم‌افزاری خاص (البته آزاد) دارد که چند ویژگی کم دارد. برنامه‌نویسی استخدام می‌کند تا این نرم‌افزار را مطابق نیازهای این شرکت بهبود ببخشد. حتی از راه مشاوره و خدمات نیز می‌توان درآمد کسب نمود. همانند نسخه‌های ابری و سرور اوبونتو که رایگان‌اند. اما کنونیکال برای پشتیبانی آنها هزینه دریافت می‌کند. و در آخر نیز مفهوم donation که با آن آشنا هستید. و  ....

[toti]

برداشت من از آزاد بودن نرم افزار یا باز بودن متن اصلا ربطی به در آمد نداره.به دسترسی کاربران دیگر به سورس نرم افزار برای تغییر و توسعه ربط داره.
فکر میکنم به راحتی میتونه یک برنامه نویس نرم افزارش رو بر طبق مجوز های مختلفی ارائه بده.

[Alireza_InUbuntu]

فرض کنید من با مرارتهای بسیار تونستم یک باگ در امنیت ویندوز پیدا کنم و یک پچ نوشتم که این حفره رو میبنده. حالا اگر من اون رو آزاد توزیع کنم حتی در restricted ترین حالت  (به فرض نادیده گرفتن donnation) هزینه و وقتی که براش گذاشتم برنمیگرده. چون به راحتی همه ویندوز کارها اون رو استفاده میکنند بدون اینکه به من اهمیتی بدند. در یک کلام همه سود کردند ولی من ضرر. از نظر اخلاقی و هدف نهایی بحث نرم افزار آزاد، شاید به این مثال من ایراداتی وارد باشه که میپذیرم ولی به هر حال آیا نباید به نحوی من هم سود کرده باشم؟

[دانیال بهزادی]

اون جمله می‌گه اگه نشه کورل رو کرک کرد، معلوم نیست که من حتما برم بخرمش، اجتمال خیلی بیش‌تری داره که برم از اینک‌اسکیپ استفاده کنم. اما شرکت کورل هر یک بار کرک شدن کورل رو به دروغ «ضرر» معرفّی می‌کنه، در حالی که وقتی رقبای قدرت‌مند هستن، همین که به جای استفاده از نرم‌افزار رقیب از نرم‌افزار شما استفاده بشه و مردم کار با نرم‌افزار شما رو یاد بگیرن (تعداد کسانی که کار با برنامه‌ی شما رو بلدن زیاد شه) یه سود بزرگ برای شما هست.
این ابهامی که برات پیش اومده هم به این خاطره که فکر می‌کنی سیستم توسعه‌ی نرم‌افزار آزاد هم مثل مدل تجاریه که یه چیز بسازی بعد براش دنبال مشتری باشی و  حتا با تبلیغات دروغی بخوای مشتری‌هات رو بیش‌تر کنی. این جا به یه چیزی نیاز داری، بعد پول می‌دی برات توسعه بدنش، بعد اون رو آزادانه در اختیار بقیه می‌ذاری. هم تو به هدفت رسیدی، هم توسعه دهنده امرار معاش کرده، هم بقیه‌ی جامعه ازش استفاده می‌کنن. در این مورد این مقاله رو نوشتم که گرچه مخاطبش شما نیستی ولی خوبه بخونیش: http://azadrah.net/2011/11/the-free-software-development-model/

[doomhammer65ir]

همانگونه که دوستان فرمودند برخی کمپانی ها کراک شدن و دزدیده شدن نرم افزارشان را ضرر میدانند
لاکن به این فکر کنیم :
کاربران کار با نرم افزار شما را می آموزند . کم کم به آن عادت میکنند . هر جا هم میروند نرم افزاتان را نصب و رواج میدهند . کم کم نرم افزارشما به استاندارد کار تبدیل میشود و همه نیازمند آموزش آن . شما اکنون هم از راه فروش نرم افزارتان به کمپانی های دیگر هم از راه برگزاری کلاس های آموزشی نرم افزارتان سود بدست می آورید
کاری که درست میکروسافت میکند : دادن نسخه هایی از ویندوز به مدرسه ها آن هم رایگان .

[masoudk]

چه جالب.
یه سوالی برای من پیش اومد. مثلا شرکت بزرگی مثل lynda.com که ویدیوهای آموزشی میذاره مثلا برای ویدیوهای آموزشی flash باید به adobe پول هم بده؟
اگه اینجوری باشه crack بعضی وقتا میتونه به سود شرکت ها هم باشه.

[محمدرضا ح.]

چه جالب.
یه سوالی برای من پیش اومد. مثلا شرکت بزرگی مثل lynda.com که ویدیوهای آموزشی میذاره مثلا برای ویدیوهای آموزشی flash باید به adobe پول هم بده؟
اگه اینجوری باشه crack بعضی وقتا میتونه به سود شرکت ها هم باشه.

خیر. برای استفاده از پلیر روی سایتش باید مجوز دریافت کنه

مسلما کرک به سود شرکتهاست ، چون باعث میشه افراد بیشتری ترغیب بشن به خرید نرم افزار

ولی خب نرم افزارهای تجاری آزاد هم زیاد هستند!

نمونش :

http://redhat.com

[masoudk]

مسلما کرک به سود شرکتهاست ، چون باعث میشه افراد بیشتری ترغیب بشن به خرید نرم افزار

آخ جون، دیگه همون یه ذره عذاب وجدانی هم که برای استفاده از نرم افزار کرک شده میگرفتم با این حساب دیگه نمیگیرم. 
تازه یه منتی هم سر شرکتها میذارم 

[محمدرضا ح.]

مسلما کرک به سود شرکتهاست ، چون باعث میشه افراد بیشتری ترغیب بشن به خرید نرم افزار

آخ جون، دیگه همون یه ذره عذاب وجدانی هم که برای استفاده از نرم افزار کرک شده میگرفتم با این حساب دیگه نمیگیرم. 
تازه یه منتی هم سر شرکتها میذارم 

خب یه نرم افزار کرک شده نمیتونه آپدیت رسمی بگیره ، نمیتونه تیکت پشتیبانی توی وبسایت تولید کننده باز کنه و موارد مشابه

[nixoeen]

مثلا شرکت بزرگی مثل lynda.com که ویدیوهای آموزشی میذاره مثلا برای ویدیوهای آموزشی flash باید به adobe پول هم بده؟

خیر. برای استفاده از پلیر روی سایتش باید مجوز دریافت کنه

برای استفاده از برنامه‌های فلش (از جمله پلیر اون) نیازی به گرفتن مجوز نیست و بدون هیچ هزینه یا مجوزی برای همه مقدوره.