بررسی مجوز BSD

[سلمان م.]

از نظر بنیاد گنو هیچ کسی جز ر.م.استالمن آدم نیست.

محمدرضا جان، بنظر می‌یاد که داری یه خورده زیاده روی می‌کنی. آخه اون‌ها که همه‌ی تلاششون برای داشتن سیستم‌عاملی آزاد هست. خودت که بهتر از من فعالیت‌های بنیاد نرم‌افزار آزاد و تاثیرشون رو بر دنیای رایانه‌ها می‌دونی.

[سلمان م.]

توی gpl وقتی یه نفر سورس نرم افزار فرد دیگه ای رو تغییر میده و اون رو خودش منتشر می کنه از سورس اصلی و صاحبش نام می بره؟ یا سازنده آدم حساب نمیشه؟

عزیزم یکی از موارد مرتبط با پروانه‌ی GPL این هست:
The GPL requires the maker of a version to place his or her name on it, to distinguish it from other versions and to protect the reputations of other maintainers.

https://gnu.org/licenses/gpl-faq.html#WhyDoesTheGPLPermitUsersToPublishTheirModifiedVersions

اسم نویسنده‌های قبلی که هیچ‌وقت حذف نمی‌شه.

[ava]

کنار لاینس برنامه یه فایلی هم به اسم autours لیست کسایی که برای برنامه زحمت کشیدن شما هم اسمشو میزنی تهش و منتشر میکنی :دی
به نظر من مجوز بی اس دی خیلی برای جامعه مزخرف هست ولی برای شرکت های تجاری خوبه
بهترین مجوز از نظر من gplv3 قیمت رو هم 0 تعیین میکنیم من عمرا با مجوز دیگه کار کنم
راستی چرا این بی اس دی رو برنمیدارن مجوزش رو تغیر بدن و روی اون کار کنن
بی اس دی رو فورک کنن با لاینس gplv3 بدن بیرون دولپر ها هم به جای بی اس دی بیان رو این کار کنن تا زحماتشون به باد نره

[محمدرضا ح.]

کنار لاینس برنامه یه فایلی هم به اسم autours لیست کسایی که برای برنامه زحمت کشیدن شما هم اسمشو میزنی تهش و منتشر میکنی :دی
به نظر من مجوز بی اس دی خیلی برای جامعه مزخرف هست ولی برای شرکت های تجاری خوبه
بهترین مجوز از نظر من gplv3 قیمت رو هم 0 تعیین میکنیم من عمرا با مجوز دیگه کار کنم
راستی چرا این بی اس دی رو برنمیدارن مجوزش رو تغیر بدن و روی اون کار کنن
بی اس دی رو فورک کنن با لاینس gplv3 بدن بیرون دولپر ها هم به جای بی اس دی بیان رو این کار کنن تا زحماتشون به باد نره

یکی از بزرگترین توسعه دهنده های BSD (در کل) دانشگاه کالیفرنیا - برکلی هست. همونجایی که FreeBSD درش رشد و نمو میکنه . خب توسعه دهنده ها هم دو حالت بیشتر ندارند : ۱- دانشمند و ۲- دانشجو.

دانشمند که قضیش مشخص ه ، حقوق بگیر دانشگاه هست و اگه توسعه نده دانشگاه توسعش میده
دانشجو هم که اگر توسعه نده استاد نمرش رو توسعه میده
نتیجه : اگر توسعه داده نشه توسعه داده میشه .

خب از دانشگاه که بگذریم ، میرسه به شرکتها. ناسا و یاهو و اپل هم در توسعه BSD خیلی کمک میکنند. مثلا CUPS (سرویس آزادی که برای پرینت در یونیکس هست) رو اپل توسعه داده. وب کیت هم همچنین.

در مورد فورک هم چرا لب گود نشتی میگی لنگش کن کاکو؟ خودت بیا فورکش کن : http://www.secure-computing.net/wiki/index.php/FreeBSD/LiveCD

[fond]

جسارتا من خیلی جرات نمی‌کنم تو این تاپیک پست بذارم. فقط می‌خوام بگم توسعه دهندگان این پروژه هم مثل توسعه دهندگان همه پروژه های آزاد افراد داوطلب هستند که واقعا فداکارانه بر روی پروژه کار می‌کنند. در طول سالها افراد زیادی مشارکت داشتند که لیست همه اونها رو میتونید اینجا ببینید:

http://www.freebsd.org/doc/en/articles/contributors

شما نمیتونید اون رو فقط ()fork کنید و مجوزش رو به gpl تغییر بدید. توی تاپیک به اندازه کافی در این مورد بحث شده. زحمت توسعه دهندگان هم به هدر نمیره. در مورد gpl3 هم باید بگم توسعه دهندگان انقدر با این مجوز مشکل دارند که حتی حاضر نشدند نسخه آخر gcc رو وارد سیستم کنند و نسخه 4.2 توی سیستم وجود داره و قراره gcc کلا با llvm جایگزین بشه. به غیر از gcc چند تا برنامه gpl دیگه هم توی سیستم وجود داره که قراره همه اونها جایگزین بشه. لیست کاملش هم اینجاست:

http://wiki.freebsd.org/GPLinBase

[xubuntu4iran]

راستی چرا این بی اس دی رو برنمیدارن مجوزش رو تغیر بدن و روی اون کار کنن

وقتی لینوکس است نیاز به چنین موازی کاری که فقط وقت را هدر می دهد نیست، توسعه دهنگان  اصلی ام فلسفه شون کمک به نرم افزار های proprietary است گرچه کمک به نرم افزار های آزاد هم می شود یه نمونش وب کیت که در گنوم وب به کار رفته. اینیم که می خوان کل نرم افزار را از gpl خالی کنن در جهت همزیستی بیشتر با همین نرم افزار ها ست.

[fond]

از نظر بنیاد گنو هیچ کسی جز ر.م.استالمن آدم نیست.

به نظر من مجوز بی اس دی خیلی برای جامعه مزخرف هست ولی برای شرکت های تجاری خوبه

توسعه دهنگان  اصلی ام فلسفه شون کمک به نرم افزار های proprietary است

اینیم که می خوان کل نرم افزار را از gpl خالی کنن در جهت همزیستی بیشتر با همین نرم افزار ها ست.

من واقعا نمیفهمم چرا حرف‌های کاربران این انجمن این قدر ضد و نقیضه. من که واقعا گیج شدم. این یه چیز خیلی سادست که بارها توی همین تاپیک توضیح داده شده. من احتمال میدم که چون تاپیک طولانی شده دوستان حوصله نکردن اون رو بخونن. واقعا نمیدونم چرا اصرار دارید مجوزی که هم از بنیاد نرم افزارهای آزاد و هم از سازمان osi تایید گرفته رو به عنوان مجوزی که هدف اصلیش کمک به برنامه‌های انحصاری هست جلوه بدید. اگر دلیل خاصی دارید، خواهش می‌کنم اون رو بیان کنید تا ما هم استفاده کنیم.

[fond]

توسعه دهنگان  اصلی ام فلسفه شون کمک به نرم افزار های proprietary است

من این تاپیک رو با یه هدف کاملا متفاوت شروع کردم. اما متاسفانه الان تبدیل شده به یک flame bait واقعی که هر وقت می‌خوام به این تاپیک پاسخ بدم احساس بدی بهم دست میده.

میتونم بپرسم آیا تا حالا تحقیق کردید که توسعه دهندگان freebsd دقیقا چه کسانی هستند؟ آیا با تعدادی از اونها آشنایی دارید؟ من اینطور برداشت کردم که دارید در مورد افرادی که از نظر خیلی‌ها آدمهای شریف و بزرگی محسوب میشن غیبت می‌کنید که توی همه فرهنگ‌ها نکوهیده شده. لطفا در این مورد توضیح بدید.

[محمدرضا ح.]

fond جان خواهشا اون پ خ من رو بخون تا به عمق فاجعه پی ببری

[xubuntu4iran]

توسعه دهنگان  اصلی ام فلسفه شون کمک به نرم افزار های proprietary است

بهتر است این رو این طوری تصحیح کنم یکی از اهدافشون کمک به نرم افزار های proprietary است.

[محمدرضا ح.]

طرفداران مجوز GPL عقیده دارن اگه مصرف کنندگان محصول رو مجبور به حفظ مجوز نکنند ممکنه نسخه های غیر آزادی از محصول تولید بشه که این موضوع برای جامعه چندان خوب نیست. در ضمن اونها نمی تونند تحمل کنند که شخص دیگری با زحمات آنها کسب درامد کند.

gpl با کسب درآمد توسط دیگران مشکلی نداره. مگر sito.ir و linuxshop سی دی های برنامه های آزاد رو نمی فروشند؟

دلیل نشد که! این کسب درآمد با اون کسب درآمد فرق داره. مثلا دلیل آزاد نبودن ردهت انترپرایز از بنیادگنو :

Red Hat's enterprise distribution primarily follows the same licensing policies as Fedora, with one exception. Thus, we don't endorse it for the same reasons. In addition to those, Red Hat has no policy against making nonfree software available for the system through supplementary distribution channels.

اینم منبعش :
http://www.gnu.org/distros/common-distros.html#Redhat

خب بگذریم  اما بخش بعدی :

gpl با کسب درآمد توسط دیگران مشکلی نداره. مگر sito.ir و linuxshop سی دی های برنامه های آزاد رو نمی فروشند؟

بله، فکر کنم منظور دوستمون این بود که کدی که تو نوشتی رو نمی‌شه بست و ازش یک‌جانبه استفاده برد. مثلاً چون وب‌کیت gpl نیست، گوگل می‌تونه فورکش کنه و کدش رو ببنده و فقط خودش در کروم ازش استفاده کنه. چون پول و زور بیش‌تری هم داره، بقیه همه فکر می‌کنن که این کد برای گوگل بوده و اگه بگی من نوشتم بهت می‌خندن

دانیال جان دلبندم! کسی که مجوزی رو برای برنامش اختیار میکنه یعنی آگاهه داره چه میکنه و شاید این اعلام رضایت باشه برای استفاده «سرمایه دارهای دزد» !

[fond]

من باز هم موافق نیستم. حداقل به اون صورتی که شما فرمودید نیست. این که ما بشینیم اینجا و درباره هدف یه عده دیگه که دارن روی یک پروژه کار می‌کنن بحث کنیم زیاد جالب نیست. منظورم اینه که از بین اون حدودا ۴۵۰ committer افراد با اهداف مختلف وجود داره. تعداد زیادی از اونها از بزرگان و پیشکسوتان نرم‌افزارهای آزاد هستند. تعدادی دیگه به عنوان نماینده بعضی از شرکت‌ها دسترسی commit دارن تا به نمایندگی از اون شرکت کد‌ها رو وارد درخت سورس freebsd بکنند و ... . به هر حال پروژه freebsd یه  core development team داره که با رای مستقیم committer ها انتخاب می‌شن و وظیفه رسیدگی به اختلافات، تعیین اهداف اصلی پروژه، تصمیم‌گیری‌های مهم و ... رو دارند. و هر committer ای هم میتونه با کسب اجازه از این تیم از مجوز دلخواه خودش استفاده کنه (تا اونجایی که من میدونم) همونطور که قبلا هم گفتم، هدف طراحی و توسعه سیستم‌عاملی هست که هر کسی بتونه برای هر هدفی از اون استفاده کنه. درسته که مجوز این اجازه رو به کاربران تجاری میده که راحت‌تر از این محصول استفاده کنند اما نمیشه این قدر با اطمینان گفت یکی از اهداف توسعه دهنده‌ها حمایت از نرم‌افزارهای انحصاریه. (هیچ committer ای حق نداره کدی که تحت یک مجوز تایید نشده توسط core development team هست رو وارد درخت سورس freebsd بکنه) این هم مرجع:


http://www.freebsd.org/doc/en/articles/committers-guide/pref-license.html

[دانیال بهزادی]

اگر دلیل خاصی دارید، خواهش می‌کنم اون رو بیان کنید تا ما هم استفاده کنیم.

دلیل: من روی یه برنامه کار می‌کنم، زحمت می‌کشم و توسعه‌اش می‌دم تا به جای قابل‌قبولی برسه.
۱. اگه مجوّز برنامه‌ی من GPL باشه، مطمئن هستم که این کاری که من کردم همیشه آزاده و به مردم کمک کرده. پس من یه نرم‌افزار آزاد ساختم که هرکسی روش کاری بکنه، قدرت نرم‌افزارهای آزاد بیش‌تر می شه و این برای من مطلوبه.
۲. اگه مجوّز برنامه‌ی من BSD باشه، ممکنه هرکسی فردا بیاد فورکش کنه، یه تغییری توش بده و انجصاری‌اش کنه. یعنی من به ایجاد یک نرم‌افزار انحصار که از نرم‌افزارهای آزاد قوی‌تره کمک کردم و طبیعیه که من این رو نمی‌خوام.

حالا من یه پرسش مطرح می‌کنم. وقتی می‌شه کد رو GPL نوشت و ازادی اون رو تضمین کرد، چه نیازی وجود داره که BSD بنویسیم و یه تهدید بالقوّه برای آزادی به‌وجود بیاریم؟ پاسخ به این پرسش خیلی از پشت پرده‌ها رو روشن می‌کنه.

[fond]

ممنون.

جواب دادن به این سوال کار راحتی نیست و از من هم برنمیاد. به نظر من این بیشتر سلیقه‌ای هست. شما دوست ندارید یک نفر دیگه بیاد از زحمات شما استفاده تجاری کنه و همه چیز رو به اسم خودش تموم کنه یا حتی به قول خودتون به جامعه آزاد ضربه بزنه؛ اما حالا یه نفر دیگه با این قضیه مشکلی نداره. (البته من این حرف شما رو تایید می‌کنم و به اندازه کافی منطقی می‌دونم)

فرض کنید که پشته پروتکل tcp/ip و یا پروتکل‌های دیگه تحت gpl بودند، اونوقت برای خیلی از برنامه‌ها مشکل پیش میومد. مثل ®Microsoft® Windows و خیلی برنامه‌های دیگه. به نظرم این قسمت با اون اصل «علم باید در دسترس همگان باشد» منافات داره. درسته کاری که اونها می‌کنند زشته و من هم تا به حال بارها گفتم که اساسا باهاش مخالفم. اما شما نمیتونید جلوی بقیه رو بگیرید. هر کس محدودیت رو پذیرفت و هزینش رو پرداخت کرد استفاده می‌کنه و هر کس هم که نپذیرفت استفاده نمیکنه. (البته هیچکس حق نداره غیر قانونی از چیزی استفاده کنه) اگه هم شرکت‌های تجاری و هم توسعه دهندگان برنامه‌های آزاد برای پروتکل‌ها و کتابخانه ها از پروانه bsd استفاده کنند، هیچوقت علم از یه عده دریغ نمیشه و همیشه آزادانه در اختیار همه (حتی اون آدم بد‌ها) هست و هیچکس چرخ رو دوباره اختراع نمیکنه. همینطور هیچوقت هم یه متن حقوقی طولانی ضمیمه برنامه نیست. به همین خاطر هست که من پروانه bsd رو در دسته پروانه‌های دانشگاهی قرار دادم.

آزادی هم چیزی نیست که بقیه رو مجبور کنیم داشته باشند یا اینکه بقیه رو مجبور کنیم حتما در اختیار بقیه هم قرار بدن. یه نفر یه کار ارزشمند و بدرد بخور انجام داده، حالا به من میگه «حق نداری فلان کارها رو باهاش بکنی و مجبوری به خاطرش فلان قدر پول بدی، اگه موافقی بیا بخر و استفاده کن» چه اشکالی داره من با رعایت قانون از اون استفاده کنم؟

اگه متن هر دو تا پروانه رو بخونید، متوجه میشید که gpl به کاربر آزادی میده ولی bsd کاربر رو محدود می‌کنه.

ویرایش:

اینم اضافه کنم به نظر من وقتی که همه برنامه‌ها آزاد باشند (به صورت gpl) و هیچ برنامه انحصاری وجود نداشته نباشه، آزادی هم خیلی معنی نداره. بهترین حالت وقتیه که هم برنامه‌های آزاد وجود داشته باشند هم غیر آزاد. اما راه‌کارهای آزاد بهرین کیفیت رو داشته باشند و مردم خیلی راحت از اونها استفاده کنند و طرف نرم‌افزار‌های غیر آزاد هم نرن؛ مگر در موارد خاص و تازه اون هم با رعایت قانون. (متاسفانه این وضعیت الان برعکس هست)

[محمدرضا ح.]

http://forums.freebsd.org/showthread.php?p=218379#post218379

The hostname is antibsd.wordpress.com, and that blog is full of claims which lack references, or just references other posts on the same blog. I think it's safe to ignore this excellent troll blog.

این تاپیک شخصا جالب بود برام. ربطی به مسائل حقوقی نداره ولی طبعا به بعضی از زامبی بازیهای موجود توی تاپیک ربط داره