انرژی خورشیدی خوبه اما انرژی هستهای هم بد نیست.
مشکل همینه، انرژی هستهای بده! مردم کشورهای دیگه هم از اون استقبال نمیکنند. از گروههای سیاسی مثل Green گرفته تا افراد حقیقی. نمونه اون هم توی اینترنت زیاد میبینید: لینک
کشورهایی هم که به دلیل شرایط محیطی خیلی نمیتونند از انرژی خورشیدی یا بادی استفاده کنند، با این وجود دارند انرژی اتمی رو کنار میذارند و سراغ انرژیهای پاک میان.
حالا کشور ما با این همه آفتاب و باد، پاشو توی یک کفش کرده از این انرژی کثیف استفاده کنه. این نشون میده که ما تنها دنبال انرژی نیستیم، بلکه دنبال چیزی همراه اون هستیم (بمب اتمی) که به نفع کشورهای دیگه نیست! حتی خود من هم حاضر نیستم کشور من بمب هستهای داشته باشه! اگر فکر میکنید که کشور ما بمب هستهای نمیخواد، نگاه کنید چرا سراغ یک انرژی پاک مثل انرژی خورشیدی نمیره، که هم باعث میشه تحریمها برداشته بشه، هم وضعیت مردم خوب میشه، ...
فرمایش شما متین. ولی به نظر من در حال حاضر مسألهی اتمی ایران به یک جدل سیاسی تبدیل شده که هیچ کس نمیخواد پا پس بکشه. امریکا که فعلا کم سود نمیبره از این قضایا. میلیاردها دلار سلاحی که به کشورهای احمق عربی به بهونهی «تهدید» بودن ایران میفروشه یا استفادهی اوباما از این موضوع در انتخابات رو در نظر بگیرید.
به لحاظ فنی هم البته نیروگاه اتمی نسبت به نیروگاه گازی یا نفتسوز یا زغال سنگ خیلی بهینهتره. به عنوان مثال نیروگاهی اتمی با توان تولیدی 1 گیگاوات در هفته نیاز به چهار و نیم تن سوخت داره. این رو مقایسه کنید با پنجاه هزار تن زغال سنگ مورد نیاز در نیروگاه سوزانندهی زغالسنگ با توان یکسان. ضمن اینکه تکنولوژی روشهای دیگه رو در اختیار نداریم.
ببینید اصلا شاید یک کشور دلش بخواد از انرژی کثیفی مثل انرژی هستهای استفاده بکنه. خب به دیگران چه؟ هر وقت ضرری به دیگران رسوند اونوقت مدعی بشن. آخه اگر این انرژی واقعا اینقدر بده که پس چرا اینقدر همه جا استفاده شده؟
نکتهی دیگه اینکه امریکا در حال حاضر چند هزار کلاهک اتمی داره و فکر میکنم در طول تاریخ تنها کشوریه که ضد یک کشور دیگه از این نوع سلاح استفاده کرده باشه. به این دلایل بنده چنین کشوری رو دارای صلاحیت پیگیری مسألهی «تهدید» بودن فعالیتهای اتمی ایران یا هر کشور دیگهای نمیدونم.