به نظر من فلسفه گنو ایراد داره - بر علیه برنامه نویسان هست

[ح.م]

نه آقای نعمت الهی این مجوز ها تو ایران زیاد قوی نیست ولی اون وری ها به این مجوز ها پایبند می می مونن و حتی می شه این مجوز رو تسری دارد برای استفاده تجاری و انحصاری (حتی) به این معنا که توسعه دهنده می تونه اجازه استفاده از اون کد رو به یک شرکت انحصاری هم بده و پولش رو بگیره !  و خودش هم متن باز بده و پول  اون رو هم بگیره !‌

[دانیال بهزادی]

فکر نمیکنم این ایده اصلی نرم افزار آزاد باشه ! پس چرا این همه انجمن ساز سورس باز داریم که با یکدیگر هم رقابت میکنند یا اینهمه framework ازاد php داریم که هر کدومشون جامعه کاربری خودشون را درایم یا اصلا این همه توزیع لینوکس ؟ یعنی توی این ها بهترین نبوده که بقیه برن گسترشش بدهند ، وقتی مثلا CodeIgniter خیلی خوب عمل کرده چرا yii به وجود اومده ؟ خوب میرفتن روی همون CodeIgniter ایده هاشون را پیاده میکردند که فلسفه Open source رعایت بشه طبق اون چیزی که شما میگی ! یا این همه توزیع دبیان دارم ! همه میرفتن خود دبیان را توسعه میدادن ! میدونی میخوام بگم این فلسفه حتی توی خود جامعه Open source هم خریدار نداره !

معلومه، چون هرکدوم سعی می‌کنن بهترین باشن، هیچ‌کدومشون ادّعا ندارن که فلان برنامه یا فریم‌ورک از ما بهتره و به طبع اون کاربران زیادی هم هستن که هرکدوم از اون برنامه‌ها رو بهترین می‌دونن. در واقع نرم‌افزار آزاد، میدان نبرد بین بهترین‌هاست

[vahidreza]

در واقع نرم‌افزار آزاد، میدان نبرد بین بهترین‌هاست

آخرش قراره همه روی یک پروژه برای یک نیاز خاص (مثل انجمن ساز یا framework php) کار کنند و در بهتر شدنش نقش داشته باشن یا قراره با هم رقابت کنند که کی بهترین را تولید میکنه ؟ مگه قرار نبود دوباره چرخ را اختراع نکنیم توی open source ؟ پس چرا وقتی یک نرم افزاری وجود داره کسی دوباره تولیدش میکنه ؟ اونم بدون دریافت سود ؟

[ح.م]

ببینید تفاوت در بین برنامه های متن باز گاهی شبیه تفاوت توزیع های لینوکس هست ! مشکل شما این است که ۱۰۰ و صفر نگاه می کنید ، یک برنامه می تونه برای یک کار خوب باشه و برای یک کار دیگه مناسب نباشه مثلا الان کنترل پنل هایی واسه مصارف عادی هست و خیلی هم خوب هستند ولی یکی مثلا می خواد هاستینگ بزنه ! دیگه اصلا مناسب نیستند ، نیاز باعث ایجاد یک نرم افزار آزاد می شه ، دلیل فکر شما احتمالا به گذشته ها برگرده مثلا توی ویندوز یه سری برنامه بود مثل آفیس که حرفی برای بقیه واسه گفتن نمی گذاشت ، یا مثلا فتوشاپ ، اینها به خاطر سیاست های انحصاریشون باعث شدن شرکت های رقیب از میدون به در بشن یا حداقل سهم بسیار کمی در بازار داشته باشن ، اما توی لینوکس و دنیای متن باز همچین انحصاری وجود نداره ، اینجاست که توزیع ها پا در میان می گذارن ، و برنامه ها با هم تفاوت پیدا می کنند و رقابت شدید می شه ، اتفاقا توی دنیای متن باز رقابت معنی پیدا می کنه چون نبرد برابر هست ولی اونجا نه ؟! مثلا شما نگاه کن Libreoffice اومد و openoffice رو توسعه داد و از میدون بیرونش کرد ! ضمن احترام به Openoffice گرامی ! خوب اگر سرعت توسعه Openoffice مناسب بود هیچ وقت اینجوری نمی شد ضمن اینه openoffice هنوز هم هست ، وقتی موضوع نیاز پایه ای می شه معمولا توسعه ها یک جا متمرکز می شه مثلا اول ها که باید یه کامپایلر به طور متن باز ساخته می شد همه مجتمع شد روی ساخت کامپایلر ، الان دیگه دنیای متن باز از اون نیازهای پایه ای گذشته و اینجا که نیاز ها متفاوت شد ، توسعه ها هم متفاوت شد و هر کسی هر چیزی که مناسب نیاز خودش بود رو توسعه داد و یا Donate کرد ، مثلا شما بیای این سوال رو بپرسی که اگر KDE سنگین ترین رابط هست چرا گنوم داره توسعه پیدا می کنه و یا چرا xfce و unity دارن توسعه پیدا می کنن ! و یا حتی رابط های خیلی سبک مثل i3 (شما بگید مدیریت پنجره) جواب این سوال واژه نیاز هست ، اینجا مثل ویندوز انحصار نیست که حتما باید از Metro استفاده کنی ! شاید خیلی ها خوششون نیاد از رابطMetro ولی چون مجبور هستند که از ویندوز استفاده کنن باید تحمل کنن ! اونچیزی که در دنیای متن بسته باعث بی رقیب شدن شده انحصار هست و اونچیزی که باعث رقابت تنگاتنگ در دنیای متن باز شده آزادی هست.

[دانیال بهزادی]

من با تعریفی که از رقابت کردی مخالفم. در دنیای آزاد به هیچ عنوان رقابت نداریم. اگه رقابت بود هیچ‌وقت KDE نمی‌اومد بذاره Gnome هم از dbus که ابداع کرده بود استفاده کنه. اتّفاقاً مزیت دنیای آزاد در اینه که توش رقابت‌ها از بین رفته و به‌جای این که گروه‌های مختلف توانشون رو برای رقابت با هم بذارن، از نوآوری‌های هم‌دیگه استفاده می‌کنن و سعی می‌کنن در اون زمینه‌ای که دارن توسعه پیدا می‌کنن بهترین بشن.

[MrAli]

در واقع نرم‌افزار آزاد، میدان نبرد بین بهترین‌هاست

آخرش قراره همه روی یک پروژه برای یک نیاز خاص (مثل انجمن ساز یا framework php) کار کنند و در بهتر شدنش نقش داشته باشن یا قراره با هم رقابت کنند که کی بهترین را تولید میکنه ؟ مگه قرار نبود دوباره چرخ را اختراع نکنیم توی open source ؟ پس چرا وقتی یک نرم افزاری وجود داره کسی دوباره تولیدش میکنه ؟ اونم بدون دریافت سود ؟

کسی نرم افزاری رو دوباره تولید نمیکنه. بلکه کد نرم افزار اول رو میگیره و بعد از اعمال تغییرات یه نرم افزار جدید ازش بیرون میده. حالا 2 حالت پیش میاد: 1- یا یکی از نرم افزارها اونقدر خوبه که نرم افزار دیگر رو از میدان به در میکنه که در این حالت کم کم نرم افزار دیگه از صحنه‌ی روزگار محو میشه و تمرکز میره روی نرم افزار دوم (و این به معنای اختراع دوباره یا از اون طرف حیف و میل شدن منابع نیست). 2- یا نرم افزار دوم نمیتونه نرم افزار اول رو شکست بده و هردو در کنار هم باقی میمونن چون هرکدوم بخشی از نیاز مخاطبان رو برطرف میکنن که این هم نه اختراع دوباره چرخه و نه حیف و میل شدن منابع.

[mmt1376]

اگه دنیای متن باز اینقدر خوبه
پس چرا هیچ کدوم از شرکت های اپن سورس اندازه مایکروسافت در امد ندارند ؟
مایکروسافت در سال 2010، 60 میلیارد دلار درامد داشت و 18 ملیارد دلار سود خالص !!!
اما اگه همین مایکرو به روش گنو عمل میکرد یک صدم این درامد رو نداشت

[دانیال بهزادی]

اگه دنیای متن باز اینقدر خوبه
پس چرا هیچ کدوم از شرکت های اپن سورس اندازه مایکروسافت در امد ندارند ؟
مایکروسافت در سال 2010، 60 میلیارد دلار درامد داشت و 18 ملیارد دلار سود خالص !!!
اما اگه همین مایکرو به روش گنو عمل میکرد یک صدم این درامد رو نداشت

چه ربطی داشت الآن؟ چون برخلاف شما میزان درآمد شرکت رو شاخص خوبی و بدی نمی‌بینن، بلکه خروجی کارشون براشون مهم‌تره.

[ح.م]

ببینید اونچیزی که برای من خیلی بیشتر از آزاد بودن (البته به روایت ریچارد استالمن یا همون GPL) برای من اهمیت داره متن بازی و اجازه باز توزیع و نشر هست (حالا این اجازه پولی هم باشه برای من فرقی نداره) ، پس متن بازی با تجارت هیچ تناقضی نداره ! اما گاهی هست یه شرکت می خواد انحصار به وجود بیاره ، انحصار می دونی معناش چیه ! یعنی اینکه می خواد سودی که آدمهای دیگه می تونستن تو کارهای دیگه ببرن رو با فشاری که به بازار می یاره از بین ببره ! این روش اخلاقی برای کسب در آمد نیست شما فکر می کنی کارمندهای ماکروسافت واقعا اونقدری که حقشون هست بهشون حقوقشون رو می دن به نظر من نه ؟!‌ بخش اعظم سود رو کسایی می برن که هیچ نقشی توی فرآیند تولید ندارن ، پول برای یک زندگی عادی لازمه و هیچ کس جلوی اون رو نگرفته ، بحث یه هم ریختن توازن بازار تجارت هست که توسط شرکت های انحصاری اعمال می شه.

[vahidreza]

دلیل فکر شما احتمالا به گذشته ها برگرده مثلا توی ویندوز یه سری برنامه بود مثل آفیس که حرفی برای بقیه واسه گفتن نمی گذاشت ، یا مثلا فتوشاپ ، اینها به خاطر سیاست های انحصاریشون باعث شدن شرکت های رقیب از میدون به در بشن یا حداقل سهم بسیار کمی در بازار داشته باشن

من این حرف را قبول ندارم و مثال نقضش هم firefox هست که کاری نداریم الان chrome پیشتازه اما به راحتی تونست توی چند سال (فکر کنم ۳ سال) کاملا ie را بکش هپایین و نابود کنه و من موندم چرا مایکروسافت هنوز دست و پا میزنه ! نمونه انحصاری در برابر انحصاری هم هست مثل dream weaver که کلا زد front page را داغون کرد و از بین برد ! حالا حرف شما مصداق نداره یعنی هم open source ها تونستن انحصاری را زمین بزنند هم یک انحصاری دیگه تونسته انحصاری را زمین بزنه !

کسی نرم افزاری رو دوباره تولید نمیکنه. بلکه کد نرم افزار اول رو میگیره و بعد از اعمال تغییرات یه نرم افزار جدید ازش بیرون میده.

علی اقا راستش این موضوع در مورد مثال هایی که زدم مصداق نداره ! یعنی framework های مطرح php یا انجمن ساز های مطرح اصلا از کد اولیه ای به وجود نیومدند و همشون هم واقف بودند چنین نرم افزاری وجود داشته و برای رقابت پا به عرصه گذاشتن !

[LibRebirth]

پیش از شروع سوالات، اجازه دهید اشاره کنم که در ایران قوانین کپی‌رایت نرم‌افزار تقریباً اعمال نمی‌شود. هر نرم‌افزار گران‌قیمتی را می‌توان به بهایی ناچیز خرید یا حتی به رایگان بدست آورد، بنابراین کسانی که کاربر نرم‌افزار آزاد هستند یا نرم‌افزارهای آزاد را تبلیغ می‌کنند شیفته فلسفه آزادی (و نه مجانی بودن بیشتر نرم‌افزارهای آزاد) شده‌اند و احترام بسیار زیادی برای شخص شما و آنچه انجام داده‌اید قائلند.

    استالمن: از آنجا که من متعهد هستم که بین free به معنای آزاد و free به معنای رایگان تمایز قائل شوم، تصمیم‌ گرفته‌ام همیشه برای اشاره به مجانی بودن واژه gratis و برای آزاد بودن واژه free را بکار ببرم. بنابراین هر جا که به free اشاره کردم منظورم azadi است.

    اما راجع به آنچه گفتید، از آن‌جا که افراد ناآشنا با نرم‌افزار آزاد هم ممکن است خواننده این گفتگو باشند، تعریف نرم‌افزار آزاد را یادآوری می‌کنم:
    نرم‌افزار آزاد یعنی نرم‌افزاری که به آزادی و جامعه احترام می‌گذارد. در مورد هر برنامه‌ای دو حالت وجود دارد: یا اختیار برنامه به دست کاربر است و یا این برنامه است که اختیار کاربر را به دست دارد و او را کنترل می‌کند.

    برای اینکه کاربر بتواند اختیار برنامه را داشته باشد و آن‌ را کنترل کند به ۴ آزادی اساسی نیاز دارد:

    صفر: بتواند هر گونه که خواست برنامه را به کار ببرد.
    یک: بتواند کد منبع برنامه را بخواند، و تغییر دهد، تا کامپیوترش آنچه را که او میخواهد انجام دهد.
    دو: بتواند کپی‌های کاملی از برنامه تهیه کرده و به دلخواه در اختیار دیگران بگذارد.
    سه: بتواند برنامه را با تغییراتی که خودش در آن ایجاد کرده تکثیر کند و به دلخواه در اختیار دیگران بگذارد.

    چنین نرم‌افزاری که این آزادی‌ها را به کاربر بدهد نرم‌افزار آزاد می‌نامیم.
    اگر کنترل برنامه به دست کاربر نباشد، آنگاه آن برنامه کنترل کاربر را، و برنامه‌نویس کنترل برنامه را به دست می‌گیرد. این یعنی نرم‌افزار غیر آزاد. این یعنی بی عدالتی، و هدف ما این است که از شر این بی‌عدالتی خلاص شویم.
    من جنبش نرم‌افزار آزاد را در سال ۱۹۸۳ شروع کردم. در ۱۹۸۴ ساختن سیستم عاملی آزاد به نام گنو را شروع کردم. در ۱۹۹۲ گنو تقریباً کامل بود، و فقط یک جزء اساسی را کم داشت. در آن سال، (لینوس) تُروالدز لینوکس را آزاد کرد، و لینوکس آخرین جای خالی را در گنو پر کرد. این سیستم عاملی که میلیون‌ها نفر از آن استفاده می‌کنند در واقع گنو است، که لینوکس به آن افزوده شده‌ است.
چگونه یک برنامه‌نویس می‌تواند از راه نرم‌افزار آزاد گذرانِ زندگی کند؟ آیا به جز هدایای مالی (doantion) و پشتیبانی در ازای دریافت پول، مدل درآمدزایی دیگری برای نرم‌افزار آزاد وجود دارد؟

    استالمن: توسعه نرم‌افزار در قبال دریافت پول غالباً دربرگیرنده نوشتن نرم‌افزارهای سفارشی است. این الگو می‌تواند تقریباً بدون هیچ تغییری در دنیایی که در آن همه نرم‌افزارها آزاد هستند وجود داشته باشد، به این شکل که همان مشتری‌ها برای همان کار پول پرداخت خواهند کرد، و نرم‌افزار مشابهی تحویل خواهند گرفت، اما نرم‌افزاری که دریافت می‌کنند آزاد خواهد بود. هم‌اکنون شرکتهای کوچکِ پرشماری همین کار را انجام می‌دهند.
    این تنها الگوی موجود نیست، اما یک الگوی مرسوم است.


به نظر من استالمن درست میگه.کاربر باید آزادی داشته باشه
به یک سیستم نظامی فکر کنید.باید امن باشه.پس حتما باید از برنامه های آزاد که کدشون بازه استفاده کنه.
به نظر من برنامه انحصاری و یا برنامه ای که کدش بسته است.مثل سیبی است که درون آن کرم است.ولی شما نمیتوانید درون سیب را ببیند و مجبورید آن را بخورید
به نظرمن نظامی ها حاظرند چند برابر پول بدهند ولی نرم افزاری بخرند که کدش بازه(سیبی که هسته اش رو ببینن و خیالشون راحت شه سیب سالم و بی کرمی دارند مصرف میکنند)
نرم افزار های آزاد اغلب برای درآمد زایی ایجاد نشدند.بنیان گذران آن مثل لینوس تروالدز و استالمن هم انتظار درآمد زایی نداشتند.اگر آنها نبودند الان با خیال راحت لینوکس رو نمیتوانستیم روی سیستم های حساس نصب کنیم
درضمن بیشتر به کاربردهای Special purpose(خاص منظوره) لینوکس و نرم افزارهای آزاد فکر کنید
مثل ویندوز و انحصاری ها به کاربردهای General و همه منظوره نباید فکر کرد

[mh314k]

داداش گلم من خوندم مطلبو ولی فرصت نکردم جوابای دیگه رو که عزیزان لطف کردن گذاشتن رو بخونم
داداش گنو مربوط به قیمت نیست که مربوط به آزادیه شما سورستو به قیمت نصف کره زمین بفروش خوب
در ضمن مثالهایی مثل بازیهای کامپیوتری و ویندوز خوب نیستن به نظر من چون کل این پروسه ها در راستای مصرف زده کردنه
فکر کنید خودتون هم قبول میکنین

مسپله بعد اینه که من یه برننامه و یا ایده دارم که میخوام تکامل پیدا کنه با ایده اقتصادی و ... کاملا متفاوته
به نظر من لایسنس گنو یک رب النوع (استغفرالله الرب اعالمین به خاطر این مثالم) برنامه نویسیه که باعث تکامل پیروانش میشه
در کل آدما تو برنامه نویسی ۲ گونه ان به نظر من
1. اونایی که کد میزنن که پول درآرن
2. اونایی برای عشقشون کد میزنن

ریچارد متیو استالمن این فرم آدمی بود
و تقریبا تمام کسایی که لینوکس بازن این طورین

در کل از اون کلمه ی اول تا این آخریه فقط نظر منه ابدا هیچ دلیلی برای صدقش ممکنه وجود نداشته باشه

[x]

متن باز برنامه نویس ها را بیکار نمی کند
حقیقتا بر عکس این است تا بحال صنعت متن باز بیشتر اشتغال زایی کرده است تا از بین بردن آن.
در هر حال یک برنامه نویس حقوقش را می گیرد چه برنامه متن باز باشد یا نباشد مهم نیست چقدر نرم افزار آزاد هست به نظر می رسد همیشه تقاضای بیشتری برای نرم افزارهای جدید یا تطبیق داده شده وجود دارد

[PunkGeek]

شاید در حدی نباشم اما خوب این جمله معروف رو خیلی دوست دارم
فرهنگ گنو، یه فرهنگ برای اینده هست که در حال در حال اجرا شدنه به همین دلیل با عقل جور در نماید اما با کمی واقع بینانه بودن میتونید به راحتی درکش کنید
در حال حاظر برای نرم ازار انحصاری که خریداری میکنید پول پرداخت میکنید، درست؟ اما در قبالش هم یه نرم ازار انحصاری مینویسید و ازش پول کسب میکنید
جامعه گنو هم با این روش فرقی نمیکنه اما در قبال مبادله شدن پول، علم جاش رو میگیره، فقط کافیه در جمله بالا، جای کلمات انحصاری رو با ازاد و پول رو به علم تغییر بدید
در قبال علمی که دریافت میکنید (نمونش تمام نرم افزار های رایگان و سیتسم عامل و پشتیبانی که همشون رایگان هستند) شما نیز یک علمی جدید بهش تزریق میکنید.
مثل یه فر هنگ یا همون هوسی که در ذهنتون ایجاد میشه، میخواهید در مقابل خدماتی که به شما داده شده، یک تشکر کنید حالا در نرم افزار انحصاری حق الزحمه شما پول هست اما در گنو، تمام علوم رایانه ای ازاد

برای دوستانی که سیستم انحصاری رو در آمدزا میدونند، پس گوگل چیه؟ اندروید مگه اوپن سورس نیست؟

[Asghar0077]

گنو یک حرکت سوسیالیستی و در ابعاد گسترده تر ، مارکسیست-لنینیستی هست. علاوه بر اون میشه رگه های آنارشوسوسیالیسم هم درونش دید. مال امروز و فردا نیست. اگر سوسیالیسم خوب بود، سردمداران سوسیالیسم جهانی (شوروی ، یوگوسلاوی ، آلبانی و جماهیر بالتیک) از هم نمی پاشیدند. گنو باید مدتی دچار ریویزیونیسم (تجدید نظر طلبی) بشه و یک عده اصلاحش کنند.
البته اون طور به چند قطبی شدن جامعه میرسیم (الانم یک عده در جبهه اوپن سورس و ‌BSD و ... هستند و عده ای دیگر FLOSS و ... !) و ممکنه خوب نباشه.