استیم که در واقع داره با پروتون از همون واین استفاده میکنه، چرا از بطری‌ها استفاده نکنیم که آزادم هست.آره استیم پروتون رو ساخته و توسعه میده : )
اتفاقاً من یه نوشتهٔ آموزشی (https://freecyb.org/~/%D8%A2%D9%88%DB%8C%D8%AF/%D8%A7%DB%8C%D9%86%20%D8%A8%D8%A7%D8%AF%D9%87%D9%94%20%D8%A8%DB%8C%E2%80%8C%D9%87%D9%85%D8%AA%D8%A7) دارم تو وبلاگم براش.
نه پروتون مال Vavleه و اون توسعه‌ش میده تا جایی که من میدونم.آره دیگه ، ولو شرکتیه که استیم رو تولید کرده و پروتون رو ، واسه همین بهش میگن استیم پروتون .
آره استیم خیلی خوبه و امکانات کمی نداره، (گرچه بطری‌ها هم خیلی خوب کامله و من بیش از ۱۵ بازی تا به‌حال روش اجرا کردم بدون مشکل) اما بحث اصلی آزادی بود که استیم اینجا باخت میده.
اما وقتی ندونی یه نرم‌افزار چجوری کار میکنه، چجوری میتونی مطمئن باشی که مخرب هست یا نه؟ (: گفتم احتیاط شرط عقله که!
شک نکن با ارفاق تازه میشه راحت گفت ۹۹ درصد برنامه‌های انحصاری ردیابی میکنن کاربرو که در کمینه‌ترین حالت داره با نرم‌افزارشون چی‌کار میکنه.
باورم نمیشه بعد از افشاگری اسنودن هنوز آدم‌هایی پیدا میشن که بگن این‌ها همه ابزارن، مهم نیست از کدوم استفاده کنی!
نرم افزار آزاد هم کسی سورسشو نمیخونه. چون مسلماً بیکار نیست.خیر، هر ساله بسیاری از آسیب ها و باگ ها توسط افراد دیگه از نرم‌افزار های آزاد برطرف میشن، هر ساله ویژگی های زیادی توسط برنامه نویس های مختلف به نرم افزار های آزاد اضافه میشن و برای این باید کد اون ها خوانده بشه. مثال های زیادی برای یافتن یک کد مخرب از یک نرم‌افزار آزاد توسط یک بارنامه‌نویس که جزء پروژه اصلی اون نرم افزار نبوده وجود داره.
شما اگه میخوای ردیابی نشی کلاً باید بری توی غار زندگی کنی. اینترنت و تمام سرویس‌ها و نرم افزارهای داخلش دارن کاربر رو ردیابی میکننیک سوال شما دوست دارید جان به جان آفرین تسلیم کنید یا نه؟
خیر، هر ساله بسیاری از آسیب ها و باگ ها توسط افراد دیگه از نرم‌افزار های آزاد برطرف میشن، هر ساله ویژگی های زیادی توسط برنامه نویس های مختلف به نرم افزار های آزاد اضافه میشن و برای این باید کد اون ها خوانده بشه. مثال های زیادی برای یافتن یک کد مخرب از یک نرم‌افزار آزاد توسط یک بارنامه‌نویس که جزء پروژه اصلی اون نرم افزار نبوده وجود داره.
شرکت های بسیاری از نرم‌افزار های زیادی اسنفاده میکنن، اونا رو شخصی سازی میکنن و ویژگی های مورد نظرشونو بهش اضافه میکنن و باید برای این کار کد اون نرم‌افزار آزادو بخوانند.
یک سوال شما دوست دارید جان به جان آفرین تسلیم کنید یا نه؟
اگه نه پس اصلا چرا به دنیا اومدید که تهش پخ پخ شید؟ یا اگه دوست دارید من میتونم کمکتون کنم. &)
اگه بخواد یک نفر با این عقیده زندگی کنه که همش میگه چرا درس بخونم وقتی قرار نیست اول بشم، چرا فلان کاری رو بکنم وقتی قرار نیست بهترینشو انجام بدم، امنیت یک مفهوم نسبیتی هست نه مطلق.
طبق گفته خودت ۹۹ درصد. بنابراین من باشم، خودمو برای اون ۱ درصد گول نمیزنمجا انداختی «نرم‌افزارهای انحصاری» رو برادر (:
جا انداختی «نرم‌افزارهای انحصاری» رو برادر (:
ubuntu@Rasubuntu:~$ dpkg -l | wc -l
2189
یه جوری مطمئن از باورات صحبت میکنی که آدم رو ناامید میکنی تلاشی بکنه شاید تفاوت‌ها رو درک کنی. آدمی که تاریخ ندونه، محکوم به تکراره.
ببین منم مثل شماها یه زمانی همین حرفارو میزدم. بخدا تهش هیچی نیست. اگه اونقدر تعصب داری که نخوای از تجارب دیگران درس و عبرت بگیری اون دیگه مشکل من نیست.اینکه شما یک راهی رو میری و تهش به هیچی نمیرسی به معنی اشتباه بودن اون راه نیست، شاید شما یه جای راهو اشتباهی رفتی تو دره.
باورم نمیشه بعد از افشاگری اسنودن هنوز آدم‌هایی پیدا میشن که بگن این‌ها همه ابزارن، مهم نیست از کدوم استفاده کنی!
باورم نمیشه بعد از افشاگری اسنودن هنوز آدم‌هایی پیدا میشن که بگن این‌ها همه ابزارن، مهم نیست از کدوم استفاده کنی!
اولاً که کد مبدأ هر نرم‌افزار آزادی رو لااقل به اندازهٔ تعداد مشارکت‌کنندگانش آدم خونده‌ان!یه نرم افزار آزاد غیرمعروف مثلا ۱۰۰۰ خطی رو کسی میخونه بنظرت؟
باورم نمیشه بعد ...آوید ممکنه همین الان سخت افزارهامون بدون اینکه ما اطلاع داشته باشیم کلی ما رو ردیابی کنن و اطلاعات ما رو به شرکتا بفرستن.
میگن طرف ستاره‌های دریایی که داشتن لب ساحل جون می‌دادنو دونه‌دونه برمی‌داشته می‌انداخته تو دریا، بهش میگن تو نمیتونی همه‌شونو نجات بدی، میگه ولی میتونم همین چندتایی که میشه رو نجات بدم.
شما هم بله، نمیتونی کاملا از زیر تیغ ردیابی فرار کنی، ولی تا جایی که میتونی باید تلاشتو بکنی، نه اینکه بگی چون هر کارم بکنم ردیابی می‌شم، پس همین قدری که از دستم می‌آد که خودم نذارم رو هم انجام ندم و تازه کمکشون هم بکنم (:
اولاً که کد مبدأ هر نرم‌افزار آزادی رو لااقل به اندازهٔ تعداد مشارکت‌کنندگانش آدم خونده‌ان!یه نرم افزار آزاد غیرمعروف مثلا ۱۰۰۰ خطی رو کسی میخونه بنظرت؟
بعد گیریم که خوندن، آیا تضمینی هست واقعا اون کد، کد اون نرم افزار باشه؟
تضمین بیلد از کد منبع؟ خب ما باید شما رو یاد قضیه xz بندازیم که حین فرایند کامپایل اون اسکریپت آلوده اضافه میشد؟
given enough eyeballs, all bugs are shallow
بعد گیریم که خوندن، آیا تضمینی هست واقعا اون کد، کد اون نرم افزار باشه؟
شما انتظار داری من این واقعیت عینی که چه در تاریخ و چه در لحظه حال به چشم میتونم ببینم ، که تمامی ایدئولوژی‌های تمامیت‌خواه نتیجشون نقطه مقابل آزادی بوده و هست رو نادیده بگیرم و تحلیل‌های شخصی شما رو باور کنم !؟باشه، بذار از همین اول محکم شروع کنم. آزادی‌ای که تو داری ازش حرف می‌زنی، در اصل آزادی نیست، یه جور توهم خودخواهیه. تو میگی هر کی حق داره هرجور که می‌خواد انتخاب کنه، اما متوجه نیستی که اگه این "آزادی" به آزادی دیگران آسیب بزنه، دیگه آزادی نیست، یه جور بردگی جدیده. بردگی به سرمایه‌داری، بردگی به قدرت، بردگی به سیستمی که هر روز بیشتر مردم رو تو زنجیر می‌کشه.
…
شما همه چیز رو برای "آزادی" می‌خواید ، من همه چیز از جمله آزادی رو برای "من" .
باشه، بذار از همین اول محکم شروع کنم. آزادی‌ای که تو داری ازش حرف می‌زنی...من ترجیح میدم بخاطر طرز حرف زدن شما ، طرز حرف زدن خودم رو تغییر ندم ،
یک روز توی توزیع هایی مثل آرچ و آلپاین و حداقل دو روز در توزیع هایی مثل اوبونتو و دبیان ناپایدار و این دسته توزیع ها اون نسخه از xz دردسترس بود!اولاً که کد مبدأ هر نرم‌افزار آزادی رو لااقل به اندازهٔ تعداد مشارکت‌کنندگانش آدم خونده‌ان!یه نرم افزار آزاد غیرمعروف مثلا ۱۰۰۰ خطی رو کسی میخونه بنظرت؟
بعد گیریم که خوندن، آیا تضمینی هست واقعا اون کد، کد اون نرم افزار باشه؟
تضمین بیلد از کد منبع؟ خب ما باید شما رو یاد قضیه xz بندازیم که حین فرایند کامپایل اون اسکریپت آلوده اضافه میشد؟
پس بهتره اتفاقات xz را مرور کنید. مشکلی که ازش صحبت میکنید با وجود پیچیدگی پیاده‌سازی که در پیوند زیر میتونید توضیح خوبی ازش ببینید پس از شناسایی در اولین فرصت ممکن حل میشه. هر چند که توی خیلی از توزیع‌های اصلی اصلا وارد نشده بود.
برای نمونه اگر از دبیان پایدار روی سرور استفاده کرده باشید اصلا بستهٔ openssh که شامل بارگذاری بستهٔ آلودهٔ xz هم بوده برای این توزیع بسته‌بندی نشده که احتمال آسیب پذیری برای ماشین وجود داشته باشه.یکم جملتون نامفهومه ولی، آسیب پذیری xz هیچ ارتباطی نداره به بسته openssh بصورت مستقیم، از صدق سر سیستم دیه که کد آلوده xz در بسته openssh بارگذاری میشه.
اینو مقایسه کنید با نرم‌افزار غیر آزادی مثل ویندوز. پس از لو رفتن کدهای منبع ویندوز XP و انتشار عمومی اون جدای از رسوایی استفادهٔ بدون پروانه از کدهایی با پروانهٔ انتشار GPL شماری حفره‌ٔ امنیتی برای سیستم‌های ویندوزی به شکل کلی در دسترس قرار گرفت.چنین چیزی قطعا قابل انکار نیست، من هم انکارش نمیکنم. اما کسی که اون آسیب پذیری رو پیدا کرد مربوط به فرق زمان فرایند رمزنگاری ارتباط ssh بود، و گرنه تو برو صد بار کد منبع رو بخون نمیتونی بفهمی مشکل چیه.
پس از این اتفاق مشخص شد که از آسیب‌پذیری‌های یافت شدهٔ روی همان نسخهٔ قدیمی برای نفوذ به سیستم‌عامل‌های جدیدتر ویندوز ۷ و ۸ هم می‌توان استفاده کرد. دلیل امکان چنین کاری بسته بودن کد منبع ویندوز است.
خیر تضمینی نیست ولی عاقلانه‌تر از اینه که چیزی که حتا نمی دونیم چیه رو استفاده کنیم.همیشه گزینه عاقلانه ای نیست، ممکنه برنامهه حاوی بدافزار باشه و خب نمیشه تضمینش کرد.
از منظر فنی یک برنامهٔ باینری کد بسته هرکاری میتونه انجام بده.
به شکل مشابهی ما در زمان بیماری به امید بهبود داروهایی مصرف میکنیم که پزشک تجویز کرده است.
تضمینی به بهبود نیست و ممکنه اون دارو مشکلاتی هم داشته باشه ولی باز بهتر از راه‌های دیگر است.