اجرای بازی های ویندوزی بهتر از خود ویندوز!

[رسول سعیدنژاد]

جا انداختی «نرم‌افزارهای انحصاری» رو برادر (:

آره دیگه. چون انحصاری و آزاد نداره. واسه همین فرقی نمیکنه شما از چه نرم افزاری استفاده کنی. 
خیلی درگیر فلسفه آزادی نرم افزار نشو چون از دنیای واقعی دور میشی. وارد تخیل و فانتزی میشی!

کد: [انتخاب]

ubuntu@Rasubuntu:~$ dpkg -l | wc -l
2189


این تعداد بسته یه توزیع نرمال با کاربری نرمال
اگه همه کدهای فایل‌های داخل این بسته‌ها رو خوندی که آفرین بهت. شما یه سوپرمن بدون کاربرد در جهان هستی!
اگه نخوندی، پس اعتماد کردی که این‌ها احتمالاً دارن کار خوبی انجام میدن.
نرم افزار انحصاری هم همینه.
بحث این نیست نرم افزار آزاد سورسش بازه نرم افزار انحصاری سورسش بسته. مهم اینه در هر حال شما نیومدی از کارکرد دقیق اون برنامه اطلاع کسب کنی حتی اگه سورسش باز باشه چون بیکار نیستی! به جاش بنا رو بر اعتماد گذاشتی. همین بنا رو هم میتونی روی ابزارهای دیگه بذاری. 

[آوید!]

یه جوری مطمئن از باورات صحبت می‌کنی که آدم رو ناامید می‌کنی تلاشی بکنه شاید تفاوت‌ها رو درک کنی. آدمی که تاریخ ندونه، محکوم به تکراره.

[رسول سعیدنژاد]

یه جوری مطمئن از باورات صحبت می‌کنی که آدم رو ناامید می‌کنی تلاشی بکنه شاید تفاوت‌ها رو درک کنی. آدمی که تاریخ ندونه، محکوم به تکراره.

مسیری که توشی من سال‌ها پیش ازش گذر کردم. خبری نیست. 

[abc]

بیشتر این امکان خوانده شدن است که اهمیت دارد نه اینکه آیا کد یک برنامه را چند نفر خوانده‌اند. در این مورد هم باز بستگی دارد، ولی در هر صورت، شک نداشته باشید که چیزهایی مثل فایرفاکس و کرنل لینوکس و اف‌اف‌امپگ و... بارها خوانده شده. البته نه صرفا به این شکل که یک نفر بشیند از ابتدا تا آخرش را بخواند.
الآن پروژه‌ی وی‌ اس‌کد و کرومیوم اپن سورس است، اما محصول نهایی کامپایل شده‌ای که مایکروسافت و گوگل تحت عنوان ویژوال استودیو کد و گوگل کروم منتشر می‌کنند اپن سورس نیست. اگر واقعا کسی کد را نمی‌خواند چرا گوگل و مایکروسفات محصول نهایی‌شان را از روی خودِ کدهای در دسترس کامپایل نمی‌کنند؟ همه‌اش برای این است که در محصول نهایی‌شان چیزهایی اعمال می‌کنند که دوست ندارند دقیق مشخص باشد و توسط سایرین خوانده شود (و واقفند که کدهایشان خوانده می‌شود). این موارد همه‌اش کاربرد ردیابی و جاسوسی از کاربران را دارند. به غیر از این مورد دیگری نمی‌تواند باشد، وگرنه خود برنامه‌های آزاد کامپایل شده کرومیوم و وی‌اس کد نباید عملکرد مشابهی می‌داشتند.
اینکه شما می‌گویید ایرادی ندارد و من استفاده‌ام را می‌کنم و کاری ندارم آیا از به من عنوان ابزار استفاده می‌کنند یا خیر، من را یاد فیلم ماتریکس می‌اندازد، آنجایی که مغز انسان‌ها را به یکسری کابل وصل کرده بودند و یک دنیا خوش و خرم برایشان تصویر کرده بودند و از انرژی جسمانی آن‌ها ارتزاق می‌کردند. الان ابرشرکت‌ها و دولت‌ها و... با این همین داده‌هایی که از شما جمع‌آوری می‌کنند، سلیقه، انتخاب و در کل فکر شما را هدایت می‌کنند و کاری می‌کنند که با داشتن چیزی کمتر از آنی که مستحق دریافت آنید احساس رضایت کنید.

[رسول سعیدنژاد]

اون تایمی رو که میذاری و این حرفای تخیلی (مثل فیلم ماتریکس) مینویسی رو اگه بذاری روی یه کار دیگه قطعاً پیشرفت می‌کنی!
ببین منم مثل شماها یه زمانی همین حرفارو میزدم. بخدا تهش هیچی نیست. اگه اونقدر تعصب داری که نخوای از تجارب دیگران درس و عبرت بگیری اون دیگه مشکل من نیست.

[🇬🇧بریتانیای کبیر🇬🇧]

ببین منم مثل شماها یه زمانی همین حرفارو میزدم. بخدا تهش هیچی نیست. اگه اونقدر تعصب داری که نخوای از تجارب دیگران درس و عبرت بگیری اون دیگه مشکل من نیست.

اینکه شما یک راهی رو میری و تهش به هیچی نمیرسی به معنی اشتباه بودن اون راه نیست، شاید شما یه جای راهو اشتباهی رفتی تو دره.
و البته افراد زیادی هم هستن که وقتی کم میارن میگن، مهم نیست، متعصبی، بحث کردن بی فایدست و ...
و در حال حاظر افراد و شرکت های زیادی هستن که از نرم افزار آزاد پول در میارن و کاربر های عادی زیادی هم از اون ها استفاده میکنن. ترویج نرم‌افزار آزاد به معنی اینکه همه میتونن ازش پول دربیارن نیست.
یکی هست فقط وب گردی میکنه، فیلم میبینه، آهنگ گوش میکنه و ...
یکی هست معلمه و مثلا از LibreOffice Writer برای نوشتن سوالاتش استفاده میکنه.
یکی هست عکاسی داره و از گیمپ برای قشنگ تر کردن عکسایی که میگیره استفاده می کنه و ...
شرکت های زیادی هم هستن که به برنامه نویس هاشون پول میدن تا یک برنامه آزاد بنویسن.

[دانیال بهزادی]

اولاً که کد مبدأ هر نرم‌افزار آزادی رو‌ لااقل به اندازهٔ تعداد مشارکت‌کنندگانش آدم خونده‌ان!
ولی این هم مهم نیست. مهم اینه که کسی آزادی مطالعه، تغییر، بازنشر و نوزیعش رو داره یا نه.
وقتی شما ابزاری مثل دریل می‌خری، ذاتاً این اجازه رو داری که بازش کنی و ببینیی توش چیه واگه خراب شد، تعمیرش کنی. یعنی حتا اگه نرم‌افزار رو صرفاً یه ابزار هم در نظر بگیریم، نداشتن این آزادی‌ها توش، توهین به شعور مصرف کننده اسست.

[S Y N C R E X]

از یه دیدگاه فرضی دو دسته نرم‌افزار داریم ، کدباز و کد‌بسته ، هرکدوم با توجه به نیازها و شرایط خودشون و طبق اصول استاندارد خودشون توسعه داده میشن برای مخاطب‌های خودشون ، انسان‌های عادی هم در زندگی روزمره از هردو دسته نرم‌افزار استفاده می‌کنن ، مثلا روی اوبونتوی کدباز با فایرفاکس و ویم کدباز برنامه‌نویسی انجام می‌دن برای کسب درآمد ، درحالی که همزمان از یه گوشی مثلا آیفون به صورت کاملا کدبسته یا اندروید تقریبا کدباز استفاده می‌کنن که روش کلی نرم‌افزار کدبسته دارن ،
این خیلی عادی و طبیعیه و به‌نظر درست میاد ، مشکل اونجا به‌وجود میاد که کسانی نظر شخصیشون رو می‌خوان عمومی کنن و به همه تحمیل کنن ، چه درست چه غلط .

[آوید!]

باورم نمی‌شه بعد از افشاگری اسنودن هنوز آدم‌هایی پیدا می‌شن که بگن این‌ها همه ابزارن، مهم نیست از کدوم استفاده کنی!

[رسول سعیدنژاد]

باورم نمی‌شه بعد از افشاگری اسنودن هنوز آدم‌هایی پیدا می‌شن که بگن این‌ها همه ابزارن، مهم نیست از کدوم استفاده کنی!

منم باورم نمیشه بعد از این همه چیزایی که توی این دنیا دیدم، مردم هنوز درگیر آزاد و انحصاری‌ان!
یه وقتی یه جایی به این نتیجه میرسی که فرقی بین این دوتا وجود نداره!

[دانیال بهزادی]

ندیدن فرق بین آزادی و انحصار یا از کمبود دانشه،یا از نداشتن بصیرت.

حرف‌هات من رو به شدت یاد همون افرادی می‌اندازه که می‌گن«"فرقی بین دموکراسی و دیکتاتوری نیست، چون حفتشون حکومتن!" یا این که «توی این دنیا همه چیز کثیفه، پس بی‌خیال هر نوع تغییری!»

نخست این که دیدگاهت نسبت به نرم‌افزار آزاد که به شکل طعنه‌آمیزی می‌گی «همه کد  رو نمی‌خونن، پس مهم نیست»، یه بی‌احترامی به جامعه‌ایه که اساسش بر همبستگی و همکاری داوطلبانه است. این که تصوّر می‌کنی چون کسی کد مبدأ نرم‌افزار رو نمی‌خونه پس این آزادی بی‌اهمیته، دقیقاً همون منطق سطحیه که نظام‌های انحصاری دوست دارن در ذهن مردم جا بندازن: «آزادی وقتی ارزش داره که تو ازش استفاده کنی و ذات وجودش بی‌ارزشه».

تو مثل کسی هستی که به بقیه می‌گه: «چون نمی‌خواید رای بدهید، مردم‌سالاری فایده‌ای نداره.» این تفکر از اساس غلطه. این که تو خودت انتخاب می‌کنی که از حقوقت استفاده نکنی، به هیچ وجه نمی‌تونه دلیل بی‌معنا بودن اون حق باشه!

دوم این که می‌گی امنیت نسبیه و نباید بهش توجه کرد ناشی از بی‌مسئولیتیه. حتا اگه فرض رو بر این بذاریم که همهٔ ابزارها تا حدی ردیابی داشته باشن، باید تلاش کنیم تا کم‌ترین میزان پایش و واپایش روی زندگیمون اعمال شه. آزاد بودن نرم‌افزار یعنی امکان داشتن انتخاب برای این که پایش و واپایش رو کم‌تر کنیم، حتا اگه به طور کامل نتونیم ازش فرار کنیم. این تلاش و قدم‌های کوچیک، با هم جمع می‌شه و می‌تونه تأثیرهای بزرگی بذاره.

ما ابزارهایی می‌خوایم که آزادی و واپایش بیش‌تری رو به دست خودمون بده. بنابراین کنار گذاشتن نرم‌افزارهای آزاد به هر بهانه‌ای به معنی تسلیم شدن به انحصار و دیکتاتوری شرکت‌هاست.

سوال اصلی اینه: آیا می‌خوای بردهٔ انحصار باشی یا می‌خوای روی انتخاب‌هات کنترل داشته باشی؟ می‌خوای تو صاحب ابزارهات باشی یا می‌خوای سازنده‌های ابزارهات تو رو تصاحب کنن؟

[S Y N C R E X]

تمامیت‌خواه‌های آزادی با متدینین متعصب چه فرقی دارن وقتی میخان همه رو بزور آزاد کنن !!

بعضی ایدئولوژی‌ها روی کاغذ قشنگن و خوب و درست به نظر میان ، ولی وقتی اجرا میشن جهنم درست میکنن ، مثل کومونیسم ،
مشکلشون هم اینه که فرمول‌هاشون رو وقتی می‌نویسن توجه نمی‌کنن که این‌ها رو قراره انسان اجرا کنه ، فکر میکنن دارن واسه یه مشت ماشین و ربات تعریف می‌کنن و همه هم موبه‌مو همون‌ و اجرا می‌کنن .

اتفاقا کمبود دانش رو کسی داره که https://fa.wikipedia.org/wiki/%DB%8C%DB%8C%D9%86_%D9%88_%DB%8C%D8%A7%D9%86%DA%AF یین و یانگ رو درک نکرده و فکر میکنه همه دنیا رو باید سفید کنه ، غافل از اینکه سفدیدی تا وقتی وجود داره که کنار سیاهی باشه .

[دانیال بهزادی]

دوست عزیز، قبل از هر چیزی باید بگم که دیدگاهت نسبت به مفهوم «آزادی» اساساً اشتباهه و بر پایهٔ ناآگاهی از تاریخ و منطق استوار شده.

اول این که آزادی چیزی نیست که «تحمیل بشه»… این مقایسه‌ات که آزادی‌خواهان رو با متعصبین مذهبی مقایسه می‌کنی نشون می‌ده که درکی از مفهوم آزادی نداری. آزادی‌خواهان مثل متعصبین مذهبی نیستند که بخوان دیگران رو به چیزی «مجبور» کنن؛ بلکه دارن برای حق انتخاب مبارزه می‌کنن.

تاریخ بارها ثابت کرده که آزادی‌خواهی هیچ ربطی به اجبار نداره، بلکه دقیقاً در مقابل تمامیت‌خواهی و اجبار ایستاده. به این نمونه‌ها فکر کن:

۱. انقلاب فرانسه: این انقلاب علیه سلطنت مطلقه‌ای بود که مردم رو از ابتدایی‌ترین حقوق خودشون محروم کرده بود. شعار اصلی این انقلاب «آزادی، برابری، برادری» بود. مردم برای حق انتخاب و آزادی خودشون جنگیدند، نه برای تحمیل چیزی به دیگران.

۲. جنبش حقوق مدنی در آمریکا: آیا مارتین لوتر کینگ و دیگر فعالان این جنبش، مردم رو به زور به آزادی مجبور می‌کردند؟ نه! بلکه اون‌ها علیه سرکوب و تبعیض مبارزه می‌کردند تا هر انسانی حق برخورداری از آزادی رو داشته باشه.

۳. جنبش‌های ضد استعماری: مردم در کشورهای مختلف، از هند تا الجزایر، علیه استعمار مبارزه کردند تا استقلال و آزادی خودشون رو به دست بیارن. این‌ها جنبش‌هایی بودن که برای پایان دادن به تسلّط خارجی و بازگردوندن حق انتخاب به مردم مبارزه می‌کردند، نه برای تحمیل چیزی به دیگران.

اما درباره اتّهامی که به ایدئولوژی‌ها می‌زنی و می‌گی «ایدئولوژی‌های روی کاغذ زیبا به جهنم تبدیل می‌شن»، این یک تحلیل سطحی و ناآگاهانه است. بذار واقعیت رو بهت نشون بدم:

آزادی واقعی همون چیزی نیست که روی کاغذ باقی بمونه، بلکه در عمل به یک ابزار برای گسترش عدالت تبدیل می‌شه. برای مثال:

کروپوتکین و نظریه‌پردازهای دیگهٔ کمونیسم آنارشیستی، ایدئولوژیشون رو نه فقط روی کاغذ، بلکه در زندگی واقعی و جوامع کوچکی که بر اساس همکاری داوطلبانه و همبستگی شکل گرفته بودند اجرا کردن. از تجربه‌هایی مثل کمون پاریس گرفته تا جنبش‌های معاصر مثل زاپاتیست‌ها در مکزیک، همه نشون می‌دن که ایدئولوژی‌های آزادی‌خواهانه وقتی به درستی اجرا بشن، ابزار رهایی از سلطه و سرکوب هستند، نه جهنم‌ساز!

این که بخوای آزادی رو کنار «سیاهی» قرار بدی و بگی دنیا باید «سفید و سیاه» بمونه، نشون می‌ده داری آزادی رو به چشم یک تهدید نگاه می‌کنی، چون درکی ازش نداری. دنیا پر از خاکستریه، اما این آزادیه که به انسان اجازه می‌ده از سلطهٔ سیاه‌چاله‌های تمامیت‌خواهی رها بشه و انتخاب کنه.

در نهایت، مشکل از فرمول‌ها نیست، بلکه مشکل از نادانی افرادیه که فکر می‌کنند حق انتخاب برای دیگران خطرناکه و نمی‌فهمن که مبارزه برای آزادی، مبارزه علیه هر نوع اجبار و سلطه است. شاید بهتر باشه یه نگاهی به تاریخ بندازی و ببینی کی‌ها بودن که مردم رو به اجبار تحت سلطه درآوردن، و کی‌ها بودن که براشون حق انتخاب و آزادی به ارمغان آوردن!

[S Y N C R E X]

شما انتظار داری من این واقعیت عینی که چه در تاریخ و چه در لحظه حال به چشم می‌تونم ببینم ، که تمامی ایدئولوژی‌های تمامیت‌خواه نتیجشون نقطه مقابل آزادی بوده و هست رو نادیده بگیرم و تحلیل‌های شخصی شما رو باور کنم !؟

حرف من خیلی ساده و خلاصه هست ، آدم‌ها میتونن بین بردگی و آزادی خودشون حق انتخاب داشته باشن ، این یعنی آزادی ، شما میگی باید ، تاکید میکنم "باید" همه آزاد باشن ! این از دید من آزادی نیست ، صلاح مردم رو خواستنه ، بزور همه رو به بهشت بردنه . با این منظور و مفهوم شما رو با متعصبان مذهبی مقایسه می‌کنم .

این همه درباره انقلاب‌های آزادی بخش حرف زدید ، ولی انقلاب‌هایی که با شعار آزادی با ایدئولوژی آزادی و برابری آزادی مردم رو گرفت در کل تاریخ رو نادیده گرفتید ، شما نمیخاید جهان رو طوری که هست ببینید ، میخاید طوری که دوست دارید ببینید و این دیدگاه رو به دیگران اجبار کنید ، چون فکر میکنید اونچه که شما فکر میکنید درست هست ، درحال که من میدونم اونچه که فکر میکنم درسته برای خودم و افراد مثل خودم فقط درست هست . انقلاب‌های آزادی بخش نه به دلیل سیستم‌های شبه کمونیستی بلکه به خاطر سیستم دموکراسی که اتفاقا نقطه مقابل افکار شماست به آزادی‌هایی رسیدن . من قبول میکنم که در دنیا هرچیزی یک نقطه سیاه و سفید داره که بینشون بینهایت طیف خاکستری هست ، ولی شما میخاید تاجایی که میشه سیاهی‌ها کمتر بشن تا سفیدی‌ها بیشتر بشه ، من از تاریکی خوشم نمیاد ولی قبول میکنم که لازمه وجود روشنایی تاریکی هست اما ایدئولوژی شما میخاد زندگی کوتاه من رو صرف مبارزه با تاریکی کنه ، من باور دارم که مقدس‌ترین و بالاترین ارزش خود انسان و نفس اون هستش به طوری که هرچیزی که در دنیا وجود داره میتونه فدای نفس انسانی من و ما بشه ، درحالی که شما به یک سیستم به یک یکسان کننده ، به یک هدف ، به یک ایدئولوژی اعتقاد دارید که انسان‌ها باید زندگیشون رو برای رشد اون صرف کنن .

یک فردی بالغ ، با آگاهی از مفهوم نرم‌افزار انحصاری و آزاد ، انتخاب می‌کنه که در شرایط مختلف و بسته به نیاز کدوم رو انتخاب و استفاده کنه ، یک مساله بسیار سطحی و ساده ،
شما با همین مشکل دارید ، وقتی کسی توی انجمن میگه که انسان‌ها حق دارن هرکدوم و که خودشون خواستن انتخاب کنن شما وارد میشید و مثل زمین‌تخت‌گراها با استفاده از صحبت‌های حساب‌شده و جمله‌های تاثیرگذار روی قسمت‌های حساس مغز عموم ، کاری میکنید که افراد نیاز خودشون رو فراموش و فدای ایدئولوژی کنن .

شما همه چیز رو برای "آزادی" می‌خواید ، من همه چیز از جمله آزادی رو برای "من" .

[Enderman]

اولاً که کد مبدأ هر نرم‌افزار آزادی رو‌ لااقل به اندازهٔ تعداد مشارکت‌کنندگانش آدم خونده‌ان!

یه نرم افزار آزاد غیرمعروف مثلا ۱۰۰۰ خطی رو کسی میخونه بنظرت؟
بعد گیریم که خوندن، آیا تضمینی هست واقعا اون کد، کد اون نرم افزار باشه؟
تضمین بیلد از کد منبع؟ خب ما باید شما رو یاد قضیه xz بندازیم که حین فرایند کامپایل اون اسکریپت آلوده اضافه میشد؟

باورم نمی‌شه بعد ...

آوید ممکنه همین الان سخت افزارهامون بدون اینکه ما اطلاع داشته باشیم کلی ما رو ردیابی کنن و اطلاعات ما رو به شرکتا بفرستن.
+نه داش با کاستوم رام فیکس میشه.
از کجا مطمئن باشیم که توی کد اندروید بکدور قایم نشده؟ یا توی فرایند بوت شدن یک فرایندی اجرا بشه که وابسته به اندرویده و بیاد اطلاعات مهم روی حافظه رو ارسال کنه به شرکت سازنده؟
تازه کد اندروید هم از اندروید ۱۰ کم کم داره بسته میشه.

پ.ن:بخدا نمیفهمم چطوری بحث از اجرای بازی های ویندوزی روی لینوکس به اینجا رسید.