به طور کلی میشه گفت هدف gpl آینه که از برنامه محافظت کنه اما هدف bdsl آینه که از توسعه‌دهنده محافظت کنه. چرا که:این سه موردی که شما گفتید، در مجوز GNU GPL هم صادق هست و بنیاد نرم‌افزار آزاد با این مساله که گفته بشه «اگه کسی برنامه‌ی من رو ویرایش کرد، حق نداره با همون اسم قبلی منتشر کنه و باید اسمش رو عوض کنه» مشکلی نداره.
- کاربر حق نداره به خاطر کار نکردن برنامه از توسعه‌دهنده شکایت کنه.
- کاربر حق نداره تغییراتی که خودش توی برنامه اعمال کرده رو با نام توسعه‌دهنده منتشر کنه.
- در صورتی که قرار باشه کدمنبع بدون تغییر منتشر بشه، باید نام توسعه‌دهنده حفظ بشه.
اما اگه اون [FreeBSD] رو تغییر دادم یا بخوام اون رو به صورت باینری منتشر کنم، مجبورم مجوز رو هم عوض کنم.فکر مشکل شما ناشی از این متن باشه:
بسیار عالی بود دستت درد نکنه
در مورد PCBSD حرف نزدی؟
ایا مجوز هر چهار سیستم عامل BSD مشابه؟
خیلی ممنون بابت متنی که نوشتید. ولی بنظر میرسه که چند اشکال داره.به طور کلی میشه گفت هدف gpl آینه که از برنامه محافظت کنه اما هدف bdsl آینه که از توسعه‌دهنده محافظت کنه. چرا که:این سه موردی که شما گفتید، در مجوز GNU GPL هم صادق هست و بنیاد نرم‌افزار آزاد با این مساله که گفته بشه «اگه کسی برنامه‌ی من رو ویرایش کرد، حق نداره با همون اسم قبلی منتشر کنه و باید اسمش رو عوض کنه» مشکلی نداره.
- کاربر حق نداره به خاطر کار نکردن برنامه از توسعه‌دهنده شکایت کنه.
- کاربر حق نداره تغییراتی که خودش توی برنامه اعمال کرده رو با نام توسعه‌دهنده منتشر کنه.
- در صورتی که قرار باشه کدمنبع بدون تغییر منتشر بشه، باید نام توسعه‌دهنده حفظ بشه.
فکر کنم BSD رو به اشتباه نوشتید bdsl.اما اگه اون [FreeBSD] رو تغییر دادم یا بخوام اون رو به صورت باینری منتشر کنم، مجبورم مجوز رو هم عوض کنم.فکر مشکل شما ناشی از این متن باشه:
Redistributions in binary form must reproduce the above copyright notice
reproduce به معنای بازتولید هست و به معنای تغییر نیست.
منظورم اسم برنامه نبود، بلکه اسم توسعه دهنده هست. مثلا من اکبرم و برنامه foo رو نوشتم. حالا حسن میاد سورس اون رو میگیره و تغییر میده و اسم برنامه رو میذاره bar، حالا حق نداره بگه برنامه bar رو اکبر (من) نوشته.در gpl هم همینه!
درسته، reproduce به معنای بازتولید هست. اما هدف از اون بند اینه که برنامه ای که کامپایل شده، با کپی رایت اصلی توزیع نشه، یا به عبارتی دیگه کاری که توسط بقیه انجام داده شده به اسم توسعه دهنده اصلی تموم نشه.اینم در gpl وجود داره که همون نکته بالاییه!
بسیار عالی بود دستت درد نکنه
در مورد PCBSD حرف نزدی؟
ایا مجوز هر چهار سیستم عامل BSD مشابه؟
در bsd، فورکهای برنامه میتونند سورس بسته باشند.در صورتی که کاربر بخواد کدمنبع برنامه رو بدون تغییر منتشر کنه، مجبوره کپی رایت برنامه رو به همراه کدمنبع منتشر کنه. اگه کاربر قسمتهایی رو تغییر داد، میتونه اون قسمتها رو تحت هر مجوز دلخواهی عرضه کنه. اما قسمتهایی که تغییر نکردند باید اعلان کپی رایت اصلی رو حفظ کنند. این لزوما چیز بدی نیست. گفتم اون طور که من فهمیدم هدف این مجوز اینه که از توسعه دهنده محافظت کنه، نه برنامه.
در gpl هم همینه!تا اونجایی که من میدونم نه این طور نیست. اصلا gpl براش مهم نیست توسعه دهنده برنامه کی هست و فقط هدفش آزاد نگه داشتن برنامه و محافظت از اون هست.
اینم در gpl وجود داره که همون نکته بالاییه!این بند هم در gpl وجود نداره. اگر داره لطفا بگید کدوم قسمتش تا اشتباهم رو درست کنم. تا اونجایی که من میدونم، هیچ جای gpl گفته نشده که اگه کاربر قسمتی از کدمنبع رو تغییر داد یا خواست برنامه رو به صورت باینری منتشر کنه، میتونه کپی رایت برنامه رو برداره و اون رو با مجوز دلخواه خودش منتشر کنه. حتی گفته شده اگه کاربر کدی رو اضافه کرد، مجبوره کد خودش رو هم تحت gpl منتشر کنه یا حق نداره کد دیگری رو به برنامه لینک کنه. (این جا منظورم lgpl نیست.)
اصلا gpl براش مهم نیست توسعه دهنده برنامه کی هست و فقط هدفش آزاد نگه داشتن برنامه و محافظت از اون هست.محافظت از برنامه محافظت از برنامه نویس نیست؟
متن gpl رو دوباره بخوننقلقولدر gpl هم همینه!تا اونجایی که من میدونم نه این طور نیست.
درسته، reproduce به معنای بازتولید هست. اما هدف از اون بند اینه که برنامه ای که کامپایل شده، با کپی رایت اصلی توزیع نشه، یا به عبارتی دیگه کاری که توسط بقیه انجام داده شده به اسم توسعه دهنده اصلی تموم نشه.اینکه با مجوز اولیه منتشر نشه ربطی به این نداره که محصول فورک شده نام و مشخصات محصول اصلی رو نداشته باشه. پس «به عبارتی دیگه» ای که توی جمله ات به کار بردی بیربطه.
fond مهربون، بهتره اینجا وقتت رو تلف نکنی.سلام به کشاورز مهربون :)
اینی که با مجوز اولیه منتشر نشه ربطی به این نداره که محصول فورک شده نام و مشخصات محصول اصلی رو نداشته باشه.ممنون میشم در این مورد کمی بیشتر توضیح بدید. من چیزی متوجه نشدم. منظور از مشخصات دقیقا چیه؟ توی مجوز به صراحت گفته شده که انتشار به صورت باینری باید اعلان کپی رایت بالای مجوز، دو ماده موجود در مجوز و گواهی رفع ادعای پایین مجوز بازنویسی بشه. در مورد اسم برنامه چیزی گفته نشده. کاربر میتونه با توسعه دهنده اصلی تماس بگیره و در مورد اسم برنامه با هم کنار بیان.
یک فورک از bsd می تونه باز تحت bsd منتشر بشه و می تونه مجوز به چیز دیگه مثل gpl و یا CC-by-nd-nc و یا کپی رایت خالص تغییر کنه.این طور نیست. فقط کدهایی که تغییر کردند یا به کد اصلی اضافه شدند میتونند تغییر مجوز بدن. کدی که توسعه دهنده اصلی نوشته و توسط کاربر تغییر نکرده باید کپی رایت اصلی رو حفظ کنه.
اینکه فورک کننده باید روی محصول اسم خودش رو بذاره و نه اسم نویسنده برنامه اصلی رو، یک امر طبیعی است و در همه مجوزهای اوپن سورس این اصل وجود داره.
کپی رایت خالصجسارتا این جمله به نظر من بی معنی هست. شاید منظورتون اینه که به طور کامل متن‌بسته باشه. برنامه های آزاد هم کپی رایت دارند.
GPL برای حمایت از توسعه دهنده و استفاده کننده‌ی نرم‌افزار نوشته شده و BSD برای حمایت از سرمایه‌دارهای پرقدرت دزداین نظر شماست و برای من محترمه. اما من اینطور فکر نمی‌کنم. شما آزادید که هر مجوزی که دوست داشتید رو برای برنامه های خودتون انتخاب کنید. اما اونها در این مورد نظر دیگه ای دارند. من کاری به سرمایه دارهای پرقدرت و دزد ندارم. اما طبیعتا هدف از نوشتن اون مجوز اینی که شما گفتید نبوده. این مجوز فقط اختیارات بیشتری رو به کاربر تجاری میده.
fond جان اینجا بی اس دی فوبیا دارند بعضیا ;D
نمیدونم تا بگیم بی اس دی انتخاب فلان بنیاد وو .. بوده بحث مجوز رو پیش میکشن ، پیرهن عثمون میشه اونوقت این مجوز. به نظر شما BSD بخاطر مجوزش توسط NASA استفاده میشه یا کاراییش؟ ;)
fond جان اینجا بی اس دی فوبیا دارند بعضیا ;Dبحثی داری، شرکت کن، وگرنه لطفا اسپم نده.
نمیدونم تا بگیم بی اس دی انتخاب فلان بنیاد وو .. بوده بحث مجوز رو پیش میکشن ، پیرهن عثمون میشه اونوقت این مجوز. به نظر شما BSD بخاطر مجوزش توسط NASA استفاده میشه یا کاراییش؟ ;)
که یک اجازه نامه کاملا آزاد هست و هم بنیاد نرم ازارهای آزاد و هم سازمان osi اون رو به عنوان یک مجوز آزاد میشناسند. منبع:permissive non-copyleft free software license, compatible with the GNU GPL
http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#FreeBSD (http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#FreeBSD)
اینی که با مجوز اولیه منتشر نشه ربطی به این نداره که محصول فورک شده نام و مشخصات محصول اصلی رو نداشته باشه.نرم افزار A تحت BSD قرار داره و اسم نویسنده اش Author است.
همینطور گفته شده که اگه کدمنبع بدون تغییر منتشر بشه، باید اعلان کپی رایت بالای پروانه، دو ماده موجود و گواهی رفع ادعا حفظ بشه.طبیعیه! در gpl هم این رو داریم که اگر برنامه تغییر نکرد باید نام نویسنده و مجوز حفظ بشه!
فقط کدهایی که تغییر کردند یا به کد اصلی اضافه شدند میتونند تغییر مجوز بدن. کدی که توسعه دهنده اصلی نوشته و توسط کاربر تغییر نکرده باید کپی رایت اصلی رو حفظ کنه.این که میشه کپی لفت :o
permissive non-copyleft free software license, compatible with the GNU GPL
باید در کد تاکید کنه که نویسنده برنامه AB آقا یا خانم Writer است.
طبیعیه! در gpl هم این رو داریم که اگر برنامه تغییر نکرد باید نام نویسنده و مجوز حفظ بشه!اگه تغییر کرد چی؟ اگه تغییر هم کرد باید مجددا نسخه تغییر یافته هم به صورت gpl منتشر بشه. من فرض میکنم منظور شما از نام نویسنده همون اعلان کپی رایت هست. تفاوت دقیقا همین جاست که gpl میگه نسخه تغییر یافته هم باید به صورت gpl منتشر بشه. اما bsd میگه نسخه تغییر یافته میتونه bsd باشه میتونه bsd نباشه. اما نسخه تغییر نکرده کدمنبع باید اعلان کپی رایت، دو ماده قید شده و گواهی رفع اداعا رو حفظ کنه.
این که میشه کپی لفتاین طور نیست. اگر من کدمنبع رو کامپایل کنم، حق دارم اون رو با هر مجوزی که دوست داشتم منتشر کنم. حتی میتونم نسخه کامپایل شده رو بدون کدمنبع منتشر کنم. در صورتی که gpl میگه، کدمنبع برنامه باید به همراه باینریها منتشر بشه.
طرفداران مجوز GPL عقیده دارن اگه مصرف کنندگان محصول رو مجبور به حفظ مجوز نکنند ممکنه نسخه های غیر آزادی از محصول تولید بشه که این موضوع برای جامعه چندان خوب نیست. در ضمن اونها نمی تونند تحمل کنند که شخص دیگری با زحمات آنها کسب درامد کند.:o
به همین دلیل تصمیم گرفتم این راهنمای کوچولو رو بنویسم به امید اینکه زمینه برای مطالعه بیشتر دوستان آماده بشه.
با کسب درآمد توسط دیگران مشکلی نداره. مگر sito.ir و linuxshop سی دی های برنامه های آزاد رو نمی فروشند؟
:oبله، فکر کنم منظور دوستمون این بود که کدی که تو نوشتی رو نمیشه بست و ازش یک‌جانبه استفاده برد. مثلاً چون وب‌کیت gpl نیست، گوگل میتونه فورکش کنه و کدش رو ببنده و فقط خودش در کروم ازش استفاده کنه. چون پول و زور بیشتری هم داره، بقیه همه فکر میکنن که این کد برای گوگل بوده و اگه بگی من نوشتم بهت می‌خندن
gpl با کسب درآمد توسط دیگران مشکلی نداره. مگر sito.ir و linuxshop سی دی های برنامه های آزاد رو نمی فروشند؟
بله، فکر کنم منظور دوستمون این بود که کدی که تو نوشتی رو نمیشه بست و ازش یک‌جانبه استفاده برد. مثلاً چون وب‌کیت gpl نیست، گوگل میتونه فورکش کنه و کدش رو ببنده و فقط خودش در کروم ازش استفاده کنه. چون پول و زور بیشتری هم داره، بقیه همه فکر میکنن که این کد برای گوگل بوده و اگه بگی من نوشتم بهت میخندناین که کپی لفته!
:oبله، فکر کنم منظور دوستمون این بود که کدی که تو نوشتی رو نمیشه بست و ازش یک‌جانبه استفاده برد. مثلاً چون وب‌کیت gpl نیست، گوگل میتونه فورکش کنه و کدش رو ببنده و فقط خودش در کروم ازش استفاده کنه. چون پول و زور بیشتری هم داره، بقیه همه فکر میکنن که این کد برای گوگل بوده و اگه بگی من نوشتم بهت می‌خندن
gpl با کسب درآمد توسط دیگران مشکلی نداره. مگر sito.ir و linuxshop سی دی های برنامه های آزاد رو نمی فروشند؟
توی gpl وقتی یه نفر سورس نرم افزار فرد دیگه ای رو تغییر میده و اون رو خودش منتشر می کنه از سورس اصلی و صاحبش نام می بره؟ یا سازنده آدم حساب نمیشه؟
از نظر بنیاد گنو هیچ کسی جز ر.م.استالمن آدم نیست.محمدرضا جان، بنظر می‌یاد که داری یه خورده زیاده روی میکنی. آخه اونها که همه‌ی تلاششون برای داشتن سیستم‌عاملی آزاد هست. خودت که بهتر از من فعالیت‌های بنیاد نرم‌افزار آزاد و تاثیرشون رو بر دنیای رایانه‌ها می‌دونی.
توی gpl وقتی یه نفر سورس نرم افزار فرد دیگه ای رو تغییر میده و اون رو خودش منتشر می کنه از سورس اصلی و صاحبش نام می بره؟ یا سازنده آدم حساب نمیشه؟عزیزم یکی از موارد مرتبط با پروانه‌ی GPL این هست:
کنار لاینس برنامه یه فایلی هم به اسم autours لیست کسایی که برای برنامه زحمت کشیدن شما هم اسمشو میزنی تهش و منتشر میکنی :دی
به نظر من مجوز بی اس دی خیلی برای جامعه مزخرف هست ولی برای شرکت های تجاری خوبه
بهترین مجوز از نظر من gplv3 قیمت رو هم 0 تعیین میکنیم :) من عمرا با مجوز دیگه کار کنم
راستی چرا این بی اس دی رو برنمیدارن مجوزش رو تغیر بدن و روی اون کار کنن
بی اس دی رو فورک کنن با لاینس gplv3 بدن بیرون دولپر ها هم به جای بی اس دی بیان رو این کار کنن تا زحماتشون به باد نره
راستی چرا این بی اس دی رو برنمیدارن مجوزش رو تغیر بدن و روی اون کار کننوقتی لینوکس است نیاز به چنین موازی کاری که فقط وقت را هدر می دهد نیست، توسعه دهنگان اصلی ام فلسفه شون کمک به نرم افزار های proprietary است گرچه کمک به نرم افزار های آزاد هم می شود یه نمونش وب کیت که در گنوم وب به کار رفته. اینیم که می خوان کل نرم افزار را از gpl خالی کنن در جهت همزیستی بیشتر با همین نرم افزار ها ست.
از نظر بنیاد گنو هیچ کسی جز ر.م.استالمن آدم نیست.
به نظر من مجوز بی اس دی خیلی برای جامعه مزخرف هست ولی برای شرکت های تجاری خوبه
توسعه دهنگان اصلی ام فلسفه شون کمک به نرم افزار های proprietary است
اینیم که می خوان کل نرم افزار را از gpl خالی کنن در جهت همزیستی بیشتر با همین نرم افزار ها ست.
توسعه دهنگان اصلی ام فلسفه شون کمک به نرم افزار های proprietary است
توسعه دهنگان اصلی ام فلسفه شون کمک به نرم افزار های proprietary استبهتر است این رو این طوری تصحیح کنم یکی از اهدافشون کمک به نرم افزار های proprietary است.
طرفداران مجوز GPL عقیده دارن اگه مصرف کنندگان محصول رو مجبور به حفظ مجوز نکنند ممکنه نسخه های غیر آزادی از محصول تولید بشه که این موضوع برای جامعه چندان خوب نیست. در ضمن اونها نمی تونند تحمل کنند که شخص دیگری با زحمات آنها کسب درامد کند.:o
gpl با کسب درآمد توسط دیگران مشکلی نداره. مگر sito.ir و linuxshop سی دی های برنامه های آزاد رو نمی فروشند؟
Red Hat's enterprise distribution primarily follows the same licensing policies as Fedora, with one exception. Thus, we don't endorse it for the same reasons. In addition to those, Red Hat has no policy against making nonfree software available for the system through supplementary distribution channels.
:oبله، فکر کنم منظور دوستمون این بود که کدی که تو نوشتی رو نمیشه بست و ازش یک‌جانبه استفاده برد. مثلاً چون وب‌کیت gpl نیست، گوگل میتونه فورکش کنه و کدش رو ببنده و فقط خودش در کروم ازش استفاده کنه. چون پول و زور بیشتری هم داره، بقیه همه فکر میکنن که این کد برای گوگل بوده و اگه بگی من نوشتم بهت می‌خندن
gpl با کسب درآمد توسط دیگران مشکلی نداره. مگر sito.ir و linuxshop سی دی های برنامه های آزاد رو نمی فروشند؟
اگر دلیل خاصی دارید، خواهش میکنم اون رو بیان کنید تا ما هم استفاده کنیم.
The hostname is antibsd.wordpress.com, and that blog is full of claims which lack references, or just references other posts on the same blog. I think it's safe to ignore this excellent troll blog.
فرض کنید که پشته پروتکل tcp/ip و یا پروتکل‌های دیگه تحت gpl بودند، اونوقت برای خیلی از برنامه‌ها مشکل پیش میومد. مثل ®Microsoft® Windows و خیلی برنامه‌های دیگه. به نظرم این قسمت با اون اصل «علم باید در دسترس همگان باشد» منافات داره.خوب در این موارد مجوزی مثل LGPL میتونه مفیدتر باشه، چون اگر Microsoft تغییری در اون کتابخونه بده و اون رو بهتر بکنه، مجبوره تغییرات مربوط به اون رو منتشر کنه و همگانی که در توسعه اون کمک کردند (همچنین بقیه) از اون تغییرات محروم نمی‌شن. از طرف دیگه، مجبور نیست کدهای خودش رو ارائه بده و میتونه کدهای خودش رو بسته نگه داره. البته در این مورد خاص گفتم، چون مجوزی مثل BSD هم میتونه در جاهایی مفید باشه.
تو دوره و زمونه‌ی فعلی که
شرکتی مثل مایکروسافت هم یکی از بزرگ ترین کمک کننده ها به نرم افزارهای آزاد شده، دیگه کمتر پیدا میشه کسی که بخواد مجوز
رو تغییر بده. یعنی اگه این نرم افزار با مجوز bsd هست، با همون مجوز هم باقی میمونه حتی اگه اسم و رسمش تغییر کنه.
فرض کنید که پشته پروتکل tcp/ip و یا پروتکل‌های دیگه تحت gpl بودند، اونوقت برای خیلی از برنامه‌ها مشکل پیش میومد. مثل ®Microsoft® Windows و خیلی برنامه‌های دیگه. به نظرم این قسمت با اون اصل «علم باید در دسترس همگان باشد» منافات داره.خوب در این موارد مجوزی مثل LGPL میتونه مفیدتر باشه، چون اگر Microsoft تغییری در اون کتابخونه بده و اون رو بهتر بکنه، مجبوره تغییرات مربوط به اون رو منتشر کنه و همگانی که در توسعه اون کمک کردند (همچنین بقیه) از اون تغییرات محروم نمی‌شن. از طرف دیگه، مجبور نیست کدهای خودش رو ارائه بده و میتونه کدهای خودش رو بسته نگه داره. البته در این مورد خاص گفتم، چون مجوزی مثل BSD هم میتونه در جاهایی مفید باشه.
دوست عزیز prp
خواهش میکنم به این رفتارتون پایان بدید. ازتون خواهش میکنم توی انجمن freebsd forums با آبروی ۷۵ میلیون آدم بازی نکنید!! من خیلی سعی کردم جلوی خودم رو بگیرم اما واقعا نمیتونم تحمل کنم یه نفر توی یه انجمن بین‌المللی با آبروی یه ملت بازی کنه!! شما آزادید هر سوالی که دوست داشتید توی اون انجمن بپرسید (و همینطور جواب بدید) اما حق ندارید کامنت های احمقانه‌ای که باعث رنجیدن بقیه میشه بذارید. اگه می‌خواید اونجا به این رفتارتون ادامه بدید، لطفا کلمه Iran رو از پروفایل و همینطور از پست‌هاتون بردارید.
ایرانی های زیادی توی اون انجمن فعالیت میکنند که این کار شما باعث میشه اعضای اون انجمن دید بدی نسبت به اونها پیدا کنند (حالا خودتون به کنار)
اگه می‌خواید ثابت کنید حرف اون دوستی که شما رو «نماد بی فرهنگی» معرفی کرده اشتباهه، رفتاری که توی این فروم داشتید رو اونجا تکرار نکنید!!
من سه ساله دارم پست های اون انجمن رو میخونم. اما هنوز جرات نکردم حتی یدونه پست اونجا بذارم. حالا شما … (جدی میگم. از اوایل ۲۰۱۰ عضوم و معمولاً پستها رو هر دو-سه روز میخونم اما جرأت نکردم پستی بذارم)
اجازه بدید دید خوبی که دوستان نسبت به ایرانی‌ها توی اون انجمن ایجاد کردند توی ذهن اعضا باقی بمونه.
معذرت می‌خوام ... اون روز یکم خسته بودم ... راستش این پست یکم حال منو گرفت:
http://forums.freebsd.org/showpost.php?p=218502&postcount=6
لطفا اونجا سایت iran-bsd و همینطور هیچ سایت دیگه ای رو به عنوان Iranian BSD community معرفی نکن. باشه؟
بازم به خاطر جسارتی که به شما کردم معذرت می خوام. :oops:
آزادی هر سایتی که دوست داری رو معرفی کنی. مسلما من با این قضیه مخالفتی ندارم و حق مخالفت هم ندارم. اما لطفا سایتترو به عنوان Iranian BSD community معرفی نکن.