انجمن‌های فارسی اوبونتو
کمک و پشتیبانی => انجمن عمومی => نویسنده: siavash_siavash در 14 تیر 1392، 03:52 ب‌ظ
-
سونی قبلأ برای پلی استیشن 3 از yellowDog linux (یک توزیع بر پایۀ فدورا) استفاده کرده بود، اما اخیرأ مطلع شدم که سونی برای نسل آیندۀ کنسولش (یعنی پلی استیشن 4) از freeBSD استفاده کرده!
http://en.wikipedia.org/wiki/PlayStation_4#Software_and_services
حالا این سوال پیش میاد که اگه کرنل لینوکس بهترین کرنله، پس چرا سونی برای پلی استیشن 4 از کرنل freeBSD استفاده کرده؟؟؟
-
شاید می خواهد در آینده اون رو به صورت کد بسته و تجاری در آورد.
-
فکر نمیکنم علتش این باشه؛ کرنل لینوکس تحت مجوز GPL2 منتشر میشه و مثل مجوز BSD فاقد کپی-لفته و هرکسی میتونه درش تغییر بده و انحصاریش کنه. پس قطعأ علتش این نیست.
من فکر میکنم دلیلش رو باید در امنیت و سبکیِ بیشترِ freeBSD و (در بعضی موارد کاراییِ بیشترِ اون نسبت به لینوکس جستجو کرد.
-
مثل مجوز BSD فاقد کپی-لفته و هرکسی میتونه درش تغییر بده و انحصاریش کنه.
خیر، اینطور نیست :)
-
مثل مجوز BSD فاقد کپی-لفته و هرکسی میتونه درش تغییر بده و انحصاریش کنه.
خیر، اینطور نیست :)
منظورم کرنل لینوکسه، نه گنو/لینوکس.
-
اینم منبع:
http://en.wikipedia.org/wiki/GNU_General_Public_License
چند خط از نوشته های اون صفحه از این قراره:
On 29 June 2007, the third version of the license (GNU GPLv3) was released to address some perceived problems with the second version (GNU GPLv2) that were discovered during its long time usage. To keep the license up to date the GPL license includes an optional "any later version" clause, allowing users to choose between the original terms or the terms in new versions as updated by the FSF. Developers can omit it when licensing their software; for instance the Linux kernel is licensed under GPLv2 without the "any later version" clause.
همونطور که ملاحظه میفرمائید، کرنل لینوکس تحت مجوز GPL v2 هست و میشه انحصاریش کرد.
-
این متنی که شما گذاشتید چیزی در رابطه با انحصاری کردن نگفته. در رابطه با نسخه‌های بعدی GPL گفته.
-
چند تا نکته هست:
1:کی گفته لینوکس بهترین کرنله؟
2:چرا هز کی بره سمت freebsd منظورش اینه که می خواد انحصاریش کنه؟
-
فکر نمیکنم علتش این باشه؛ کرنل لینوکس تحت مجوز GPL2 منتشر میشه و مثل مجوز BSD فاقد کپی-لفته و هرکسی میتونه درش تغییر بده و انحصاریش کنه. پس قطعأ علتش این نیست.
من فکر میکنم دلیلش رو باید در امنیت و سبکیِ بیشترِ freeBSD و (در بعضی موارد کاراییِ بیشترِ اون نسبت به لینوکس جستجو کرد.
همون طور که دوستان دیگه گفتند، مجوز لینوکس اجازه نمی‌ده که اون رو انحصاری کنند. فرق نسخهٔ ۲ و ۳ در چیزهای دیگه‌ای هست از قبیل حق‌اختراع‌های نرم‌افزاری و یک سری روش‌های تازه‌تر محدودسازی نرم‌افزارها (که در زمان نسخهٔ ۲ شناخته نشده بودند و در نسخهٔ ۳ شناخته شدند). اما اون‌ها همه‌ش جزئیاته؛ کپی‌لفت بودن مجوز جی‌پی‌ال در هر دو نسخه‌اش وجود داره.
-
فری بی اس دی یکی از بهترین کرنل های پایدار و بسیار ظریف و تو خیلی چیزها از لینوکس بهتره مثلا برای کش سرور بهترین سیستم عامل از نظر سایت سکیوریتی فوکوس فری بی اس دی معرفی میشه و برای تنظیمات امنیتیش یه سری مسایل رو مطرح میکنه
به نظرم بحث خوبی میشه اگر نقطه نظراتتون رو در این مورد بگید چون هر دو هم اپن سورس هستن و اگر بخوایم حساب بزرگتری رو بکنیم فری بی اس دی به گردن اپن سورس حق بزرگی داره
فکر کنم پی سی مگازین بود که ۱۵ چیزی که نقطه عطفی بودن تو پیشرفت تکنولوژی فری بی اس رو جزو این ۱۵ تا چیز معرفی میکنه فری بی اس دی به خاطر یه سری سیاست های تجاری که روی سرور ها اعمال میکنه خیلی کاربرپسند نیست اما خوب هستن توزیع هایی که برای دستکتاپ در نظر گرفته میشن من با پروژه کاردانیمو با فری بی اس دی ۶ تحویل دادم و اون موقع هیچ منبع فارسی ای در اختیارم نبود تا اینکه کل هاردمو فرمت کردم چون نمی دونستم فری بی اس دی لوجیکال درایو رو اصلا ادم حساب نمیکنه و فقط پرایمری رو میشناسه
خلاصه از بی اس دی به عنوان یه بیگ سرور یاد میشه به عقیده من اینجوری هم هست
-
این متنی که شما گذاشتید چیزی در رابطه با انحصاری کردن نگفته. در رابطه با نسخه‌های بعدی GPL گفته.
سالارجان شما تا آخر جمله رو بخون بعد قضاوت کن. ;)
-
چند تا نکته هست:
1:کی گفته لینوکس بهترین کرنله؟
2:چرا هز کی بره سمت freebsd منظورش اینه که می خواد انحصاریش کنه؟
1- این چیزیه که طرفدارای دوآتشۀ لینوکس میگن! من خودم طرفدار نرم افزار آزادم ولی تعصب ندارم.
2- اینو هم طرفدارای لینوکس میگن! :D
-
فکر نمیکنم علتش این باشه؛ کرنل لینوکس تحت مجوز GPL2 منتشر میشه و مثل مجوز BSD فاقد کپی-لفته و هرکسی میتونه درش تغییر بده و انحصاریش کنه. پس قطعأ علتش این نیست.
من فکر میکنم دلیلش رو باید در امنیت و سبکیِ بیشترِ freeBSD و (در بعضی موارد کاراییِ بیشترِ اون نسبت به لینوکس جستجو کرد.
همون طور که دوستان دیگه گفتند، مجوز لینوکس اجازه نمی‌ده که اون رو انحصاری کنند. فرق نسخهٔ ۲ و ۳ در چیزهای دیگه‌ای هست از قبیل حق‌اختراع‌های نرم‌افزاری و یک سری روش‌های تازه‌تر محدودسازی نرم‌افزارها (که در زمان نسخهٔ ۲ شناخته نشده بودند و در نسخهٔ ۳ شناخته شدند). اما اون‌ها همه‌ش جزئیاته؛ کپی‌لفت بودن مجوز جی‌پی‌ال در هر دو نسخه‌اش وجود داره.
اتفاقأ شواهد حاکی از اینه که کرنل لینوکس رو شما میتونی ازش استفاده کنی و اگه راهشو بلد باشی انحصاریش کنی! توصیه میکنم این مقاله رو بخونید تا متوجه منظورم بشید:
http://iran-bsd.ir/showthread.php?tid=122
-
هر كدوم خوبياى خودشونو دارند و در جاهاى مختلف استفاده ميشند بسته به قابليت مورد نظر . من خودم نت بى اس دى دارم و قبلاً فرى بى اس دى داشتم و متنفرم از لينوكس . اما براى مثال ابر كامپيوترا معمولاً يه نسخه از لينوكسو براى خودشون ويرايش كردند و از فرى بى اس دى استفاده نميكنند چون كاملاً يه تيكست اما لينوكس حتى يه سيستم عامل كامل ( سيستم عامل ( بهتره بگم كرنل ) هست ولى خوب ) هم نيست و اضافات نداره ( يه چيزايى هم كم داره و البته به اين معنا نيست كه فرى بى اس دى چيزاى اضافه داره البته نت بى اس دى تا حدودى اينو حلش كرده . )
توصيه ميكنم تاپيكه "چرا نت بى اس دى ؟ " رو تو همون انجمن ايران بى اس دى زدم رو بخونين .
-
فری بی اس دی یکی از بهترین کرنل های پایدار و بسیار ظریف و تو خیلی چیزها از لینوکس بهتره مثلا برای کش سرور بهترین سیستم عامل از نظر سایت سکیوریتی فوکوس فری بی اس دی معرفی میشه و برای تنظیمات امنیتیش یه سری مسایل رو مطرح میکنه
به نظرم بحث خوبی میشه اگر نقطه نظراتتون رو در این مورد بگید چون هر دو هم اپن سورس هستن و اگر بخوایم حساب بزرگتری رو بکنیم فری بی اس دی به گردن اپن سورس حق بزرگی داره
فکر کنم پی سی مگازین بود که ۱۵ چیزی که نقطه عطفی بودن تو پیشرفت تکنولوژی فری بی اس رو جزو این ۱۵ تا چیز معرفی میکنه فری بی اس دی به خاطر یه سری سیاست های تجاری که روی سرور ها اعمال میکنه خیلی کاربرپسند نیست اما خوب هستن توزیع هایی که برای دستکتاپ در نظر گرفته میشن من با پروژه کاردانیمو با فری بی اس دی ۶ تحویل دادم و اون موقع هیچ منبع فارسی ای در اختیارم نبود تا اینکه کل هاردمو فرمت کردم چون نمی دونستم فری بی اس دی لوجیکال درایو رو اصلا ادم حساب نمیکنه و فقط پرایمری رو میشناسه
خلاصه از بی اس دی به عنوان یه بیگ سرور یاد میشه به عقیده من اینجوری هم هست
منم از پایداری و قابلیتهای BSD زیاد شنیدم، مخصوصأ در زمینۀ امنیت.
http://en.wikipedia.org/wiki/Security-focused_operating_system
و اینکه میگن کدهای BSD تمیزتر از لینوکسه، یعنی بجز متخصصان و اساتید دانشگاه (که اکثرشون از دانشگاه برکلیِ کالیفرنیا هستن)، کس دیگه ای توی کدش دست نبرده.
توی این مقاله هم گفته شده که PS4 از نظر نرم افزاری از xbox و pc جلوتره:
http://www.zoomit.ir/articles/game-console/5910-ps4-programming-language
خب قطعأ سونی به چنین هدفی نخواهد رسید جز اینکه در انتخاب سیستم عامل دستگاه، functionality و کارکرد رو در اولویت قرار بده؛ بنابراین من فکر میکنم علت اصلی استفاده از freeBSD در PS4، بیشتر قابلیتهای بالای این سیستم عامل هست تا مسائلی مثل نوع مجوز و چیزهایی از این قبیل. همچنین باید مد نظر داشته باشیم که سونی از گنو/لینوکس به BSD مهاجرت کرده، یعنی قبلأ روی لینوکس بوده (YellowDog linux)، که همین خودش نشون میده که گنو/لینوکس نتونسته سونی رو راضی کنه.
-
خب قبل از هرچیزی باید بگم که منم از اعضای iran-bsd هستم و اونجا فقط یک پست در مورد Perl زدم (به نظر خودم که اسپما ;D ). خب باید بگم که این سوال، اونجا جوابهای بهتری داره. کسی که اوبونتو سیستم عامل اصلیشه ، احتمال داره حتی اسم BSD هم نشنیده باشه. ولو اینکه Staff یا Manager باشه.
خب، بگذریم، تنها سونی (غول تکنولوژی) نیست. بلکه پروژه های ایرانی (به نظرم در مقابل سونی، تنها یک تیم کوچک البته دانا و علاقمند) هم که همون مدیران iran-bsd.ir هستند هم از گنو/لینوکس به FBSD مهاجرت کردند (jabirproject.org).
در نهایت باید بگم که تا جایی که میدونم ، پردازنده ها و فایل سیستم ها در BSD بهتر پشتیبانی میشند تا لینوکس. الان پستم رو از زوبونتو میفرستم و کاملا داغ هست لپتاپم. ولی روی PC-BSD اینطور نیست (حتی دو گرافیک هم هست لپتاپم) .
-
هر كدوم خوبياى خودشونو دارند و در جاهاى مختلف استفاده ميشند بسته به قابليت مورد نظر . من خودم نت بى اس دى دارم و قبلاً فرى بى اس دى داشتم و متنفرم از لينوكس . اما براى مثال ابر كامپيوترا معمولاً يه نسخه از لينوكسو براى خودشون ويرايش كردند و از فرى بى اس دى استفاده نميكنند چون كاملاً يه تيكست اما لينوكس حتى يه سيستم عامل كامل ( سيستم عامل ( بهتره بگم كرنل ) هست ولى خوب ) هم نيست و اضافات نداره ( يه چيزايى هم كم داره و البته به اين معنا نيست كه فرى بى اس دى چيزاى اضافه داره البته نت بى اس دى تا حدودى اينو حلش كرده . )
توصيه ميكنم تاپيكه "چرا نت بى اس دى ؟ " رو تو همون انجمن ايران بى اس دى زدم رو بخونين .
شما بعنوان یک کاربر دسکتاپ موقع استفاده از netBSD به مشکل بر نخوردی؟ البته netBSD خوبی ای که داره اینه که واسۀ همۀ پلتفرمها یه ورژن زده، ولی اینطور که از شواهد و قرائن برمیاد برای کاربر دسکتاپ بیشتر freeBSD بکار میاد، تازه اونم مشتقاتش نه خودش! چون میگن نصبش خیلی مشکله حتی بر و بچه های آرچ توش میمونن! اون مقاله رو هم حتمأ میخونم. :)
-
فکر کنم عقایدتون در موردش اشتباهه :). مطالب وبلاگ آقای حقیری بهتر بیان میکنه این موضوعات رو : haghiri75.com
این هم بحث مورد علاقه شما :
http://iran-bsd.ir/showthread.php?tid=506
-
هر كدوم خوبياى خودشونو دارند و در جاهاى مختلف استفاده ميشند بسته به قابليت مورد نظر . من خودم نت بى اس دى دارم و قبلاً فرى بى اس دى داشتم و متنفرم از لينوكس . اما براى مثال ابر كامپيوترا معمولاً يه نسخه از لينوكسو براى خودشون ويرايش كردند و از فرى بى اس دى استفاده نميكنند چون كاملاً يه تيكست اما لينوكس حتى يه سيستم عامل كامل ( سيستم عامل ( بهتره بگم كرنل ) هست ولى خوب ) هم نيست و اضافات نداره ( يه چيزايى هم كم داره و البته به اين معنا نيست كه فرى بى اس دى چيزاى اضافه داره البته نت بى اس دى تا حدودى اينو حلش كرده . )
توصيه ميكنم تاپيكه "چرا نت بى اس دى ؟ " رو تو همون انجمن ايران بى اس دى زدم رو بخونين .
شما بعنوان یک کاربر دسکتاپ موقع استفاده از netBSD به مشکل بر نخوردی؟ البته netBSD خوبی ای که داره اینه که واسۀ همۀ پلتفرمها یه ورژن زده، ولی اینطور که از شواهد و قرائن برمیاد برای کاربر دسکتاپ بیشتر freeBSD بکار میاد، تازه اونم مشتقاتش نه خودش! چون میگن نصبش خیلی مشکله حتی بر و بچه های آرچ توش میمونن! اون مقاله رو هم حتمأ میخونم. :)
خوب چه مشكلى مثلاً ؟
-
خب قبل از هرچیزی باید بگم که منم از اعضای iran-bsd هستم و اونجا فقط یک پست در مورد Perl زدم (به نظر خودم که اسپما ;D ). خب باید بگم که این سوال، اونجا جوابهای بهتری داره. کسی که اوبونتو سیستم عامل اصلیشه ، احتمال داره حتی اسم BSD هم نشنیده باشه. ولو اینکه Staff یا Manager باشه.
خب، بگذریم، تنها سونی (غول تکنولوژی) نیست. بلکه پروژه های ایرانی (به نظرم در مقابل سونی، تنها یک تیم کوچک البته دانا و علاقمند) هم که همون مدیران iran-bsd.ir هستند هم از گنو/لینوکس به FBSD مهاجرت کردند (jabirproject.org).
در نهایت باید بگم که تا جایی که میدونم ، پردازنده ها و فایل سیستم ها در BSD بهتر پشتیبانی میشند تا لینوکس. الان پستم رو از زوبونتو میفرستم و کاملا داغ هست لپتاپم. ولی روی PC-BSD اینطور نیست (حتی دو گرافیک هم هست لپتاپم) .
بله یه جا خوندم که فایل سیستم خانوادۀ BSD (یعنی ZFS) در مقابل نوشتن ترکهای خراب حفاظت شده، یعنی مثلأ اگه در هنگام کپی کردن یک فایل برق قطع بشه، بعد از اینکه سیستمو مجدد روشن کنید اون فایل خراب رو تشخیص میده و پاک میکنه، همچنین این باعث میشه که از ایجاد بدسکتور بر روی هارد دیسک جلوگیری بشه. البته این پروتکشنها باعث شده کپی کردن در ZFS یه مقدار کندتر از بقیۀ سیستم های فایلی باشه، ولی به نظر من ارزششو داره.
-
[/quote]
خوب چه مشكلى مثلاً ؟
[/quote]
مثلأ یکی از قطعات سیستمتو ساپورت نکنه یا نرم افزاری نیاز داشته باشی که اون نداشته باشه؟
-
خوب چه مشكلى مثلاً ؟
[/quote]
مثلأ یکی از قطعات سیستمتو ساپورت نکنه یا نرم افزاری نیاز داشته باشی که اون نداشته باشه؟
[/quote]خب قبل از هرچیزی باید بگم که منم از اعضای iran-bsd هستم و اونجا فقط یک پست در مورد Perl زدم (به نظر خودم که اسپما ;D ). خب باید بگم که این سوال، اونجا جوابهای بهتری داره. کسی که اوبونتو سیستم عامل اصلیشه ، احتمال داره حتی اسم BSD هم نشنیده باشه. ولو اینکه Staff یا Manager باشه.
خب، بگذریم، تنها سونی (غول تکنولوژی) نیست. بلکه پروژه های ایرانی (به نظرم در مقابل سونی، تنها یک تیم کوچک البته دانا و علاقمند) هم که همون مدیران iran-bsd.ir هستند هم از گنو/لینوکس به FBSD مهاجرت کردند (jabirproject.org).
در نهایت باید بگم که تا جایی که میدونم ، پردازنده ها و فایل سیستم ها در BSD بهتر پشتیبانی میشند تا لینوکس. الان پستم رو از زوبونتو میفرستم و کاملا داغ هست لپتاپم. ولی روی PC-BSD اینطور نیست (حتی دو گرافیک هم هست لپتاپم) .
بله یه جا خوندم که فایل سیستم خانوادۀ BSD (یعنی ZFS) در مقابل نوشتن ترکهای خراب حفاظت شده، یعنی مثلأ اگه در هنگام کپی کردن یک فایل برق قطع بشه، بعد از اینکه سیستمو مجدد روشن کنید اون فایل خراب رو تشخیص میده و پاک میکنه، همچنین این باعث میشه که از ایجاد بدسکتور بر روی هارد دیسک جلوگیری بشه. البته این پروتکشنها باعث شده کپی کردن در ZFS یه مقدار کندتر از بقیۀ سیستم های فایلی باشه، ولی به نظر من ارزششو داره.
zfs ماله سولاريسه تا اونجا كه من ميدونم اماّ فرى بى اس دى بهتر از خوده سولاريس روش كار ميكنه .
فرى بى اس دى با تپ تو كليك مشكل داشت سينكلاينت كار نميداد و نت بى اس دى با صدا كه فكر كنم مشكل از ميكسرا بود . نرم افزار خاصى نشده تا حالا فقط يه رنجر با فيش ٢ و همين طور guile 2 و ghc :D بوده در ضمن شما ميتونين پرتاى فرى بى اس دى رو واسه نت بى اس دى تبديل كنين . من يكم خراب كارى كردم پكيج اد كار نميده و قصد مهاجرت دارم شايد به اپن بى اس دى شايد فرى بى اس دى شايد سولاريس شايد هم plan9 !
منم قبلاً آرچ داشتم اما خوشم نيمد اصلاً جالب نبود و ميدونى حجم سنگين آپديت و اين كه پايدارى نداشت و كلاً بهم ريخته بود الآنم كه كلاً از لينوكس متنفرم .
-
خوب چه مشكلى مثلاً ؟
مثلأ یکی از قطعات سیستمتو ساپورت نکنه یا نرم افزاری نیاز داشته باشی که اون نداشته باشه؟
[/quote]خب قبل از هرچیزی باید بگم که منم از اعضای iran-bsd هستم و اونجا فقط یک پست در مورد Perl زدم (به نظر خودم که اسپما ;D ). خب باید بگم که این سوال، اونجا جوابهای بهتری داره. کسی که اوبونتو سیستم عامل اصلیشه ، احتمال داره حتی اسم BSD هم نشنیده باشه. ولو اینکه Staff یا Manager باشه.
خب، بگذریم، تنها سونی (غول تکنولوژی) نیست. بلکه پروژه های ایرانی (به نظرم در مقابل سونی، تنها یک تیم کوچک البته دانا و علاقمند) هم که همون مدیران iran-bsd.ir هستند هم از گنو/لینوکس به FBSD مهاجرت کردند (jabirproject.org).
در نهایت باید بگم که تا جایی که میدونم ، پردازنده ها و فایل سیستم ها در BSD بهتر پشتیبانی میشند تا لینوکس. الان پستم رو از زوبونتو میفرستم و کاملا داغ هست لپتاپم. ولی روی PC-BSD اینطور نیست (حتی دو گرافیک هم هست لپتاپم) .
بله یه جا خوندم که فایل سیستم خانوادۀ BSD (یعنی ZFS) در مقابل نوشتن ترکهای خراب حفاظت شده، یعنی مثلأ اگه در هنگام کپی کردن یک فایل برق قطع بشه، بعد از اینکه سیستمو مجدد روشن کنید اون فایل خراب رو تشخیص میده و پاک میکنه، همچنین این باعث میشه که از ایجاد بدسکتور بر روی هارد دیسک جلوگیری بشه. البته این پروتکشنها باعث شده کپی کردن در ZFS یه مقدار کندتر از بقیۀ سیستم های فایلی باشه، ولی به نظر من ارزششو داره.
zfs ماله سولاريسه تا اونجا كه من ميدونم اماّ فرى بى اس دى بهتر از خوده سولاريس روش كار ميكنه .
فرى بى اس دى با تپ تو كليك مشكل داشت سينكلاينت كار نميداد و نت بى اس دى با صدا كه فكر كنم مشكل از ميكسرا بود . نرم افزار خاصى نشده تا حالا فقط يه رنجر با فيش ٢ و همين طور guile 2 و ghc :D بوده در ضمن شما ميتونين پرتاى فرى بى اس دى رو واسه نت بى اس دى تبديل كنين . من يكم خراب كارى كردم پكيج اد كار نميده و قصد مهاجرت دارم شايد به اپن بى اس دى شايد فرى بى اس دى شايد سولاريس شايد هم plan9 !
[/quote]
شما Uriel هستید؟؟! ببخشید میخواستم بدونم چه دلایلی داره که هی BSD عوض میکنید؟!
-
خوب چه مشكلى مثلاً ؟
مثلأ یکی از قطعات سیستمتو ساپورت نکنه یا نرم افزاری نیاز داشته باشی که اون نداشته باشه؟
خب قبل از هرچیزی باید بگم که منم از اعضای iran-bsd هستم و اونجا فقط یک پست در مورد Perl زدم (به نظر خودم که اسپما ;D ). خب باید بگم که این سوال، اونجا جوابهای بهتری داره. کسی که اوبونتو سیستم عامل اصلیشه ، احتمال داره حتی اسم BSD هم نشنیده باشه. ولو اینکه Staff یا Manager باشه.
خب، بگذریم، تنها سونی (غول تکنولوژی) نیست. بلکه پروژه های ایرانی (به نظرم در مقابل سونی، تنها یک تیم کوچک البته دانا و علاقمند) هم که همون مدیران iran-bsd.ir هستند هم از گنو/لینوکس به FBSD مهاجرت کردند (jabirproject.org).
در نهایت باید بگم که تا جایی که میدونم ، پردازنده ها و فایل سیستم ها در BSD بهتر پشتیبانی میشند تا لینوکس. الان پستم رو از زوبونتو میفرستم و کاملا داغ هست لپتاپم. ولی روی PC-BSD اینطور نیست (حتی دو گرافیک هم هست لپتاپم) .
بله یه جا خوندم که فایل سیستم خانوادۀ BSD (یعنی ZFS) در مقابل نوشتن ترکهای خراب حفاظت شده، یعنی مثلأ اگه در هنگام کپی کردن یک فایل برق قطع بشه، بعد از اینکه سیستمو مجدد روشن کنید اون فایل خراب رو تشخیص میده و پاک میکنه، همچنین این باعث میشه که از ایجاد بدسکتور بر روی هارد دیسک جلوگیری بشه. البته این پروتکشنها باعث شده کپی کردن در ZFS یه مقدار کندتر از بقیۀ سیستم های فایلی باشه، ولی به نظر من ارزششو داره.
zfs ماله سولاريسه تا اونجا كه من ميدونم اماّ فرى بى اس دى بهتر از خوده سولاريس روش كار ميكنه .
فرى بى اس دى با تپ تو كليك مشكل داشت سينكلاينت كار نميداد و نت بى اس دى با صدا كه فكر كنم مشكل از ميكسرا بود . نرم افزار خاصى نشده تا حالا فقط يه رنجر با فيش ٢ و همين طور guile 2 و ghc :D بوده در ضمن شما ميتونين پرتاى فرى بى اس دى رو واسه نت بى اس دى تبديل كنين . من يكم خراب كارى كردم پكيج اد كار نميده و قصد مهاجرت دارم شايد به اپن بى اس دى شايد فرى بى اس دى شايد سولاريس شايد هم plan9 !
[/quote]
شما Uriel هستید؟؟! ببخشید میخواستم بدونم چه دلایلی داره که هی BSD عوض میکنید؟!
[/quote]
بله . ميخوام خوبشو انتخاب كنم راستش خودمم از مهاجرت هاى پشت سر هم خوشم نمياد اما اينجا دنياى وسيعيه و ترجيح ميدم حداقل يه شناخت سطحى از كليت ها داشته باشم و البته مهاجرت زياد باعث عقب افتادن از كاراى اصلى ميشه ( فكر كنم حرفه بهداد بود اگه اشتباه نكنم ) . در كل هر بى اس دى اى كه داشته باشم از پكيج سورس استفاده ميكنم . اين باعث ميشه اتفاقه خاصى نيفته .
-
این متنی که شما گذاشتید چیزی در رابطه با انحصاری کردن نگفته. در رابطه با نسخه‌های بعدی GPL گفته.
سالارجان شما تا آخر جمله رو بخون بعد قضاوت کن. ;)
سالار؟جان؟من سلارم کسی که نقل قول کردین آقای سلمان هستند :)
حالا که یه جورایی منو پینگ کردین بگم که همونطور که بهترین گنو/لینوکس نداریم ، بهترین کرنل آزاد هم نداریم! حالا چه بی اس دی باشه چه لینوکس. دلیل اینکه شرکت های انحصار طلبی جون سونی، اپل ، وی ام ویر ، سیسکو و ... از بی اس دی استفاده می کنند دقیقا بخاطر ضعف لایسنس بی اس دی هست :) یه کرنل مفت هست که به راحتی میتونم مال خودم کنم و کدش رو ببندم. مریضم برم لینوکس استفاده کنم که مجبورم با مجوز جی پی ال منتشر کنم؟ در مورد این که سیستم فایل بی اس دی بهتره باید بگم که لینوکس کم و کسری در این ضمینه نمیاره، یعنی در این مورد هر کدوم قابلیت هایی نسبت به هم دارند،در مورد سرور هم بستگی به استفاده داره ، یکی میخواد فقط فایل شیرینگ راه بندازه خوب اینجوری یکم بی اس دی بهتره اما یکی دیگه میخواد از همه ی امکانات یک سرور بهره مند بشه و از سی پنل و ... استفاده کنه لینوکس بهتره، و ... . در مورد دسکتاپ از نظر من اشتباه محضه!پشتیبانی افتضاح از درایور ها، نداشتن پکیج منیجر مناسبی همچون apt و yum ، کامپایل از سورس ، نداشتن مخازن قنی همچون دیباین و آرچ و ردهت و ... یعنی افتضاح ترین کاری که یه کاربر دسکتاپ میتونه بکنه نصب بی اس دیه،محمدرضا از دوستان خوب من هست ولی این رو در نظر بگیرید که خیلی طرفدار بی اس دیه :) در مورد این داستان زیاد تو انجمن بحث شده اگر سرچ کنید می بینید که برای یه کاربر دسکتاپ یا تا حدودی سرور لینوکس بهتره. حالا یه zfs دارینو این همه پوزشو میاینا ;D ما هم خیلی چیزا داریم ;D
-
این متنی که شما گذاشتید چیزی در رابطه با انحصاری کردن نگفته. در رابطه با نسخه‌های بعدی GPL گفته.
سالارجان شما تا آخر جمله رو بخون بعد قضاوت کن. ;)
سالار؟جان؟من سلارم کسی که نقل قول کردین آقای سلمان هستند :)
حالا که یه جورایی منو پینگ کردین بگم که همونطور که بهترین گنو/لینوکس نداریم ، بهترین کرنل آزاد هم نداریم! حالا چه بی اس دی باشه چه لینوکس. دلیل اینکه شرکت های انحصار طلبی جون سونی، اپل ، وی ام ویر ، سیسکو و ... از بی اس دی استفاده می کنند دقیقا بخاطر ضعف لایسنس بی اس دی هست :) یه کرنل مفت هست که به راحتی میتونم مال خودم کنم و کدش رو ببندم. مریضم برم لینوکس استفاده کنم که مجبورم با مجوز جی پی ال منتشر کنم؟ در مورد این که سیستم فایل بی اس دی بهتره باید بگم که لینوکس کم و کسری در این ضمینه نمیاره، یعنی در این مورد هر کدوم قابلیت هایی نسبت به هم دارند،در مورد سرور هم بستگی به استفاده داره ، یکی میخواد فقط فایل شیرینگ راه بندازه خوب اینجوری یکم بی اس دی بهتره اما یکی دیگه میخواد از همه ی امکانات یک سرور بهره مند بشه و از سی پنل و ... استفاده کنه لینوکس بهتره، و ... . در مورد دسکتاپ از نظر من اشتباه محضه!پشتیبانی افتضاح از درایور ها، نداشتن پکیج منیجر مناسبی همچون apt و yum ، کامپایل از سورس ، نداشتن مخازن قنی همچون دیباین و آرچ و ردهت و ... یعنی افتضاح ترین کاری که یه کاربر دسکتاپ میتونه بکنه نصب بی اس دیه،محمدرضا از دوستان خوب من هست ولی این رو در نظر بگیرید که خیلی طرفدار بی اس دیه :) در مورد این داستان زیاد تو انجمن بحث شده اگر سرچ کنید می بینید که برای یه کاربر دسکتاپ یا تا حدودی سرور لینوکس بهتره. حالا یه zfs دارینو این همه پوزشو میاینا ;D ما هم خیلی چیزا داریم ;D
فكر كنم شما هيچ گونه شناختى از بى اس دى ندارين . شرمنده . تمام حرفات بى اساس و كاملاً غلط هستند .
-
این متنی که شما گذاشتید چیزی در رابطه با انحصاری کردن نگفته. در رابطه با نسخه‌های بعدی GPL گفته.
سالارجان شما تا آخر جمله رو بخون بعد قضاوت کن. ;)
سالار؟جان؟من سلارم کسی که نقل قول کردین آقای سلمان هستند :)
حالا که یه جورایی منو پینگ کردین بگم که همونطور که بهترین گنو/لینوکس نداریم ، بهترین کرنل آزاد هم نداریم! حالا چه بی اس دی باشه چه لینوکس. دلیل اینکه شرکت های انحصار طلبی جون سونی، اپل ، وی ام ویر ، سیسکو و ... از بی اس دی استفاده می کنند دقیقا بخاطر ضعف لایسنس بی اس دی هست :) یه کرنل مفت هست که به راحتی میتونم مال خودم کنم و کدش رو ببندم. مریضم برم لینوکس استفاده کنم که مجبورم با مجوز جی پی ال منتشر کنم؟ در مورد این که سیستم فایل بی اس دی بهتره باید بگم که لینوکس کم و کسری در این ضمینه نمیاره، یعنی در این مورد هر کدوم قابلیت هایی نسبت به هم دارند،در مورد سرور هم بستگی به استفاده داره ، یکی میخواد فقط فایل شیرینگ راه بندازه خوب اینجوری یکم بی اس دی بهتره اما یکی دیگه میخواد از همه ی امکانات یک سرور بهره مند بشه و از سی پنل و ... استفاده کنه لینوکس بهتره، و ... . در مورد دسکتاپ از نظر من اشتباه محضه!پشتیبانی افتضاح از درایور ها، نداشتن پکیج منیجر مناسبی همچون apt و yum ، کامپایل از سورس ، نداشتن مخازن قنی همچون دیباین و آرچ و ردهت و ... یعنی افتضاح ترین کاری که یه کاربر دسکتاپ میتونه بکنه نصب بی اس دیه،محمدرضا از دوستان خوب من هست ولی این رو در نظر بگیرید که خیلی طرفدار بی اس دیه :) در مورد این داستان زیاد تو انجمن بحث شده اگر سرچ کنید می بینید که برای یه کاربر دسکتاپ یا تا حدودی سرور لینوکس بهتره. حالا یه zfs دارینو این همه پوزشو میاینا ;D ما هم خیلی چیزا داریم ;D
فكر كنم شما هيچ گونه شناختى از بى اس دى ندارين . شرمنده . تمام حرفات بى اساس و كاملاً غلط هستند .
فروم جای همین بحث هاست،اگر من اشتباه می کنم به من درستش رو بگید تا دیگه اشتباه نکنم، من هم همینطور به شما کمک میکنم،هر جاش که غلطه(به قول شما همش) خوب بگید درستش چیه؟
-
حالا من منابع حرف های خودم رو میزارم (از منابع نتیجه گیری کردم) تا ببینید الکی حرفی نزدم :)
http://forum.ubuntu.ir/index.php?topic=15544.0
http://forum.ubuntu.ir/index.php?topic=16738.0
http://forum.ubuntu.ir/index.php?topic=56157.0
و مخصوصا وبلاگ دوست خوبمون علی آقا که مقایسه ی بسیار خوبی گذاشتند(بیشتر حرف من از وبلاگ ایشون بود):
http://alihzadeh.blog.ir/1392/03/20-1
http://alihzadeh.blog.ir/1392/03/20-2
;)
-
این متنی که شما گذاشتید چیزی در رابطه با انحصاری کردن نگفته. در رابطه با نسخه‌های بعدی GPL گفته.
سالارجان شما تا آخر جمله رو بخون بعد قضاوت کن. ;)
سالار؟جان؟من سلارم کسی که نقل قول کردین آقای سلمان هستند :)
حالا که یه جورایی منو پینگ کردین بگم که همونطور که بهترین گنو/لینوکس نداریم ، بهترین کرنل آزاد هم نداریم! حالا چه بی اس دی باشه چه لینوکس. دلیل اینکه شرکت های انحصار طلبی جون سونی، اپل ، وی ام ویر ، سیسکو و ... از بی اس دی استفاده می کنند دقیقا بخاطر ضعف لایسنس بی اس دی هست :) یه کرنل مفت هست که به راحتی میتونم مال خودم کنم و کدش رو ببندم. مریضم برم لینوکس استفاده کنم که مجبورم با مجوز جی پی ال منتشر کنم؟ در مورد این که سیستم فایل بی اس دی بهتره باید بگم که لینوکس کم و کسری در این ضمینه نمیاره، یعنی در این مورد هر کدوم قابلیت هایی نسبت به هم دارند،در مورد سرور هم بستگی به استفاده داره ، یکی میخواد فقط فایل شیرینگ راه بندازه خوب اینجوری یکم بی اس دی بهتره اما یکی دیگه میخواد از همه ی امکانات یک سرور بهره مند بشه و از سی پنل و ... استفاده کنه لینوکس بهتره، و ... . در مورد دسکتاپ از نظر من اشتباه محضه!پشتیبانی افتضاح از درایور ها، نداشتن پکیج منیجر مناسبی همچون apt و yum ، کامپایل از سورس ، نداشتن مخازن قنی همچون دیباین و آرچ و ردهت و ... یعنی افتضاح ترین کاری که یه کاربر دسکتاپ میتونه بکنه نصب بی اس دیه،محمدرضا از دوستان خوب من هست ولی این رو در نظر بگیرید که خیلی طرفدار بی اس دیه :) در مورد این داستان زیاد تو انجمن بحث شده اگر سرچ کنید می بینید که برای یه کاربر دسکتاپ یا تا حدودی سرور لینوکس بهتره. حالا یه zfs دارینو این همه پوزشو میاینا ;D ما هم خیلی چیزا داریم ;D
سالارجان اولأ عذر میخوام چون اشتباهأ به جای آقای سلمان شما رو خطاب کردم.
اما یه نکتۀ مهم:
شما (و خیلیای دیگه) از اساس در درک بعضی از مسائل دنیای پیرامون مشکل دارید؛ شما توقع دارید که همیشه یه شرکتی بیاد وقت بزاره و عرق جبین بریزه و به تعداد زیادی تکنیسین و مهندس پول بده و یک کد رو ارتقاء بده، بعد آخرش بیاد اون کد رو با همه share کنه تا حتی رقباش اون کد رو بردارن و توی نرم افزار خودشون ازش استفاده کنن! علت اینکه نرم افزارهای آزاد از انواع تجاری عقبتر هستن دقیقأ همینه، چون سیستم طوری شکل گرفته که اونی که زیاد زور میزنه با اونی که کم زور میزنه حقوق و مزایاشون یکسانه! سعی کنید توقعاتتون رو یه مقدار تعدیل کنید.
ثانیأ مگه شما دم از آزادی نمیزنی؟ خب مجوز BSD نهایت آزادی رو به شما داده و تصمیم رو به عهدۀ خودتون گذاشته، اونایی که این مجوز BSD رو طراحی کردن از همون اول میدونستن که بعدأ خیلیها برای مقاصد تجاری از این نرم افزار استفاده خواهند کرد، با این حال این اختیار رو به من و شما دادن که نرم افزار رو برداریم و واسۀ خودمون قفل کنیم؛ پس این ضعف نیست، آزادیِ بیش از حده.
ثالثأ مزیتهای BSD به لینوکس تنها به ZFS خلاصه نمیشه، از مزیتهای دیگه میشه به این موارد اشاره کرد: 1- تمیزتر بودن کدها (نسبت به لینوکس) و به تبع اون سبکی، امنیت و پایداری بیشتر، 2- آزادیِ بیشتر (نوع مجوز)، 3- شباهتِ ساختاریِ بیشتر به یونیکس و سازگاری بهتر با سخت افزارها (البته سخت افزارهایی که درایورش موجوده).
به نظر من تنها مزیت گنو/لینوکس پشتیبانیِ بهترش از سخت افزارهای جدیده، همین! که اینم بخاطر اینه که کاربران بیشتر از BSDـه و ضرورت نوشتن درایور بیشتر احساس میشه.
-
خوب من ازتون دليل خواستم دقت كنين اما يه سرى نكات هست . لينوكس فقط رو يه ext و fat به طور نسبتاً خوبى كار ميده و همين بى تى آر اف اس كه ازش تعريف ميكنند ميشه گفت افتضاح كار ميكنه اما فايل سيستما تو بى اس دى تقريباً تمامى فايل سيستماى يونيكسى هست از ffs و ufs گرفته تا zfs كه ماله اراكله . درايور ها پشتيبانى نسبتا خوبى دارند در زمينه گرافيك همه ى چيزاى xorg هستندشون ليست درايور هاى صدا رو ميتونيد ببينيد كه حتى گهگاه از بعضى توزيع هاى لينوكس هم كامل تره اُ اس اس از بى اس دى پشتيبانى كامل ميكنه و البته فرى بى اس دى مخصوصا صداى شما رو شناخته از قبل از لحاظ پردازشى قابل قياس نيستند لينوكس يه پروژه بوده واسه سرگرمى و خوب انتظاريم نميشه ازش داشت اما پشتيبانى مالى شركت هارو داشته كدش رو نميتونيد با كد بى اس دى مقايسه كنيد پشت بى اس دى يه سرى آدم كاربلد حرفه اى بوده اما اون يه دانشجو كه كداى مينيكسو خونده بودو خوشش اومده بود و مثه الآن كه هر كى يه توزيع داره اونم ماله خودشو راه انداخت و بعد يك سرى اومدند ازش يه بت ساختن همه ى آمار ها در مورد پردازش اينو ثابت ميكنه . خودتون جست و جو كنيد ! لينوكس رو نميشه گفت يه سيستم عامل كامله اما هسته بى اس دى رو ميشه گفت كامله اين يعنى لينوكس واسه اين كه سرعت بهترى داشته باشه بعضى چيزا رو حذف كرده => ابتره => به گنو نياز داره => سريع تر شايد بارگزارى شه كه با تو جه به بهينه سازى هاى بى اس دى ها اين فقط در بارگزارى اوليه صادقه و در سرى هاى بعدى ميشه گفت بى اس دى جلو تره . در مواردى مثل معمارى هاى پردازنده جايى واسه بحث نيست و باعث ميشه رو يه سروراى اسپاركى از بى اس دى ها كه پشتيبانى بهترى دارند استفاده بشه و ما ميدونيم كه اسپارك چقدر قدرت منده ! همين طور روى embedded systems ، و يه چيزى مثه نت بى اس دى باعث ميشه جايى واسه بحث نباشه و قطعاً واسه يه دولوپر انتخاب اول واسه پرت كردن نرم افزارشه . شما فناورى هايى كه تو هر نسخه از توزيع معروف اضافه ميشه و فناورى هاى جديد هر نسخه از لينوكسو در نظر بگيريد و با فناورى هاى اضافه شده به يه نسخه از بى اس دى ها مقايسه كنيد نه تعداد از لحاظ كمى از لحاظ كيفى هم بى اس دى خيلى جلوتره توى اوبونتو نسخه جديد بالاخره شما شايد بتونين nautilus رو باز كنين و در ضمن آمار شما رو هم ميده به آمازون اما بى اس دى ها … هه . در مورد نرم افزار ها ، به نظرتو دليل وجود مخازن تستينگ و aur چيه ؟ در مورد بى اس دى ها هم همين قضيه صدق ميكنه و من خيلى خوشحالم كه گنوم سه اينجا نيستش و خوب اونا نمياند به طور پيشفرض مخازن تستينگ رو فعال كنند يا yaourt رو بزارن تو مخازن اصلى اينجا هم ما مخازن wip رو داريم اين بخاطره اينه كه شما مخازن بى اس دى رو نميشناسين و اونو با داس اشتباه كردين بى اس دى خيلى قدرتمند تر از اون چيزيه كه شما فكر ميكنيد من به شما ميگم كه خيلى از نرم افزارايى كه تو مخازن اصلى لينوكسا نيستند تو مخازن اصلى بى اس دى ها پيدا ميشند ولى اينا هيچ كدوم ضعف امنيتى يا ناپايدارى و باگ ندارند و تست شدند . شما اينجا ميتونيد همه چيزو خودتون تنظيم كنيد بخاطره همينه كه توزيع هاى اضافه وجود ندارند و هدف هاى اصلى تأمين شده و البته بى اس دى جامعه كاربى بهترى ( حرفه اى تر ) داره اماّ من به كسايى كه كار با دستور cd رو بلد نيستند توصيه نميكنم ، توزيع هاى لينوكسى عموما كارو رو راحت تر ميكنن اما بى اس دى ها يه سيستم قوى به شما ميدن و ساده ترن ( با راحت بودن فرق داره ) . در كل بگم من اوبونتو رو به عنوان اسباب بازى ميبينم و همين طور جنتو و آرچ و اسلكور كه مثلاً توزيع هاى حرفه اى لينوكس باشن و من از لينوكس متنفرم . جى پى ال يه مجوز آزاده كه آزادى نرم افزار رو محدود ميكنه و اين به معناى تمام مسخرست در ضمن بنده پستاى على رو هم قبلاً خونده بودم و همين طور نقداى خوب محمد رضا كه متأسفانه محمد رضا عقب نشينى كرد فكر كنم به خاطر نقل مكان حوصله بحث نداشت اما تو اين پست همه ى اونا رو هم نقد كردم به نحوى و اون تاپيكاى شما هم بيشتر نظر شخصى افراد بود . به عنوان يكى از طرفداراى سفت و سخت pkgsrc اميدوارم سرى بعد اونو با يام و حتى پكمن مقايسه نكنيدچه برسه به اپت چون اونا قابل قياس با يه قولى مثه pkgsrc نيستند .
-
حالا این سوال پیش میاد که اگه کرنل لینوکس بهترین کرنله، پس چرا سونی برای پلی استیشن 4 از کرنل freeBSD استفاده کرده؟؟؟
موضوع بهتر یا بدتر بودن لینوکس نیست. مساله Permissive بودن لایسنسه. سونی یه کرنل میخواد که دست و پاش رو نبنده و FreeBSD براش بهترین انتخاب بوده.
البته سونی از اون شرکت‌هایی که هست که هیچ کمک خاصی به جامعه کاربری نکرده پس بود نبودش فرقی به حال نرم‌افزارهای آزاد نداره.
همچنین باید مد نظر داشته باشیم که سونی از گنو/لینوکس به BSD مهاجرت کرده، یعنی قبلأ روی لینوکس بوده (YellowDog linux)، که همین خودش نشون میده که گنو/لینوکس نتونسته سونی رو راضی کنه.
سونی هیچ موقع روی پلی‌استیشن از لینوکس استفاده نکرده. توزیعهای لینوکسی مثل Yellow Dog فقط روی پلی‌استیشن اجرا میشدن.
حالا چه بی اس دی باشه چه لینوکس. دلیل اینکه شرکت های انحصار طلبی جون سونی، اپل ، وی ام ویر ، سیسکو و ... از بی اس دی استفاده می کنند دقیقا بخاطر ضعف لایسنس بی اس دی هست
ضعف؟ کدوم ضعف؟ فکر میکنی کسایی که کدهاشون رو با مجوز BSD منتشر میکنن از محتوای مجوز خبر ندارن؟ این آدم‌ها دوست دارن کدشون رو با یه مجوز آزاد به دست بیشترین افراد ممکن برسونن و زندگیشون رو بهتر کنن. حالا هرجور که میخوان ازش استفاده کنن. مجوز GPL که به زور میخواد آزادی رو نگه داره خیلی خوبه؟ آدم رو یاد بهشت زوری میندازه.
-
موضوع بهتر یا بدتر بودن لینوکس نیست. مساله Permissive بودن لایسنسه. سونی یه کرنل میخواد که دست و پاش رو نبنده و FreeBSD براش بهترین انتخاب بوده.
حتی اگه این حرف شما درست باشه بازم نمیشه بعضی از برتریهای BSD رو نسبت به لینوکس انکار کرد. من حتی با دلیل و رجوع به یه مقاله توزیح دادم که سونی چاره ای نداره جز اینکه برای انتخاب سیستم عامل، کارکرد و کیفیت رو در اولویت قرار بده، البته شاید بشه گفت انگیزۀ نبستن دست و پاش هم در انتخابش دخیل بوده، اما اصل موضوع کارکرد سیستم عامله.
سونی هیچ موقع روی پلی‌استیشن از لینوکس استفاده نکرده. توزیعهای لینوکسی مثل Yellow Dog فقط روی پلی‌استیشن اجرا میشدن.
yello Dog یه طرح آزمایشی نبود عزیز من، اصلأ به من بگو شما پلی استیشن 3 داشتی؟ من هم خودم داشتم هم یکی از دوستان نزدیکم؛ مال من مدل CECH-2004 بود که سیستم عاملش فکر کنم CELL OS بود (که اینم بر پایۀ freeBSD هست، ولی مال دوستم مدل CECH-c04 بود و یه دونه دیسک Yellow Dog Linux رسمأ تو جعبش بود و حتی یه بار رو سیستمش نصب کرد و ازش استفاده میکرد. YelloDog رسمأ برای پردازندۀ CELL (پردازندۀ PS3) توسعه داده میشد! یه سری به سایتش رسمیش (www.yellowdoglinux.com) بزن تا متوجه بشی.
ضعف؟ کدوم ضعف؟ فکر میکنی کسایی که کدهاشون رو با مجوز BSD منتشر میکنن از محتوای مجوز خبر ندارن؟ این آدم‌ها دوست دارن کدشون رو با یه مجوز آزاد به دست بیشترین افراد ممکن برسونن و زندگیشون رو بهتر کنن. حالا هرجور که میخوان ازش استفاده کنن. مجوز GPL که به زور میخواد آزادی رو نگه داره خیلی خوبه؟ آدم رو یاد بهشت زوری میندازه.
اینو باهات موافقم.
-
ایول!بحث به جاهای جالب رسید!هرچند میدونم که نه من کوتاه میام نه این چند دوست بی اس دی کارمون اما به هر حال می تونیم اطلاعات خودمون رو بالا ببریم :)
سالارجان اولأ عذر میخوام چون اشتباهأ به جای آقای سلمان شما رو خطاب کردم.
اما یه نکتۀ مهم:
شما (و خیلیای دیگه) از اساس در درک بعضی از مسائل دنیای پیرامون مشکل دارید؛ شما توقع دارید که همیشه یه شرکتی بیاد وقت بزاره و عرق جبین بریزه و به تعداد زیادی تکنیسین و مهندس پول بده و یک کد رو ارتقاء بده، بعد آخرش بیاد اون کد رو با همه share کنه تا حتی رقباش اون کد رو بردارن و توی نرم افزار خودشون ازش استفاده کنن! علت اینکه نرم افزارهای آزاد از انواع تجاری عقبتر هستن دقیقأ همینه، چون سیستم طوری شکل گرفته که اونی که زیاد زور میزنه با اونی که کم زور میزنه حقوق و مزایاشون یکسانه! سعی کنید توقعاتتون رو یه مقدار تعدیل کنید.
ثانیأ مگه شما دم از آزادی نمیزنی؟ خب مجوز BSD نهایت آزادی رو به شما داده و تصمیم رو به عهدۀ خودتون گذاشته، اونایی که این مجوز BSD رو طراحی کردن از همون اول میدونستن که بعدأ خیلیها برای مقاصد تجاری از این نرم افزار استفاده خواهند کرد، با این حال این اختیار رو به من و شما دادن که نرم افزار رو برداریم و واسۀ خودمون قفل کنیم؛ پس این ضعف نیست، آزادیِ بیش از حده.
ثالثأ مزیتهای BSD به لینوکس تنها به ZFS خلاصه نمیشه، از مزیتهای دیگه میشه به این موارد اشاره کرد: 1- تمیزتر بودن کدها (نسبت به لینوکس) و به تبع اون سبکی، امنیت و پایداری بیشتر، 2- آزادیِ بیشتر (نوع مجوز)، 3- شباهتِ ساختاریِ بیشتر به یونیکس و سازگاری بهتر با سخت افزارها (البته سخت افزارهایی که درایورش موجوده).
به نظر من تنها مزیت گنو/لینوکس پشتیبانیِ بهترش از سخت افزارهای جدیده، همین! که اینم بخاطر اینه که کاربران بیشتر از BSDـه و ضرورت نوشتن درایور بیشتر احساس میشه.
کل بحثتون ۱-مجوز ۲- چند مزیت بی اس دی که الان با هم میشینیم به بررسی می کنیم :)
۱- خودتون دارید می گید آزادی زیادی :) خوب من یه نرم افزار آزاد نمیخوام که بدتر باعث بشه آزادی من از بین بره! من خودم اگر قرار باشه نرم افزاری بنویسم و با مجوزی انتشار کنم خداییش جی پی ال رو انتخاب می کنم چون این همه زحمت من برای دنیای آزاد با یه حرکتی مثل این دوست خوبمون سونی به فنا میره :| یک طرفه به موضوع نگاه نکنیم یکم منصف باشید ... ، دلیل عقب بودن؟!بشدت مخالفم! اتفاقا دلیل یکی از پیشرفت های ما هم همینه ... چون من یه نرم افزار می نویسم و شما اصلاحش می کنید و همینطور دیگری و میبینید که هزاران نفر کد شما رو بهبود بخشیدند ، نرم افزار از این شاخ تر؟ نمونش دیباین شما برید تعداد دولوپرهاش رو ببینید ، انصافا ۵۰۰ دولوپر انحصاری مایکروسافت بهترند یا هزاران دولوپر و هکر آزاد؟ در ضمن اگر بحث دو رقیب باشه که چه بهتر! من یه نرم افزار می نویستم رقیبم کد رو میبینه مال خودش رو بهتر می کنه و من هم همینطور! دلیل پیروزی، رقابته مخصوصا اگر آزاد باشه که چه بهتر!کد ها سریع تر بهبود پیدا می کنند. نمونش هم رقابت سامسونگ با اون همه شرکته که داریم می بینیم. به قول شما که میگید بخاطر این عقبیم این مورد بیشتر تو بی اس دی صدق می کنه چون همین الان داریم می بینیم که سونی ، سیسکو ، اپل و ... سورس بی اس دی رو گرفتند و به نغع خودشون انحصاری بیرون دادند.این رو هم بگم که تاحالا دقت کردین که هر چیزی که اجبار باشه بده؟مثلا شاید شما الان با بی اس دی حال کنید اما اگر همین بی اس دی پروژه دانشگاهتون بود حالتون بهم میخورد!دولوپر های لینوکس و بی اس دی هم همینن ... اما با عشق می نویسن اجباری ندارند اما مثلا مایکروسافت باید طبق سیاست های خودش پیش بره که این هم جزو مزیت های دنیای آزاده.
۱-نظر خاصی ندارم(چون در این مورد اطلاع ندارم اگر منبعی دارید بگید ممنون میشیم) بهتره بگید تعریفتون از تمیزی چی هست؟ ۲- بالا توضیح دادم چرا مخالفم اما این نه مشکله نه مزیت چون هر کسی میتونه بنا به استفاده و زاویه دید خودش از هر کدوم که دوست داره استفاده کنه ۳- این رو هم نظری ندارم چون نمیدونم، تو این گونه موارد منبع خیلی مفیده ۴-zfs رو موافقم
خوب من ازتون دليل خواستم دقت كنين اما يه سرى نكات هست . لينوكس فقط رو يه ext و fat به طور نسبتاً خوبى كار ميده و همين بى تى آر اف اس كه ازش تعريف ميكنند ميشه گفت افتضاح كار ميكنه اما فايل سيستما تو بى اس دى تقريباً تمامى فايل سيستماى يونيكسى هست از ffs و ufs گرفته تا zfs كه ماله اراكله . درايور ها پشتيبانى نسبتا خوبى دارند در زمينه گرافيك همه ى چيزاى xorg هستندشون ليست درايور هاى صدا رو ميتونيد ببينيد كه حتى گهگاه از بعضى توزيع هاى لينوكس هم كامل تره اُ اس اس از بى اس دى پشتيبانى كامل ميكنه و البته فرى بى اس دى مخصوصا صداى شما رو شناخته از قبل از لحاظ پردازشى قابل قياس نيستند لينوكس يه پروژه بوده واسه سرگرمى و خوب انتظاريم نميشه ازش داشت اما پشتيبانى مالى شركت هارو داشته كدش رو نميتونيد با كد بى اس دى مقايسه كنيد پشت بى اس دى يه سرى آدم كاربلد حرفه اى بوده اما اون يه دانشجو كه كداى مينيكسو خونده بودو خوشش اومده بود و مثه الآن كه هر كى يه توزيع داره اونم ماله خودشو راه انداخت و بعد يك سرى اومدند ازش يه بت ساختن همه ى آمار ها در مورد پردازش اينو ثابت ميكنه . خودتون جست و جو كنيد ! لينوكس رو نميشه گفت يه سيستم عامل كامله اما هسته بى اس دى رو ميشه گفت كامله اين يعنى لينوكس واسه اين كه سرعت بهترى داشته باشه بعضى چيزا رو حذف كرده => ابتره => به گنو نياز داره => سريع تر شايد بارگزارى شه كه با تو جه به بهينه سازى هاى بى اس دى ها اين فقط در بارگزارى اوليه صادقه و در سرى هاى بعدى ميشه گفت بى اس دى جلو تره . در مواردى مثل معمارى هاى پردازنده جايى واسه بحث نيست و باعث ميشه رو يه سروراى اسپاركى از بى اس دى ها كه پشتيبانى بهترى دارند استفاده بشه و ما ميدونيم كه اسپارك چقدر قدرت منده ! همين طور روى embedded systems ، و يه چيزى مثه نت بى اس دى باعث ميشه جايى واسه بحث نباشه و قطعاً واسه يه دولوپر انتخاب اول واسه پرت كردن نرم افزارشه . شما فناورى هايى كه تو هر نسخه از توزيع معروف اضافه ميشه و فناورى هاى جديد هر نسخه از لينوكسو در نظر بگيريد و با فناورى هاى اضافه شده به يه نسخه از بى اس دى ها مقايسه كنيد نه تعداد از لحاظ كمى از لحاظ كيفى هم بى اس دى خيلى جلوتره توى اوبونتو نسخه جديد بالاخره شما شايد بتونين nautilus رو باز كنين و در ضمن آمار شما رو هم ميده به آمازون اما بى اس دى ها … هه . در مورد نرم افزار ها ، به نظرتو دليل وجود مخازن تستينگ و aur چيه ؟ در مورد بى اس دى ها هم همين قضيه صدق ميكنه و من خيلى خوشحالم كه گنوم سه اينجا نيستش و خوب اونا نمياند به طور پيشفرض مخازن تستينگ رو فعال كنند يا yaourt رو بزارن تو مخازن اصلى اينجا هم ما مخازن wip رو داريم اين بخاطره اينه كه شما مخازن بى اس دى رو نميشناسين و اونو با داس اشتباه كردين بى اس دى خيلى قدرتمند تر از اون چيزيه كه شما فكر ميكنيد من به شما ميگم كه خيلى از نرم افزارايى كه تو مخازن اصلى لينوكسا نيستند تو مخازن اصلى بى اس دى ها پيدا ميشند ولى اينا هيچ كدوم ضعف امنيتى يا ناپايدارى و باگ ندارند و تست شدند . شما اينجا ميتونيد همه چيزو خودتون تنظيم كنيد بخاطره همينه كه توزيع هاى اضافه وجود ندارند و هدف هاى اصلى تأمين شده و البته بى اس دى جامعه كاربى بهترى ( حرفه اى تر ) داره اماّ من به كسايى كه كار با دستور cd رو بلد نيستند توصيه نميكنم ، توزيع هاى لينوكسى عموما كارو رو راحت تر ميكنن اما بى اس دى ها يه سيستم قوى به شما ميدن و ساده ترن ( با راحت بودن فرق داره ) . در كل بگم من اوبونتو رو به عنوان اسباب بازى ميبينم و همين طور جنتو و آرچ و اسلكور كه مثلاً توزيع هاى حرفه اى لينوكس باشن و من از لينوكس متنفرم . جى پى ال يه مجوز آزاده كه آزادى نرم افزار رو محدود ميكنه و اين به معناى تمام مسخرست در ضمن بنده پستاى على رو هم قبلاً خونده بودم و همين طور نقداى خوب محمد رضا كه متأسفانه محمد رضا عقب نشينى كرد فكر كنم به خاطر نقل مكان حوصله بحث نداشت اما تو اين پست همه ى اونا رو هم نقد كردم به نحوى و اون تاپيكاى شما هم بيشتر نظر شخصى افراد بود . به عنوان يكى از طرفداراى سفت و سخت pkgsrc اميدوارم سرى بعد اونو با يام و حتى پكمن مقايسه نكنيدچه برسه به اپت چون اونا قابل قياس با يه قولى مثه pkgsrc نيستند .
ما اصلا در مورد سیستم عامل حرف نمیزنیم!اصلا!موضوع ما کرنله نه سیستم عامل!دانشجو مگه چشه؟دانشجو نمیتونه حرفه ای باشه؟گنو چیکارست این وسط؟(هر چند با این حرف هایی که اینجا زدید کلی دشمن خونی پیدا کردید در مورد گنو و استالمن :D)ببخشیدا اما واقعا نمیدونم این چجور استدلالیه، همین خط نشان دهنده ی اینه که شما کاملا یک طرفه دارید به موضوع نگاه می کنید
من از پارتیشن ext استفاده می کنم و از هیچ پارتیشن دیگه ای استفاده نمیکنم اما این مورد حرف شما درسته، فایل سیستم در بی اس دی بهتر پشتیبانی میشه ولی من از ext استفاده می کنم و تفاوتی احساس نخواهم کرد :)
درایور صدا؟این همه قطعه سخت افزاری چرا این وسط صدا؟ ;D شما یه درایور انویدیا درست حسابی + بامبل بی به من تو اونجا معرفی کن تا اون موقع در مورد درایور تازه صحبت کنیم :D
شما میگید گهگاه از توزیع های لینوکس بهتره(خوب در مورد سیستم عامل دارید حرف میزنید اما مشکلی نداره) خوب ما هم دقیقا همینو میگیم، هر کدوم در جای خودشون خوبن و هر کدوم مزیت هایی نسبت به هم دارند
مگه بی اس دی هسته نیست؟چرا باید سیستم عامل باشه؟ :D
شما رو نمیدونم ولی من سرور ندارم و اگرم داشته باشم با سنت او اس کار می کنم :)
شما هم که دارید همش در مورد سیستم عامل حرف میزنید :| سرچ کنید فدورا لب خط تکنولوژیه،لینوکس فقط اوبونتو نیست،یاورت مخازن اصلی نیست بلکه مخازن کاربران آرچ هست و دلیل بر بد بودنش هم نیست،گنوم ۳ تو مخازن بی اس دی بعد از این همه انتشار هنوز استیبل نشده این خودش نشون میده که چقدر مخازن بی اس دی عقبه،یاورت حتی از مخازن رسمی هم نصب نمیشه،یعنی نرم افزارای بی اس دی از لینوکس بیشتره؟بیخیال،نرم افزار های دیباین و ردهت،سنت او اس و اسلکر هم تست شدند و پایدار، در ضمن هیچ نرم افزاری کامل و بدون باگ نیست،یعنی تو لینوکس نمیتونیم تغییرات ایجاد کنیم؟این همه توزیع اما http://www.linuxfromscratch.org/ (http://یکیشون) رو ببین و دیگه در مورد تغییرات صحبت نکن :D در مورد جامعه ی کاربری بهتر هم قبول دارم این جا هنوز میان در مورد کارت گرافیک و لینوکس بهتره یا ویندوز میپرسن :o ، نقل قول از کتاب سرور های لینوکس ترجمه ی آلن باقومیان:
توزیع دیباین دارای بهترین مدیر بسته در بین تمام سیستم عامل ها می باشد، مدیر بسته ای باهوش که نیازمندی ها را می شناسد، نصب می کند،ایرادات را به خودی خود رفع می کند (خیلی دلیل آورده بود که الان حضور ذهن ندارم)
جی پی ال از نظر شما مسخرست،پکیج منجر جنتو انشعابی از پکیج منیجر بی اس دی هست، اپت هم فوق العادست، می گی بده، من با ذکر منبع گفتم که بهترینه :)
در انتها بگم اگر قرار باشه کرنلم رو عوض کنم مطمعنا منتظر کامل شدن هرد می مونم، اون کرنل به معنای واقعی فوق العادست!
-
۱- خودتون دارید می گید آزادی زیادی :) خوب من یه نرم افزار آزاد نمیخوام که بدتر باعث بشه آزادی من از بین بره! من خودم اگر قرار باشه نرم افزاری بنویسم و با مجوزی انتشار کنم خداییش جی پی ال رو انتخاب می کنم چون این همه زحمت من برای دنیای آزاد با یه حرکتی مثل این دوست خوبمون سونی به فنا میره :| یک طرفه به موضوع نگاه نکنیم یکم منصف باشید ... ، دلیل عقب بودن؟!بشدت مخالفم! اتفاقا دلیل یکی از پیشرفت های ما هم همینه ... چون من یه نرم افزار می نویسم و شما اصلاحش می کنید و همینطور دیگری و میبینید که هزاران نفر کد شما رو بهبود بخشیدند ، نرم افزار از این شاخ تر؟ نمونش دیباین شما برید تعداد دولوپرهاش رو ببینید ، انصافا ۵۰۰ دولوپر انحصاری مایکروسافت بهترند یا هزاران دولوپر و هکر آزاد؟ در ضمن اگر بحث دو رقیب باشه که چه بهتر! من یه نرم افزار می نویستم رقیبم کد رو میبینه مال خودش رو بهتر می کنه و من هم همینطور! دلیل پیروزی، رقابته مخصوصا اگر آزاد باشه که چه بهتر!کد ها سریع تر بهبود پیدا می کنند. نمونش هم رقابت سامسونگ با اون همه شرکته که داریم می بینیم. به قول شما که میگید بخاطر این عقبیم این مورد بیشتر تو بی اس دی صدق می کنه چون همین الان داریم می بینیم که سونی ، سیسکو ، اپل و ... سورس بی اس دی رو گرفتند و به نغع خودشون انحصاری بیرون دادند.این رو هم بگم که تاحالا دقت کردین که هر چیزی که اجبار باشه بده؟مثلا شاید شما الان با بی اس دی حال کنید اما اگر همین بی اس دی پروژه دانشگاهتون بود حالتون بهم میخورد!دولوپر های لینوکس و بی اس دی هم همینن ... اما با عشق می نویسن اجباری ندارند اما مثلا مایکروسافت باید طبق سیاست های خودش پیش بره که این هم جزو مزیت های دنیای آزاده.
۱-نظر خاصی ندارم(چون در این مورد اطلاع ندارم اگر منبعی دارید بگید ممنون میشیم) بهتره بگید تعریفتون از تمیزی چی هست؟ ۲- بالا توضیح دادم چرا مخالفم اما این نه مشکله نه مزیت چون هر کسی میتونه بنا به استفاده و زاویه دید خودش از هر کدوم که دوست داره استفاده کنه ۳- این رو هم نظری ندارم چون نمیدونم، تو این گونه موارد منبع خیلی مفیده ۴-zfs رو موافقم
بنده همچنان سر حرفم هستم؛ سیستم توسعۀ نرم افزارهای آزاد، هم یه مزیت بزرگ داره و هم یه مشکل بزرگ؛ مزیتش اینه که همه با کمک هم نرم افزار رو توسعه میدن؛ ولی مشکلش اینه که هیچ مشوقی در کار نیست و طبیعتأ بهترین مشوق پوله! هرچقدرم اون برنامه نویس فداکار و از خودگذشته و مهربان باشه بازهم هیچ چیز به اندازۀ پول نمیتونه به او برای بهتر کار کردن انگیزه بده! این یک واقعیته!
بله همونطور که عرض کردم نرم افزارهای تجاری (اگه نگیم در همۀ موارد) در اکثر موارد از نرم افزارای آزاد قویترن! نمونش نرم افزارای شرکت ادوبی. پس نرم افزارای آزاد یک مزیت بزرگ و یک ایراد بزرگ دارن.
شما توی مثالتون گفتین 500 دولوپر مایکروسافت در برابر 1000 دولوپر دبیین؛ البته من برای دبیین احترام خاصی قائلم و قبول دارم که
در مورد شباهت بیشتر BSD به یونیکس تعجب میکنم که حرفم رو قبول نکردید! چون این دیگه خیلی تابلوئه و همه میدونن؛ با این حال اینم منبع:
http://www.freebsd.org/doc/en/articles/explaining-bsd/what-a-real-unix.html
BSD مستقیمأ از یونیکس منشعب شده ولی لینوکس از یک انشعاب به نام مینیکس. اگه بازهم قبول ندارین توصیه میکنم صفحات ویکیپدیای انگلیسیِ BSD و Linux رو مطالعه بفرمایین.
در مورد تمیز بودن کدها هم بازهم در عجبم از اینکه حرف به این واضحی و تابلوئی رو قبول ندارید! همه میدونن که توی کد لینوکس همه دارن دست میبرن و کدهاشون رو اضافه میکنن و خیلی شلوغ شده ولی کد BSD تنها توسط یک تیم متخصص نهایی و تایید میشه و این تیم در مورد افزودن کدهای جدید خیلی خیلی بیشتر از آقای توروالدز وسواس دارن و هر کدی رو تایید نمیکنن! با اینحال این هم منبع:
http://www.freebsd.nfo.sk/0801.htm
http://www.binrev.com/forums/index.php/topic/18514-the-bsd-kernel-is-cleaner-than-the-linux-kernel/
http://bsd.slashdot.org/story/11/11/20/1427227/andrew-tanenbaum-on-minix-linux-bsd-and-licensing
ولی گذشته از همۀ مزیتهای BSD، همون فایل سیستم ZFS (یا اصلأ همون UFS که خیلی حفاظت شده تر و امنتر از فایلهای سیستمیِ دیگه هست)، همین مورد کافیه که BSD رو به انتخاب برتر برای سونی و پلی استیشنش بدل کنه. گیرم موقع نصب بازی برق قطع شد یا سیستم قفل کرد، یعنی باید هارد دستگاه به فنا بره؟! پس سونی سیستم عاملشو بسیار هوشمندانه انتخاب کرده.
-
در ضمن یه نکته رو از قلم انداختم؛ من از ویندوز خوشم نمیاد اما... تعداد دولوپرهای ویندوز خیلی بیشتر از اون عددی هست که شما در مثالتون ذکر کردید! تازه همشون هم حرفه ای هستن. تعداد دولوپرهای ویندوز از خیلی از توزیعهای لینوکس بیشتره! توزیعهای لینوکس انقدر زیاد شدن که تعدادش از دست همه در رفته! من توزیعهایی رو میشناسم که 1 الی 2 دولوپر داره که تازه همینا هم از اوقات فراغتشون برای کار بر روی پروژه استفاده میکنن! حالا اینو شما مقایسه کن با صدها و شاید هزاران دولوپر ویندوز و مک که همشون حرفه ای هستن و هر روز 8 ساعت فیکس واسۀ کار وقت میزارن! بازهم یاد آوری میکنم من اصلأ از قیافۀ ویندوز چندشم میشه، اما واقعیتها رو باید گفت. لینوکس با اینهمه توزیعِ کیلویی به جایی نمیرسه و جامعۀ گنو/لینوکس باید فکر اساسی در این مورد بکنه.
-
من فکر می کنم داشتن یک دید کلی در مورد مجوز ها بتونه بحث رو واضح تر کنه. به همین دلیل تصمیم گرفتم مطالبی رو ذکر کنم:
توسعه دهندگان یک پروژه متن باز رو می تونیم به دو گروه تقسیم کنیم: توسعه دهندگان آزاد و شرکت های تجاری. صرف نظر از اینکه مجوز یک پروژه کپی لفت باشه یا نباشه می تونه توسعه دهندگانی از این دو گروه داشته باشه اگرچه عملکرد این دو گروه کاملا با هم متفاوت هست. بنابراین بهتره در هر حالت شرایط رو بررسی کنیم.
در پروژه ای با مجوز کپی لفت (مانند GPL )اگرچه ظاهرا آزادی پروژه تضمین شده به نظر می رسه اما مالک حقوقی پروژه مقید به کپی لفت نیست. مالک حقوقی پروژه قادر هست در هر زمان که تمایل داره مجوز پروژه رو تغییر بده و یا حتی انشعابی با مجوزی متفاوت از پروژه ایجاد کنه. به این ترتیب همان طور که می بینید به طور مثال اگه شرکتی مالک یک پروژه باشه می تونه نسخه های تجاری اون رو با امکانات بیشتر ارایه کنه بدون اینکه نیاز باشه کد منبع پروژه منشعب شده رو در اختیار دیگران قرار بده. وضع وقتی بدتر میشه که این امکان رو هم در نظر بگیریم که مالکیت حقوقی پروژه قابل واگذاری و خرید و فروش هست. به این ترتیب همان طور که می بینید اشکالی که طرفداران مجوزهای کپی لفت همچون GPL به سایر مجوز ها وارد می کنند در خود این مجوز نیز وجود داره.
یک پروژه متن باز بزرگ با مجوز کپی لفت صدها توسعه دهنده و در اکثر موارد تنها یک مالک حقوقی داره. برای تمامی آن صدها توسعه دهنده ی داوطلب امکان اینکه حاصل کارشان توسط مالک پروژه در یک انشعاب متن بسته تجاری مورد استفاده قرار بگیره وجود داره.
از سمت دیگر پروژه هایی با مجوز فاقد کپی لفت (مانند BSD) که توسط شرکت های تجاری هم مورد بهره برداری قرار می گیرند همواره مورد سو استفاده واقع نمی شوند. توسعه دهندگان با ارزش ترین منابع یک پروژه هستند. هنگامی که یک پروژه توسط توسعه دهندگان آزاد توسعه داده می شود اگر شرکتی نیاز دارد تا پروژه را برای زمان طولانی مورد استفاده قرار دهد چاره ای جز به اشتراک گذاشتن کد خود با سایرین را ندارد. زیرا در صورتی که نیاز داشته باشد توسعه دهندگان آزاد، پروژه را متناسب با اهداف او پیش ببرند باید کد خود را در اختیار آنها قرار دهد تا بتوانند به بهبود آن بپردازند. به عنوان مثال شرکت اپل که یکی از شرکت های شدیدا انحصارگرا در عصر حاضر می باشد از کامپایلر LLVM به عنوان کامپایلر اصلی محصولات خود استفاده می کند که تحت مجوز متن باز فاقد کپی لفت توسعه داده می شود با این حال تغییرات و بهبود هایی را که بر روی کد اعمال می کند را منتشر می سازد زیرا در غیر این صورت توسعه دهندگان آزاد دیگر قادر نخواهند بود به توسعه بر روی پروژه مشترک ادامه دهند. این یک رابطه دو طرفه است که علاوه بر سود شرکت تجاری موجب سود جامعه نرم افزارهای متن باز هم می شود.
قصد من از بیان این حرف ها این بود که نشون بدم بر خلاف ادعای طرفداران کپی لفت، وجود کپی لفت پروژه رو کاملا از استفاده تجاری توسط دیگران حفظ نمی کنه و همین طور عدم وجود کپی لفت هم همواره به معنی سو استفاده از پروژه توسط شرکت های تجاری نیست.
نظر شخصی من اینه که هر دو گروه مجوز های دارای کپی لفت و فاقد اون بسیار با ارزش هستند و هر دو در جهت گسترش علم و افزایش آزادی تلاش می کنند. تمام اعضای جوامع نرم افزارهای آزاد و متن باز باید به یکدیگر احترام بگذارند زیرا برای یک هدف مشترک فعالیت می کنند.
-
خوب من هم تو پست اول گفتم هركدوم خوبيه خودشونو دارند كه شما تازه به نتيجه حرفه من رسيدى . در مورد پايدارى اين نظر نسبى شماست با توجه به آمار ها و سيستمى كه بى اس دى واسه قرار دادن كدا و نرمافزارا استفاده ميكنه اين اثبات شده و قطعى كه پايدار تر و سالم ترند نرم افزار هاى قرار داده شده و من اين حرفو با مدرك زدم نه مثله حرفاى شما . در مورد فدورا و امثالهم بايد بگم كه اين يه شعاره من خودم به شخصه در گذشته كاربر فدورا بودم اما تغيير ديتابيس از ماى اس كيو ال به ماريا دى بى باعث نميشه كه شما برى رو خط تكنولوژى و همونطور كه گفتم بى اس دى ها بهينه سازى هاى اساسى ميشند . شما در مورد بى اس دى ها اطلاع كامل ندارين گويا و با لينوكس مقايسه ميكنين تويه بى اس دى ها شما نميتونين مرز هسته و خوده سيستم عاملو مشخص كنين يعنى يه جورايى براى مثال فرى بى اس دى يك تكه هستست و همين طور سيستم عامله بخاطره همينه كه ميگن debian gnu/kfreebsd نميگن debian gnu/bsd چون در واقع بى اس دى ٤.٤ براى مثال ويرايش شده نه اين كه به عنوان هسته باشه و بقيه ابزار بش استفاده بشند اين يعنى وجه اشتراكى كه شما در مورد لينوكسى داريند. اينجا معنايى نداره و بى اس دى ها ويرايش شدند بهتون توصيه ميكنم برين ريليز نوته فدورا رو بخونين و بعد هم فرى بى اس دى . فدورا در مورد هسته كاره زيادى نميتونه بكنه و از همون لينوكسه ٣.٩ استفاده ميكنه و كاره زيادى در اين مورد از دستش بر نمياد اما فرى بى اس دى ! خودتون ببينيد تعداد و عمق بهينه سازى هاى اساسى من جمله وظايف كرنلى كه بهبود يافتند اين يعنى اضافه شدن قدرت ! نه آناكوندا ! و اميدوارم شما تفاوتو متوجه بشين ! خوب اگه يه روزى شما سرور راه انداختين بدترين و بزرگترين اشتباه همين سنت او اس هستش و به وبلاگ دوستانتون مراجعه كنيد آمار ها و دلايلو ميبينين ( فكر كنم وبلاگ محمود بود شايدم اشتباه ميكنم …) سنت او اس فقط به شهرت دست يافته و از لحاظ امنيتى نظره اكثر هكراى با تجربه اينه كه هك كردنش و … از ويندوزراحته خواستيند براتون مثالشم ارائه ميدم . پس اگه فلان هاستينگ كه فقط نقش دلال رو دارند از سنت او اس داره استفاده ميكنه دليله خوبى نيست كه برين سمت سنت او اس .در مورد تميزى مثالش همين پست شما كه خودتونم متوجه نميشين چى گفتين و خوب اگه بيان ساده ترى داشتين بنظر خودتون در ميزان درك بنده از حرفاتون تأثير بسيارى نداشت ؟ به قول ديتل & ديتل ساده نبودن كد باعث بد اجرا شدن خطا هاى فراوان توسعه پذير نشدنش ميشه و فقط ميتونيد ادعا كنيد كه حرفه اى هستين در حالى كه واقعيت چيزه ديگست . جامعه ى كاربرى شما افرادى مثل د.ب هستند همين خودش همه چيزو ميرسونه . تو لينوكس تغيير دادن با بحث lfs كلى فرق داره اين كه توزيع بزنى با كرنل رو تقوييت كنى كلى متفاوته . دولپر هاى فرى بى اس دى و … بر اساس صلاحيت و شايستگى انتخات ميشند و خوب اونم اپن سورس هستش و توسعه داده ميشه ! گنوم سه يه مدير دسكتاپ نيست يه باگ بزرگه و وقتى شما اينو نميدونين من نميتونم انتظار ديگه اى ازتون داشته باشم ، ببخشيد … بنظرم نظر شخصيشونه اما اين دلايل رو نقريبا در تمامى مدير بسته ها ميشه پيدا كرد قبلاً مطلبى از pkgsrc نوشته بودم كه حذفش كردم به دلايل شخصى ، شما به داكيومنت هاى خودش مراجعه كنيد و دلايل رو مقايسه كنيد در ضمن بتون قول ميدم تمام كاراى مدير بسته ى دبيان رو انجام بده من براى آقاى باغوميان احترام قائلم ولى بنظرم بت نيستند . در مورد گنو هم بگم كه من طرفدار دوآتيشه استالمنم و هميشه اگه بخوام از يه نرم افزار استفاده اولويت بنده پروژه هاى گنو هست . مااينجا نرم افزاراى اساسى داريم شرو ور نداريم . آزادى يه چيز مطلقه هر محدوديتى نقضش ميكنه . كسى كه يه برنامه نويس واقعى باشه واسه شهرت يا پول اينكارو نميكنه برنامه نويسى ميكنه چون برنامه نويسى رو دوست داره و لذت ميبره و حرفش اينه و همچين آدميم براش مهم نيست كه يكى بياد از كداش استفاده كنه همونجور كه مك از فرى بى اس ديه كاملاً و همچين آدميم ميخواد نرم افزارش آزاد باشه چون آزادى رو درك ميكنه . اهل تحقير نيستم و نميخوام اينكار بكنم و خوب به عنوان يه لينوكس كار تحسينتون ميكنم اما هنوزم چيزايى هست يادبگيرين البته براى منم خيلى هست اما شما در يه زمينه هايى بايد تحقيق بيشترى بكنيد . به آقاى سياوش هم توصيه ميكنم قبل از پست بعديشون كمى بيشتر تحقيق كنند چون ميتونند باعث ايجاد ذهنيت بد و اشتباه در مورد بى اس دى بشند .
-
۱- خودتون دارید می گید آزادی زیادی :) خوب من یه نرم افزار آزاد نمیخوام که بدتر باعث بشه آزادی من از بین بره! من خودم اگر قرار باشه نرم افزاری بنویسم و با مجوزی انتشار کنم خداییش جی پی ال رو انتخاب می کنم چون این همه زحمت من برای دنیای آزاد با یه حرکتی مثل این دوست خوبمون سونی به فنا میره :| یک طرفه به موضوع نگاه نکنیم یکم منصف باشید ... ، دلیل عقب بودن؟!بشدت مخالفم! اتفاقا دلیل یکی از پیشرفت های ما هم همینه ... چون من یه نرم افزار می نویسم و شما اصلاحش می کنید و همینطور دیگری و میبینید که هزاران نفر کد شما رو بهبود بخشیدند ، نرم افزار از این شاخ تر؟ نمونش دیباین شما برید تعداد دولوپرهاش رو ببینید ، انصافا ۵۰۰ دولوپر انحصاری مایکروسافت بهترند یا هزاران دولوپر و هکر آزاد؟ در ضمن اگر بحث دو رقیب باشه که چه بهتر! من یه نرم افزار می نویستم رقیبم کد رو میبینه مال خودش رو بهتر می کنه و من هم همینطور! دلیل پیروزی، رقابته مخصوصا اگر آزاد باشه که چه بهتر!کد ها سریع تر بهبود پیدا می کنند. نمونش هم رقابت سامسونگ با اون همه شرکته که داریم می بینیم. به قول شما که میگید بخاطر این عقبیم این مورد بیشتر تو بی اس دی صدق می کنه چون همین الان داریم می بینیم که سونی ، سیسکو ، اپل و ... سورس بی اس دی رو گرفتند و به نغع خودشون انحصاری بیرون دادند.این رو هم بگم که تاحالا دقت کردین که هر چیزی که اجبار باشه بده؟مثلا شاید شما الان با بی اس دی حال کنید اما اگر همین بی اس دی پروژه دانشگاهتون بود حالتون بهم میخورد!دولوپر های لینوکس و بی اس دی هم همینن ... اما با عشق می نویسن اجباری ندارند اما مثلا مایکروسافت باید طبق سیاست های خودش پیش بره که این هم جزو مزیت های دنیای آزاده.
۱-نظر خاصی ندارم(چون در این مورد اطلاع ندارم اگر منبعی دارید بگید ممنون میشیم) بهتره بگید تعریفتون از تمیزی چی هست؟ ۲- بالا توضیح دادم چرا مخالفم اما این نه مشکله نه مزیت چون هر کسی میتونه بنا به استفاده و زاویه دید خودش از هر کدوم که دوست داره استفاده کنه ۳- این رو هم نظری ندارم چون نمیدونم، تو این گونه موارد منبع خیلی مفیده ۴-zfs رو موافقم
بنده همچنان سر حرفم هستم؛ سیستم توسعۀ نرم افزارهای آزاد، هم یه مزیت بزرگ داره و هم یه مشکل بزرگ؛ مزیتش اینه که همه با کمک هم نرم افزار رو توسعه میدن؛ ولی مشکلش اینه که هیچ مشوقی در کار نیست و طبیعتأ بهترین مشوق پوله! هرچقدرم اون برنامه نویس فداکار و از خودگذشته و مهربان باشه بازهم هیچ چیز به اندازۀ پول نمیتونه به او برای بهتر کار کردن انگیزه بده! این یک واقعیته!
بله همونطور که عرض کردم نرم افزارهای تجاری (اگه نگیم در همۀ موارد) در اکثر موارد از نرم افزارای آزاد قویترن! نمونش نرم افزارای شرکت ادوبی. پس نرم افزارای آزاد یک مزیت بزرگ و یک ایراد بزرگ دارن.
شما توی مثالتون گفتین 500 دولوپر مایکروسافت در برابر 1000 دولوپر دبیین؛ البته من برای دبیین احترام خاصی قائلم و قبول دارم که
در مورد شباهت بیشتر BSD به یونیکس تعجب میکنم که حرفم رو قبول نکردید! چون این دیگه خیلی تابلوئه و همه میدونن؛ با این حال اینم منبع:
http://www.freebsd.org/doc/en/articles/explaining-bsd/what-a-real-unix.html
BSD مستقیمأ از یونیکس منشعب شده ولی لینوکس از یک انشعاب به نام مینیکس. اگه بازهم قبول ندارین توصیه میکنم صفحات ویکیپدیای انگلیسیِ BSD و Linux رو مطالعه بفرمایین.
در مورد تمیز بودن کدها هم بازهم در عجبم از اینکه حرف به این واضحی و تابلوئی رو قبول ندارید! همه میدونن که توی کد لینوکس همه دارن دست میبرن و کدهاشون رو اضافه میکنن و خیلی شلوغ شده ولی کد BSD تنها توسط یک تیم متخصص نهایی و تایید میشه و این تیم در مورد افزودن کدهای جدید خیلی خیلی بیشتر از آقای توروالدز وسواس دارن و هر کدی رو تایید نمیکنن! با اینحال این هم منبع:
http://www.freebsd.nfo.sk/0801.htm
http://www.binrev.com/forums/index.php/topic/18514-the-bsd-kernel-is-cleaner-than-the-linux-kernel/
http://bsd.slashdot.org/story/11/11/20/1427227/andrew-tanenbaum-on-minix-linux-bsd-and-licensing
ولی گذشته از همۀ مزیتهای BSD، همون فایل سیستم ZFS (یا اصلأ همون UFS که خیلی حفاظت شده تر و امنتر از فایلهای سیستمیِ دیگه هست)، همین مورد کافیه که BSD رو به انتخاب برتر برای سونی و پلی استیشنش بدل کنه. گیرم موقع نصب بازی برق قطع شد یا سیستم قفل کرد، یعنی باید هارد دستگاه به فنا بره؟! پس سونی سیستم عاملشو بسیار هوشمندانه انتخاب کرده.
من هرگز نگفتم قبول ندارم فقط گفتم نمیدونم!چون نمیدونم باید یگم مخالفم یا موافقم؟
در کد های لینوکس دست برده میشه اما برای اینکه در سایت کرنل دات او آر جی قرار بگیره باید توسط تیم لینوس مورد تایید قرار بگیره پس تو این مورد با هم تفادوتی ندارد
در ضمن یه نکته رو از قلم انداختم؛ من از ویندوز خوشم نمیاد اما... تعداد دولوپرهای ویندوز خیلی بیشتر از اون عددی هست که شما در مثالتون ذکر کردید! تازه همشون هم حرفه ای هستن. تعداد دولوپرهای ویندوز از خیلی از توزیعهای لینوکس بیشتره! توزیعهای لینوکس انقدر زیاد شدن که تعدادش از دست همه در رفته! من توزیعهایی رو میشناسم که 1 الی 2 دولوپر داره که تازه همینا هم از اوقات فراغتشون برای کار بر روی پروژه استفاده میکنن! حالا اینو شما مقایسه کن با صدها و شاید هزاران دولوپر ویندوز و مک که همشون حرفه ای هستن و هر روز 8 ساعت فیکس واسۀ کار وقت میزارن! بازهم یاد آوری میکنم من اصلأ از قیافۀ ویندوز چندشم میشه، اما واقعیتها رو باید گفت. لینوکس با اینهمه توزیعِ کیلویی به جایی نمیرسه و جامعۀ گنو/لینوکس باید فکر اساسی در این مورد بکنه.
من مثال زدم :) مشخصا هم تعداد دولوپر های مایکروسافت بیشتره هم اینکه دیباین دولوپر هاش از ۱۰۰۰ تا خیلی خیلی خیلی خیلی بیشتره! به این دقت کن که این توزیع یک توزیع جهانی و تعداد دولوپر هاش خیلی بیشتر از مایکروسافته، در ضمن آره خیلی متخصصن با اون کرنل به اون امنی و اون همه سرور و امنیت و استیبل بودن و هنگ نکردن اصلا بهترین دولوپر های دنیا رو داره :o فیکس کرده؟ :o اخبار رو خوندی که گوگل به مایکروسافت چند ماه فرصت داد تا یه سری باگ امنیتیش رو درست کنه اما مایکروسافت نکرد و در نتیجه گوگل این باگ ها رو که باعث هک ویندوز میشدن منتشر کرد؟اینا حرفه ای هستند؟
پیشرفت تو نسخه های دسکتاپ می کنیم ۵سال وایسا، ما سه تا پرچم دار برای دسکتاپ داریم.
ممنون از صحبت های شما استفاده کردیم و حداقل یک طرفه به بحث نگاه نکردید ...
خوب من هم تو پست اول گفتم هركدوم خوبيه خودشونو دارند كه شما تازه به نتيجه حرفه من رسيدى . در مورد پايدارى اين نظر نسبى شماست با توجه به آمار ها و سيستمى كه بى اس دى واسه قرار دادن كدا و نرمافزارا استفاده ميكنه اين اثبات شده و قطعى كه پايدار تر و سالم ترند نرم افزار هاى قرار داده شده و من اين حرفو با مدرك زدم نه مثله حرفاى شما . در مورد فدورا و امثالهم بايد بگم كه اين يه شعاره من خودم به شخصه در گذشته كاربر فدورا بودم اما تغيير ديتابيس از ماى اس كيو ال به ماريا دى بى باعث نميشه كه شما برى رو خط تكنولوژى و همونطور كه گفتم بى اس دى ها بهينه سازى هاى اساسى ميشند . شما در مورد بى اس دى ها اطلاع كامل ندارين گويا و با لينوكس مقايسه ميكنين تويه بى اس دى ها شما نميتونين مرز هسته و خوده سيستم عاملو مشخص كنين يعنى يه جورايى براى مثال فرى بى اس دى يك تكه هستست و همين طور سيستم عامله بخاطره همينه كه ميگن debian gnu/kfreebsd نميگن debian gnu/bsd چون در واقع بى اس دى ٤.٤ براى مثال ويرايش شده نه اين كه به عنوان هسته باشه و بقيه ابزار بش استفاده بشند اين يعنى وجه اشتراكى كه شما در مورد لينوكسى داريند. اينجا معنايى نداره و بى اس دى ها ويرايش شدند بهتون توصيه ميكنم برين ريليز نوته فدورا رو بخونين و بعد هم فرى بى اس دى . فدورا در مورد هسته كاره زيادى نميتونه بكنه و از همون لينوكسه ٣.٩ استفاده ميكنه و كاره زيادى در اين مورد از دستش بر نمياد اما فرى بى اس دى ! خودتون ببينيد تعداد و عمق بهينه سازى هاى اساسى من جمله وظايف كرنلى كه بهبود يافتند اين يعنى اضافه شدن قدرت ! نه آناكوندا ! و اميدوارم شما تفاوتو متوجه بشين ! خوب اگه يه روزى شما سرور راه انداختين بدترين و بزرگترين اشتباه همين سنت او اس هستش و به وبلاگ دوستانتون مراجعه كنيد آمار ها و دلايلو ميبينين ( فكر كنم وبلاگ محمود بود شايدم اشتباه ميكنم …) سنت او اس فقط به شهرت دست يافته و از لحاظ امنيتى نظره اكثر هكراى با تجربه اينه كه هك كردنش و … از ويندوزراحته خواستيند براتون مثالشم ارائه ميدم . پس اگه فلان هاستينگ كه فقط نقش دلال رو دارند از سنت او اس داره استفاده ميكنه دليله خوبى نيست كه برين سمت سنت او اس .در مورد تميزى مثالش همين پست شما كه خودتونم متوجه نميشين چى گفتين و خوب اگه بيان ساده ترى داشتين بنظر خودتون در ميزان درك بنده از حرفاتون تأثير بسيارى نداشت ؟ به قول ديتل & ديتل ساده نبودن كد باعث بد اجرا شدن خطا هاى فراوان توسعه پذير نشدنش ميشه و فقط ميتونيد ادعا كنيد كه حرفه اى هستين در حالى كه واقعيت چيزه ديگست . جامعه ى كاربرى شما افرادى مثل د.ب هستند همين خودش همه چيزو ميرسونه . تو لينوكس تغيير دادن با بحث lfs كلى فرق داره اين كه توزيع بزنى با كرنل رو تقوييت كنى كلى متفاوته . دولپر هاى فرى بى اس دى و … بر اساس صلاحيت و شايستگى انتخات ميشند و خوب اونم اپن سورس هستش و توسعه داده ميشه ! گنوم سه يه مدير دسكتاپ نيست يه باگ بزرگه و وقتى شما اينو نميدونين من نميتونم انتظار ديگه اى ازتون داشته باشم ، ببخشيد … بنظرم نظر شخصيشونه اما اين دلايل رو نقريبا در تمامى مدير بسته ها ميشه پيدا كرد قبلاً مطلبى از pkgsrc نوشته بودم كه حذفش كردم به دلايل شخصى ، شما به داكيومنت هاى خودش مراجعه كنيد و دلايل رو مقايسه كنيد در ضمن بتون قول ميدم تمام كاراى مدير بسته ى دبيان رو انجام بده من براى آقاى باغوميان احترام قائلم ولى بنظرم بت نيستند . در مورد گنو هم بگم كه من طرفدار دوآتيشه استالمنم و هميشه اگه بخوام از يه نرم افزار استفاده اولويت بنده پروژه هاى گنو هست . مااينجا نرم افزاراى اساسى داريم شرو ور نداريم . آزادى يه چيز مطلقه هر محدوديتى نقضش ميكنه . كسى كه يه برنامه نويس واقعى باشه واسه شهرت يا پول اينكارو نميكنه برنامه نويسى ميكنه چون برنامه نويسى رو دوست داره و لذت ميبره و حرفش اينه و همچين آدميم براش مهم نيست كه يكى بياد از كداش استفاده كنه همونجور كه مك از فرى بى اس ديه كاملاً و همچين آدميم ميخواد نرم افزارش آزاد باشه چون آزادى رو درك ميكنه . اهل تحقير نيستم و نميخوام اينكار بكنم و خوب به عنوان يه لينوكس كار تحسينتون ميكنم اما هنوزم چيزايى هست يادبگيرين البته براى منم خيلى هست اما شما در يه زمينه هايى بايد تحقيق بيشترى بكنيد . به آقاى سياوش هم توصيه ميكنم قبل از پست بعديشون كمى بيشتر تحقيق كنند چون ميتونند باعث ايجاد ذهنيت بد و اشتباه در مورد بى اس دى بشند .
همونطور که گفتم ما اصلا به نتیجه نخواهیم رسید چون من میگم لینوکس شما میگید بی اس دی، ولی فکر نمیکردم به بی احترامی ختم بشه :) بی اس دی خوب لینوکس بد ... هر چند شما دچار خود بزرگ پنداری شدید ...
-
همونطور که گفتم ما اصلا به نتیجه نخواهیم رسید چون من میگم لینوکس شما میگید بی اس دی، ولی فکر نمیکردم به بی احترامی ختم بشه :) بی اس دی خوب لینوکس بد ... هر چند شما دچار خود بزرگ پنداری شدید ...
تمامِ سعيمو كردم كه توهينى نشه ولى وقتى ميگى نميخوام بحث كنم من نميتونم ازت بخوام كه از حرفه خودت دفاع كنى .
+ هرچند بنظرم " شما دچار خود بزرگ پندارى شديد … " توهينه نه حرفايى كه من در كمال احترام به شما زدم و تمامه سعيمو كردم كه ناراحتتون نكنم .
-
به آقاى سياوش هم توصيه ميكنم قبل از پست بعديشون كمى بيشتر تحقيق كنند چون ميتونند باعث ايجاد ذهنيت بد و اشتباه در مورد بى اس دى بشند .
اگه دقت کرده باشید گفتم "در اکثر مواد نرم افزارای تجاری قویترین"، (قید در اکثر موارد رو دقت داشته باشید)، یعنی این احتمال رو دادم یه چیزایی هم وجود داشته باشه که آزاد باشه ولی درعین حال قدرتمند باشه. بیشتر هم منظورم نرم افزارهای جانبی بود نه سیستم عامل، (مثلأ مقایسۀ فوتوشاپ با گیمپ و امثال اینها)... وگرنه من خودم یک تار موی BSD رو با هزارتا ویندوز و مک عوض نمیکنم، یا بعضی از توزیعهای گنو/لینوکس رو همینطور. از اونطرف قضیه هم واقعیت اینه که همۀ نرم افزارهای آزاد قدرتمند نیستن، شخصأ چندین نرم افزار اُپن سورس رو میشناسم که مدتهاست رها شدن و دیگه کسی روشون کار نمیکنه. همچنین معتقدم که ویندوز و مکینتاش رو هم نباید بیش از حد دستکم گرفت. اونا هم هرکدوم واسه خودشون غولی هستن. همیشه سعی کردم واقع بین باشم.
در اینکه تعداد توزیعهای لینوکس خیلی زیاد شده هم فکر نمیکنم کسی تردیدی داشته باشه.
در مورد اینکه چرا BSD رو بهتر از لینوکس میدونم هم دلایلمو گفتم که شامل تمیز بودن کدها، سبکی، امنیت و ... بود.
-
آقای بهزادی و امثال ایشون اونقدر شست و شو مغزی دادند نعوذ بالله آدم فکر میکنه خیلیا فورکی از ایشون هستند (دور از جونمون باشه البته!).
آقای حقیری، در سه جمله خیلی خوب توضیح دادند که چرا مهاجرت کرده سونی :
http://iran-bsd.ir/showthread.php?tid=506&pid=1177#pid1177
-
آقای بهزادی و امثال ایشون اونقدر شست و شو مغزی دادند نعوذ بالله آدم فکر میکنه خیلیا فورکی از ایشون هستند (دور از جونمون باشه البته!).
آقای حقیری، در سه جمله خیلی خوب توضیح دادند که چرا مهاجرت کرده سونی :
http://iran-bsd.ir/showthread.php?tid=506&pid=1177#pid1177
ممنون از لینکی که دادید، ای کاش از این تاپیک یه لینک به ایشان میدادید تا گفتگوهای ما رو بخونن و نظرشونو اعلام کنن. (البته نمیدونم ایشان این تاپیکو خوندن یا نه). حیف که من خودم عضو سایت iran-bsd نیستم وگرنه خودم شخصأ نظرشون رو جویا میشدم. (با توجه به سرعت پایین و مشکل در باز کردن سایت یاهو و ایمیل، عضو شدن واسم یه مقدار دشواره)
دلایلی هم که ذکر کرده قانع کننده بود، مخصوصأ اشاره به فایل سیستم HAMMER، (چیزی که من از قلم انداخته بودم)
-
ما که از این ...چی بود ...آهان... پلی استیشن ها نداریم.
اگر لینوکس یا فری بی اس دی اینقدر خوب بازی ها رو ساپورت می کنه پس چرا یه فکری به حال دسکتاپ نمی کنند ](*,) ](*,)
-
ما که از این ...چی بود ...آهان... پلی استیشن ها نداریم.
اگر لینوکس یا فری بی اس دی اینقدر خوب بازی ها رو ساپورت می کنه پس چرا یه فکری به حال دسکتاپ نمی کنند ](*,) ](*,)
توسط سونى يا … پرت ميشند اجراگر هاشون رو سيستم عامل نه اين كه واسه لينوكس يا … قابل اجرا باشند از قبل .
-
ما که از این ...چی بود ...آهان... پلی استیشن ها نداریم.
گذشت اون زمانی که بازیهای دیجیتال، بچگانه بود و بزرگترا بهش میخندیدن؛ الان یه دمو از یکی از بازیهای PS4 رو به شما نشون بدن با فیلم سینمایی اشتباه میگیری! بازیها انقدر واقعی شدن که به اعتقاد خیلیها، روزی جایگزین صنعت سینما خواهند شد! فقط هم گرافیک نیست، داستان این بازیها هم انقدر جذابه که صدتا فیلمو میزاره تو جیبش. کم نیستن گیمرهایی که با این بازیها اشک ریختن! گیم هم یه جور سرگرمیه، مثل فیلم دیدن، (و به اعتقاد من خیلی funتر از فیلم دیدنه! از پای منقل نشستن و دود و امثال اینها هم خیلی سالمتره). ساخت هرکدام از این بازیها چندین میلیون دلار خرج داره (بازیهای تاپ بیش از شصت میلیون دلار)، ساختن این بازیها کار هرکسی نیست، فقط کشورهای خیلی خیلی پیشرفته (مثل امریکا و ژاپن). حتی کمپانیهای اروپایی و کانادایی در این زمینه حرف زیادی برای گفتن ندارن، همون تک و توک استدیوهای تولید بازی توی اروپا مجبورن یه جوری خودشونو به استدیوهای داخل امریکا و ژاپن وصل کنن تا بتونن یه چیز قابل قبول بسازن! اصلأ خود همین کنسولا، از اول تا اینجا، از اون آتاری و میکرو و سگا و نینتندو بگیر بیا تا همین XBOX و پلی استیشن و wii، همگی ساخت دو کشور هستن، ژاپن و آمریکا! اینا های-تکنولوژیه، الکی نیستش که! بیشترین آمار فروش این دستگاهها مربوط به ردۀ سنیِ 17 تا 35 ساله، و در امریکای شمالی و اروپا 40% خریداران این کنسولها دختران و زنان هستن! پس شما نمیتونی این رو یه چیز بچگانه فرض کنی! شما از بیرونِ گود داری قضاوت میکنی امیرجان.
اگر لینوکس یا فری بی اس دی اینقدر خوب بازی ها رو ساپورت می کنه پس چرا یه فکری به حال دسکتاپ نمی کنند ](*,) ](*,)
دوست عزیز خب لابد خوب ساپورت میکنه که سونی اینو انتخاب کرده دیگه، وگرنه سونی خُل نیست که الکی خودشو تو دردسر بندازه. البته سونی باید بهینه سازیهای زیادی رو روش صورت بده.
اینکه چرا کسی فکری به حال دسکتاپ نمیکنه و بازیها رو پُرت نمیکنه بخاطر اینه که سود و زیانش مشخص نیست. کاربران بی اس دی و لینوکس هم زیاد نیستن، بنابراین هیچ شرکتی وارد نمیشه.
-
سیاوش جان، شما در ایران-بی اس دی عضو بشو. پروژه جالبی رو دارند دنبال میکنن :
http://iran-bsd.ir/showthread.php?tid=508&action=lastpost
-
سیاوش جان، شما در ایران-بی اس دی عضو بشو. پروژه جالبی رو دارند دنبال میکنن :
http://iran-bsd.ir/showthread.php?tid=508&action=lastpost
ممنون نسرین جان لینکو چک کردم، پروژه جبـیر رو کم و بیش اطلاع دارم، بزودی اونجا عضو میشم. (همین الانشم که عضو نشدم بخاطر سرعت پایین و مشکل در دسترسی به ایمیلمه :D )
-
- بعضی از دوستان استدلال کردن که چون سونی الان رفته سراغ بی‌اس‌دی و از لینوکس به این سو اومده پس بی‌اس‌دی بهتره! نمیشه گفت، شاید در نسخه ۵ دوباره برگرده به لینوکس یا حتی بره سراغ ویندوز. منظورم اینه که این استدلال چندان قوی نیست.
- برخی دیگه از دوستان استدلال میکنن که کد بی‌اس‌دی تمیزتره (که البته این خودش نیاز به اثبات داره) و بعدش نتیجه میگیرن که کارایی بی‌اس‌دی بهتر از لینوکسه اما من تو بنچمارکها و مقایسه های سایت phoronix عکس این مطلب رو دیدم یعنی معمولا با اختلاف قابل توجه عملکرد لینوکس‌ها از بی‌اس‌دی ها بهتر بوده. ممکنه بگید که نتایج اون سایت رو قبول ندارین اما در اون صورت باید خودتون یه منبع و رفرنس قابل قبولی ارائه بدید که نشون بده بی‌اس‌دی در عمل و دنیای واقعی و نه فقط در تئوری، عملکرد و کارایی بهتری نسبت به لینوکس داره.
- استدلال دیگه اینه که بی‌اس‌دی از لینوکس خیلی به یونیکس شبیه‌تره. خب که چی؟ شباهت به یونیکس چه مزیتی ایجاد کرده؟ آیا منظورتون اینه که یونیکس مدینه فاضله‌ست و همه باید سعی کنن به اون شبیه بشن تا به کمال برسن؟
- یه سری دیگه از دوستان هم میگن کاربران لینوکس فلانن و کاربران بی‌اس‌دی بهمان. در جواب باید گفت حرفهای بودن یا آماتور بودن کاربران نشان‌دهنده قوت و یا ضعف سیستم‌عامل نیست.
- یکی از دوستان گفت که شرکت‌ها میتونن مجوز GPL رو تغییر بدن. پاسخ اینکه اگه این کار شدنی باشه، دلیل بر ضعف نیست. مثلا وقتی اوپن آفیس به اوراکل واگذار شد و جامعه کاربری احساس خطر کرد، اومدن و بر اساس کد اون یه فورک جامعه محور به نام لیبره آفیس منتشر کردن و مشکل حل شد. حالا اگه اوپن آفیس هر اتفاقی براش بیفته دیگه مهم نیست چون تا آخرین لحظه‌ی اوپن سورس بودنش کدش رو جامعه در دست داشته و اگه فردا مثلا کلوز سورس بشه جامعه میتونه بر اساس کد دیروز مسیر خودش رو ادامه بده. در مجوز GPL هیچکس نمیتونه از ایده و ابتکارات بقیه بصورت انگل وار استفاده بکنه بلکه اگه کدی رو گرفت و اونو ارتقا داد مجبوره که کد جدید رو دوباره به همه ارائه بده (مصداق ضرب‌المثل: دیگران کاشتند و ما خوردیم - ما باید بکاریم تا دیگران بخورند) اما مجوز بی‌اس‌دی اینطور نیست و اتفاقا این خودش یه عامل بسیار بازدارندس چون که وقتی من دارم به شما کمک میکنم انتظار دارم شما هم به من کمک کنی نه اینکه شما کد من و نتیجه زحمات منو برداری و بعد از تغییر دادنش بصورت انحصاری استفاده بکنی. در واقع ۲ تا عامل باعث رشد نرم افزارها میشه ۱- پول که در مورد نرم افزارهای انحصاری و کلوز سورس کاربرد داره که در این حالت توسعه دهنده بابت گرفتن پول بیشتر تشویق به توسعه نرم افزار میشه. ۲- کمک و همیاری و با هم رشد کردن که در نرم افزارهای اوپن سورس کاربرد داره و توسعه‌دهندگان هرکدوم یه قسمت از کار رو انجام میدن و در نهایت همه باهم از نتیجه استفاده میکنن.
و اینطور که به نظر میاد مجوز بی‌اس‌دی بیشتر از حالت شماره ۱ میتونه توسعه پیدا کنه تا شماره ۲.
-
و نظر شخصی من: (در صورت صحیح بودن {لینوکس را نمیشه بسته ارائه داد ولی بی اس دی را میشه}
مهاجرت از گنو/لینوکس به فری بی اس دی مثل مهاجرت از گنو/لینوکس به ویندوزه برای من.
چون من با مطالعه و تحقیق فهمیدم گنو و لینوکس بهتر به رشد علم و عدالت در تکنولوژی کمک میکنه تا بقیه.و آزادی مطلق معنی نداره. در واقع بهترین حالت آزادی در نظر من حالتی است که در چارچوب و منطق باشه و آزادی، در درجه‌ی اول به پیشرفت کمک کنه و به منافع عموم ختم بشه و نه منافع شخصی.
و همچنین دیدم وقتی همه به هم کمک کنن و نرم افزار بدن (رایگان) بهتر از اینه که من بفروشم و از دیگران هم بخرم و باید بگم با سیاست اپل مایکروسافتی مخالفم.
-
تو کرنل FreeBSD حتی از یک Function که دارای باگ امنیتی باشه استفاده نشده . و اگر باگی پیدا بشه او فانکشنو کلا عوض میکنن
-
ما که از این ...چی بود ...آهان... پلی استیشن ها نداریم.
گذشت اون زمانی که بازیهای دیجیتال، بچگانه بود و بزرگترا بهش میخندیدن؛ الان یه دمو از یکی از بازیهای PS4 رو به شما نشون بدن با فیلم سینمایی اشتباه میگیری! بازیها انقدر واقعی شدن که به اعتقاد خیلیها، روزی جایگزین صنعت سینما خواهند شد! فقط هم گرافیک نیست، داستان این بازیها هم انقدر جذابه که صدتا فیلمو میزاره تو جیبش. کم نیستن گیمرهایی که با این بازیها اشک ریختن! گیم هم یه جور سرگرمیه، مثل فیلم دیدن، (و به اعتقاد من خیلی funتر از فیلم دیدنه! از پای منقل نشستن و دود و امثال اینها هم خیلی سالمتره). ساخت هرکدام از این بازیها چندین میلیون دلار خرج داره (بازیهای تاپ بیش از شصت میلیون دلار)، ساختن این بازیها کار هرکسی نیست، فقط کشورهای خیلی خیلی پیشرفته (مثل امریکا و ژاپن). حتی کمپانیهای اروپایی و کانادایی در این زمینه حرف زیادی برای گفتن ندارن، همون تک و توک استدیوهای تولید بازی توی اروپا مجبورن یه جوری خودشونو به استدیوهای داخل امریکا و ژاپن وصل کنن تا بتونن یه چیز قابل قبول بسازن! اصلأ خود همین کنسولا، از اول تا اینجا، از اون آتاری و میکرو و سگا و نینتندو بگیر بیا تا همین XBOX و پلی استیشن و wii، همگی ساخت دو کشور هستن، ژاپن و آمریکا! اینا های-تکنولوژیه، الکی نیستش که! بیشترین آمار فروش این دستگاهها مربوط به ردۀ سنیِ 17 تا 35 ساله، و در امریکای شمالی و اروپا 40% خریداران این کنسولها دختران و زنان هستن! پس شما نمیتونی این رو یه چیز بچگانه فرض کنی! شما از بیرونِ گود داری قضاوت میکنی امیرجان.
اگر لینوکس یا فری بی اس دی اینقدر خوب بازی ها رو ساپورت می کنه پس چرا یه فکری به حال دسکتاپ نمی کنند ](*,) ](*,)
دوست عزیز خب لابد خوب ساپورت میکنه که سونی اینو انتخاب کرده دیگه، وگرنه سونی خُل نیست که الکی خودشو تو دردسر بندازه. البته سونی باید بهینه سازیهای زیادی رو روش صورت بده.
اینکه چرا کسی فکری به حال دسکتاپ نمیکنه و بازیها رو پُرت نمیکنه بخاطر اینه که سود و زیانش مشخص نیست. کاربران بی اس دی و لینوکس هم زیاد نیستن، بنابراین هیچ شرکتی وارد نمیشه.
چی گفتیم چی استدلال شد.بله بنده هم معتقدم که تولید بازی و کنسول کار هر شرکتی نیست. و اصلا بچگانه نیست.بنده هم منظورم بود تا حالا کنسولی به طور شخصی نداشتم لذا اصلا از این مسایل اطلاع نداشتم .فکر می کردم با یک متد خاصی یا سیستم عامل خاصی اینها اجرا میشه . بگذریم.
خوب هزینه ی این کنسول برای ما به جای خود -نکته مهم اینکه این کنسول(حال با بی اس دی یا لینوکس) اگر بخوبی برای بازی ها پورت میشه ، میرسیم به بحثی که بعضی ها دارند که چرا این همه توزیع؟مثلا به جاش یه بازی پورت می کردند.
دوم اگر به راحتی بازی های پلی استیشن روی این لینوکس یا فری بی اس دی پورت میشه ، چرا یه واسط کاربری برای انجام بازی های پلی استیشن روی این توزیع های مبتنی بر لینوکس یا فری بی اس دی پورت نمیشه.
میگیم چرا بازی های ویندوزی روی این توزیع ها مستقیم نصب نمیشه؟پاسخ تفاوت در کرنل
اما در پلی استیشن : ما در اینجا که تفاوت کرنل رو مشاهده نمی کنیم.
پس بازی سازی برای توزیع های لینوکسی بخوبی انجام می گیره اما کسی اقدام قابل توجهی نمی کنه.
همین پورت شدن بازی برای توزیع های مبتنی بر لینوکس ،کاربران این توزیع ها رو چند برابر خواهد کرد.
-
http://iran-bsd.ir/showthread.php?tid=510
-
توی ایران بی اس دی یه تاپیک جدید ایجاد کنید:
اگه بی اس دی بهتره پس چرا ....؟
(http://www.linux.com/images/stories/41373/Top500-Linux-percentage.jpg)
میدونید که مال چیه؟
-
توی ایران بی اس دی یه تاپیک جدید ایجاد کنید:
اگه بی اس دی بهتره پس چرا ....؟
(http://www.linux.com/images/stories/41373/Top500-Linux-percentage.jpg)
میدونید که مال چیه؟
قبل تو من ۱۰۰ تا منبع اوردم ۱۰۰ تا توضیح دادم ۱۰۰ تا ... ولی قبول نمی کنند و از طرفی ما هم قبول نمی کنیم!
پست دادن تو این تایپیک بیهودست
-
سالار جان خوندمشون گفتم شاید یادشون رفته.
حق با توست منم دیگه اینجا پست نمیدم
-
- بعضی از دوستان استدلال کردن که چون سونی الان رفته سراغ بی‌اس‌دی و از لینوکس به این سو اومده پس بی‌اس‌دی بهتره! نمیشه گفت، شاید در نسخه ۵ دوباره برگرده به لینوکس یا حتی بره سراغ ویندوز. منظورم اینه که این استدلال چندان قوی نیست.
- برخی دیگه از دوستان استدلال میکنن که کد بی‌اس‌دی تمیزتره (که البته این خودش نیاز به اثبات داره) و بعدش نتیجه میگیرن که کارایی بی‌اس‌دی بهتر از لینوکسه اما من تو بنچمارکها و مقایسه های سایت phoronix عکس این مطلب رو دیدم یعنی معمولا با اختلاف قابل توجه عملکرد لینوکس‌ها از بی‌اس‌دی ها بهتر بوده. ممکنه بگید که نتایج اون سایت رو قبول ندارین اما در اون صورت باید خودتون یه منبع و رفرنس قابل قبولی ارائه بدید که نشون بده بی‌اس‌دی در عمل و دنیای واقعی و نه فقط در تئوری، عملکرد و کارایی بهتری نسبت به لینوکس داره.
- استدلال دیگه اینه که بی‌اس‌دی از لینوکس خیلی به یونیکس شبیه‌تره. خب که چی؟ شباهت به یونیکس چه مزیتی ایجاد کرده؟ آیا منظورتون اینه که یونیکس مدینه فاضله‌ست و همه باید سعی کنن به اون شبیه بشن تا به کمال برسن؟
- یه سری دیگه از دوستان هم میگن کاربران لینوکس فلانن و کاربران بی‌اس‌دی بهمان. در جواب باید گفت حرفهای بودن یا آماتور بودن کاربران نشان‌دهنده قوت و یا ضعف سیستم‌عامل نیست.
- یکی از دوستان گفت که شرکت‌ها میتونن مجوز GPL رو تغییر بدن. پاسخ اینکه اگه این کار شدنی باشه، دلیل بر ضعف نیست. مثلا وقتی اوپن آفیس به اوراکل واگذار شد و جامعه کاربری احساس خطر کرد، اومدن و بر اساس کد اون یه فورک جامعه محور به نام لیبره آفیس منتشر کردن و مشکل حل شد. حالا اگه اوپن آفیس هر اتفاقی براش بیفته دیگه مهم نیست چون تا آخرین لحظه‌ی اوپن سورس بودنش کدش رو جامعه در دست داشته و اگه فردا مثلا کلوز سورس بشه جامعه میتونه بر اساس کد دیروز مسیر خودش رو ادامه بده. در مجوز GPL هیچکس نمیتونه از ایده و ابتکارات بقیه بصورت انگل وار استفاده بکنه بلکه اگه کدی رو گرفت و اونو ارتقا داد مجبوره که کد جدید رو دوباره به همه ارائه بده (مصداق ضرب‌المثل: دیگران کاشتند و ما خوردیم - ما باید بکاریم تا دیگران بخورند) اما مجوز بی‌اس‌دی اینطور نیست و اتفاقا این خودش یه عامل بسیار بازدارندس چون که وقتی من دارم به شما کمک میکنم انتظار دارم شما هم به من کمک کنی نه اینکه شما کد من و نتیجه زحمات منو برداری و بعد از تغییر دادنش بصورت انحصاری استفاده بکنی. در واقع ۲ تا عامل باعث رشد نرم افزارها میشه ۱- پول که در مورد نرم افزارهای انحصاری و کلوز سورس کاربرد داره که در این حالت توسعه دهنده بابت گرفتن پول بیشتر تشویق به توسعه نرم افزار میشه. ۲- کمک و همیاری و با هم رشد کردن که در نرم افزارهای اوپن سورس کاربرد داره و توسعه‌دهندگان هرکدوم یه قسمت از کار رو انجام میدن و در نهایت همه باهم از نتیجه استفاده میکنن.
و اینطور که به نظر میاد مجوز بی‌اس‌دی بیشتر از حالت شماره ۱ میتونه توسعه پیدا کنه تا شماره ۲.
پست تكرارى نميدم پستاى قبليرو بخون توضيح داده شد همه ى موارد .
توی ایران بی اس دی یه تاپیک جدید ایجاد کنید:
اگه بی اس دی بهتره پس چرا ....؟
(http://www.linux.com/images/stories/41373/Top500-Linux-percentage.jpg)
میدونید که مال چیه؟
سايتشو ميدونى ؟ linux.com بنظرت زيادى معتبر نمياد ؟
-
- بعضی از دوستان استدلال کردن که چون سونی الان رفته سراغ بی‌اس‌دی و از لینوکس به این سو اومده پس بی‌اس‌دی بهتره! نمیشه گفت، شاید در نسخه ۵ دوباره برگرده به لینوکس یا حتی بره سراغ ویندوز. منظورم اینه که این استدلال چندان قوی نیست.
- برخی دیگه از دوستان استدلال میکنن که کد بی‌اس‌دی تمیزتره (که البته این خودش نیاز به اثبات داره) و بعدش نتیجه میگیرن که کارایی بی‌اس‌دی بهتر از لینوکسه اما من تو بنچمارکها و مقایسه های سایت phoronix عکس این مطلب رو دیدم یعنی معمولا با اختلاف قابل توجه عملکرد لینوکس‌ها از بی‌اس‌دی ها بهتر بوده. ممکنه بگید که نتایج اون سایت رو قبول ندارین اما در اون صورت باید خودتون یه منبع و رفرنس قابل قبولی ارائه بدید که نشون بده بی‌اس‌دی در عمل و دنیای واقعی و نه فقط در تئوری، عملکرد و کارایی بهتری نسبت به لینوکس داره.
- استدلال دیگه اینه که بی‌اس‌دی از لینوکس خیلی به یونیکس شبیه‌تره. خب که چی؟ شباهت به یونیکس چه مزیتی ایجاد کرده؟ آیا منظورتون اینه که یونیکس مدینه فاضله‌ست و همه باید سعی کنن به اون شبیه بشن تا به کمال برسن؟
- یه سری دیگه از دوستان هم میگن کاربران لینوکس فلانن و کاربران بی‌اس‌دی بهمان. در جواب باید گفت حرفهای بودن یا آماتور بودن کاربران نشان‌دهنده قوت و یا ضعف سیستم‌عامل نیست.
- یکی از دوستان گفت که شرکت‌ها میتونن مجوز GPL رو تغییر بدن. پاسخ اینکه اگه این کار شدنی باشه، دلیل بر ضعف نیست. مثلا وقتی اوپن آفیس به اوراکل واگذار شد و جامعه کاربری احساس خطر کرد، اومدن و بر اساس کد اون یه فورک جامعه محور به نام لیبره آفیس منتشر کردن و مشکل حل شد. حالا اگه اوپن آفیس هر اتفاقی براش بیفته دیگه مهم نیست چون تا آخرین لحظه‌ی اوپن سورس بودنش کدش رو جامعه در دست داشته و اگه فردا مثلا کلوز سورس بشه جامعه میتونه بر اساس کد دیروز مسیر خودش رو ادامه بده. در مجوز GPL هیچکس نمیتونه از ایده و ابتکارات بقیه بصورت انگل وار استفاده بکنه بلکه اگه کدی رو گرفت و اونو ارتقا داد مجبوره که کد جدید رو دوباره به همه ارائه بده (مصداق ضرب‌المثل: دیگران کاشتند و ما خوردیم - ما باید بکاریم تا دیگران بخورند) اما مجوز بی‌اس‌دی اینطور نیست و اتفاقا این خودش یه عامل بسیار بازدارندس چون که وقتی من دارم به شما کمک میکنم انتظار دارم شما هم به من کمک کنی نه اینکه شما کد من و نتیجه زحمات منو برداری و بعد از تغییر دادنش بصورت انحصاری استفاده بکنی. در واقع ۲ تا عامل باعث رشد نرم افزارها میشه ۱- پول که در مورد نرم افزارهای انحصاری و کلوز سورس کاربرد داره که در این حالت توسعه دهنده بابت گرفتن پول بیشتر تشویق به توسعه نرم افزار میشه. ۲- کمک و همیاری و با هم رشد کردن که در نرم افزارهای اوپن سورس کاربرد داره و توسعه‌دهندگان هرکدوم یه قسمت از کار رو انجام میدن و در نهایت همه باهم از نتیجه استفاده میکنن.
و اینطور که به نظر میاد مجوز بی‌اس‌دی بیشتر از حالت شماره ۱ میتونه توسعه پیدا کنه تا شماره ۲.
علی جان در مورد بنچمارک، اتفاقأ خانوادۀ BSD (چه BSDهای آزاد و چه سیستم عاملهای شرکت اپل) در اکثر موارد بهترین رتبه ها رو کسب کردن. شما توی گوگل در رابطه با بنچمارک گلکسی اس 4 (که اندرویدیه) و آیفون (که سیستم عاملش آی او اسه) یه سرچ بکن ببین با اینکه گلکسی سخت افزارش قویتره ولی چه راحت مغلوب آیفون شده!) خب یه سرچ بکن، ضرر نداره که! و اون تستی که شما گفتی شاید روی یه سیستم تقریبأ مدرن انجام شده و اون BSD فاقد درایور مناسب بوده؛ وگرنه روی سیستمی که لینوکس و BSD هردو بطور کامل قطعاتشو ساپورت کنن، قطعأ BSD بازده بهتری خواهد داشت.
در مورد اینکه گفتی ممکنه برای PS5 ممکنه سونی دوباره برگرده رو لینوکس، باید خدمتت عرض کنم که این یک خیال باطله! چرا؟ چون دیگه بعد اینهمه سال و ساختن 4 نسخه از یک کنسول و کلی سرد و گرم چشیدن و تست کردن دیگه خیلی بعیده که سونی قلق کار دستش نیومده باشه و ندونه داره چکار میکنه! حتی اگه ذره ای در مورد BSD تردید میداشت نمیومد واسه همین PS4 استفاده کنه؛ بازارِ کنسول بشدت رقابتیه، اگه سونی این رقابت رو به XBOX ONE ببازه واسش خیلی گرون تموم میشه، چون کسی که مثلأ XBOX بخره دیگه معمولأ تا آخر روی همون پلتفرم میمونه. درثانی توی همون PS3 هم سونی دوتا سیستم عامل داشت، یکی سیستم عامل اصلی به نام CELL OS که بر پایۀ freeBSD بود، و دیگری سیستم عامل لینوکس به نام YellowDog که بر پایۀ فدورا بود:
http://en.wikipedia.org/wiki/PlayStation_3_system_software
توی ورژنهای آخرِ PS3 اون لینوکسه کنار گذاشته شد و حتی ساپورتشو هم از روی کنسول برداشتن (روی ورژنهای جدیدِ PS3 لینوکس نصب نمیشه) و الان دیگه فقط همون CELL OS استفاده میشه. مطمئن باش اگه لینوکس مناسبتر بود روی همین PS4 ازش استفاده میشد.
در مورد بقیه صحبتات هم چیزی نمیگم چون نیازی نمیبینم! دلایلم (مثل تمیزتر بودن کدهای BSD و امنیت و استابیلیتیِ بیشترش) به اندازۀ کافی آشنا و روشن و واضح بود و منبع هم معرفی کردم. در اینکه کدهای لینوکی بسیار شلوغتر از BSD هست و افراد بیشتری کدهاشونو توش وارد میکنن (که خیلیهاشونم چندان حرفه ای نیستن) هیچ تردیدی نیست، درثانی شما از هر متخصص و اهل فنی که روی هردوتای اینها تسلط داشته باشه سوال کنی حرفهای بنده رو تایید خواهد کرد.
-
همه این حرفا به کنار، من برای امتحان کردن bsd اومدم و pcbsd 9.1 رو با حجم حدود ۱/۱ گیگ دانلود کردم اما الان میبینم که یه فایل فشردس و وقتی اکسترکتش کردم دیدم حدود ۴/۵ گیگه!
متاسفانه نمیتونم اینو روی فلش ۲ گیگ خودم که مخصوص تست لینوکسه نصب کنم و بصورت لایو تستش کنم.
-
همه این حرفا به کنار، من برای امتحان کردن bsd اومدم و pcbsd 9.1 رو با حجم حدود ۱/۱ گیگ دانلود کردم اما الان میبینم که یه فایل فشردس و وقتی اکسترکتش کردم دیدم حدود ۴/۵ گیگه!
متاسفانه نمیتونم اینو روی فلش ۲ گیگ خودم که مخصوص تست لینوکسه نصب کنم و بصورت لایو تستش کنم.
اگه سرعت خوبى دارى اپن بى اس دى يا نت بى اس دى رو امتحان كن كه حجم فايلاى نصبيشون خيلى كمه . وقتى اون فايلو اكستركت كردى ايزو بود توش ؟ با unetbootin امتحان كن اگه آره .
-
اگه سرعت خوبى دارى اپن بى اس دى يا نت بى اس دى رو امتحان كن كه حجم فايلاى نصبيشون خيلى كمه . وقتى اون فايلو اكستركت كردى ايزو بود توش ؟ با unetbootin امتحان كن اگه آره .
آره ایزو بود. من با unetbootin آشنام. مشکل من حجم ۴/۵ گیگ اون ایزوئه نه چیز دیگه.
دنبال یه چیز زیر ۲ گیگ میگردم.
-
اگه سرعت خوبى دارى اپن بى اس دى يا نت بى اس دى رو امتحان كن كه حجم فايلاى نصبيشون خيلى كمه . وقتى اون فايلو اكستركت كردى ايزو بود توش ؟ با unetbootin امتحان كن اگه آره .
آره ایزو بود. من با unetbootin آشنام. مشکل من حجم ۴/۵ گیگ اون ایزوئه نه چیز دیگه.
دنبال یه چیز زیر ۲ گیگ میگردم.
اگه نصبه نت بى اس دى رو بلدى بت توصيش ميكنم حجمش فكر كنم ٣٠٠ مگه .
نميتونى اون ايزو رو بريزى رو هارد كنار سيستم عامل فعليت ؟
-
همه این حرفا به کنار، من برای امتحان کردن bsd اومدم و pcbsd 9.1 رو با حجم حدود ۱/۱ گیگ دانلود کردم اما الان میبینم که یه فایل فشردس و وقتی اکسترکتش کردم دیدم حدود ۴/۵ گیگه!
متاسفانه نمیتونم اینو روی فلش ۲ گیگ خودم که مخصوص تست لینوکسه نصب کنم و بصورت لایو تستش کنم.
اگه میخوای سرعتشو با لینوکس مقایسه کنی، همین الان گفته باشم که روی لپ تاپ به احتمال زیاد کاراییش از لینوکس کمتره، چون قطعات جدید رو خوب ساپورت نمیکنه! ولی اگه به هر دلیل دیگه ای میخوای نصبش کنی، اون یه بحث دیگه هست.
اگه یه نسخه شو میخای که هم سبک باشه و هم واسه شما مناسب باشه من GHOST BSD رو پیشنهاد میکنم. PC BSD هم برای شما مناسبه ولی حجمش یه مقدار زیاده، DRAGONFLY BSD رو هم تعریفشو زیاد شنیدم ولی نمیدونم بدرد کاربر عمومی میخوره یا نه.
OPEN BSD هم که دوستمون پیشنهاد کردن فوق العاده از همۀ نسخه ها سبکتره و امنیتشم بیشتره، اما در مورد نرم افزار و درایور و ساپورت قطعات ممکنه اذیت بشی.
اگه اطلاعات دقیقتر میخوای میتونی از آقای حقیری بپرسی: http://iran-bsd.ir
-
همه این حرفا به کنار، من برای امتحان کردن bsd اومدم و pcbsd 9.1 رو با حجم حدود ۱/۱ گیگ دانلود کردم اما الان میبینم که یه فایل فشردس و وقتی اکسترکتش کردم دیدم حدود ۴/۵ گیگه!
متاسفانه نمیتونم اینو روی فلش ۲ گیگ خودم که مخصوص تست لینوکسه نصب کنم و بصورت لایو تستش کنم.
اگه میخوای سرعتشو با لینوکس مقایسه کنی، همین الان گفته باشم که روی لپ تاپ به احتمال زیاد کاراییش از لینوکس کمتره، چون قطعات جدید رو خوب ساپورت نمیکنه! ولی اگه به هر دلیل دیگه ای میخوای نصبش کنی، اون یه بحث دیگه هست.
اگه یه نسخه شو میخای که هم سبک باشه و هم واسه شما مناسب باشه من GHOST BSD رو پیشنهاد میکنم. PC BSD هم برای شما مناسبه ولی حجمش یه مقدار زیاده، DRAGONFLY BSD رو هم تعریفشو زیاد شنیدم ولی نمیدونم بدرد کاربر عمومی میخوره یا نه.
OPEN BSD هم که دوستمون پیشنهاد کردن فوق العاده از همۀ نسخه ها سبکتره و امنیتشم بیشتره، اما در مورد نرم افزار و درایور و ساپورت قطعات ممکنه اذیت بشی.
اگه اطلاعات دقیقتر میخوای میتونی از آقای حقیری بپرسی: http://iran-bsd.ir
در مورد سرعت حق با دوست عزيزه و سرعت لينوكس بيشتره همونطور كه قبلاً توضيح دادم اين ربطى به جديد يا قديمى بودن سيستم نداره كه دلايله خودشو داره .
دراگون فلاى هم نسخه غير گرافيكيش 200 مگه و در سرعت با اوبونتو رقابت تنگا تنگى دارند و بهينه سازى هاى خوبى روش انجام شده در نسخه ى آخرم dports اضافه شده و مهم تر از همه hammer .
براى كاربراى تازه كار pc-bsd مناسب تره بخاطر امكانات جانبيش .
-
- استدلال دیگه اینه که بی‌اس‌دی از لینوکس خیلی به یونیکس شبیه‌تره. خب که چی؟ شباهت به یونیکس چه مزیتی ایجاد کرده؟ آیا منظورتون اینه که یونیکس مدینه فاضله‌ست و همه باید سعی کنن به اون شبیه بشن تا به کمال برسن؟
سیر ساخت و تکامل سیستم عامل یونیکس به بهترین نحو ممکن انجام شده و هنوز بعد اینهمه سال مورد تحسین کارشناسان دنیای فنآوریه. اکثریت مطلق متخصصان سیستم عامل، یونیکس رو بهترین پایه برای سیستم عامل میدونن. ثانیأ اگه شبیه بودن به یونیکس امتیاز محسوب نمیشد، خیلیها الان پُزشو نمیدادن! یه نمونش شرکت اپل و همین تیم freeBSD:
http://www.freebsd.org/doc/en/articles/explaining-bsd/what-a-real-unix.html
- یه سری دیگه از دوستان هم میگن کاربران لینوکس فلانن و کاربران بی‌اس‌دی بهمان. در جواب باید گفت حرفهای بودن یا آماتور بودن کاربران نشان‌دهنده قوت و یا ضعف سیستم‌عامل نیست.
اینو باهات موافقم، آماتو یا حرفه ای بودن کاربر ملاک خوب یا بد بودن سیستم عامل نیست،
ولی آماتور یا حرفه ای بودن توسعه دهنده ها کاملأ ملاکه! توسعه دهنده های BSD معمولأ سطح دانششون بالاتر از توسعه دهنده های لینوکسه. البته این به این معنا نیست که در بین توسعه دهنده های لینوکس همگی سوادشون کمتره، نه، ولی در مجموع سطح سواد دولوپرهای BSD بالاتره.
-
همونطور كه محمد رضا گفت نزديك بودن به يونيكس باعث حفظ استاندارد ها شد .
-
اگه نصبه نت بى اس دى رو بلدى بت توصيش ميكنم حجمش فكر كنم ٣٠٠ مگه .
نميتونى اون ايزو رو بريزى رو هارد كنار سيستم عامل فعليت ؟
نه. میخوام لایو تست بکنم. نمیخوام رو لپتاپم ریسک کنم.
-
اگه نصبه نت بى اس دى رو بلدى بت توصيش ميكنم حجمش فكر كنم ٣٠٠ مگه .
نميتونى اون ايزو رو بريزى رو هارد كنار سيستم عامل فعليت ؟
نه. میخوام لایو تست بکنم. نمیخوام رو لپتاپم ریسک کنم.
اگه ظاهرش برات مهم نباشه قول ميدم موندگار شى .
-
فکر می کردم با یک متد خاصی یا سیستم عامل خاصی اینها اجرا میشه.
بله با emulator اجرا میشه، ولی اولأ باید سیستم شما چندین برابر اون کنسول قدرت داشته باشه و ثانیأ کسایی که روی اون نرم افزار (emulator) کار میکنن باید به اندازۀ کافی روش کار کنن تا عیب و ایراداتش رفع بشه و بتونه بازیها رو روان اجرا کنه. تجربه نشون داده تا حدودأ 12 سال بعد از ورود یک کنسول به بازار این دو هدف محقق میشه! مثلأ کنسول PS2 سال 2000 اومد ولی تازه سال 2012 قابل بازی کردن با PCSX2 ورژن 1.0 شد. ورژنهای قبلیِ این نرم افزار بازی رو خیلی کند اجرا میکرد!
اگر بخوبی برای بازی ها پورت میشه ، میرسیم به بحثی که بعضی ها دارند که چرا این همه توزیع؟مثلا به جاش یه بازی پورت می کردند.
دوم اگر به راحتی بازی های پلی استیشن روی این لینوکس یا فری بی اس دی پورت میشه ، چرا یه واسط کاربری برای انجام بازی های پلی استیشن روی این توزیع های مبتنی بر لینوکس یا فری بی اس دی پورت نمیشه.
تنها شرکتِ سازندۀ بازی این حق رو که داره بازی رو پُرت کنه. بعضی از این بازیها هم منحصرأ برای کنسول ساخته میشن، مثلآ METAL GEAR SOLID در انحصار سونیه، چون شرکت سازندش (konami) در این زمینه با سونی به توافق رسیده. در دنیای دسکتاپ هم کاربرای لینوکس و بی اس دی تعدادشون خیلی کمه، پس هیچ شرکتی نیاز نمیبینه که بازیشو پورت کنه.
البته از اونجایی که معماریِ PS4 بر پایۀ x86-64 شرکت AMD هست، شما چند سال دیگه با داشتن یه PC که cpu و کارت گرافیکش از AMD باشه و نصب سیستم عاملِ PS4 بر روی اون میتونی بازیهای PS4 رو بدون emulator اجرا کنی. (البته هکرها باید یه کرک هم برای سیستم ضد کپیِ بازیهای PS4 بنویسن، چون این بازیها قبل از نصب، سخت افزار رو چک میکنن واگه شما حتی توی مدار کنسولت دست برده باشی، از نصب خودداری خواهند کرد!).
-
اصلا بامبل بی نداره؟ :| حالا که بامبل بی نداره چجوری انویدیا رو خاموش کنم؟بایوسم همچین آپشنی نداره
-
اصلا بامبل بی نداره؟ :| حالا که بامبل بی نداره چجوری انویدیا رو خاموش کنم؟بایوسم همچین آپشنی نداره
نصب كردى ؟ لازم نيست اينكارو بكنى .
-
اصلا بامبل بی نداره؟ :| حالا که بامبل بی نداره چجوری انویدیا رو خاموش کنم؟بایوسم همچین آپشنی نداره
نصب كردى ؟ لازم نيست اينكارو بكنى .
با این همه تعریف ببینیم چطور شده، دو سال پیش که چنگی به دل نمیزد ...
چرا لازم نیست؟ اگر استفاده هم نشه به هر حال روشنه و این هم انرژی می بره هم باعث داغی میشه
-
اصلا بامبل بی نداره؟ :| حالا که بامبل بی نداره چجوری انویدیا رو خاموش کنم؟بایوسم همچین آپشنی نداره
نصب كردى ؟ لازم نيست اينكارو بكنى .
با این همه تعریف ببینیم چطور شده، دو سال پیش که چنگی به دل نمیزد ...
چرا لازم نیست؟ اگر استفاده هم نشه به هر حال روشنه و این هم انرژی می بره هم باعث داغی میشه
دو گرافيكه اى ؟
-
دو گرافیکه ام
-
دو گرافیکه ام
بى اس دى ها مثل لينوكس نيستند با دو گرافيك هيچ مشكلى ندارندو مديريتش ميكنند بخاطره همينم لپ تأپاى اپل دو گرافيكند بعضاً .
داغ نميكنه به احتمال زياد .
-
دو گرافیکه ام
بى اس دى ها مثل لينوكس نيستند با دو گرافيك هيچ مشكلى ندارندو مديريتش ميكنند بخاطره همينم لپ تأپاى اپل دو گرافيكند بعضاً .
داغ نميكنه به احتمال زياد .
یعنی کرنل خودش یک گرافیک رو خاموش می کنه؟!غیر ممکنه ... تو سرچ هایی هم که داشتن جواب درست حسابی نگرفتم، یعنی برای انویدیا گرافیک به این پر استفاده ای هیچ راه حلی تو بی اس دی پیدا نمیشه؟
-
دو گرافیکه ام
بى اس دى ها مثل لينوكس نيستند با دو گرافيك هيچ مشكلى ندارندو مديريتش ميكنند بخاطره همينم لپ تأپاى اپل دو گرافيكند بعضاً .
داغ نميكنه به احتمال زياد .
یعنی کرنل خودش یک گرافیک رو خاموش می کنه؟!غیر ممکنه ... تو سرچ هایی هم که داشتن جواب درست حسابی نگرفتم، یعنی برای انویدیا گرافیک به این پر استفاده ای هیچ راه حلی تو بی اس دی پیدا نمیشه؟
راه حل نياز نيست . خودش مديريت ميكنه . هر موقع نياز بود استفاده ميكنه . بايد متوجه شى كه مثله لينوكس داغ نميكنه .
-
دو گرافیکه ام
بى اس دى ها مثل لينوكس نيستند با دو گرافيك هيچ مشكلى ندارندو مديريتش ميكنند بخاطره همينم لپ تأپاى اپل دو گرافيكند بعضاً .
داغ نميكنه به احتمال زياد .
یعنی کرنل خودش یک گرافیک رو خاموش می کنه؟!غیر ممکنه ... تو سرچ هایی هم که داشتن جواب درست حسابی نگرفتم، یعنی برای انویدیا گرافیک به این پر استفاده ای هیچ راه حلی تو بی اس دی پیدا نمیشه؟
راه حل نياز نيست . خودش مديريت ميكنه . هر موقع نياز بود استفاده ميكنه . بايد متوجه شى كه مثله لينوكس داغ نميكنه .
آخه مگه میشه بدون داشتن سورس تکنولوژی اپتیموس خود به خود سیگنال به گرافیک انویدیا بده و از این ویژگی استفاده کنه!؟ اصلا بی معنیه ... از کجا میدونید تو بی اس دی مدیریت میشه ولی تو لینوکس مدیریت نمیشه؟من الان فدورا دارم و دمای لپ تاپم هم مثل همیشه بین ۴۸ تا ۵۰ متغیر هست آیا این داغه و این بخاطر لینوکسه؟به هر حال بی اس دی داره دانلود میشه تا ببینیم این سیستم که انقدر ازش تعریف می کنید چجور سیستمیه
-
دو گرافیکه ام
بى اس دى ها مثل لينوكس نيستند با دو گرافيك هيچ مشكلى ندارندو مديريتش ميكنند بخاطره همينم لپ تأپاى اپل دو گرافيكند بعضاً .
داغ نميكنه به احتمال زياد .
یعنی کرنل خودش یک گرافیک رو خاموش می کنه؟!غیر ممکنه ... تو سرچ هایی هم که داشتن جواب درست حسابی نگرفتم، یعنی برای انویدیا گرافیک به این پر استفاده ای هیچ راه حلی تو بی اس دی پیدا نمیشه؟
راه حل نياز نيست . خودش مديريت ميكنه . هر موقع نياز بود استفاده ميكنه . بايد متوجه شى كه مثله لينوكس داغ نميكنه .
آخه مگه میشه بدون داشتن سورس تکنولوژی اپتیموس خود به خود سیگنال به گرافیک انویدیا بده و از این ویژگی استفاده کنه!؟ اصلا بی معنیه ... از کجا میدونید تو بی اس دی مدیریت میشه ولی تو لینوکس مدیریت نمیشه؟من الان فدورا دارم و دمای لپ تاپم هم مثل همیشه بین ۴۸ تا ۵۰ متغیر هست آیا این داغه و این بخاطر لینوکسه؟به هر حال بی اس دی داره دانلود میشه تا ببینیم این سیستم که انقدر ازش تعریف می کنید چجور سیستمیه
از بامبل بى استفاده ميكنى ؟
تويه منبع معتبر مطالعه كردم كه خيليم گشتم اما پيداش كردم الآن وقت و فرصت بيشترى ندارم و گر نه حتماً بهتون ميگفتم كجا بود .
اگه اطمينان ندارى از سورس كامپايلش كن تو ويكيش پيشنيازاشو زده كه فكر كنم همش هست .
https://github.com/Bumblebee-Project/Bumblebee/wiki/Install-and-usage
-
واقعا که
یک شرکت تجاری مثل سونی تصمیم گرفته سیستم عامل کنسول بازیش را بر پایه freebsd بنویسه ،بعد تاپیک درست شده اگه این از اون بهتره و ... !!!!
آخه عزیز من بهتره یعنی چی ؟
من یک موقع یادمه که با اکسپکتروم کار می کردیم ، کمودور ۶۴ و بعد پی سی رایج شد ، همه داس را باویندوز ۳٫۴ راه می انداختند و البته تو دانشگاه هم یونیکس تدریس می شد یا نمی شد ؟؟؟؟
بعد ویندوز همه گیر شد ، با اومدن لینوکس یک زقیب به وجود اومد که هرکی دوست داشت می تونست سلطه ماکروسافت رو قبول نکنه
الان برنامه های متعددی برای لینوکس هست که کار کاربران عادی مثل من را راه می اندازه
حالا این فری بی اس دی هم این همه برنامه داره
این مه سخت افزار مختلف را ساپورن می کنه
البته اگه آزاد باشه مثل لینوکس خیلی زود این کار را می کنه و اونوقت میشه رقیبی برای لینوکس از نظر کاربرانی مثل من
اما این که نمی دونم این شرکت ازاین برنامه استفاده کرده پس این بهتره رو دیگه تکرار نکنید × این حرف هابیشتر به بچه بازی می مونه
یک شرکت به هزار دلیل ممکنه از یک برنامه چشم پوشی کنه و یکی دیگر را جایگزین کنه که الزاما نمی تونه خوبی برنامه باشه
فقط کافی تعداد متخصص بیشتری آشنا به یکی از دو برنامه در دسترس باشه که قیمت ارزانتری برای کار خود طلب کنند پس بهای نهایی محصول پائین می آید و ...
-
واقعا که
یک شرکت تجاری مثل سونی تصمیم گرفته سیستم عامل کنسول بازیش را بر پایه freebsd بنویسه ،بعد تاپیک درست شده اگه این از اون بهتره و ... !!!!
آخه عزیز من بهتره یعنی چی ؟
من یک موقع یادمه که با اکسپکتروم کار می کردیم ، کمودور ۶۴ و بعد پی سی رایج شد ، همه داس را باویندوز ۳٫۴ راه می انداختند و البته تو دانشگاه هم یونیکس تدریس می شد یا نمی شد ؟؟؟؟
بعد ویندوز همه گیر شد ، با اومدن لینوکس یک زقیب به وجود اومد که هرکی دوست داشت می تونست سلطه ماکروسافت رو قبول نکنه
الان برنامه های متعددی برای لینوکس هست که کار کاربران عادی مثل من را راه می اندازه
حالا این فری بی اس دی هم این همه برنامه داره
این مه سخت افزار مختلف را ساپورن می کنه
البته اگه آزاد باشه مثل لینوکس خیلی زود این کار را می کنه و اونوقت میشه رقیبی برای لینوکس از نظر کاربرانی مثل من
اما این که نمی دونم این شرکت ازاین برنامه استفاده کرده پس این بهتره رو دیگه تکرار نکنید × این حرف هابیشتر به بچه بازی می مونه
یک شرکت به هزار دلیل ممکنه از یک برنامه چشم پوشی کنه و یکی دیگر را جایگزین کنه که الزاما نمی تونه خوبی برنامه باشه
فقط کافی تعداد متخصص بیشتری آشنا به یکی از دو برنامه در دسترس باشه که قیمت ارزانتری برای کار خود طلب کنند پس بهای نهایی محصول پائین می آید و ...
معماریِ PS4 بر پایۀ x86-64 هست و مشابه PC، و سونی برای پی سیِ خودش (PS4) یکی از توزیعهای گنو/لینوکس (YellowDOG linux) رو که قبلأ استفاده میکرد کنار گذاشته و اومده روی فری بی اس دی. ما هم که کاربر PC هستیم، پس عجیب نیست که این سوال برامون سوال پیش بیاد. من حرفهای شما رو رد نمیکنم اما شما یه جوری اضهار نظر میکنید که انگار سونی همه چیز رو در نظر گرفته بجز کارایی و performance! مسلمأ پرفورمنس و کارایی از ملاکهای اصلی برای انتخاب سیستم عاملِ یک دستگاهه، اونم دستگاهی مثل PS4 که کارش پردازشهای سنگینه!
در ضمن تعداد برنامه نویسای لینوکس در همۀ کشورهای دنیا بیشتر از برنامه نویسای BSD هست. چون لینوکس یه مقدار عمومی تر و فراگیره.
-
حالا این فری بی اس دی هم این همه برنامه داره
این مه سخت افزار مختلف را ساپورن می کنه
البته اگه آزاد باشه مثل لینوکس خیلی زود این کار را می کنه
اگه آزاد باشه؟؟؟؟؟؟!!!! توصیه میکنم یه مقدار مطالعه تون رو بیشتر کنید.
-
چقدر بحث را کشش میدید دیگه دوستان
bsd ها آزادیه بیشتری میدند و قدرت های خوبی هم دارند اینکه جای تعجب نداره که
-
دوست عزیز می دونم bsd آزاده ،اما مساله برنامه های کاربردی بیشتر هست که موجب میشه یک سیستم عامل محبوب تر باشه
برای کاربر عادی فرقی نداره که کدوم سیستم عامل از نظر مهندسی بهتره، براش مهمه که کدوم کاربردی تره و کاراش را راحت تر راه می اندازه
بنا براین فراگیری لینوکس عاملی برای برتری اونه
در ضمن وقتی درباره سونی داری صحبت می کنی یعنی داری درباره یک دستگاه با صحبت می کنی که یعنی بازی کردن ،اینجا دیگه مساله کاربردی بودن سیستم عامل نیست
در مورد زیاد تر بودن متخصصان سیستم عامل لینوکس باید بگم که این دلیل ارزانتر بودن نیست ، در واقع با توجه به کاربرد کمتر بی اس دی تقاصا برای استخدام متخصص او ن هم کمتره و در نتیجه در چرخه اقتصادی متخصص هاش مجبورند با قیمت کمتری کار کنند
در ضمن این فقط یک دلیل است، دلیل های زیاد دیگه ای وجود داره ،در ضمن هیج وقت یک کارخانه تولیدی همه تصمیم هاش درست نیست و خیلی وقت ها به همین دلیل شکست می خورند.
بنابراین حالا چون پی اس ۴ معماری هسته اش پی سی هست و سونی تصمیم گرفته از بی اس دی استفاده کنه دلیل برتری بی اس دی نیست ، همونجور که این استدلال که افراد کمتری کد خودشون را وارد هسته بی اس دی می کنند در نتیجه بی اس دی تمیز تره اینفدر حنده داره که حد نداره چون این جوری باید تمیزترین و کارامد ترین و بی باگ ترین سیستم عامل دنیا مال مایکروسافت باشه ](*,)
من طرفدار سیستم های آزاد هستم و به اون ایمان دارم در ضمن تا جاییکه یادمه سونی در مورد پی اس ۲ هم حتی اجازه نمی داد اون لینوکس یلو داگ اکه یادم باشه به همه منابع سیستم دسترسی داشته باشه و برای مثال استفاده از کارت گرافیک برای کسانی که قصد داشتند نیاز به رایانه را از طریق نصب لینوکس روی پی اس خودشون رفع کنند ، را محدود کرده بود
یعنی سونی قصد خیر که نداشته ! او ن شرکت داره کنسول می فروشه تا بازی بفروشه و در نهایت تنها نتیجه ای که میشه از انتخاب بی اس دی برای سونی گرفت اینه که برای بازی کردن با معماری کنسول سونی برای سود آوری شرکت سونی بهتره ،همین
-
دوست عزیز می دونم bsd آزاده ،اما مساله برنامه های کاربردی بیشتر هست که موجب میشه یک سیستم عامل محبوب تر باشه
برای کاربر عادی فرقی نداره که کدوم سیستم عامل از نظر مهندسی بهتره، براش مهمه که کدوم کاربردی تره و کاراش را راحت تر راه می اندازه
بنا براین فراگیری لینوکس عاملی برای برتری اونه
نظرت راجع به ويندوز چيه ؟ كاربردى ترم هست نرم افزاراشم بيشتره .
+ در مورد مجوز بحث شد و حرفاى شما كاملاً رد شد .
-
به نظرم وجود نرم افزار های بیشتر برای ویندوز تا کنون عاملی برای عدم مهاجرت بسیاری به لینوکس بوده که با توسعه برنامه های کاربردی برای این سیستم تا حد زیادی مشکل داره رفع میشه
در مورد مجوز هم اصلا نمی دونم منظورتون چیه ؟ به هر صورت نظر من اینه که هر قدر افراد بیشتری روی یک پروژه آزاد کار کنند اون پروژه بهتر به پیش میره و محدود بودن افرادی که روی پروژه ای کار می کنند موجب افت کیفیت اون میشه ، این تفاوت ویندوز و لینوکس را بوجود آورده و اگه در مورد بی اس دی هم آدم های کمی دنبالش باشن که توسعه اش بدن ،اون هم در گوی رقابت بازنده است
در نهایت اگه بی اس دی دوست دارید و می خواهید فراگیر شه ، به جای حرف زدن براش برنامه نویسی کنید و از اون مهمتر درایور های سخت افزاریش رو کامل کنید
-
گاهی وقت ها در این انجمن اظهار نظرهایی آن چنان غیر حرفه ای دیده میشه که واقعا موجب حیرت من میشه!
من شخصا بحث های توسعه دهندگان Debian و OpenBSD رو مرور می کنم و اگر شما هم نگاهی به آرشیو مباحث قبل از انتشار نسخه های نهایی بندازید احتمالا نظرتون به واقعیت نزدیک تر خواهد شد.
تیم دبیان قبل از انتشار نسخه هفت مجبور شدند به مدت یازده ماه مخازن رو فریز کنند در حالی که در طول این مدت هیچ ایده ای در رابطه با زمان اتمام کار و آماده شدن نسخه نهایی نداشتند.
اما در مقابل تیم OpenBSD الان سالهاست که نسخه های نهایی رو طبق برنامه و بدون حتی یک روز تاخیر منتشر می کنند.
تعداد توسعه دهندگان دبیان ده ها و شاید صد ها برابر تعداد توسعه دهندگان اپن بی اس دی هست و من از این مثال استفاده کردم تا بگم در هیچ جای دنیا افراد حرفه ای زیاد بودن تعداد توسعه دهندگان رو برابر با افزایش کیفیت پروژه و یا بهبود مدیریت اون نمی دونن.
-
گاهی وقت ها در این انجمن اظهار نظرهایی آن چنان غیر حرفه ای دیده میشه که واقعا موجب حیرت من میشه!
من شخصا بحث های توسعه دهندگان Debian و OpenBSD رو مرور می کنم و اگر شما هم نگاهی به آرشیو مباحث قبل از انتشار نسخه های نهایی بندازید احتمالا نظرتون به واقعیت نزدیک تر خواهد شد.
تیم دبیان قبل از انتشار نسخه هفت مجبور شدند به مدت یازده ماه مخازن رو فریز کنند در حالی که در طول این مدت هیچ ایده ای در رابطه با زمان اتمام کار و آماده شدن نسخه نهایی نداشتند.
اما در مقابل تیم OpenBSD الان سالهاست که نسخه های نهایی رو طبق برنامه و بدون حتی یک روز تاخیر منتشر می کنند.
تعداد توسعه دهندگان دبیان ده ها و شاید صد ها برابر تعداد توسعه دهندگان اپن بی اس دی هست و من از این مثال استفاده کردم تا بگم در هیچ جای دنیا افراد حرفه ای زیاد بودن تعداد توسعه دهندگان رو برابر با افزایش کیفیت پروژه و یا بهبود مدیریت اون نمی دونن.
نظر غير حرفه اى ! نميدونستم ملاك تأخيير در برنامست . ;)
-
توی این تاپیک بیشتر ترول ها خواستن ابراز وجود کنند و به غیر از پستهای آقای rm1232002 چیز خاصی نداشت و اکثر مطالب اشتباه و چرندیات محض هستند که ناشی از اینه که افرادی که حتی ساده تری مطالب رو هم نمیدونن میخوان فایل سیستم بسازن و این حرفا ... وضع این میشه. من فقط میخوام در مورد اون دو تا کارت گرافیک بگم. واقعیتش اینه که توی freebsd اگه شما بتونید روی لپ تاپی که کارت گرافیک optimus داره از کارت intel به صورت ساده و معمولی هم استفاده کنید باید کلاهتون رو بندازید هوا و اصلا به چیزهایی مثل فلش و سه بعدی و بازی و .... این حرف ها فکر نکنید. تازه کارت اینتل هم پیشفرض پشتیبانی نمیشه و باید kms رو با اضافه کردن این دو تا خط به /etc/make.conf و کامپایل مجدد هسته فعال کنید:
WITH_NEW_XORG=yes
WITH_KMS=yes
برای کامپایل هسته بعد از اینکه سورس نسخه 9.1-STABLE (و نه RELEASE) رو دریافت کردید دستور cd /usr/src && make kernel رو اجرا کنید تا هسته هم کامپایل و هم نصب بشه و همینطور با یه لپ تاپ optimus انتظار نداشته باشید دمای لپ تاپ هم از ۶۰ درجه بیاد پایین. کارت گرافیک دوم هم خاموش نمیشه و تا اونجایی که میدونم راهی برای خاموش کردنش نیست (مگر اینکه توی بایوس همچین چیزی باشه) من لپ تاپ optimus ندارم و این مطالب رو توی انجمن FreeBSD پیدا کردم.
به ترولها: لطفا دیگه از این تاپیک ها باز نکنید و حتی این تاپیک رو هم ادامه ندید. حالم اساسا بهم خورد.حتی کار رو به جایی رسوندید که میخواید چیزهای درست هم اشتباه جلوه بدید!!!! از maintainer های این انجمن خواهش میکنم این تاپیک رو قفل کنند.
-
گاهی وقت ها در این انجمن اظهار نظرهایی آن چنان غیر حرفه ای دیده میشه که واقعا موجب حیرت من میشه!
من شخصا بحث های توسعه دهندگان Debian و OpenBSD رو مرور می کنم و اگر شما هم نگاهی به آرشیو مباحث قبل از انتشار نسخه های نهایی بندازید احتمالا نظرتون به واقعیت نزدیک تر خواهد شد.
تیم دبیان قبل از انتشار نسخه هفت مجبور شدند به مدت یازده ماه مخازن رو فریز کنند در حالی که در طول این مدت هیچ ایده ای در رابطه با زمان اتمام کار و آماده شدن نسخه نهایی نداشتند.
اما در مقابل تیم OpenBSD الان سالهاست که نسخه های نهایی رو طبق برنامه و بدون حتی یک روز تاخیر منتشر می کنند.
تعداد توسعه دهندگان دبیان ده ها و شاید صد ها برابر تعداد توسعه دهندگان اپن بی اس دی هست و من از این مثال استفاده کردم تا بگم در هیچ جای دنیا افراد حرفه ای زیاد بودن تعداد توسعه دهندگان رو برابر با افزایش کیفیت پروژه و یا بهبود مدیریت اون نمی دونن.
نظر غير حرفه اى ! نميدونستم ملاك تأخيير در برنامست . ;)
اگر تاخیر در اتمام پروژه معیاری برای سنجش کیفیت مدیریت پروژه نیست، اون وقت فکر می کنم نیاز باشه قبل از ادامه بحث ما درباره اینکه معنی مدیریت پروژه چه چیزی هست به اتفاق نظر برسیم!
-
توی این تاپیک بیشتر ترول ها خواستن ابراز وجود کنند و به غیر از پستهای آقای rm1232002 چیز خاصی نداشت و اکثر مطالب اشتباه و چرندیات محض هستند که ناشی از اینه که افرادی که حتی ساده تری مطالب رو هم نمیدونن میخوان فایل سیستم بسازن و این حرفا ... وضع این میشه. من فقط میخوام در مورد اون دو تا کارت گرافیک بگم. واقعیتش اینه که توی freebsd اگه شما بتونید روی لپ تاپی که کارت گرافیک optimus داره از کارت intel به صورت ساده و معمولی هم استفاده کنید باید کلاهتون رو بندازید هوا و اصلا به چیزهایی مثل فلش و سه بعدی و بازی و .... این حرف ها فکر نکنید. تازه کارت اینتل هم پیشفرض پشتیبانی نمیشه و باید kms رو با اضافه کردن این دو تا خط به /etc/make.conf و کامپایل مجدد هسته فعال کنید:
WITH_NEW_XORG=yes
WITH_KMS=yes
برای کامپایل هسته بعد از اینکه سورس نسخه 9.1-STABLE (و نه RELEASE) رو دریافت کردید دستور cd /usr/src && make kernel رو اجرا کنید تا هسته هم کامپایل و هم نصب بشه و همینطور با یه لپ تاپ optimus انتظار نداشته باشید دمای لپ تاپ هم از ۶۰ درجه بیاد پایین. کارت گرافیک دوم هم خاموش نمیشه و تا اونجایی که میدونم راهی برای خاموش کردنش نیست (مگر اینکه توی بایوس همچین چیزی باشه) من لپ تاپ optimus ندارم و این مطالب رو توی انجمن FreeBSD پیدا کردم.
به ترولها: لطفا دیگه از این تاپیک ها باز نکنید و حتی این تاپیک رو هم ادامه ندید. حالم اساسا بهم خورد.حتی کار رو به جایی رسوندید که میخواید چیزهای درست هم اشتباه جلوه بدید!!!! از maintainer های این انجمن خواهش میکنم این تاپیک رو قفل کنند.
دوست عزيز ! من اشتباه كردم ، اشتباهمو ميپذيرم ! اماّ باور كن اين كه تو خودتو بالاتر از بقيه بدونى باعث نميشه چيزى به ارزشت اضافه بشه ! اماّ اگه ارزشى هم داشته باشى قطعاً ازش كم ميشه ! اين يه حرف دوستانه بود و من مطمئنم كه شما بيشتر از من ميدونيد چون يكى از دلايلى كه باعث شد به بى اس دى ها برم خود شما بوديد . :)
گاهی وقت ها در این انجمن اظهار نظرهایی آن چنان غیر حرفه ای دیده میشه که واقعا موجب حیرت من میشه!
من شخصا بحث های توسعه دهندگان Debian و OpenBSD رو مرور می کنم و اگر شما هم نگاهی به آرشیو مباحث قبل از انتشار نسخه های نهایی بندازید احتمالا نظرتون به واقعیت نزدیک تر خواهد شد.
تیم دبیان قبل از انتشار نسخه هفت مجبور شدند به مدت یازده ماه مخازن رو فریز کنند در حالی که در طول این مدت هیچ ایده ای در رابطه با زمان اتمام کار و آماده شدن نسخه نهایی نداشتند.
اما در مقابل تیم OpenBSD الان سالهاست که نسخه های نهایی رو طبق برنامه و بدون حتی یک روز تاخیر منتشر می کنند.
تعداد توسعه دهندگان دبیان ده ها و شاید صد ها برابر تعداد توسعه دهندگان اپن بی اس دی هست و من از این مثال استفاده کردم تا بگم در هیچ جای دنیا افراد حرفه ای زیاد بودن تعداد توسعه دهندگان رو برابر با افزایش کیفیت پروژه و یا بهبود مدیریت اون نمی دونن.
نظر غير حرفه اى ! نميدونستم ملاك تأخيير در برنامست . ;)
اگر تاخیر در اتمام پروژه معیاری برای سنجش کیفیت مدیریت پروژه نیست، اون وقت فکر می کنم نیاز باشه قبل از ادامه بحث ما درباره اینکه معنی مدیریت پروژه چه چیزی هست به اتفاق نظر برسیم!
فكر كنم وقتى ميگند مديريت منظور انجام دادن كارها طبق برنامه و در زمان مشخص هم هست . مگر اين كه شما چيزه ديگه اى در نظرتون باشه .
-
گاهی وقت ها در این انجمن اظهار نظرهایی آن چنان غیر حرفه ای دیده میشه که واقعا موجب حیرت من میشه!
من شخصا بحث های توسعه دهندگان Debian و OpenBSD رو مرور می کنم و اگر شما هم نگاهی به آرشیو مباحث قبل از انتشار نسخه های نهایی بندازید احتمالا نظرتون به واقعیت نزدیک تر خواهد شد.
تیم دبیان قبل از انتشار نسخه هفت مجبور شدند به مدت یازده ماه مخازن رو فریز کنند در حالی که در طول این مدت هیچ ایده ای در رابطه با زمان اتمام کار و آماده شدن نسخه نهایی نداشتند.
اما در مقابل تیم OpenBSD الان سالهاست که نسخه های نهایی رو طبق برنامه و بدون حتی یک روز تاخیر منتشر می کنند.
تعداد توسعه دهندگان دبیان ده ها و شاید صد ها برابر تعداد توسعه دهندگان اپن بی اس دی هست و من از این مثال استفاده کردم تا بگم در هیچ جای دنیا افراد حرفه ای زیاد بودن تعداد توسعه دهندگان رو برابر با افزایش کیفیت پروژه و یا بهبود مدیریت اون نمی دونن.
نظر غير حرفه اى ! نميدونستم ملاك تأخيير در برنامست . ;)
اگر تاخیر در اتمام پروژه معیاری برای سنجش کیفیت مدیریت پروژه نیست، اون وقت فکر می کنم نیاز باشه قبل از ادامه بحث ما درباره اینکه معنی مدیریت پروژه چه چیزی هست به اتفاق نظر برسیم!
توزیع من ۲۰ سال دیگه بیاد اما عالی باشه بهتر از اینه که سر موعد بیاد و آماده نباشه
-
گاهی وقت ها در این انجمن اظهار نظرهایی آن چنان غیر حرفه ای دیده میشه که واقعا موجب حیرت من میشه!
من شخصا بحث های توسعه دهندگان Debian و OpenBSD رو مرور می کنم و اگر شما هم نگاهی به آرشیو مباحث قبل از انتشار نسخه های نهایی بندازید احتمالا نظرتون به واقعیت نزدیک تر خواهد شد.
تیم دبیان قبل از انتشار نسخه هفت مجبور شدند به مدت یازده ماه مخازن رو فریز کنند در حالی که در طول این مدت هیچ ایده ای در رابطه با زمان اتمام کار و آماده شدن نسخه نهایی نداشتند.
اما در مقابل تیم OpenBSD الان سالهاست که نسخه های نهایی رو طبق برنامه و بدون حتی یک روز تاخیر منتشر می کنند.
تعداد توسعه دهندگان دبیان ده ها و شاید صد ها برابر تعداد توسعه دهندگان اپن بی اس دی هست و من از این مثال استفاده کردم تا بگم در هیچ جای دنیا افراد حرفه ای زیاد بودن تعداد توسعه دهندگان رو برابر با افزایش کیفیت پروژه و یا بهبود مدیریت اون نمی دونن.
نظر غير حرفه اى ! نميدونستم ملاك تأخيير در برنامست . ;)
اگر تاخیر در اتمام پروژه معیاری برای سنجش کیفیت مدیریت پروژه نیست، اون وقت فکر می کنم نیاز باشه قبل از ادامه بحث ما درباره اینکه معنی مدیریت پروژه چه چیزی هست به اتفاق نظر برسیم!
توزیع من ۲۰ سال دیگه بیاد اما عالی باشه بهتر از اینه که سر موعد بیاد و آماده نباشه
اپن بى اس دى سر موقع مياد و آماده هم هست و در زمينه كاريه خودش بهترينه بدون شك .
-
اینجور بحث هایی که ذاتا تنش زا هستند (مثل فلان چیز vs فلان چیز) باید همون اول قفل بشن تا کار به ایجور چیزها نکشه. این تاپیک چند صفحه شده بدون اینکه چیز مهمی توش باشه. (به غیر از پستهای آقای rm2002 وچند تاپست دیگه که از طرف غیر ترول ها ارسال شده)
-
اینجور بحث هایی که ذاتا تنش زا هستند (مثل فلان چیز vs فلان چیز) باید همون اول قفل بشن تا کار به ایجور چیزها نکشه. این تاپیک چند صفحه شده بدون اینکه چیز مهمی توش باشه. (به غیر از پستهای آقای rm2002 وچند تاپست دیگه که از طرف غیر ترول ها ارسال شده)
ماهم از اوّل نظرمون همين بود اگه دقت كنين . خودشون ادامه دادند . :)
-
فکر میکنم به اندازه کافی اینجا بحث شده و با توجه به اینکه بحث‌هایی اینچنینی عموما به خوبی تموم نمیشن، بهتر باشه این تاپیک رو اینجا ببندیم. اگر واقعا فکر میکنید صحبت ناگفته‌ای مونده یا فکر میکنید این پست نباید بسته می‌شده، به من پیغام بدید.