اگه کرنل لینوکس بهترینه، پس چرا سونی برای پلی استیشن 4 از کرنل freeBSD استفاده ک

[ساسان]

حالا این سوال پیش میاد که اگه کرنل لینوکس بهترین کرنله، پس چرا سونی برای پلی استیشن 4 از کرنل freeBSD استفاده کرده؟؟؟

موضوع بهتر یا بدتر بودن لینوکس نیست. مساله Permissive بودن لایسنسه. سونی یه کرنل می‌خواد که دست و پاش رو نبنده و FreeBSD براش بهترین انتخاب بوده.
البته سونی از اون شرکت‌هایی که هست که هیچ کمک خاصی به جامعه کاربری نکرده پس بود نبودش فرقی به حال نرم‌افزارهای آزاد نداره.

همچنین باید مد نظر داشته باشیم که سونی از گنو/لینوکس به BSD مهاجرت کرده، یعنی قبلأ روی لینوکس بوده (YellowDog linux)، که همین خودش نشون میده که گنو/لینوکس نتونسته سونی رو راضی کنه.

سونی هیچ موقع روی پلی‌استیشن از لینوکس استفاده نکرده. توزیع‌های لینوکسی مثل Yellow Dog فقط روی پلی‌استیشن اجرا میشدن.

حالا چه بی اس دی باشه چه لینوکس. دلیل اینکه شرکت های انحصار طلبی جون سونی، اپل ، وی ام ویر ، سیسکو و ... از بی اس دی استفاده می کنند دقیقا بخاطر ضعف لایسنس بی اس دی هست

ضعف؟ کدوم ضعف؟ فکر می‌کنی کسایی که کدهاشون رو با مجوز BSD منتشر میکنن از محتوای مجوز خبر ندارن؟ این آدم‌ها دوست دارن کدشون رو با یه مجوز آزاد به دست بیشترین افراد ممکن برسونن و زندگیشون رو بهتر کنن. حالا هرجور که می‌خوان ازش استفاده کنن. مجوز GPL که به زور می‌خواد آزادی رو نگه داره خیلی خوبه؟ آدم رو یاد بهشت زوری میندازه.

[siavash_siavash]

موضوع بهتر یا بدتر بودن لینوکس نیست. مساله Permissive بودن لایسنسه. سونی یه کرنل می‌خواد که دست و پاش رو نبنده و FreeBSD براش بهترین انتخاب بوده.

حتی اگه این حرف شما درست باشه بازم نمیشه بعضی از برتریهای BSD رو نسبت به لینوکس انکار کرد. من حتی با دلیل و رجوع به یه مقاله توزیح دادم که سونی چاره ای نداره جز اینکه برای انتخاب سیستم عامل، کارکرد و کیفیت رو در اولویت قرار بده، البته شاید بشه گفت انگیزۀ نبستن دست و پاش هم در انتخابش دخیل بوده، اما اصل موضوع کارکرد سیستم عامله.

سونی هیچ موقع روی پلی‌استیشن از لینوکس استفاده نکرده. توزیع‌های لینوکسی مثل Yellow Dog فقط روی پلی‌استیشن اجرا میشدن.

yello Dog یه طرح آزمایشی نبود عزیز من، اصلأ به من بگو شما پلی استیشن 3 داشتی؟ من هم خودم داشتم هم یکی از دوستان نزدیکم؛ مال من مدل CECH-2004 بود که سیستم عاملش فکر کنم CELL OS بود (که اینم بر پایۀ freeBSD هست، ولی مال دوستم مدل CECH-c04 بود و یه دونه دیسک Yellow Dog Linux رسمأ تو جعبش بود و حتی یه بار رو سیستمش نصب کرد و ازش استفاده میکرد. YelloDog رسمأ برای پردازندۀ CELL (پردازندۀ PS3) توسعه داده میشد! یه سری به سایتش رسمیش (www.yellowdoglinux.com) بزن تا متوجه بشی.

ضعف؟ کدوم ضعف؟ فکر می‌کنی کسایی که کدهاشون رو با مجوز BSD منتشر میکنن از محتوای مجوز خبر ندارن؟ این آدم‌ها دوست دارن کدشون رو با یه مجوز آزاد به دست بیشترین افراد ممکن برسونن و زندگیشون رو بهتر کنن. حالا هرجور که می‌خوان ازش استفاده کنن. مجوز GPL که به زور می‌خواد آزادی رو نگه داره خیلی خوبه؟ آدم رو یاد بهشت زوری میندازه.

اینو باهات موافقم.

[سالار مقدم]

ایول!بحث به جاهای جالب رسید!هرچند میدونم که نه من کوتاه میام نه این چند دوست بی اس دی کارمون اما به هر حال می تونیم اطلاعات خودمون رو بالا ببریم

سالارجان اولأ عذر میخوام چون اشتباهأ به جای آقای سلمان شما رو خطاب کردم.
اما یه نکتۀ مهم:
شما (و خیلیای دیگه) از اساس در درک بعضی از مسائل دنیای پیرامون مشکل دارید؛ شما توقع دارید که همیشه یه شرکتی بیاد وقت بزاره و عرق جبین بریزه و به تعداد زیادی تکنیسین و مهندس پول بده و یک کد رو ارتقاء بده، بعد آخرش بیاد اون کد رو با همه share کنه تا حتی رقباش اون کد رو بردارن و توی نرم افزار خودشون ازش استفاده کنن! علت اینکه نرم افزارهای آزاد از انواع تجاری عقبتر هستن دقیقأ همینه، چون سیستم طوری شکل گرفته که اونی که زیاد زور میزنه با اونی که کم زور میزنه حقوق و مزایاشون یکسانه! سعی کنید توقعاتتون رو یه مقدار تعدیل کنید.
ثانیأ مگه شما دم از آزادی نمیزنی؟ خب مجوز BSD نهایت آزادی رو به شما داده و تصمیم رو به عهدۀ خودتون گذاشته، اونایی که این مجوز BSD رو طراحی کردن از همون اول میدونستن که بعدأ خیلیها برای مقاصد تجاری از این نرم افزار استفاده خواهند کرد، با این حال این اختیار رو به من و شما دادن که نرم افزار رو برداریم و واسۀ خودمون قفل کنیم؛ پس این ضعف نیست، آزادیِ بیش از حده.
ثالثأ مزیتهای BSD به لینوکس تنها به ZFS خلاصه نمیشه، از مزیتهای دیگه میشه به این موارد اشاره کرد: 1- تمیزتر بودن کدها (نسبت به لینوکس) و به تبع اون سبکی، امنیت و پایداری بیشتر، 2- آزادیِ بیشتر (نوع مجوز)، 3- شباهتِ ساختاریِ بیشتر به یونیکس و سازگاری بهتر با سخت افزارها (البته سخت افزارهایی که درایورش موجوده).
به نظر من تنها مزیت گنو/لینوکس پشتیبانیِ بهترش از سخت افزارهای جدیده، همین! که اینم بخاطر اینه که کاربران بیشتر از BSDـه و ضرورت نوشتن درایور بیشتر احساس میشه.

کل بحثتون ۱-مجوز ۲- چند مزیت بی اس دی که الان با هم میشینیم به بررسی می کنیم
۱- خودتون دارید می گید آزادی زیادی خوب من یه نرم افزار آزاد نمیخوام که بدتر باعث بشه آزادی من از بین بره! من خودم اگر قرار باشه نرم افزاری بنویسم و با مجوزی انتشار کنم خداییش جی پی ال رو انتخاب می کنم چون این همه زحمت من برای دنیای آزاد با یه حرکتی مثل این دوست خوبمون سونی به فنا میره :| یک طرفه به موضوع نگاه نکنیم یکم منصف باشید ... ، دلیل عقب بودن؟!بشدت مخالفم! اتفاقا دلیل یکی از پیشرفت های ما هم همینه ... چون من یه نرم افزار می نویسم و شما اصلاحش می کنید و همینطور دیگری و میبینید که هزاران نفر کد شما رو بهبود بخشیدند ، نرم افزار از این شاخ تر؟ نمونش دیباین شما برید تعداد دولوپرهاش رو ببینید ، انصافا ۵۰۰ دولوپر انحصاری مایکروسافت بهترند یا هزاران دولوپر و هکر آزاد؟ در ضمن اگر بحث دو رقیب باشه که چه بهتر! من یه نرم افزار می نویستم رقیبم کد رو میبینه مال خودش رو بهتر می کنه و من هم همینطور! دلیل پیروزی، رقابته مخصوصا اگر آزاد باشه که چه بهتر!کد ها سریع تر بهبود پیدا می کنند. نمونش هم رقابت سامسونگ با اون همه شرکته که داریم می بینیم. به قول شما که میگید بخاطر این عقبیم این مورد بیشتر تو بی اس دی صدق می کنه چون همین الان داریم می بینیم که سونی ، سیسکو ، اپل و ... سورس بی اس دی رو گرفتند و به نغع خودشون انحصاری بیرون دادند.این رو هم بگم که تاحالا دقت کردین که هر چیزی که اجبار باشه بده؟مثلا شاید شما الان با بی اس دی حال کنید اما اگر همین بی اس دی پروژه دانشگاهتون بود حالتون بهم میخورد!دولوپر های لینوکس و بی اس دی هم همینن ... اما با عشق می نویسن اجباری ندارند اما مثلا مایکروسافت باید طبق سیاست های خودش پیش بره که این هم جزو مزیت های دنیای آزاده.
۱-نظر خاصی ندارم(چون در این مورد اطلاع ندارم اگر منبعی دارید بگید ممنون میشیم) بهتره بگید تعریفتون از تمیزی چی هست؟ ۲- بالا توضیح دادم چرا مخالفم اما این نه مشکله نه مزیت چون هر کسی میتونه بنا به استفاده و زاویه دید خودش از هر کدوم که دوست داره استفاده کنه ۳- این رو هم نظری ندارم چون نمیدونم، تو این گونه موارد منبع خیلی مفیده ۴-zfs رو موافقم

خوب من ازتون دليل خواستم دقت كنين اما يه سرى نكات هست . لينوكس فقط رو يه ext و fat به طور نسبتاً خوبى كار ميده و همين بى تى آر اف اس كه ازش تعريف ميكنند ميشه گفت افتضاح كار ميكنه اما فايل سيستما تو بى اس دى تقريباً تمامى فايل سيستماى يونيكسى هست از ffs و ufs گرفته تا zfs كه ماله اراكله . درايور ها پشتيبانى نسبتا خوبى دارند در زمينه گرافيك همه ى چيزاى xorg هستندشون ليست درايور هاى صدا رو ميتونيد ببينيد كه حتى گهگاه از بعضى توزيع هاى لينوكس هم كامل تره اُ اس اس از بى اس دى پشتيبانى كامل ميكنه و البته فرى بى اس دى مخصوصا صداى شما رو شناخته از قبل از لحاظ پردازشى قابل قياس نيستند لينوكس يه پروژه بوده واسه سرگرمى و خوب انتظاريم نميشه ازش داشت اما پشتيبانى مالى شركت هارو داشته كدش رو نميتونيد با كد بى اس دى مقايسه كنيد پشت بى اس دى يه سرى آدم كاربلد حرفه اى بوده اما اون يه دانشجو كه كداى مينيكسو خونده بودو خوشش اومده بود و مثه الآن كه هر كى يه توزيع داره اونم ماله خودشو راه انداخت و بعد يك سرى اومدند ازش يه بت ساختن همه ى آمار ها در مورد پردازش اينو ثابت ميكنه . خودتون جست و جو كنيد ! لينوكس رو نميشه گفت يه سيستم عامل كامله اما هسته بى اس دى رو ميشه گفت كامله اين يعنى لينوكس واسه اين كه سرعت بهترى داشته باشه بعضى چيزا رو حذف كرده => ابتره => به گنو نياز داره => سريع تر شايد بارگزارى شه كه با تو جه به بهينه سازى هاى بى اس دى ها اين فقط در بارگزارى اوليه صادقه و در سرى هاى بعدى ميشه گفت بى اس دى جلو تره . در مواردى مثل معمارى هاى پردازنده جايى واسه بحث نيست و باعث ميشه رو يه سروراى اسپاركى از بى اس دى ها كه پشتيبانى بهترى دارند استفاده بشه و ما ميدونيم كه اسپارك چقدر قدرت منده ! همين طور روى embedded systems ، و يه چيزى مثه نت بى اس دى باعث ميشه جايى واسه بحث نباشه و قطعاً واسه يه دولوپر انتخاب اول واسه پرت كردن نرم افزارشه . شما فناورى هايى كه تو هر نسخه از توزيع معروف اضافه ميشه و فناورى هاى جديد هر نسخه از لينوكسو در نظر بگيريد و با فناورى هاى اضافه شده به يه نسخه از بى اس دى ها مقايسه كنيد نه تعداد از لحاظ كمى از لحاظ كيفى هم  بى اس دى خيلى جلوتره توى اوبونتو نسخه جديد بالاخره شما شايد بتونين nautilus رو باز كنين و در ضمن آمار شما رو هم ميده به آمازون اما بى اس دى ها … هه . در مورد نرم افزار ها ، به نظرتو دليل وجود مخازن تستينگ و aur چيه ؟ در مورد بى اس دى ها هم همين قضيه صدق ميكنه و من خيلى خوشحالم كه گنوم سه اينجا نيستش و خوب اونا نمياند به طور پيشفرض مخازن تستينگ رو فعال كنند يا yaourt رو بزارن تو مخازن اصلى اينجا هم ما مخازن wip رو داريم اين بخاطره اينه كه شما مخازن بى اس دى رو نميشناسين و اونو با داس اشتباه كردين بى اس دى خيلى قدرتمند تر از اون چيزيه كه شما فكر ميكنيد من به شما ميگم كه خيلى از نرم افزارايى كه تو مخازن اصلى لينوكسا نيستند تو مخازن اصلى بى اس دى ها پيدا ميشند ولى اينا هيچ كدوم ضعف امنيتى يا ناپايدارى و باگ ندارند و تست شدند . شما اينجا ميتونيد همه چيزو خودتون تنظيم كنيد بخاطره همينه كه توزيع هاى اضافه وجود ندارند و هدف هاى اصلى تأمين شده و البته بى اس دى جامعه كاربى بهترى ( حرفه اى تر ) داره اماّ من به كسايى كه كار با دستور cd رو بلد نيستند توصيه نميكنم ، توزيع هاى لينوكسى عموما كارو رو راحت تر ميكنن اما بى اس دى ها يه سيستم قوى به شما ميدن و ساده ترن ( با راحت بودن فرق داره ) . در كل بگم من اوبونتو رو به عنوان اسباب بازى ميبينم و همين طور جنتو و آرچ و اسلكور كه مثلاً توزيع هاى حرفه اى لينوكس باشن و من از لينوكس متنفرم . جى پى ال يه مجوز آزاده كه آزادى نرم افزار رو محدود ميكنه و اين به معناى تمام مسخرست در ضمن بنده پستاى على رو هم قبلاً خونده بودم و همين طور نقداى خوب محمد رضا كه متأسفانه محمد رضا عقب نشينى كرد فكر كنم به خاطر نقل مكان حوصله بحث نداشت اما تو اين پست همه ى اونا رو هم نقد كردم به نحوى و اون تاپيكاى شما هم بيشتر نظر شخصى افراد بود . به عنوان يكى از طرفداراى سفت و سخت pkgsrc اميدوارم سرى بعد اونو با يام و حتى پكمن مقايسه نكنيدچه برسه به اپت چون اونا قابل قياس با يه قولى مثه pkgsrc نيستند .

ما اصلا در مورد سیستم عامل حرف نمیزنیم!اصلا!موضوع ما کرنله نه سیستم عامل!دانشجو مگه چشه؟دانشجو نمیتونه حرفه ای باشه؟گنو چیکارست این وسط؟(هر چند با این حرف هایی که اینجا زدید کلی دشمن خونی پیدا کردید در مورد گنو و استالمن  )ببخشیدا اما واقعا نمیدونم این چجور استدلالیه، همین خط نشان دهنده ی اینه که شما کاملا یک طرفه دارید به موضوع نگاه می کنید
من از پارتیشن ext استفاده می کنم و از هیچ پارتیشن دیگه ای استفاده نمیکنم اما این مورد حرف شما درسته، فایل سیستم در بی اس دی بهتر پشتیبانی میشه ولی من از ext استفاده می کنم و تفاوتی احساس نخواهم کرد
درایور صدا؟این همه قطعه سخت افزاری چرا این وسط صدا؟ شما یه درایور انویدیا درست حسابی + بامبل بی به من تو اونجا معرفی کن تا اون موقع در مورد درایور تازه صحبت کنیم
شما میگید گهگاه از توزیع های لینوکس بهتره(خوب در مورد سیستم عامل دارید حرف میزنید اما مشکلی نداره) خوب ما هم دقیقا همینو میگیم، هر کدوم در جای خودشون خوبن و هر کدوم مزیت هایی نسبت به هم دارند
مگه بی اس دی هسته نیست؟چرا باید سیستم عامل باشه؟
شما رو نمیدونم ولی من سرور ندارم و اگرم داشته باشم با سنت او اس کار می کنم
شما هم که دارید همش در مورد سیستم عامل حرف میزنید :| سرچ کنید فدورا لب خط تکنولوژیه،لینوکس فقط اوبونتو نیست،یاورت مخازن اصلی نیست بلکه مخازن کاربران آرچ هست و دلیل بر بد بودنش هم نیست،گنوم ۳ تو مخازن بی اس دی بعد از این همه انتشار هنوز استیبل نشده این خودش نشون میده که چقدر مخازن بی اس دی عقبه،یاورت حتی از مخازن رسمی هم نصب نمیشه،یعنی نرم افزارای بی اس دی از لینوکس بیشتره؟بیخیال،نرم افزار های دیباین و ردهت،سنت او اس و اسلکر هم تست شدند و پایدار، در ضمن هیچ نرم افزاری کامل و بدون باگ نیست،یعنی تو لینوکس نمیتونیم تغییرات ایجاد کنیم؟این همه توزیع اما http://www.linuxfromscratch.org/ رو ببین و دیگه در مورد تغییرات صحبت نکن  در مورد جامعه ی کاربری بهتر هم قبول دارم این جا هنوز میان در مورد کارت گرافیک و لینوکس بهتره یا ویندوز میپرسن ، نقل قول از کتاب سرور های لینوکس ترجمه ی آلن باقومیان:

توزیع دیباین دارای بهترین مدیر بسته در بین تمام سیستم عامل ها می باشد، مدیر بسته ای باهوش که نیازمندی ها را می شناسد، نصب می کند،ایرادات را به خودی خود رفع می کند (خیلی دلیل آورده بود که الان حضور ذهن ندارم)

جی پی ال از نظر شما مسخرست،پکیج منجر جنتو انشعابی از پکیج منیجر بی اس دی هست، اپت هم فوق العادست، می گی بده، من با ذکر منبع گفتم که بهترینه

در انتها بگم اگر قرار باشه کرنلم رو عوض کنم مطمعنا منتظر کامل شدن هرد می مونم، اون کرنل به معنای واقعی فوق العادست!

[siavash_siavash]

۱- خودتون دارید می گید آزادی زیادی خوب من یه نرم افزار آزاد نمیخوام که بدتر باعث بشه آزادی من از بین بره! من خودم اگر قرار باشه نرم افزاری بنویسم و با مجوزی انتشار کنم خداییش جی پی ال رو انتخاب می کنم چون این همه زحمت من برای دنیای آزاد با یه حرکتی مثل این دوست خوبمون سونی به فنا میره :| یک طرفه به موضوع نگاه نکنیم یکم منصف باشید ... ، دلیل عقب بودن؟!بشدت مخالفم! اتفاقا دلیل یکی از پیشرفت های ما هم همینه ... چون من یه نرم افزار می نویسم و شما اصلاحش می کنید و همینطور دیگری و میبینید که هزاران نفر کد شما رو بهبود بخشیدند ، نرم افزار از این شاخ تر؟ نمونش دیباین شما برید تعداد دولوپرهاش رو ببینید ، انصافا ۵۰۰ دولوپر انحصاری مایکروسافت بهترند یا هزاران دولوپر و هکر آزاد؟ در ضمن اگر بحث دو رقیب باشه که چه بهتر! من یه نرم افزار می نویستم رقیبم کد رو میبینه مال خودش رو بهتر می کنه و من هم همینطور! دلیل پیروزی، رقابته مخصوصا اگر آزاد باشه که چه بهتر!کد ها سریع تر بهبود پیدا می کنند. نمونش هم رقابت سامسونگ با اون همه شرکته که داریم می بینیم. به قول شما که میگید بخاطر این عقبیم این مورد بیشتر تو بی اس دی صدق می کنه چون همین الان داریم می بینیم که سونی ، سیسکو ، اپل و ... سورس بی اس دی رو گرفتند و به نغع خودشون انحصاری بیرون دادند.این رو هم بگم که تاحالا دقت کردین که هر چیزی که اجبار باشه بده؟مثلا شاید شما الان با بی اس دی حال کنید اما اگر همین بی اس دی پروژه دانشگاهتون بود حالتون بهم میخورد!دولوپر های لینوکس و بی اس دی هم همینن ... اما با عشق می نویسن اجباری ندارند اما مثلا مایکروسافت باید طبق سیاست های خودش پیش بره که این هم جزو مزیت های دنیای آزاده.
۱-نظر خاصی ندارم(چون در این مورد اطلاع ندارم اگر منبعی دارید بگید ممنون میشیم) بهتره بگید تعریفتون از تمیزی چی هست؟ ۲- بالا توضیح دادم چرا مخالفم اما این نه مشکله نه مزیت چون هر کسی میتونه بنا به استفاده و زاویه دید خودش از هر کدوم که دوست داره استفاده کنه ۳- این رو هم نظری ندارم چون نمیدونم، تو این گونه موارد منبع خیلی مفیده ۴-zfs رو موافقم

بنده همچنان سر حرفم هستم؛ سیستم توسعۀ نرم افزارهای آزاد، هم یه مزیت بزرگ داره و هم یه مشکل بزرگ؛ مزیتش اینه که همه با کمک هم نرم افزار رو توسعه میدن؛ ولی مشکلش اینه که هیچ مشوقی در کار نیست و طبیعتأ بهترین مشوق پوله! هرچقدرم اون برنامه نویس فداکار و از خودگذشته و مهربان باشه بازهم هیچ چیز به اندازۀ پول نمیتونه به او برای بهتر کار کردن انگیزه بده! این یک واقعیته!
بله همونطور که عرض کردم نرم افزارهای تجاری (اگه نگیم در همۀ موارد) در اکثر موارد از نرم افزارای آزاد قویترن! نمونش نرم افزارای شرکت ادوبی. پس نرم افزارای آزاد یک مزیت بزرگ و یک ایراد بزرگ دارن.
شما توی مثالتون گفتین 500 دولوپر مایکروسافت در برابر 1000 دولوپر دبیین؛ البته من برای دبیین احترام خاصی قائلم و قبول دارم که
در مورد شباهت بیشتر BSD به یونیکس تعجب میکنم که حرفم رو قبول نکردید! چون این دیگه خیلی تابلوئه و همه میدونن؛ با این حال اینم منبع:
http://www.freebsd.org/doc/en/articles/explaining-bsd/what-a-real-unix.html
BSD مستقیمأ از یونیکس منشعب شده ولی لینوکس از یک انشعاب به نام مینیکس. اگه بازهم قبول ندارین توصیه میکنم صفحات ویکیپدیای انگلیسیِ BSD و Linux رو مطالعه بفرمایین.
در مورد تمیز بودن کدها هم بازهم در عجبم از اینکه حرف به این واضحی و تابلوئی رو قبول ندارید! همه میدونن که توی کد لینوکس همه دارن دست میبرن و کدهاشون رو اضافه میکنن و خیلی شلوغ شده ولی کد BSD تنها توسط یک تیم متخصص نهایی و تایید میشه و این تیم در مورد افزودن کدهای جدید خیلی خیلی بیشتر از آقای توروالدز وسواس دارن و هر کدی رو تایید نمیکنن! با اینحال این هم منبع:
http://www.freebsd.nfo.sk/0801.htm
http://www.binrev.com/forums/index.php/topic/18514-the-bsd-kernel-is-cleaner-than-the-linux-kernel/
http://bsd.slashdot.org/story/11/11/20/1427227/andrew-tanenbaum-on-minix-linux-bsd-and-licensing
ولی گذشته از همۀ مزیتهای BSD، همون فایل سیستم ZFS (یا اصلأ همون UFS که خیلی حفاظت شده تر و امنتر از فایلهای سیستمیِ دیگه هست)، همین مورد کافیه که BSD رو به انتخاب برتر برای سونی و پلی استیشنش بدل کنه. گیرم موقع نصب بازی برق قطع شد یا سیستم قفل کرد، یعنی باید هارد دستگاه به فنا بره؟! پس سونی سیستم عاملشو بسیار هوشمندانه انتخاب کرده.

[siavash_siavash]

در ضمن یه نکته رو از قلم انداختم؛ من از ویندوز خوشم نمیاد اما... تعداد دولوپرهای ویندوز خیلی بیشتر از اون عددی هست که شما در مثالتون ذکر کردید! تازه همشون هم حرفه ای هستن. تعداد دولوپرهای ویندوز از خیلی از توزیعهای لینوکس بیشتره! توزیعهای لینوکس انقدر زیاد شدن که تعدادش از دست همه در رفته! من توزیعهایی رو میشناسم که 1 الی 2 دولوپر داره که تازه همینا هم از اوقات فراغتشون برای کار بر روی پروژه استفاده میکنن! حالا اینو شما مقایسه کن با صدها و شاید هزاران دولوپر ویندوز و مک که همشون حرفه ای هستن و هر روز 8 ساعت فیکس واسۀ کار وقت میزارن! بازهم یاد آوری میکنم من اصلأ از قیافۀ ویندوز چندشم میشه، اما واقعیتها رو باید گفت. لینوکس با اینهمه توزیعِ کیلویی به جایی نمیرسه و جامعۀ گنو/لینوکس باید فکر اساسی در این مورد بکنه.

[r_m1232002]

من فکر می کنم داشتن یک دید کلی در مورد مجوز ها بتونه بحث رو واضح تر کنه. به همین دلیل تصمیم گرفتم مطالبی رو ذکر کنم:

توسعه دهندگان یک پروژه متن باز رو می تونیم به دو گروه تقسیم کنیم: توسعه دهندگان آزاد و شرکت های تجاری. صرف نظر از اینکه مجوز یک پروژه کپی لفت باشه یا نباشه می تونه توسعه دهندگانی از این دو گروه داشته باشه اگرچه عملکرد این دو گروه کاملا با هم متفاوت هست. بنابراین بهتره در هر حالت شرایط رو بررسی کنیم.

در پروژه ای با مجوز کپی لفت (مانند GPL )اگرچه ظاهرا آزادی پروژه تضمین شده به نظر می رسه اما مالک حقوقی پروژه مقید به کپی لفت نیست. مالک حقوقی پروژه قادر هست در هر زمان که تمایل داره مجوز پروژه رو تغییر بده و یا حتی انشعابی با مجوزی متفاوت از پروژه ایجاد کنه. به این ترتیب همان طور که می بینید به طور مثال اگه شرکتی مالک یک پروژه باشه می تونه نسخه های تجاری اون رو با امکانات بیشتر ارایه کنه بدون اینکه نیاز باشه کد منبع پروژه منشعب شده رو در اختیار دیگران قرار بده. وضع وقتی بدتر میشه که این امکان رو هم در نظر بگیریم که مالکیت حقوقی پروژه قابل واگذاری و خرید و فروش هست. به این ترتیب همان طور که می بینید اشکالی که طرفداران مجوزهای کپی لفت همچون GPL به سایر مجوز ها وارد می کنند در خود این مجوز نیز وجود داره.

یک پروژه متن باز بزرگ با مجوز کپی لفت صدها توسعه دهنده و در اکثر موارد تنها یک مالک حقوقی داره. برای تمامی آن صدها توسعه دهنده ی داوطلب امکان اینکه حاصل کارشان توسط مالک پروژه در یک انشعاب متن بسته تجاری مورد استفاده قرار بگیره وجود داره. 

از سمت دیگر پروژه هایی با مجوز فاقد کپی لفت (مانند BSD) که توسط شرکت های تجاری هم مورد بهره برداری قرار می گیرند همواره مورد سو استفاده واقع نمی شوند. توسعه دهندگان با ارزش ترین منابع یک پروژه هستند. هنگامی که یک پروژه توسط توسعه دهندگان آزاد توسعه داده می شود اگر شرکتی نیاز دارد تا پروژه را برای زمان طولانی مورد استفاده قرار دهد چاره ای جز به اشتراک گذاشتن کد خود با سایرین را ندارد. زیرا در صورتی که نیاز داشته باشد توسعه دهندگان آزاد، پروژه را متناسب با اهداف او پیش ببرند باید کد خود را در اختیار آنها قرار دهد تا بتوانند به بهبود آن بپردازند. به عنوان مثال شرکت اپل که یکی از شرکت های شدیدا انحصارگرا در عصر حاضر می باشد از کامپایلر LLVM به عنوان کامپایلر اصلی محصولات خود استفاده می کند که تحت مجوز متن باز فاقد کپی لفت توسعه داده می شود با این حال تغییرات و بهبود هایی را که بر روی کد اعمال می کند را منتشر می سازد زیرا در غیر این صورت توسعه دهندگان آزاد دیگر قادر نخواهند بود به توسعه بر روی پروژه مشترک ادامه دهند. این یک رابطه دو طرفه است که علاوه بر سود شرکت تجاری موجب سود جامعه نرم افزارهای متن باز هم می شود.

قصد من از بیان این حرف ها این بود که نشون بدم بر خلاف ادعای طرفداران کپی لفت، وجود کپی لفت پروژه رو کاملا از استفاده تجاری توسط دیگران حفظ نمی کنه و همین طور عدم وجود کپی لفت هم همواره به معنی سو استفاده از پروژه توسط شرکت های تجاری نیست.

نظر شخصی من اینه که هر دو گروه مجوز های دارای کپی لفت و فاقد اون بسیار با ارزش هستند و هر دو در جهت گسترش علم و افزایش آزادی تلاش می کنند. تمام اعضای جوامع نرم افزارهای آزاد و متن باز باید به یکدیگر احترام بگذارند زیرا برای یک هدف مشترک فعالیت می کنند.

[אוּרִיאֵל]

خوب من هم تو پست اول گفتم هركدوم خوبيه خودشونو دارند كه شما تازه به نتيجه حرفه من رسيدى . در مورد پايدارى اين نظر نسبى شماست با توجه به آمار ها و سيستمى كه بى اس دى واسه قرار دادن كدا و نرمافزارا استفاده ميكنه اين اثبات شده و قطعى كه پايدار تر و سالم ترند نرم افزار هاى قرار داده شده و من اين حرفو با مدرك زدم نه مثله حرفاى شما . در مورد فدورا و امثالهم بايد بگم كه اين يه شعاره من خودم به شخصه در گذشته كاربر فدورا بودم اما تغيير ديتابيس از ماى اس كيو ال به ماريا دى بى باعث نميشه كه شما برى رو خط تكنولوژى و همونطور كه گفتم بى اس دى ها بهينه سازى هاى اساسى ميشند . شما در مورد بى اس دى ها اطلاع كامل ندارين گويا و با لينوكس مقايسه ميكنين تويه بى اس دى ها شما نميتونين مرز هسته و خوده سيستم عاملو مشخص كنين يعنى يه جورايى براى مثال فرى بى اس دى يك تكه هستست و همين طور سيستم عامله بخاطره همينه كه ميگن debian gnu/kfreebsd نميگن debian gnu/bsd چون در واقع بى اس دى ٤.٤ براى مثال ويرايش شده نه اين كه به عنوان هسته باشه و بقيه ابزار بش استفاده بشند اين يعنى وجه اشتراكى كه شما در مورد لينوكسى داريند. اينجا معنايى نداره و بى اس دى ها ويرايش شدند بهتون توصيه ميكنم برين ريليز نوته فدورا رو بخونين و بعد هم فرى بى اس دى . فدورا در مورد هسته كاره زيادى نميتونه بكنه و از همون لينوكسه ٣.٩ استفاده ميكنه و كاره زيادى در اين مورد از دستش بر نمياد اما فرى بى اس دى ! خودتون ببينيد تعداد و عمق بهينه سازى هاى اساسى من جمله وظايف كرنلى كه بهبود يافتند اين يعنى اضافه شدن قدرت ! نه آناكوندا ! و اميدوارم شما تفاوتو متوجه بشين ! خوب اگه يه روزى شما سرور راه انداختين بدترين و بزرگترين اشتباه همين سنت او اس هستش و به وبلاگ دوستانتون مراجعه كنيد آمار ها و دلايلو ميبينين ( فكر كنم وبلاگ محمود بود شايدم اشتباه ميكنم …) سنت او اس فقط به شهرت دست يافته و از لحاظ امنيتى نظره اكثر هكراى با تجربه اينه كه هك كردنش و … از ويندوزراحته خواستيند براتون مثالشم ارائه ميدم . پس اگه فلان هاستينگ كه فقط نقش دلال رو دارند از سنت او اس داره استفاده ميكنه دليله خوبى نيست كه برين سمت سنت او اس .در مورد تميزى مثالش همين پست شما كه خودتونم متوجه نميشين چى گفتين و خوب اگه بيان ساده ترى داشتين بنظر خودتون در ميزان درك بنده از حرفاتون تأثير بسيارى نداشت ؟ به قول ديتل & ديتل ساده نبودن كد باعث بد اجرا شدن خطا هاى فراوان توسعه پذير نشدنش ميشه و فقط ميتونيد ادعا كنيد كه حرفه اى هستين در حالى كه واقعيت چيزه ديگست . جامعه ى كاربرى شما افرادى مثل د.ب هستند همين خودش همه چيزو ميرسونه . تو لينوكس تغيير دادن با بحث lfs كلى فرق داره اين كه توزيع بزنى با كرنل رو تقوييت كنى كلى متفاوته . دولپر هاى فرى بى اس دى و … بر اساس صلاحيت و شايستگى انتخات ميشند و خوب اونم اپن سورس هستش و توسعه داده ميشه ! گنوم سه يه مدير دسكتاپ نيست يه باگ بزرگه  و وقتى شما اينو نميدونين من نميتونم انتظار ديگه اى ازتون داشته باشم ، ببخشيد … بنظرم نظر شخصيشونه اما اين دلايل رو نقريبا در تمامى مدير بسته ها ميشه پيدا كرد قبلاً مطلبى از pkgsrc نوشته بودم كه حذفش كردم به دلايل شخصى ، شما به داكيومنت هاى خودش مراجعه كنيد و دلايل رو مقايسه كنيد در ضمن بتون قول ميدم تمام كاراى مدير بسته ى دبيان رو انجام بده من براى آقاى باغوميان احترام قائلم ولى بنظرم بت نيستند . در مورد گنو هم بگم كه من طرفدار دوآتيشه استالمنم و هميشه اگه بخوام از يه نرم افزار استفاده اولويت بنده پروژه هاى گنو هست . مااينجا نرم افزاراى اساسى داريم شرو ور نداريم . آزادى يه چيز مطلقه هر محدوديتى نقضش ميكنه . كسى كه يه برنامه نويس واقعى باشه واسه شهرت يا پول اينكارو نميكنه برنامه نويسى ميكنه چون برنامه نويسى رو دوست داره و لذت ميبره و حرفش اينه و همچين آدميم براش مهم نيست كه يكى بياد از كداش استفاده كنه همونجور كه مك از فرى بى اس ديه كاملاً و همچين آدميم ميخواد نرم افزارش آزاد باشه چون آزادى رو درك ميكنه . اهل تحقير نيستم و نميخوام اينكار بكنم و خوب به عنوان يه لينوكس كار تحسينتون ميكنم اما هنوزم چيزايى هست يادبگيرين البته براى منم خيلى هست اما شما در يه زمينه هايى بايد تحقيق بيشترى بكنيد . به آقاى سياوش هم توصيه ميكنم قبل از پست بعديشون كمى بيشتر تحقيق كنند چون ميتونند باعث ايجاد ذهنيت بد و اشتباه در مورد بى اس دى بشند .

[سالار مقدم]

۱- خودتون دارید می گید آزادی زیادی خوب من یه نرم افزار آزاد نمیخوام که بدتر باعث بشه آزادی من از بین بره! من خودم اگر قرار باشه نرم افزاری بنویسم و با مجوزی انتشار کنم خداییش جی پی ال رو انتخاب می کنم چون این همه زحمت من برای دنیای آزاد با یه حرکتی مثل این دوست خوبمون سونی به فنا میره :| یک طرفه به موضوع نگاه نکنیم یکم منصف باشید ... ، دلیل عقب بودن؟!بشدت مخالفم! اتفاقا دلیل یکی از پیشرفت های ما هم همینه ... چون من یه نرم افزار می نویسم و شما اصلاحش می کنید و همینطور دیگری و میبینید که هزاران نفر کد شما رو بهبود بخشیدند ، نرم افزار از این شاخ تر؟ نمونش دیباین شما برید تعداد دولوپرهاش رو ببینید ، انصافا ۵۰۰ دولوپر انحصاری مایکروسافت بهترند یا هزاران دولوپر و هکر آزاد؟ در ضمن اگر بحث دو رقیب باشه که چه بهتر! من یه نرم افزار می نویستم رقیبم کد رو میبینه مال خودش رو بهتر می کنه و من هم همینطور! دلیل پیروزی، رقابته مخصوصا اگر آزاد باشه که چه بهتر!کد ها سریع تر بهبود پیدا می کنند. نمونش هم رقابت سامسونگ با اون همه شرکته که داریم می بینیم. به قول شما که میگید بخاطر این عقبیم این مورد بیشتر تو بی اس دی صدق می کنه چون همین الان داریم می بینیم که سونی ، سیسکو ، اپل و ... سورس بی اس دی رو گرفتند و به نغع خودشون انحصاری بیرون دادند.این رو هم بگم که تاحالا دقت کردین که هر چیزی که اجبار باشه بده؟مثلا شاید شما الان با بی اس دی حال کنید اما اگر همین بی اس دی پروژه دانشگاهتون بود حالتون بهم میخورد!دولوپر های لینوکس و بی اس دی هم همینن ... اما با عشق می نویسن اجباری ندارند اما مثلا مایکروسافت باید طبق سیاست های خودش پیش بره که این هم جزو مزیت های دنیای آزاده.
۱-نظر خاصی ندارم(چون در این مورد اطلاع ندارم اگر منبعی دارید بگید ممنون میشیم) بهتره بگید تعریفتون از تمیزی چی هست؟ ۲- بالا توضیح دادم چرا مخالفم اما این نه مشکله نه مزیت چون هر کسی میتونه بنا به استفاده و زاویه دید خودش از هر کدوم که دوست داره استفاده کنه ۳- این رو هم نظری ندارم چون نمیدونم، تو این گونه موارد منبع خیلی مفیده ۴-zfs رو موافقم

بنده همچنان سر حرفم هستم؛ سیستم توسعۀ نرم افزارهای آزاد، هم یه مزیت بزرگ داره و هم یه مشکل بزرگ؛ مزیتش اینه که همه با کمک هم نرم افزار رو توسعه میدن؛ ولی مشکلش اینه که هیچ مشوقی در کار نیست و طبیعتأ بهترین مشوق پوله! هرچقدرم اون برنامه نویس فداکار و از خودگذشته و مهربان باشه بازهم هیچ چیز به اندازۀ پول نمیتونه به او برای بهتر کار کردن انگیزه بده! این یک واقعیته!
بله همونطور که عرض کردم نرم افزارهای تجاری (اگه نگیم در همۀ موارد) در اکثر موارد از نرم افزارای آزاد قویترن! نمونش نرم افزارای شرکت ادوبی. پس نرم افزارای آزاد یک مزیت بزرگ و یک ایراد بزرگ دارن.
شما توی مثالتون گفتین 500 دولوپر مایکروسافت در برابر 1000 دولوپر دبیین؛ البته من برای دبیین احترام خاصی قائلم و قبول دارم که
در مورد شباهت بیشتر BSD به یونیکس تعجب میکنم که حرفم رو قبول نکردید! چون این دیگه خیلی تابلوئه و همه میدونن؛ با این حال اینم منبع:
http://www.freebsd.org/doc/en/articles/explaining-bsd/what-a-real-unix.html
BSD مستقیمأ از یونیکس منشعب شده ولی لینوکس از یک انشعاب به نام مینیکس. اگه بازهم قبول ندارین توصیه میکنم صفحات ویکیپدیای انگلیسیِ BSD و Linux رو مطالعه بفرمایین.
در مورد تمیز بودن کدها هم بازهم در عجبم از اینکه حرف به این واضحی و تابلوئی رو قبول ندارید! همه میدونن که توی کد لینوکس همه دارن دست میبرن و کدهاشون رو اضافه میکنن و خیلی شلوغ شده ولی کد BSD تنها توسط یک تیم متخصص نهایی و تایید میشه و این تیم در مورد افزودن کدهای جدید خیلی خیلی بیشتر از آقای توروالدز وسواس دارن و هر کدی رو تایید نمیکنن! با اینحال این هم منبع:
http://www.freebsd.nfo.sk/0801.htm
http://www.binrev.com/forums/index.php/topic/18514-the-bsd-kernel-is-cleaner-than-the-linux-kernel/
http://bsd.slashdot.org/story/11/11/20/1427227/andrew-tanenbaum-on-minix-linux-bsd-and-licensing
ولی گذشته از همۀ مزیتهای BSD، همون فایل سیستم ZFS (یا اصلأ همون UFS که خیلی حفاظت شده تر و امنتر از فایلهای سیستمیِ دیگه هست)، همین مورد کافیه که BSD رو به انتخاب برتر برای سونی و پلی استیشنش بدل کنه. گیرم موقع نصب بازی برق قطع شد یا سیستم قفل کرد، یعنی باید هارد دستگاه به فنا بره؟! پس سونی سیستم عاملشو بسیار هوشمندانه انتخاب کرده.

من هرگز نگفتم قبول ندارم فقط گفتم نمیدونم!چون نمیدونم باید یگم مخالفم یا موافقم؟
در کد های لینوکس دست برده میشه اما برای اینکه در سایت کرنل دات او آر جی قرار بگیره باید توسط تیم لینوس مورد تایید قرار بگیره پس تو این مورد با هم تفادوتی ندارد

در ضمن یه نکته رو از قلم انداختم؛ من از ویندوز خوشم نمیاد اما... تعداد دولوپرهای ویندوز خیلی بیشتر از اون عددی هست که شما در مثالتون ذکر کردید! تازه همشون هم حرفه ای هستن. تعداد دولوپرهای ویندوز از خیلی از توزیعهای لینوکس بیشتره! توزیعهای لینوکس انقدر زیاد شدن که تعدادش از دست همه در رفته! من توزیعهایی رو میشناسم که 1 الی 2 دولوپر داره که تازه همینا هم از اوقات فراغتشون برای کار بر روی پروژه استفاده میکنن! حالا اینو شما مقایسه کن با صدها و شاید هزاران دولوپر ویندوز و مک که همشون حرفه ای هستن و هر روز 8 ساعت فیکس واسۀ کار وقت میزارن! بازهم یاد آوری میکنم من اصلأ از قیافۀ ویندوز چندشم میشه، اما واقعیتها رو باید گفت. لینوکس با اینهمه توزیعِ کیلویی به جایی نمیرسه و جامعۀ گنو/لینوکس باید فکر اساسی در این مورد بکنه.

من مثال زدم مشخصا هم تعداد دولوپر های مایکروسافت بیشتره هم اینکه دیباین دولوپر هاش از ۱۰۰۰ تا خیلی خیلی خیلی خیلی بیشتره! به این دقت کن که این توزیع یک توزیع جهانی و تعداد دولوپر هاش خیلی بیشتر از مایکروسافته، در ضمن آره خیلی متخصصن با اون کرنل به اون امنی و اون همه سرور و امنیت و استیبل بودن و هنگ نکردن اصلا بهترین دولوپر های دنیا رو داره فیکس کرده؟ اخبار رو خوندی که گوگل به مایکروسافت چند ماه فرصت داد تا یه سری باگ امنیتیش رو درست کنه اما مایکروسافت نکرد و در نتیجه گوگل این باگ ها رو که باعث هک ویندوز میشدن منتشر کرد؟اینا حرفه ای هستند؟
پیشرفت تو نسخه های دسکتاپ می کنیم ۵سال وایسا، ما سه تا پرچم دار برای دسکتاپ داریم.
ممنون از صحبت های شما استفاده کردیم و حداقل یک طرفه به بحث نگاه نکردید ...

خوب من هم تو پست اول گفتم هركدوم خوبيه خودشونو دارند كه شما تازه به نتيجه حرفه من رسيدى . در مورد پايدارى اين نظر نسبى شماست با توجه به آمار ها و سيستمى كه بى اس دى واسه قرار دادن كدا و نرمافزارا استفاده ميكنه اين اثبات شده و قطعى كه پايدار تر و سالم ترند نرم افزار هاى قرار داده شده و من اين حرفو با مدرك زدم نه مثله حرفاى شما . در مورد فدورا و امثالهم بايد بگم كه اين يه شعاره من خودم به شخصه در گذشته كاربر فدورا بودم اما تغيير ديتابيس از ماى اس كيو ال به ماريا دى بى باعث نميشه كه شما برى رو خط تكنولوژى و همونطور كه گفتم بى اس دى ها بهينه سازى هاى اساسى ميشند . شما در مورد بى اس دى ها اطلاع كامل ندارين گويا و با لينوكس مقايسه ميكنين تويه بى اس دى ها شما نميتونين مرز هسته و خوده سيستم عاملو مشخص كنين يعنى يه جورايى براى مثال فرى بى اس دى يك تكه هستست و همين طور سيستم عامله بخاطره همينه كه ميگن debian gnu/kfreebsd نميگن debian gnu/bsd چون در واقع بى اس دى ٤.٤ براى مثال ويرايش شده نه اين كه به عنوان هسته باشه و بقيه ابزار بش استفاده بشند اين يعنى وجه اشتراكى كه شما در مورد لينوكسى داريند. اينجا معنايى نداره و بى اس دى ها ويرايش شدند بهتون توصيه ميكنم برين ريليز نوته فدورا رو بخونين و بعد هم فرى بى اس دى . فدورا در مورد هسته كاره زيادى نميتونه بكنه و از همون لينوكسه ٣.٩ استفاده ميكنه و كاره زيادى در اين مورد از دستش بر نمياد اما فرى بى اس دى ! خودتون ببينيد تعداد و عمق بهينه سازى هاى اساسى من جمله وظايف كرنلى كه بهبود يافتند اين يعنى اضافه شدن قدرت ! نه آناكوندا ! و اميدوارم شما تفاوتو متوجه بشين ! خوب اگه يه روزى شما سرور راه انداختين بدترين و بزرگترين اشتباه همين سنت او اس هستش و به وبلاگ دوستانتون مراجعه كنيد آمار ها و دلايلو ميبينين ( فكر كنم وبلاگ محمود بود شايدم اشتباه ميكنم …) سنت او اس فقط به شهرت دست يافته و از لحاظ امنيتى نظره اكثر هكراى با تجربه اينه كه هك كردنش و … از ويندوزراحته خواستيند براتون مثالشم ارائه ميدم . پس اگه فلان هاستينگ كه فقط نقش دلال رو دارند از سنت او اس داره استفاده ميكنه دليله خوبى نيست كه برين سمت سنت او اس .در مورد تميزى مثالش همين پست شما كه خودتونم متوجه نميشين چى گفتين و خوب اگه بيان ساده ترى داشتين بنظر خودتون در ميزان درك بنده از حرفاتون تأثير بسيارى نداشت ؟ به قول ديتل & ديتل ساده نبودن كد باعث بد اجرا شدن خطا هاى فراوان توسعه پذير نشدنش ميشه و فقط ميتونيد ادعا كنيد كه حرفه اى هستين در حالى كه واقعيت چيزه ديگست . جامعه ى كاربرى شما افرادى مثل د.ب هستند همين خودش همه چيزو ميرسونه . تو لينوكس تغيير دادن با بحث lfs كلى فرق داره اين كه توزيع بزنى با كرنل رو تقوييت كنى كلى متفاوته . دولپر هاى فرى بى اس دى و … بر اساس صلاحيت و شايستگى انتخات ميشند و خوب اونم اپن سورس هستش و توسعه داده ميشه ! گنوم سه يه مدير دسكتاپ نيست يه باگ بزرگه  و وقتى شما اينو نميدونين من نميتونم انتظار ديگه اى ازتون داشته باشم ، ببخشيد … بنظرم نظر شخصيشونه اما اين دلايل رو نقريبا در تمامى مدير بسته ها ميشه پيدا كرد قبلاً مطلبى از pkgsrc نوشته بودم كه حذفش كردم به دلايل شخصى ، شما به داكيومنت هاى خودش مراجعه كنيد و دلايل رو مقايسه كنيد در ضمن بتون قول ميدم تمام كاراى مدير بسته ى دبيان رو انجام بده من براى آقاى باغوميان احترام قائلم ولى بنظرم بت نيستند . در مورد گنو هم بگم كه من طرفدار دوآتيشه استالمنم و هميشه اگه بخوام از يه نرم افزار استفاده اولويت بنده پروژه هاى گنو هست . مااينجا نرم افزاراى اساسى داريم شرو ور نداريم . آزادى يه چيز مطلقه هر محدوديتى نقضش ميكنه . كسى كه يه برنامه نويس واقعى باشه واسه شهرت يا پول اينكارو نميكنه برنامه نويسى ميكنه چون برنامه نويسى رو دوست داره و لذت ميبره و حرفش اينه و همچين آدميم براش مهم نيست كه يكى بياد از كداش استفاده كنه همونجور كه مك از فرى بى اس ديه كاملاً و همچين آدميم ميخواد نرم افزارش آزاد باشه چون آزادى رو درك ميكنه . اهل تحقير نيستم و نميخوام اينكار بكنم و خوب به عنوان يه لينوكس كار تحسينتون ميكنم اما هنوزم چيزايى هست يادبگيرين البته براى منم خيلى هست اما شما در يه زمينه هايى بايد تحقيق بيشترى بكنيد . به آقاى سياوش هم توصيه ميكنم قبل از پست بعديشون كمى بيشتر تحقيق كنند چون ميتونند باعث ايجاد ذهنيت بد و اشتباه در مورد بى اس دى بشند .

همونطور که گفتم ما اصلا به نتیجه نخواهیم رسید چون من میگم لینوکس شما میگید بی اس دی، ولی فکر نمیکردم به بی احترامی ختم بشه بی اس دی خوب لینوکس بد ... هر چند شما دچار خود بزرگ پنداری شدید ...

[אוּרִיאֵל]

همونطور که گفتم ما اصلا به نتیجه نخواهیم رسید چون من میگم لینوکس شما میگید بی اس دی، ولی فکر نمیکردم به بی احترامی ختم بشه بی اس دی خوب لینوکس بد ... هر چند شما دچار خود بزرگ پنداری شدید ...

تمامِ سعيمو كردم كه توهينى نشه ولى وقتى ميگى نميخوام بحث كنم من نميتونم ازت بخوام كه از حرفه خودت دفاع كنى .
+ هرچند بنظرم " شما دچار خود بزرگ پندارى شديد … " توهينه نه حرفايى كه من در كمال احترام به شما زدم و تمامه سعيمو كردم كه ناراحتتون نكنم .

[siavash_siavash]

به آقاى سياوش هم توصيه ميكنم قبل از پست بعديشون كمى بيشتر تحقيق كنند چون ميتونند باعث ايجاد ذهنيت بد و اشتباه در مورد بى اس دى بشند .

اگه دقت کرده باشید گفتم "در اکثر مواد نرم افزارای تجاری قویترین"، (قید در اکثر موارد رو دقت داشته باشید)، یعنی این احتمال رو دادم یه چیزایی هم وجود داشته باشه که آزاد باشه ولی درعین حال قدرتمند باشه. بیشتر هم منظورم نرم افزارهای جانبی بود نه سیستم عامل، (مثلأ مقایسۀ فوتوشاپ با گیمپ و امثال اینها)... وگرنه من خودم یک تار موی BSD رو با هزارتا ویندوز و مک عوض نمیکنم، یا بعضی از توزیعهای گنو/لینوکس رو همینطور. از اونطرف قضیه هم واقعیت اینه که همۀ نرم افزارهای آزاد قدرتمند نیستن، شخصأ چندین نرم افزار اُپن سورس رو میشناسم که مدتهاست رها شدن و دیگه کسی روشون کار نمیکنه. همچنین معتقدم که ویندوز و مکینتاش رو هم نباید بیش از حد دستکم گرفت. اونا هم هرکدوم واسه خودشون غولی هستن. همیشه سعی کردم واقع بین باشم.
در اینکه تعداد توزیعهای لینوکس خیلی زیاد شده هم فکر نمیکنم کسی تردیدی داشته باشه.
در مورد اینکه چرا BSD رو بهتر از لینوکس میدونم هم دلایلمو گفتم که شامل تمیز بودن کدها، سبکی، امنیت و ... بود.

[Nasrin88]

آقای بهزادی و امثال ایشون اونقدر شست و شو مغزی دادند نعوذ بالله آدم فکر میکنه خیلیا فورکی از ایشون هستند (دور از جونمون باشه البته!).

آقای حقیری، در سه جمله خیلی خوب توضیح دادند که چرا مهاجرت کرده سونی :

http://iran-bsd.ir/showthread.php?tid=506&pid=1177#pid1177

[siavash_siavash]

آقای بهزادی و امثال ایشون اونقدر شست و شو مغزی دادند نعوذ بالله آدم فکر میکنه خیلیا فورکی از ایشون هستند (دور از جونمون باشه البته!).

آقای حقیری، در سه جمله خیلی خوب توضیح دادند که چرا مهاجرت کرده سونی :

http://iran-bsd.ir/showthread.php?tid=506&pid=1177#pid1177

ممنون از لینکی که دادید، ای کاش از این تاپیک یه لینک به ایشان میدادید تا گفتگوهای ما رو بخونن و نظرشونو اعلام کنن. (البته نمیدونم ایشان این تاپیکو خوندن یا نه). حیف که من خودم عضو سایت iran-bsd نیستم وگرنه خودم شخصأ نظرشون رو جویا میشدم. (با توجه به سرعت پایین و مشکل در باز کردن سایت یاهو و ایمیل، عضو شدن واسم یه مقدار دشواره)
دلایلی هم که ذکر کرده قانع کننده بود، مخصوصأ اشاره به فایل سیستم HAMMER، (چیزی که من از قلم انداخته بودم)

[Amir (شفقی)]

ما که از این ...چی بود ...آهان... پلی استیشن ها نداریم.
اگر لینوکس یا فری بی اس دی اینقدر خوب  بازی ها رو ساپورت می کنه پس چرا یه فکری به حال دسکتاپ نمی کنند

[אוּרִיאֵל]

ما که از این ...چی بود ...آهان... پلی استیشن ها نداریم.
اگر لینوکس یا فری بی اس دی اینقدر خوب  بازی ها رو ساپورت می کنه پس چرا یه فکری به حال دسکتاپ نمی کنند

توسط سونى يا … پرت ميشند اجراگر هاشون رو سيستم عامل نه اين كه واسه لينوكس يا … قابل اجرا باشند از قبل .

[siavash_siavash]

ما که از این ...چی بود ...آهان... پلی استیشن ها نداریم.

گذشت اون زمانی که بازیهای دیجیتال، بچگانه بود و بزرگترا بهش میخندیدن؛ الان یه دمو از یکی از بازیهای PS4 رو به شما نشون بدن با فیلم سینمایی اشتباه میگیری! بازیها انقدر واقعی شدن که به اعتقاد خیلیها، روزی جایگزین صنعت سینما خواهند شد! فقط هم گرافیک نیست، داستان این بازیها هم انقدر جذابه که صدتا فیلمو میزاره تو جیبش. کم نیستن گیمرهایی که با این بازیها اشک ریختن! گیم هم یه جور سرگرمیه، مثل فیلم دیدن، (و به اعتقاد من خیلی funتر از فیلم دیدنه! از پای منقل نشستن و دود و امثال اینها هم خیلی سالمتره). ساخت هرکدام از این بازیها چندین میلیون دلار خرج داره (بازیهای تاپ بیش از شصت میلیون دلار)، ساختن این بازیها کار هرکسی نیست، فقط کشورهای خیلی خیلی پیشرفته (مثل امریکا و ژاپن). حتی کمپانیهای اروپایی و کانادایی در این زمینه حرف زیادی برای گفتن ندارن، همون تک و توک استدیوهای تولید بازی توی اروپا مجبورن یه جوری خودشونو به استدیوهای داخل امریکا و ژاپن وصل کنن تا بتونن یه چیز قابل قبول بسازن! اصلأ خود همین کنسولا، از اول تا اینجا، از اون آتاری و میکرو و سگا و نینتندو بگیر بیا تا همین XBOX و پلی استیشن و wii، همگی ساخت دو کشور هستن، ژاپن و آمریکا! اینا های-تکنولوژیه، الکی نیستش که! بیشترین آمار فروش این دستگاهها مربوط به ردۀ سنیِ 17 تا 35 ساله، و در امریکای شمالی و اروپا 40% خریداران این کنسولها دختران و زنان هستن! پس شما نمیتونی این رو یه چیز بچگانه فرض کنی! شما از بیرونِ گود داری قضاوت میکنی امیرجان.

اگر لینوکس یا فری بی اس دی اینقدر خوب  بازی ها رو ساپورت می کنه پس چرا یه فکری به حال دسکتاپ نمی کنند

دوست عزیز خب لابد خوب ساپورت میکنه که سونی اینو انتخاب کرده دیگه، وگرنه سونی خُل نیست که الکی خودشو تو دردسر بندازه. البته سونی باید بهینه سازیهای زیادی رو روش صورت بده.
اینکه چرا کسی فکری به حال دسکتاپ نمیکنه و بازیها رو پُرت نمیکنه بخاطر اینه که سود و زیانش مشخص نیست. کاربران بی اس دی و لینوکس هم زیاد نیستن، بنابراین هیچ شرکتی وارد نمیشه.