انجمن‌های فارسی اوبونتو

لطفاً به انجمن‌ها وارد شده و یا جهت ورود ثبت‌نام نمائید

لطفاً جهت ورود نام کاربری و رمز عبورتان را وارد نمائید

ارائه ۲۴٫۱۰ اوبونتو منتشر شد 🎉

نویسنده موضوع: اگه کرنل لینوکس بهترینه، پس چرا سونی برای پلی استیشن 4 از کرنل freeBSD استفاده ک  (دفعات بازدید: 21820 بار)

0 کاربر و 20 مهمان درحال مشاهده موضوع.

آفلاین siavash_siavash

  • Sr. Member
  • *
  • ارسال: 271
  • جنسیت : پسر
سونی قبلأ برای پلی استیشن 3 از yellowDog linux (یک توزیع بر پایۀ فدورا) استفاده کرده بود، اما اخیرأ مطلع شدم که سونی برای نسل آیندۀ کنسولش (یعنی پلی استیشن 4) از freeBSD استفاده کرده!
http://en.wikipedia.org/wiki/PlayStation_4#Software_and_services
حالا این سوال پیش میاد که اگه کرنل لینوکس بهترین کرنله، پس چرا سونی برای پلی استیشن 4 از کرنل freeBSD استفاده کرده؟؟؟

آفلاین alend

  • High Hero Member
  • *
  • ارسال: 1317
شاید می خواهد در آینده اون رو به صورت کد بسته و تجاری در آورد.

آفلاین siavash_siavash

  • Sr. Member
  • *
  • ارسال: 271
  • جنسیت : پسر
فکر نمیکنم علتش این باشه؛ کرنل لینوکس تحت مجوز GPL2 منتشر میشه و مثل مجوز BSD فاقد کپی-لفته و هرکسی میتونه درش تغییر بده و انحصاریش کنه. پس قطعأ علتش این نیست.
من فکر میکنم دلیلش رو باید در امنیت و سبکیِ بیشترِ freeBSD و (در بعضی موارد کاراییِ بیشترِ اون نسبت به لینوکس جستجو کرد.

آفلاین nixoeen

  • ناظر انجمن
  • *
  • ارسال: 4865
  • جنسیت : پسر
  • masoft قدیم
مثل مجوز BSD فاقد کپی-لفته و هرکسی میتونه درش تغییر بده و انحصاریش کنه.
خیر، اینطور نیست :)

آفلاین siavash_siavash

  • Sr. Member
  • *
  • ارسال: 271
  • جنسیت : پسر
مثل مجوز BSD فاقد کپی-لفته و هرکسی میتونه درش تغییر بده و انحصاریش کنه.
خیر، اینطور نیست :)
منظورم کرنل لینوکسه، نه گنو/لینوکس.

آفلاین siavash_siavash

  • Sr. Member
  • *
  • ارسال: 271
  • جنسیت : پسر
اینم منبع:
http://en.wikipedia.org/wiki/GNU_General_Public_License
چند خط از نوشته های اون صفحه از این قراره:
On 29 June 2007, the third version of the license (GNU GPLv3) was released to address some perceived problems with the second version (GNU GPLv2) that were discovered during its long time usage. To keep the license up to date the GPL license includes an optional "any later version" clause, allowing users to choose between the original terms or the terms in new versions as updated by the FSF. Developers can omit it when licensing their software; for instance the Linux kernel is licensed under GPLv2 without the "any later version" clause.
همونطور که ملاحظه میفرمائید، کرنل لینوکس تحت مجوز GPL v2 هست و میشه انحصاریش کرد.

آفلاین سلمان م.

  • ناظر انجمن
  • *
  • ارسال: 4106
  • جنسیت : پسر
  • GNU Operating System - سیستم عامل گنو
این متنی که شما گذاشتید چیزی در رابطه با انحصاری کردن نگفته. در رابطه با نسخه‌های بعدی GPL گفته.

آفلاین MHA152

  • High Hero Member
  • *
  • ارسال: 2745
  • جنسیت : پسر
  • من عاشق یونیکسی ها هستم
چند تا نکته هست:
1:کی گفته لینوکس بهترین کرنله؟
2:چرا هز کی بره سمت freebsd منظورش اینه که می خواد انحصاریش کنه؟
بهتون پیشنهاد می کنم به دنیای بزرگ شبه−یونیکس وارد بشید و از پیشرفت لذت ببرید
جیمیلم

آفلاین امیرمسعود

  • Sr. Member
  • *
  • ارسال: 373
  • جنسیت : پسر
فکر نمیکنم علتش این باشه؛ کرنل لینوکس تحت مجوز GPL2 منتشر میشه و مثل مجوز BSD فاقد کپی-لفته و هرکسی میتونه درش تغییر بده و انحصاریش کنه. پس قطعأ علتش این نیست.
من فکر میکنم دلیلش رو باید در امنیت و سبکیِ بیشترِ freeBSD و (در بعضی موارد کاراییِ بیشترِ اون نسبت به لینوکس جستجو کرد.
همون طور که دوستان دیگه گفتند، مجوز لینوکس اجازه نمی‌ده که اون رو انحصاری کنند. فرق نسخهٔ ۲ و ۳ در چیزهای دیگه‌ای هست از قبیل حق‌اختراع‌های نرم‌افزاری و یک سری روش‌های تازه‌تر محدودسازی نرم‌افزارها (که در زمان نسخهٔ ۲ شناخته نشده بودند و در نسخهٔ ۳ شناخته شدند). اما اون‌ها همه‌ش جزئیاته؛ کپی‌لفت بودن مجوز جی‌پی‌ال در هر دو نسخه‌اش وجود داره.

آفلاین پیام

  • Sr. Member
  • *
  • ارسال: 348
فری بی اس دی یکی از بهترین کرنل های پایدار و بسیار ظریف و تو خیلی چیزها از لینوکس بهتره مثلا برای کش سرور بهترین سیستم عامل   از نظر سایت سکیوریتی فوکوس فری بی اس دی  معرفی میشه و برای تنظیمات امنیتیش یه سری مسایل رو مطرح میکنه

به نظرم بحث خوبی میشه اگر نقطه نظراتتون رو در این مورد بگید چون هر دو هم اپن سورس هستن و اگر بخوایم حساب بزرگتری رو بکنیم فری بی اس دی به گردن اپن سورس حق بزرگی داره

فکر کنم پی سی مگازین بود که ۱۵ چیزی که نقطه عطفی بودن تو پیشرفت تکنولوژی فری بی اس رو جزو این ۱۵ تا چیز معرفی میکنه فری بی اس دی به خاطر یه سری سیاست های تجاری که روی سرور ها اعمال میکنه خیلی کاربرپسند نیست اما خوب هستن توزیع هایی که برای دستکتاپ در نظر گرفته میشن من با پروژه کاردانیمو با فری بی اس دی ۶ تحویل دادم و اون موقع  هیچ منبع فارسی ای در اختیارم نبود تا اینکه کل هاردمو فرمت کردم چون نمی دونستم فری بی اس دی لوجیکال درایو رو اصلا ادم حساب نمیکنه و فقط پرایمری رو میشناسه

خلاصه از بی اس دی به عنوان یه بیگ سرور یاد میشه  به عقیده من اینجوری هم هست


آفلاین siavash_siavash

  • Sr. Member
  • *
  • ارسال: 271
  • جنسیت : پسر
این متنی که شما گذاشتید چیزی در رابطه با انحصاری کردن نگفته. در رابطه با نسخه‌های بعدی GPL گفته.
سالارجان شما تا آخر جمله رو بخون بعد قضاوت کن.  ;)

آفلاین siavash_siavash

  • Sr. Member
  • *
  • ارسال: 271
  • جنسیت : پسر
چند تا نکته هست:
1:کی گفته لینوکس بهترین کرنله؟
2:چرا هز کی بره سمت freebsd منظورش اینه که می خواد انحصاریش کنه؟
1- این چیزیه که طرفدارای دوآتشۀ لینوکس میگن! من خودم طرفدار نرم افزار آزادم ولی تعصب ندارم.
2- اینو هم طرفدارای لینوکس میگن!  :D

آفلاین siavash_siavash

  • Sr. Member
  • *
  • ارسال: 271
  • جنسیت : پسر
فکر نمیکنم علتش این باشه؛ کرنل لینوکس تحت مجوز GPL2 منتشر میشه و مثل مجوز BSD فاقد کپی-لفته و هرکسی میتونه درش تغییر بده و انحصاریش کنه. پس قطعأ علتش این نیست.
من فکر میکنم دلیلش رو باید در امنیت و سبکیِ بیشترِ freeBSD و (در بعضی موارد کاراییِ بیشترِ اون نسبت به لینوکس جستجو کرد.
همون طور که دوستان دیگه گفتند، مجوز لینوکس اجازه نمی‌ده که اون رو انحصاری کنند. فرق نسخهٔ ۲ و ۳ در چیزهای دیگه‌ای هست از قبیل حق‌اختراع‌های نرم‌افزاری و یک سری روش‌های تازه‌تر محدودسازی نرم‌افزارها (که در زمان نسخهٔ ۲ شناخته نشده بودند و در نسخهٔ ۳ شناخته شدند). اما اون‌ها همه‌ش جزئیاته؛ کپی‌لفت بودن مجوز جی‌پی‌ال در هر دو نسخه‌اش وجود داره.
اتفاقأ شواهد حاکی از اینه که کرنل لینوکس رو شما میتونی ازش استفاده کنی و اگه راهشو بلد باشی انحصاریش کنی! توصیه میکنم این مقاله رو بخونید تا متوجه منظورم بشید:
http://iran-bsd.ir/showthread.php?tid=122

آفلاین אוּרִיאֵל

  • High Sr. Member
  • *
  • ارسال: 641
  • جنسیت : پسر
  • bin/Matin/ !#
    • bin/Matin/ !#
هر كدوم خوبياى خودشونو دارند و در جاهاى مختلف استفاده ميشند بسته به قابليت مورد نظر . من خودم نت بى اس دى دارم و قبلاً فرى بى اس دى داشتم و متنفرم از لينوكس . اما براى مثال ابر كامپيوترا معمولاً يه نسخه از لينوكسو براى خودشون ويرايش كردند و از فرى بى اس دى استفاده نميكنند چون كاملاً يه تيكست اما لينوكس حتى يه سيستم عامل كامل  ( سيستم عامل ( بهتره بگم كرنل ) هست ولى خوب )  هم نيست و اضافات نداره ( يه چيزايى هم كم داره و البته به اين معنا نيست كه فرى بى اس دى چيزاى اضافه داره البته نت بى اس دى تا حدودى اينو حلش كرده . )
توصيه ميكنم تاپيكه "چرا نت بى اس دى ؟ " رو تو همون انجمن ايران بى اس دى زدم رو بخونين .
« آخرین ویرایش: 14 تیر 1392، 09:45 ب‌ظ توسط אוּרִיאֵל »

آفلاین siavash_siavash

  • Sr. Member
  • *
  • ارسال: 271
  • جنسیت : پسر
فری بی اس دی یکی از بهترین کرنل های پایدار و بسیار ظریف و تو خیلی چیزها از لینوکس بهتره مثلا برای کش سرور بهترین سیستم عامل   از نظر سایت سکیوریتی فوکوس فری بی اس دی  معرفی میشه و برای تنظیمات امنیتیش یه سری مسایل رو مطرح میکنه

به نظرم بحث خوبی میشه اگر نقطه نظراتتون رو در این مورد بگید چون هر دو هم اپن سورس هستن و اگر بخوایم حساب بزرگتری رو بکنیم فری بی اس دی به گردن اپن سورس حق بزرگی داره

فکر کنم پی سی مگازین بود که ۱۵ چیزی که نقطه عطفی بودن تو پیشرفت تکنولوژی فری بی اس رو جزو این ۱۵ تا چیز معرفی میکنه فری بی اس دی به خاطر یه سری سیاست های تجاری که روی سرور ها اعمال میکنه خیلی کاربرپسند نیست اما خوب هستن توزیع هایی که برای دستکتاپ در نظر گرفته میشن من با پروژه کاردانیمو با فری بی اس دی ۶ تحویل دادم و اون موقع  هیچ منبع فارسی ای در اختیارم نبود تا اینکه کل هاردمو فرمت کردم چون نمی دونستم فری بی اس دی لوجیکال درایو رو اصلا ادم حساب نمیکنه و فقط پرایمری رو میشناسه

خلاصه از بی اس دی به عنوان یه بیگ سرور یاد میشه  به عقیده من اینجوری هم هست
منم از پایداری و قابلیتهای BSD زیاد شنیدم، مخصوصأ در زمینۀ امنیت.
http://en.wikipedia.org/wiki/Security-focused_operating_system
و اینکه میگن کدهای BSD تمیزتر از لینوکسه، یعنی بجز متخصصان و اساتید دانشگاه (که اکثرشون از دانشگاه برکلیِ کالیفرنیا هستن)، کس دیگه ای توی کدش دست نبرده.
توی این مقاله هم گفته شده که PS4 از نظر نرم افزاری از xbox و pc جلوتره:
http://www.zoomit.ir/articles/game-console/5910-ps4-programming-language
خب قطعأ سونی به چنین هدفی نخواهد رسید جز اینکه در انتخاب سیستم عامل دستگاه، functionality و کارکرد رو در اولویت قرار بده؛ بنابراین من فکر میکنم علت اصلی استفاده از freeBSD در PS4، بیشتر قابلیتهای بالای این سیستم عامل هست تا مسائلی مثل نوع مجوز و چیزهایی از این قبیل. همچنین باید مد نظر داشته باشیم که سونی از گنو/لینوکس به BSD مهاجرت کرده، یعنی قبلأ روی لینوکس بوده (YellowDog linux)، که همین خودش نشون میده که گنو/لینوکس نتونسته سونی رو راضی کنه.