آقای دبیان، چرا چاق شدی؟! (حل شد)

[norouzi90]

با سلام و احترام،

تحقیق مختصری کردم در رابطه با مقایسه میزان مصرف رم درdebian-11.11.0  و debian-12.7.0
و آنرا برای استفاده دوستان  در اینجا قرار می دهم.


عکس اول:
برای جلوگیری از تأثیر نگذاشتن سایر عوامل سیستمم را کاملاً پاک کردم.
دبیان  debian-11.11.0-amd64-netinst.iso  را بصورت کاملاً مینیمال نصب کردم و در مراحل نصب در مرحله Software selestion تمامی گزینه ها را خالی گذاشتم و حتی گزینه standad system utilities را هم انتخاب نکردم.
همانطور که در عکسی که گرفتم می توانید ببینید، میزان مصرف رم  78.4  می باشد.


عکس دوم:
برای جلوگیری از تأثیر نگذاشتن سایر عوامل سیستمم را کاملاً پاک کردم.
دبیان  debian-12.7.0-amd64-netinst.iso  را بصورت کاملاً مینیمال نصب کردم و در مراحل نصب در مرحله Software selestion تمامی گزینه ها را خالی گذاشتم و حتی گزینه standad system utilities را هم انتخاب نکردم.
همانطور که در عکسی که گرفتم می توانید ببینید، میزان مصرف رم  341.4  می باشد.

مقایسه:
در مینیمال ترین حالت نصب دبیان، میزان مصرف رم در debian-12.7.0 نسبت به دبیان debian-11.11.0
به میزان 263 واحد افزایش یافته است. یعنی مصرف رم بیشتر از چهار برابر شده است.

نظر شما در این مورد چیست؟

[abc]

ربط خاصی به دبیان ندارد. در اصل شما میزان مصرف رم بین کرنل لینوکس ۵ و ۶ را مقایسه کردی و در هر توزیع دیگری هم چنین تفاوتی قابل مشاهده است.

[esmaeelE]

یک راه می‌تونه پیدا کردن پروسه‌هایی باشه که متفاوت هستند.

در خروجی فرمان top دقت کنید بین 76 و 91 تعداد 15 تسک هست. این‌ها را پیدا کنید.

[رسول سعیدنژاد]

روی دستگاه Embedded میخوای اجرا کنی؟
در غیر این صورت این تفاوت مصرف رم چه تأثیری میتونه داشته باشه؟  (یاد ۱۰ سال پیش خودم افتادم. خنده‌م میگیره  )

[محمد رضا لامعی]

والا الان دارن به سمت رم بالای 16 گیگ میرن، اونوقت شما درگیر چند مگابایت رم هستید؟!

[محمد رضا لامعی]

دلایل احتمالی افزایش مصرف رم:

بسته‌های نرم‌افزاری پیش‌فرض: ممکن است نسخه‌های جدید دبیان تعداد بیشتری بسته نرم‌افزاری پیش‌فرض را شامل شوند که در پس‌زمینه اجرا شده و به مصرف رم می‌افزایند.
سرویس‌های سیستم: با پیچیده‌تر شدن سیستم‌عامل‌ها، تعداد سرویس‌های سیستم نیز افزایش یافته و هر یک از این سرویس‌ها به بخشی از رم نیاز دارند.
رابط کاربری گرافیکی: تغییرات در محیط گرافیکی و استفاده از فناوری‌های جدیدتر می‌تواند به افزایش مصرف رم منجر شود.
تغییرات در هسته لینوکس: به‌روزرسانی‌های هسته لینوکس نیز می‌توانند بر مصرف منابع سیستم تأثیرگذار باشند.
--------
نکته مهم:

افزایش مصرف رم لزوماً به معنای بد بودن نسخه جدید نیست. بسیاری از این افزایش‌ها به دلیل اضافه شدن قابلیت‌های جدید و بهبود عملکرد سیستم‌عامل است. مهم این است که سیستم‌عامل بتواند نیازهای کاربران را به خوبی برآورده کند.

[رسول سعیدنژاد]

والا الان دارن به سمت رم بالای 16 گیگ میرن، اونوقت شما درگیر چند مگابایت رم هستید؟!

این بحث رم پایین و استفاده از مدیرپنجره به جای میزکار و استفاده از توزیع‌های مینیمال به خاطر پکیج‌های کم و... یه زمانی منم دچارش بودم منتها من اون زمان سیستم ضعیفی داشتم که کلاً ۱.۵ گیگ رم داشت + یک سی‌پی‌یو تک هسته‌ای ۱.۸ گیگاهرتزی با یه هارد عتیقه ۲۰۰ گیگی. مسلماً مجبوری از توزیع‌های سبک و مینیمال و یا از مدیرپنجره به جای یک DE کامل استفاده کنی که سیستمت بتونه لنگت نذاره.
ولی وقتی سیستم قوی داشته باشی یا حالا قوی هم نه، یه سیستم نرمال و متعادل داشته باشی، لینوکس همین‌جوریش مصرف منابعش خوب هست که نخواد درگیر سخت افزارت کنه.

[Hashem-khan]

مسلماً مجبوری از توزیع‌های سبک و مینیمال و یا از مدیرپنجره به جای یک DE کامل استفاده کنی که سیستمت بتونه لنگت نذاره.

لپ تاپ من i5 با رم ۱۶ گیگ ۲ تا ssd ولی از مدیریت پنجره بجای میز کار استفاده میکنم.

اینکه شما چطور با گنو/لینوکس راحت کار میکنی مهم تر هست.

[رسول سعیدنژاد]

لپ تاپ من i5 با رم ۱۶ گیگ ۲ تا ssd ولی از مدیریت پنجره بجای میز کار استفاده میکنم.

اینکه شما چطور با گنو/لینوکس راحت کار میکنی مهم تر هست.

اگه برای یادگیری استفاده کنی خیلی هم خوبه. برای من مدیرپنجره هم حالت یادگیری لینوکس داشت (i3 داشتم و تمامشو خودم اسکریپت نویسی کرده بودم) و هم اینکه جوابگوی سخت افزارم بود.
ولی دوران مرتاض بودن گذشته 

[norouzi90]

ربط خاصی به دبیان ندارد. در اصل شما میزان مصرف رم بین کرنل لینوکس ۵ و ۶ را مقایسه کردی و در هر توزیع دیگری هم چنین تفاوتی قابل مشاهده است.

با توجه به:

The amount of physical RAM actually reserved by the kernel depends on build options and modules, but might be something like 16 to 32 MiB.

https://stackoverflow.com/questions/72585563/how-much-memory-does-a-64bit-linux-kernel-take-up

بنظر می رسد به دبیان ربط دارد.

روی دستگاه Embedded میخوای اجرا کنی؟
در غیر این صورت این تفاوت مصرف رم چه تأثیری میتونه داشته باشه؟

اگر به زبان ساده تر توضیح بدهید که من متوجه شوم خیلی ممنون می شوم.
در ضمن اگر بخواهیم اینکار بصورت اصولی انجام بشود، چه کار یا کارهایی بایستی صورت بگیرد؟
 

[رسول سعیدنژاد]

اگر به زبان ساده تر توضیح بدهید که من متوجه شوم خیلی ممنون می شوم.
در ضمن اگر بخواهیم اینکار بصورت اصولی انجام بشود، چه کار یا کارهایی بایستی صورت بگیرد؟

منظورم اینه که وقتی نمیخوای سیستم عامل رو روی دستگاه‌های خیلی ضعیف نصب کنی پس اینکه چقدر مصرف رم داره و مثلاً چندمگ مصرف رم اون بیشتر شده این نباید اصلاً حساسیت ایجاد کنه. فقط روی دستگاه‌های خیلی ضعیف مثل میکروتیک یا برخی بردهای توسعه مثل رزبری پای و ... چون سخت افزار محدودی دارن، میزان مصرف رم اهمیت پیدا میکنه. ولی روی PC و لپ‌تاپ این حساسیت وجود نداره.

[norouzi90]

PSA: the way the “free” command calculates unused memory changed significantly between Bullseye and Bookworm
Bookworm updates the procps-ng package, which includes the “free” command. One of the things changed is that how “unused” memory is calculated now includes shared memory that was previously uncounted - bug report here. The end result is that Bookworm will show higher ram usage than Bullseye even on the same configuration. However, as confirmed by inspecting /proc/meminfo, there wasn’t actually a significant change in ram usage.

Amusingly, Arch Linux is still using the outdated procps-ng version. I discovered this while pulling out my hair trying to figure out why stock Bullseye was using 85mb of ram, whereas Bookworm was using 200mb. I checked a stock Arch install to see if it was a change in the new Linux kernel, but Arch reported 90mb. Finally, I figured out what was going on, and if you run the old version of “free” on Bookworm it reports 85mb (on my system; yours will obviously be a different number depending on
kernel modules)

PSA: روشی که دستور "free" حافظه استفاده نشده را محاسبه می کند بین Bullsye و Bookworm به طور قابل توجهی تغییر کرده است.
Bookworm بسته procps-ng را که شامل دستور "free" است به روز می کند. یکی از چیزهایی که تغییر کرده این است که نحوه محاسبه حافظه "استفاده نشده" اکنون شامل حافظه مشترکی است که قبلاً شمارش نشده بود - گزارش اشکال در اینجا. نتیجه نهایی این است که Bookworm حتی در همان پیکربندی، استفاده از رم بالاتری را نسبت به Bullsye نشان خواهد داد. با این حال، همانطور که با بازرسی /proc/meminfo تأیید شد، در واقع تغییر قابل توجهی در استفاده از رم وجود نداشت.

جالب اینجاست که Arch Linux هنوز از نسخه قدیمی procps-ng استفاده می کند. من این را در حالی کشف کردم که موهایم را بیرون می‌کشیدم و سعی می‌کردم بفهمم چرا استوک Bullsye از 85 مگابایت رم استفاده می‌کند، در حالی که Bookworm از 200 مگابایت استفاده می‌کند. من یک نصب استوک آرچ را بررسی کردم تا ببینم آیا تغییری در هسته جدید لینوکس وجود دارد یا خیر، اما Arch 90 مگابایت گزارش داد. در نهایت، متوجه شدم که چه اتفاقی می‌افتد، و اگر نسخه قدیمی «free» را در Bookworm اجرا کنید، 85 مگابایت گزارش می‌دهد (در سیستم من، بدیهی است که مال شما بسته به ماژول‌های هسته، عدد متفاوتی خواهد داشت)

https://www.reddit.com/r/debian/comments/128pb1l/psa_the_way_the_free_command_calculates_unused/

The method used to calculate RAM use has changed between Bullseye and Bookworm.

روش مورد استفاده برای محاسبه استفاده از RAM بین Bullsye و Bookworm تغییر کرده است.

In short: if you compare the output of cat /proc/meminfo (directly from the kernel instead from the free/top/htop command), you will find that the real RAM usage has not significantly increased.

به طور خلاصه: اگر خروجی cat /proc/meminfo (مستقیماً از هسته به جای دستور free/top/htop) را مقایسه کنید، متوجه خواهید شد که میزان استفاده از رم واقعی به میزان قابل توجهی افزایش نیافته است.

Before anyone complains, this is not Debian specific, but an upstream change. Apparently this info didn't make it into the release notes, but is briefly documented in the changelog of package procps (which contains the free command):

#apt changelog procps
procps (2:4.0.2-1) (...) free: Used field is now Total - Available

قبل از اینکه کسی شکایت کند، این مختص دبیان نیست، بلکه یک تغییر بالادستی است. ظاهراً این اطلاعات وارد یادداشت‌های انتشار نشده است، اما به طور خلاصه در لاگ تغییرات بسته‌بندی (که حاوی دستور free است) مستند شده است:

https://www.reddit.com/r/debian/comments/149fkce/ram_usage_is_too_high_on_debian_12/?rdt=47726

[norouzi90]

با تشکر فراوان  از آقایان abc   و  esmaeelE   و  رسول سعیدنژاد   و   محمد رضا لامعی  و  Hashem-khan

[Hashem-khan]

اگه برای یادگیری استفاده کنی خیلی هم خوبه. برای من مدیرپنجره هم حالت یادگیری لینوکس داشت (i3 داشتم و تمامشو خودم اسکریپت نویسی کرده بودم) و هم اینکه جوابگوی سخت افزارم بود.

اوایل برا یادگیری ولی الان برای  استفاده چندین ساله از openbox بهره میبرم.
واقعا با میزکار دیگه نمیتونم کنار بیام.

ولی دوران مرتاض بودن گذشته 

رسول از غار اومدی بیرون

[رسول سعیدنژاد]

رسول از غار اومدی بیرون

اون اوایل (سال 92) که از لینوکس استفاده میکردم خیلی خودمو محدود کرده بودم به فلسفه‌ش و مسائل حاشیه‌ای. میشه گفت دقیقاً مصداق غارنشینی
ولی 96 از خدمت که برگشتم و رفتم دنبال کار و زندگی، این چیزا دیگه برام بی اهمیت شد.
یه چرخه‌ای هست بین کاربرهای لینوکسی که مدام بین نسل ها تکرار میشه.
اولش با کنجکاوی و هیجان و ولع چشیدن طعم آزادی باهاش حال میکنن تا یه جایی که دیگه می‌بینن براشون نون و آب نمیشه. دوران بدی هم نیست. چون آدم خیلی چیزا یاد می‌گیره. ولی هر چی سن بالاتر میره و دغدغه‌ها بیشتر میشه و زندگی متفاوت‌تر میشه، نگاه آدم هم به این چیزا تغییر می‌کنه. اینکه یه دوران کوتاهی این مسائل رو آدم بگذرونه خوبه. ولی اگه بخواد متعصبانه روش پافشاری کنه اون موقع آسیب زا میشه هم برای خود اون فرد هم جامعه.