انتخاب مدیر یا انتصاب مدیر

[ح.م]

سلام دوستان
خوب همون طوری که آقای nixoeen گفتن من باید بطور دیگه ای حرفم رو بزنم و فقط روی یک سوال متمرکز بشم من هم می خواهم همین کار رو بکنم.
سوال اصلی من اینه که نحوه تعیین مدیران و ناظران این انجمن به چه شکلی هست و آیا این شکل تعیین مدیران و ناظران مناسب هست یا نه ؟
خوب اول باید نحوه تعیین مدیران رو بگم در این انجمن مدیرها و ناظرها به این شکل انتخاب می شن ، در ابتدا یکسری مدیر وجود داشتن که از طرف خود کونیکال نصب شدن و اونها یک گروه مدیران یا هر اسم دیگه ای دارن که با رای ((همه)) مدیرها و ناظرهای دیگه تعیین می شه (به نقول از یک از مدیران یا ناظرها)
قوانین هم توسط همین مدیران تنظیم می شن ، خوب سوالی که اینجا پیش می یاد این هست که با فرض تعیین به این شکل مدیرها و ناظرها ، جایگاه کاربران چیه ؟ و آیا اونها حق تعیین ناظر ها و یا مدیران رو دارن ؟ با توجه به کاربر محور بودن انجمن و اینکه این انجمن ملک خصوصی شخص خاصی هم نیست و مستقیما زیر نظر خود شرکت کنویکال داره پشتیبانی می شه ، چه دلیلی برای وجود سیستم انتصابی انجمن وجود داره آیا دلیل خاصی مانع این موضوع شده که کاربران نقشی برای تعیین ناظرها و مدیرها داشته باشن اما پیشنهاد من :

-تغییر نحوه تعیین مدیرها و ناظرها به صورت کاربر محور
-تنظیم شرایط عمومی برای نامزد شدن اشخاص برای مدیریت و نظارت که مثلا شرط ۲۰۰۰ پست به بالا رو داشته باشه ، یا مشخص بودن کامل هویت شخص ، بررسی صلاحیت های عمومی و ....
-تعیین زمان برای رای گیری برای انتخاب مدیرها مثلا هر ۲ سال یکبار
.
.
.

من در این موضوع مخاطبم شخص خاصی از ناظران و مدیران نیست و فقط به نحوه تعیین مدیرها و ناظرها اعتراض دارم که بصورت یک دور هست که هیچ گاه از دامنه یک سری افراد خاص بیرون نمی رود من بابت کارهای خوب مدیران و ناظرها ازشون تشکر می کنم ولی سیستم اشتباه یک چیز است ، شخص نا مناسب یک چیز دیگر .

[امین - am1n]

نمی‌خوام خط بدم به دوستان! ولی «بدیهیه» که سیستم دوم بهتره... ولی فایده‌ای نداره این رای گیری، هیچ تغییری ایجاد نمیشه (:
«مشخص بودن هویت یک شخص » کاملا تو اینترنت غیر ضروریه و ممکنه باعث نشه کسی حرفش رو درست بزنه ( نه که آزادی پس از بیان هم هست ... )

[ح.م]

نمی‌خوام خط بدم به دوستان! ولی «بدیهیه» که سیستم دوم بهتره... ولی فایده‌ای نداره این رای گیری، هیچ تغییری ایجاد نمیشه (:
«مشخص بودن هویت یک شخص » کاملا تو اینترنت غیر ضروریه و ممکنه باعث نشه کسی حرفش رو درست بزنه ( نه که آزادی پس از بیان هم هست ... )

-ما کار خودمون رو می کنیم یا تغییر ایجاد می شه یا نه ، مهم اینه که تلاشمون رو کردیم
-منظورم مشخص بودن هویت کاملش برای شورای نظارت قبلی هست که یهو یه آدمی نیاد کل انجمن رو بهم بریزه

[abedzadeh]

به نظر من مدیران فعلی ، خیلی خوب کارشون رو انجام میدند
اما به نظرم سیستم دوم معقول تره

ولی چیزی که درباره‌ی سیستم دوم درک نمیکنم ، نحوه‌ی رای گیری هست
همه حق رای دارند یا رای دهنده هم شرایط خاصی باید داشته باشه ؟
تعداد رای دهنده ها خیلی کمه ، کاربرانی هم که دیر به دیر به انجمن میان زیادن ، برای اون ها چکار کنیم ؟ اصلا تعداد کاربران فعال انجمن چقدره ؟
کسانی که قراره برای مدریت انخاب بشند ، باید چه شرایطی داشته باشند ؟

کلا اگه سیستم دوم روی کار بیاد ، جو انجمن عوض میشه و مدام تغییر میکنه که نمیدونم خوبه یا بد !

[ح.م]

به نظر من مدیران فعلی ، خیلی خوب کارشون رو انجام میدند
اما به نظرم سیستم دوم معقول تره

ولی چیزی که درباره‌ی سیستم دوم درک نمیکنم ، نحوه‌ی رای گیری هست
همه حق رای دارند یا رای دهنده هم شرایط خاصی باید داشته باشه ؟
تعداد رای دهنده ها خیلی کمه ، کاربرانی هم که دیر به دیر به انجمن میان زیادن ، برای اون ها چکار کنیم ؟ اصلا تعداد کاربران فعال انجمن چقدره ؟
کسانی که قراره برای مدریت انخاب بشند ، باید چه شرایطی داشته باشند ؟

کلا اگه سیستم دوم روی کار بیاد ، جو انجمن عوض میشه و مدام تغییر میکنه که نمیدونم خوبه یا بد !

خوب بحث شرایط رای دهندگان هم مثلا یکیش این می تونه باشه که 18 سلل به بالا باشن و یا تعداد پستشون از 200 تا بیشتر باشه ، شرایط مدیر ها هم مسلما باید خیلی سخت گیرانه تر باشه

[کیان]

دیکتاتوری نرم! یعنی همین روش فعلی! ولی با کمی تغییر که اعضای تیم مدیریت/نظارت که فعالیتی ندارن سلب دسترسی بشن!



حق تعیین ناظر ها و یا مدیران توسط کاربران ثبات رو از بین میبره! تعیین از طرف کاربرها وقتی معنی داره که داوطلب زیاد باشه! ترجیح میدید اینجا وجود داشته باشه هرچند انتصاباتی یا نباشه اما انتخاباتی!
انتخابات و این جور سیستم ها در هیچ اجتماع مشهور آنلاینی تا اونجایی که می دونم وجود نداره!

در ابتدا یکسری مدیر وجود داشتن که از طرف خود کونیکال نصب شدن

!!! این رو از کجا آوردی؟

مستقیما زیر نظر خود شرکت کنویکال داره پشتیبانی می شه

ربطی به کنونیکال نداره!
کنونیکال مدعی ubuntuforums نیست چه برسه به اینجا!
یک اجتماع کاربری محلی است که طبق سابقه اش کنونیکال یک سری سرویس ها رو ممکنه بهش ارایه بده.
و اون سرویسی هم که اینجا میگیره از تیم اروپایی اوبونتو دریافت میشده و باز ربطی به کنونیکال نداره!

[احسان☺]

توی این یکی دو سالی که اینجا بودم،تنها کسایی که دیدم فعالیتی دارن،nixoeen و کمتر سلمان دانیال بهزادی بودن.راستش برای من هم قابل درک نبود که چرا یکی که سال به سال حتی انلاین هم نمیشه چه برسه به فعالیت، باید توی تصمیم گیری دخالت داشته باشه.(مثلا واسه جریان امتیازات;) ،تصمیم گیری راجع به کاربر ها یا خیلی چیزهای دیگه )
با توجه به کم بودن تعداد کاربرها،هیچ ایده ای ندارم که چی میشه اگه با رای گیری کاربر ها باشه.همه که در جریان ترول های همیشه در صحنه ی انجمن هستید.;)فکر نکنم ایده ی خوبی باشه.

هیچوقت کسی نگفته این ناظرانی که هستن پشت پرده چه کاری انجام میدن؟چه کسایی کار انجام میدن؟اصلا کاری انجام میدن؟فکر میکنم خوب باشه که این مشخص بشه.

پ.ن:این به معنی ناراضی بودن از ناظرها نیست.(حداقل از چند تاشون;) )ولی خوب میشه خیلی بهتر هم بشن.

[abedzadeh]

خوب بحث شرایط رای دهندگان هم مثلا یکیش این می تونه باشه که 18 سلل به بالا باشن و یا تعداد پستشون از 200 تا بیشتر باشه ، شرایط مدیر ها هم مسلما باید خیلی سخت گیرانه تر باشه

۱۸ سال رو موافق نیستم ( اگر باشه "سالار مقدم" نمیتونه رای بده    )
ولی تعداد پست شاید فکر خوبی باشه

البته شاید بهتر باشه که روند " تبدیل کاربر به مدیر با رای گیری " نباشه
بهتره اول توسط ناظران به کاربرای واجد الشرایط ، اختیارات کمی داده بشه ( آزمایشی ) و بعد اگر "کاربرها" از نحوه ی عملکرد اون فرد راضی بودند ، با ناظران در میون بزارند و برای رای دادن درخواست کنند ، و اگه درخواست ها به تعداد ( یا درصد ) معینی رسید ، مدریت اون شخص رو به رای بزارند

ولی این کار ، کار خیلی سختیه ، همون طور که میدونید ، اعمال کوچیک ترین تغییری در سیستم این انجمن ، کلی دردسر داره ، چه برسه به سیستم مدریتی 

[abedzadeh]

اگه اشتباه نکنم ، این انجمن ۱۵ تا مدیر داره
من فقط ۵ تا از ناظرها رو دیدم که فعالیت کنند
بقیه ناظران هم به ندرت فعالیت دارند

[ح.م]

برای اینکه کاربرهای ترول نتونن راه پیدا کنن به مدیریت بهترین روش همون سیستم دو مرحله ای هستش برای انتخاب ، باید یه چیزی هم باشه که مدیریت رو مجبور به پاسخ دادن به کاربر کنه یه چیزی شبیه استیضاح ، که مشکل خود رایی هم بوجود نیاد ، البته من هم همین رو می گم که این پست من به معنی ناراضی بودن از ناظر ها نیست ولی بهتره این سیستم عوض بشه تا مدیریت و ناظر ها پاسخگوتر بشن

[امین - am1n]

دیکتاتوری نرم! یعنی همین روش فعلی! ولی با کمی تغییر که اعضای تیم مدیریت/نظارت که فعالیتی ندارن سلب دسترسی بشن!

حق تعیین ناظر ها و یا مدیران توسط کاربران ثبات رو از بین میبره! تعیین از طرف کاربرها وقتی معنی داره که داوطلب زیاد باشه! ترجیح میدید اینجا وجود داشته باشه هرچند انتصاباتی یا نباشه اما انتخاباتی!
انتخابات و این جور سیستم ها در هیچ اجتماع مشهور آنلاینی تا اونجایی که می دونم وجود نداره!

با عرض پوزش (: هیچ منطقی تو کلماتتون نمی‌بینم (: حتی در یک اجتماعی که فقط ۳ عضو داره، بازم واسه انتخاب یه فرد دارای صلاحیت باید توافق دو نفر حاصل بشه ! کم بودن تعداد اعضای انجمن بهانه‌ی خیلی قشنگیه (:
به فرض محال اگر هم رای‌گیری بشه، من به همین مدیر‌های الان رای می‌دم ( قابل توجه !) فقط و فقط واسه اینکه یاد بگیریم نفس رای‌گیری ارزش داره!

بی‌ثباتی هم من درک نمی‌کنم، چه جوری با انتخاب هر دو سال یه بار دو سه تا مدیر، انجمن می‌خواد بی‌ثبات بشه؟

در نهایت یه سر به ویکی‌پدیا هم بزن (:

[ح.م]

همین که کاربرها فکر کنن نظرشون تاثیرگذاره مسلما حس بهتری بهشون دست می ده و امیدوارترشون می کنه ، ضمن اینکه حس اینکه یه عده بالادست وجود دارن که هر کاری دلشون بخواد انجام می دن از بین می ره ، شاید این چیز ها متداول نباشه ولی چیزی که درست هست درسته ، ضمن اینکه این انجمن ملک شخصی ، هیچ شخص یا گروهی هم نیست که بخوان ادعایی داشته باشن ، اینجا مثل ubuntuforum (فروم تازه تاسیس فارسی زبان که هاستش شخصی هست) نیست که قانون گذار و مجری یک نفر باشن و قابل حذف یا جا به جایی نباشن ، این انجمن از هاست کونیکال داره استفاده می کنه برای کاربران هست نه برای هیچ کس دیگه

در ابتدا یکسری مدیر وجود داشتن که از طرف خود کونیکال نصب شدن

!!! این رو از کجا آوردی؟

کاربران ایرانی اوبونتو درخواستی به شرکت کونیکال دادن برای ایجاد یک انجمن ، اونها هم یک هاست در اختیار کاربرها قرار دادن ، در واقع نصب هم نکردن ، به اونهایی که درخواست داده بودن دادن و اختیار رو سپردن به اونها ، البته الان جامعه کاربری بزرگتر شده پس لزومی هم نیست که همون کاربران اولیه باقی بمونن.

[narayana]

درود


جریان انتصاب مدیران باید طبق روال گذشته بمونه یعنی از طرف کنونیکال یا هرجای دیگه چون به اصطلاح vision یا چشم‌انداز این انجمن رو اونا تعریف کردن پس مدیران و ناظرها باید از الک اونا رد بشن نه اینکه به مذاق کاربرا خوش باشه چون خیلی از ماها تعداد پستهامون بدون علم و دانش هست که فقط برای رفع مشکل خودمونه و یا راهنمایی تازه‌کارایی مثل خودمون و در ضمن همونطور که میبینید و میدونید خیلی از کاربرا سن کمی دارن و اصطلاحا teenage هستن پس از اونا نمیتونید انتظار انتخاب  ;Dاصلح و مصلح داشته باشید ... شده تین و هک و قپی ولی:

کاربرا باید بتونن دربارهٔ اونا نظر بدن و نقاط ضعف اونارو مطرح کنن که حکومت استبدادی راه نیافته هرچند که تا الانش هم خود من چنین چیزی ندیدم حالا دوستان چه مواردی رو دیدن نمیدونم ؟؟؟؟؟؟؟؟

کلا فکر کنم مسالهٔ اصلی بسته شدن تاپیکها و ترولبازی بعضی کاربرا باشه و یا عدم فعالیت اساتید برای راهنمایی کاربرا و بی‌جواب موندن سوالات که موجب یاس و ناامیدی تازه‌کارا میشه اگه به سوالای بی‌جواب باشه که من میخوام رکورد بزنم چون مسائل و مشکلات لینوکسیم زیاد بوده ... یه جایی خوندم که به طنز نوشته بود :

 هکرها و گیک‌ها اخلاقیات خاصی دارن به عنوان مثال توزیعهای خاصی استفاده میکنن مثلا آرچ . به سوالات نگاه نمیدازن خودت برو بگرد. به ایمیلها جواب نمیدن چون وقت ندارن ووووووووو

[ح.م]

جریان انتصاب مدیران باید طبق روال گذشته بمونه یعنی از طرف کنونیکال یا هرجای دیگه چون به اصطلاح vision یا چشم‌انداز این انجمن رو اونا تعریف کردن پس مدیران و ناظرها باید از الک اونا رد بشن نه اینکه به مذاق کاربرا خوش باشه چون خیلی از ماها تعداد پستهامون بدون علم و دانش هست که فقط برای رفع مشکل خودمونه و یا راهنمایی تازه‌کارایی مثل خودمون و در ضمن همونطور که میبینید و میدونید خیلی از کاربرا سن کمی دارن و اصطلاحا teenage هستن پس از اونا نمیتونید انتظار انتخاب  ;Dاصلح و مصلح داشته باشید ... شده تین و هک و قپی

خوب به نظر شما کاربرهایی که مثلا ۵۰۰  الی ۱۰۰۰ تا پست داشتن هیچی از اوبونتو سر در نمی یارن ضمن اینکه بحث سر مباحث تخصصی لینوکس نیست بحث تشخیص بهتر بودن یک ناظر یا مدیره که نیازی نیست حتما کرنل لینوکس خونده باشی 
بحث اصلی اینکه که این انجمن ملک شخصی نیست که یک مدیر تا ابد مدیر بمونه 
خوب می شه برای رای گیری شرط سنی هم گذاشت البته به نظرم اینجا جوابگو نیست ، شرایط رو می شه سخت گیرانه تر کرد ولی دلیل نمی شه که اصل حرف اشتباه باشه

کاربرا باید بتونن دربارهٔ اونا نظر بدن و نقاط ضعف اونارو مطرح کنن که حکومت استبدادی راه نیافته هرچند که تا الانش هم خود من چنین چیزی ندیدم حالا دوستان چه مواردی رو دیدن نمیدونم ؟؟؟؟؟؟؟؟
کلا فکر کنم مسالهٔ اصلی بسته شدن تاپیکها و ترولبازی بعضی کاربرا باشه و یا عدم فعالیت اساتید برای راهنمایی کاربرا و بی‌جواب موندن سوالات که موجب یاس و ناامیدی تازه‌کارا میشه اگه به سوالای بی‌جواب باشه که من میخوام رکورد بزنم چون مسائل و مشکلات لینوکسیم زیاد بوده ... یه جایی خوندم که به طنز نوشته بود :

بحث اینجا این نیست که مدیرها و یا ناظر ها مجبور بشن به سوال ها جواب بدن چون وظیفه ای ندارن ، ولی سوال های مربوط به مدیریت و نظارت رو باید پاسخگو باشن ، توی این انجمن هیچ راهکار مشخص قانونی برای انتقاد به مدیریت یا ناظر ها وجود نداره مثلا اگر یه تایپک بسته بشه حالا دلیلش هم موجه نباشه یا اینکه یه پست حذف یا اصلاح بشه عملا هیچ راهکار روشمندی برای اعتراض وجود نداره و تا حالا ندیدیم که تایپکی که بسته شده دیگه باز بشه (این یعنی مدیریت و نظارت اعتقاد داره کا تا حالا هیچ اشتباهی در این موضوع نکرده که به نظرم این طور نیست چون این یعنی اونها عقل کل هستن )

[nixoeen]

پیاده‌سازی دموکراسی به صورت درست فوق‌العاده سخت هستش و در تمامی جوامع جواب نمی‌ده. پیاده‌سازی اون توی محیط مجازی بدلیل ناشناس بودن افراد این کار رو سخت‌تر می‌کنه. اینجا ما شرایطی رو داریم که جمعیت تاثیرگذار در این جامعه فوق‌العاده کم هستند و اون افراد هم زمان بسیار محدودی دارند. من شک دارم که اینجا با توجه به شرایطی که داریم، بتونیم چنین کاری رو انجام بدیم و نتیجه اون هم از هم پاشیده‌شدن انجمن در زمان کوتاهی هستش. در حقیقت به جای رسیدن به دموکراسی، به رفیق‌بازی می‌رسیم.

در ضمن، عوض کردن کل سیستم به صورت یک‌شبه در هر جایی عموما نتیجه‌ای منفی و هزینه زیادی داره. اینکه یکدفعه کل سیستم مدیریت و روش انتخاب اون‌ها رو تغییر بدیم، انتظار نابجایی هست و اگر چنین کاری انجام بشه، من به پایدار و پایا بودن این انجمن شک می‌کنم و مستقیما روی فعالیت من توی این انجمن تاثیر می‌ذاره.

همچنین باید توجه بکنید که گروه کاربران اوبونتو تنها یک انجمن نداره، بلکه کارهای دیگه‌ای از جمله برگذاری جشن‌ها رو هم انجام می‌ده، سعی می‌کنه کلاس‌های مختلف برگذار کنه یا از شرکت‌های مختلف امکانات مختلفی مثل تخفیف برای گواهی‌نامه‌های تخصصی رو بگیره و اینجا جاهایی هست که ارتباط افرادی که در راس گروه قرار دارند، کارها رو پیش می‌بره. شاید هیچ فعالیتی از یک کاربر خاص به عنوان ناظر یا مدیر نبینید، ولی مستقیما به این معنی نیست که اون‌ها فعالیتی ندارند.


حرف کلی من اینه که نمی‌شه پله‌ها رو ۱۰تا ۱۰تا پرید (در همه زمینه‌ها) و به دموکراسی رسید، پس باید پله‌پله پیش رفت. توی چنین موضوعی، پله اول چی می‌تونه باشه؟
اگر انتصابی‌بودن این سیستم مخالفی، یعنی به نظرت یک انتصاب نامناسب انجام گرفته. خوب تنها برای اون انتصاب نامناسب، باید یک پست بدی، دلایل کافی و متقاعد کننده‌ای بیاری که بتونی گروه مدیریت رو راضی کنی که این کار اشتباه بوده. اگر قدرت چنین کاری رو نداشته باشیم، توی دموکراسی در ابعاد بزرگتر هم شکست می‌خوریم و مدیریت‌ها دست یک گروه خاص میفته که دوست و رفیق همدیگه هستند