هدف از آزادی چیست؟

[یه انقلابی]

با سلام

اول یک نکته: چون این تاپیک بی‌مقدمه جدا شد و نام خوبی هم براش انتخاب نشده، باید اول موضوع بحث رو مشخص کرد.

موضوع این است که آیا لازم است تا سیستم‌عامل مورد استفاده‌ی کاربران طوری باشد که همه‌ی کاربران در زمینه‌ی کامپیوتر متخصص شوند؟ پس بهتر است تا عنوان تاپیک را مرتبط با بحث انتخاب کنید.

برای شروع بحثم یک سری از داده‌ها رو پیش‌فرض فرض می‌کنم:
۱- کاربران برای استفاده از سیستم‌عامل‌های آزاد تا امروز نیازمند افزایش دانش خود در زمینه‌ی کامپیوتر بوده‌اند.
۲- آزادی و حفظ آن، شرط اول سیستم‌عامل‌های آزاد است.
سوال۱: وقتی قرار است تا سیستم‌عامل آزادی طراحی کنیم، چه خصوصیاتی را بهتر است رعایت کنیم و چه خصوصیاتی را باید رعایت کنیم؟
تذکر: بهتر است بر سر معنی «باید»، سفسطه نکنید چون باید به معنی تاکید بر اهمیت موضوع است وگرنه هر شخصی می‌داند که حتی آزادی نرم‌افزار را هم می‌توان از آن گرفت و این قانون کپی‌رایت(اجبار)، در دنیای کنونی امری نسبی است و در ضمن، حفظ آزادی در نرم‌افزار آزاد توصیه است نه اجبار.
اهداف ما از ساخت سیستم‌عامل هرچه باشد، ما نباید آنچه را به زحمت و ظرف سال‌ها ساخته‌ایم، نابود کنیم یا آنچه را سعی در رسیدن به آن داشته‌ایم فراموش کنیم.

ما می‌توانیم انواع سیستم‌عامل‌های انحصاری(غیرآزاد) را با اهداف مختلف تولید کنیم و به هیچ قانونی مگر مجبور باشیم احترام نگذاریم.
برای این کار می‌توانیم سیستم‌عاملی را از اولین خط کد آن، خودمان بنویسیم و آن را انحصاری کنیم یا حتی می‌توانیم سیستم‌عامل آزادی را انتخاب کنیم و بعد از دادن تغییرات دلخواه خود، آن را کاملا انحصاری منتشر کنیم.
روش‌های بالا را نمی‌خواهم در موردشان صحبت کنم. موضوع صحبت ما قرار است پیرامون سیستم‌عامل‌هایی باشد که آزادند و قرار است آزاد بمانند.

پاسخ سوال۱:
اولین هدف در ساخت سیستم‌عامل‌های آزاد، وجود ابزاری بود که در استفاده از کامپیوتر و توسعه‌ی آن، ما را آزاد بگذارد. وقتی می‌گویم ما منظورم خودم یا شما نیست بلکه منظورم افرادی مانند ریچارد استالمن است که دانش کافی برای ساخت و تغییر برنامه‌های کامپیوتری را دارا بودند ولی آزادی انجام این اعمال را نداشتند.
در تعریف بالا مشخص است که افراد با دانش بودند که می‌خواستند آزاد باشند یا بهتر بگویم می‌توانستند آزاد باشند.
اگر شما دانش و توانایی ساخت یا تغییر نرم‌افزار را نداشته باشید دیگر چه اهمیتی دارد که آن نرم‌افزار آزاد باشد یا نباشد؟ این آن دلیلی بود که تنها حامیان جنبش نرم‌افزار آزاد در ابتدای پیدایش، نخبگان کامپیوتری بودند(البته هنوز هم هستند) که صاحب دانش بالایی در زمینه‌ی کامپیوتر بودند ولی تا به آن روز هیچگونه اختیاری درباره‌ی برنامه‌های ساخت خود نداشتند.(البته امروزه و پس از عملی شدن این ایده، محاسن بسیار بیشتری از آنچه در ابتدا مورد نظر نرم‌افزار ازاد بود، آشکار شده است)
برای همین منظور مجوزی را بنیان گذاشتند(Gnu Public License) که برای آنها آزادی لازم در رسیدن به خواستشان را فراهم می‌کرد.
اما این کافی نبود. برای گسترش نرم‌افزار آزاد و ترغیب افراد علاقه‌مند به استفاده از آن و گسترش نرم‌افزار آزاد و نشان دادن لزوم آزاد بودن نرم‌افزار باید تا افراد، دانش ساخت و تغییر نرم‌افزار را کسب می‌کردند و این سرآغاز به اشتراک‌گذاری آزاد دانش در زمینه‌ی نرم‌افزار بود.
با پخش شدن دانش کامپیوتر در بین جامعه و مشارکت افراد بیشتر برای کسب این دانش یا آزادی موجود در آن، هم سرعت رشد نرم‌افزار آزاد بیشتر شد و هم مشکل نبود سرمایه در حمایت از نرم‌افزار آزاد جبران شد.
پس بهتر است بگوییم آنچه باعث بوجود آمدن نرم‌افزار آزاد شد، دانشی بود که اجازه‌ی آزاد بودن نداشت و دانش آزاد کامپیوتر، لازمه‌ی رشد نرم‌افزار آزاد بود.
حال که پس از سال‌ها تلاش موفق شده‌ایم دانش کامپیوتر خود و جامعه‌ی صاحب دانش حامی آن را در ساخت سیستم‌عامل‌های آزاد - که دیگر رقابت با آن برای سیستم‌عامل‌های انحصاری باوجود داشتن سرمایه‌های کلان و حمایت‌های حقوقی، تقریبا غیرممکن شده‌است - به جایگاهی برسانیم، بیاییم و عامل آزادی و قدرت خود را فدای سادگی و کاربر‌پسندی کنیم؟
رجوع شود به پاورقی ۱.
اگر معتقد هستیم که کار با سیستم‌عامل‌های آزاد کنونی مشکل است و هدف ما تولید سیستم‌عامل آزادی است که استفاده از آن آسان باشد، باید دلیل این مشکل را بیابیم و درصدد حل آن برآییم. در غیر این صورت مشکلی را به مشکل‌های موجود اضافه خواهیم کرد.

سوال۲: آیا استفاده از سیستم‌عامل‌های آزاد سخت است؟
به نظر من استفاده از سیستم‌عامل‌های انحصاری(غیرآزاد) به مراتب سخت‌تر از استفاده از سیستم‌عامل‌های آزاد است. آنچه استفاده از سیستم‌عامل‌های آزاد را سخت کرده است، کمبود دانش کاربران است و مسلما در این بین کم‌کاری تولیدکنندگان سیستم‌عامل‌های آزاد در آموزش دانش، نقش مهم‌تری ایفا می‌کند تا کم‌کاری کاربران استفاده‌کننده از سیستم‌عامل‌های آزاد در کسب دانش.
رجوع شود به پاورقی ۲.
به شخصه سوال بالا را اینگونه از خود می‌پرسم:
دلیل نبود روش‌های آموزشی آسان و جامع برای کسب دانش نرم‌افزار آزاد چیست؟
این مشکل دلایل زیادی می‌تواند داشته باشد، به عنوان مثال:
نبود آگاهی لازم نسبت به اهمیت آموزش و نشر آزاد دانش نسبت به آزادی محصول.
آموزش ندادن افراد تازه‌کار توسط افرادی که دانش آزاد را کسب کرده‌اند(احتمالا به دلایل حفظ برتری علمی خود و بهره‌برداری بیشتر مالی)
اجتماع(روابط اجتماعی افراد با یکدیگر و باورهای اجتماعی)
آموزش(آموزش دیدن در سیستم‌های آموزشی که کاملا بر خلاف اهداف دانش موجود در نرم‌افزار آزاد است)
و مهم‌تر از همه ناتوانی افراد صاحب دانش در درک شرایط افراد بدون دانش.
پاسخ سوال۲:
خیر، استفاده از سیستم‌عامل‌های آزاد سخت نیست بلکه یادگیری دانش استفاده از سیستم‌عامل‌های آزاد است که مشکل است و آن هم به این دلیل است که تا به امروز، برنامه‌ریزی درستی برای آموزش آزاد استفاده از سیستم‌عامل‌های آزاد، انجام نشده است.
حال فرض کنیم که سیستم‌عامل آزادی تولید کردیم که استفاده از آن آسان است. آیا سیستم‌عامل انحصاری وجود ندارد که کاربران در استفاده از آن به اندازه‌ی سیستم‌عامل آزاد ما یا بیشتر از آن، راحت باشند؟

سوال۳: چه طرحی برای ترغیب کاربران به استفاده نکردن از آن سیستم‌عامل‌های آسان انحصاری و در عوض استفاده از سیستم‌عامل آزاد خود دارید؟

توجه داشته باشید که ما هنوز اصلی‌ترین موضوع را بررسی نکرده‌ایم یعنی تعریف سادگی.

سوال۴: کار با چه سیستم‌عاملی آسان است؟
در اینجا باید بررسی کنیم و ببینیم که چه روش‌هایی برای ساده‌سازی وجود دارد.
روش اول: محدود‌سازی
همانطور که از اسم روش پیدا است، این روش از ساده‌سازی با کم کردن گزینه‌های قابل اجرا توسط کاربر یا سیستم پیاده‌سازی می‌شود. به عنوان مثال ما برای ساده‌سازی نصب یک سیستم‌عامل می‌توانیم:
سخت‌افزاری که سیستم بر روی آن نصب می‌شود را محدود کنیم.
امکانات پیشرفته‌ی نصب را از دید کاربر دور کنیم.
امکان تغییر در جزییات نصب را از کاربر بگیریم و ... .
با این کار ما فرضا می‌توانیم امکانی را در اختیار کاربر قرار دهیم که با دو حرکت(کلیک) سیستم را نصب کند.
روش دوم: پنهان‌سازی
در این روش برخلاف روش اول ما هیچگونه محدودیتی برای کاربران قائل نمی‌شویم ولی امکانات پیشرفته‌تر را از دسترس عادی کاربران دور نگه می‌داریم. این روش مزایایی دارد:
امکان آسیب رساندن کاربر به سیستم خود کمتر می‌شود.
کاربر احساس می‌کند که نرم‌افزار ساده است و دچار سردرگمی نمی‌شود.
روش سوم: انجام تنظیمات پیش‌فرض
در این روش هر کاری که کاربران امکان انجام آن را دارند از قبل در سیستم به وسیله‌ی تولیدکنندگان پیاده‌سازی می‌شود. به عنوان مثال:
نصب برنامه‌های مختلف.
انجام تنظیمات سیستمی مختلف.
انجام مراحلی بدون نیاز به سوال از کاربر.
این روش سرعت استفاده از سیستم را بالا برده و از انجام کارهای تکراری جلوگیری می‌کند.
روش چهارم: آموزش دانش
در این روش نه کاربر محدود می‌شود، نه امکانی پنهان می‌شود و نه تنظیماتی از قبل انجام می‌شود. در عوض همه‌ی این‌ها، دانش لازم برای استفاده از این امکانات در دسترس کاربران قرار می‌گیرد.
این روش زمان زیادی را از کاربر می‌گیرد و همچنین فشار زیادی به تولیدکنندگان برای تهیه‌ی مطالب آموزشی وارد می‌کند.(و همچنین نوع آزاد آن انحصار تولید را نیز از بین خواهد برد)

سیستم‌عامل‌های انحصاری(غیرآزاد) از روش‌های محدودسازی و پنهان‌سازی به طور کامل استفاده می‌کنند. تنظیمات پیش‌فرض را کمی تا قسمتی استفاده می‌کنند و آموزش را به‌ندرت استفاده می‌کنند.
سیستم‌عامل‌های آزاد از روش ۱(محدودسازی) استفاده نمی‌کنند، روش ۲(پنهان‌سازی) را به‌ندرت استفاده می‌کنند، روش ۳(تنظیمات پیش‌فرض) را کمی تا قسمتی و روش ۴ را بیشتر استفاده می‌کنند البته بدون هیچگونه برنامه‌ریزی.
پاسخ سوال۴:
با توجه به گفته‌های بالا هر فردی می‌تواند تعریف خود را از سیستم‌عامل ساده‌سازی‌شده داشته باشد. اما پیشنهاد من سادگی با استفاده از آموزش دانش است و در صورتی از روش‌های دیگر استفاده شود که لطمه‌ای به دانش کاربران وارد نشود.
پاسخ سوال۳:
فکر می‌کنم سیستم‌عامل آزاد می‌تواند در مقابل سیستم‌عامل‌های انحصاری از نظر سادگی، حرفی برای گفتن داشته باشد اگر در زمینه‌ی آموزش دانش آزاد، بهترین و مدون‌ترین طرح را داشته باشد.

و درنهایت:
سوال۵: داشتن یا نداشتن دانش کامپیوتر چه تاثیری در استفاده‌ی ما از کامپیوتر دارد؟

یکی از اثرات مثبت دانش در استفاده‌ از یک محصول، استفاده‌ی بهتر از آن محصول است اما مهم‌تر از آن این است که کسانیکه دانش یک محصول را دارا هستند، کمتر آزادی و امنیت خود را در استفاده از آن محصول از دست خواهند داد.
حال انتخاب با ما است که کاربران را به کدام جهت راهنمایی کنیم


پاورقی ۱: حضرت علی(ع) می‌فرمایند: هرگاه خداوند بنده‌ای را پست و ذلیل گرداند، علم را برای او ممنوع سازد.
پاورقی ۲: حضرت علی(ع) می‌فرمایند: خداوند مردم نادان را برای تعلم مسوول قرار نداد مگر اینکه نخست اهل علم را برای تعلیم آنان قرار داد.

یا علی

[Shokoohi]

سلام؛

من تمام متن رو خوندم؛

به نظر من ابتدا باید تعریفی از سادگی داشت!

چرا که ابتدا باید دید که کاربر چه چیزی از یک سیستم کامپیوتری انتظار داره... و نیاز های امروزی رو مد نظر داشت نه نیاز های 15 - 20 سال پیش و بیشتر رو... زمانی رو می گم که کاربران کامپیوترهایی رو می خریدند که قابل برنامه ریزی بودند و یا هر کاربر کامپیوتر می تونست برنامه نویسی کنه...

من این سادگی در سیستم عامل های غیر آزاد رو در یک چیز می دونم : تولید کاربر مصرف کننده و تغییر نیاز ها... برای کسب سود بیشتر...

بزرگان در عرصه ی نرم افزار های آزاد و گروه مقابل اونها یعنی نرم افزار های کد باز؛ آزادی رو در چی می بینند؟

زمانی رو تصور کنید که کاربرانی برای برطرف کردن نیاز های خودشون دست به کار می شدن و برنامه می ساختن! اما شرکتهای سود جو با پرورش نسل های بعدی به بهانه های ساده سازی، نسلی رو ساختن که مصرف کننده بودن، واگر کاربری می خواست تولیدکننده باشه باید تحت متد های اونها و با نرم افزار های اونها این کار رو می کرد که باز هم چیزی نبود جز یک مصرف کننده...

بحث دیگر من حول پایه های آموزشی می چرخه :

از طرفی من در دروس پایه ای دوران مدرسه و حتی دانشگاه که مربوط به کامپیوتر می شوند رو مقصر می دونم. چرا که به عنوان مثال در دورانی که من دبیرستان بودم مباحث درسی من رو سیستم عامل داس و ویندوز 98 شکل داده بود، من حتی به معلم خودم گفتم که آیا تا حالا اسمی از سیستم عامل لینوکس ( گنو/لینوکس - اون زمان فقط می گفتم لینوکس ) شنیدی؟ که گفت خیر!!! من اون زمان با ردهت 9 کار می کردم.

حالا به نظر شما در کشوری که جای جای بحث های کامپیوتری اون حول محصولات انحصاری پیش میره، تا اونجا که واژه ی سیستم عامل هم حذف شده و مردم سیستم عامل رو با لفظ ویندوز می شناسن؟؟؟ اشکال کار کجاست؟

آیا کاربر عادی فرق بین نرم افزار غیر آزاد، آزاد و کد باز رو میدونه؟

به نظر من هر گاه بتونیم این سوالات رو پاسخ بدیم می تونیم به مرحله ی بعد و پرسشهای بعدی بریم.

[SAMADALDIN]

درودی گرم همچون زبانهای شعله دانشتان...

در حقیقت اصلا قصد پیگیر بودن این موضوع را نداشتم وقتی دیدم عزیزی مطلب بنده را که سوال بود نقل قول کرده و پاسخ مرا نخوانده و با سوال گونه ای موضوعی را مطرح و تمام کسانی را که از ویندوز استفاده میکنند را دزد و پولدار خوانده. تلخ کام شدم که واقعا جای تاسف دارد.

ادب مرد به ز دولت اوست...

من تمام مطالب رو مطالعه کردم. عزیزان یک مطلب مهم را کاملا نا دیده میگیرند. و آن این است که ما چند نوع کاربر داریم.

1.) کاربری که فقط استفاده ابزاری از سیستم داره که یک مصرف کننده است و باقی میماند. و شما هرگز نمیتوانید اورا تغییر دهید. شاید به حرف شما گوش دهد و خوشش بیاید ولی به آن عمل نمیکند. و بیش از 50% از مردم دنیا جزو این گروه هستند.

2.) کاربری که استفاده اداری دارد و سیستم عامل براش مهم نیست و بیشتر نرم افزاری که از آن قرار است استفاده کنه مهمه...  که باز همه شرکتهای بزرگ خیلی جولوتر هستند. در این گروه امنیت خیلی مهم است که اطلاعاتشان از بین نرود و دست کسی نیوفتد. اگر دقت داشته باشید تمام نرم افزار های حرفه ای برای مک و ویندوز موجود است ولی کاربران ترجیح میدهند از مک استفاده کنند تا از ویندوز...

3.) کاربری که برنامه نویس است. این کاربر کاملا آگاه است که سیستم عامل یعنی چی اما چون نیازمند به در آمد است ترجیح میدهد در فضایی کار کند که مشتری زیادی داشته باشد. که در زمینه وب ترجیح میدهند در فضای لینوکسی باشند و در زمینه بازی در فضای ویندوزی.

و حال این گروه ها به 2 دسته آگاه و غیره آگاه تقسیم میشوند. افراد آگاه شماها هستید که در اینگونه انجمنها فعالیت دارید. و دسته دیگر اگر گذرشان هم بیوفتد فقط بیننده هستند...

خب حالا ما قرار است چه کار کنیم؟

بیاییم و به یک کاربر بگوییم آزادی نرم افزاری یعنی این و خیلی خوب است که از آن بهره برد او هم تایید میکند ولی استفاده نمیکند. به چند دلیل اول اینکه برای هر نرم افزار نیاز به نت هست و این گونه نیست که شما فایل برنامه را بین خودمان ردو بدل کنیم. که در برنامه هایی که میشود نیاز به کامپایل کردن هست که داستان خط فرمان و پیشنیازها بوجود میآید که باز هم اینترنت لازم است.

پس ما در اولین قدم شکست خوردیم.

کابر حاضر است یک بازی چند dvd را بخرد یا دانلود بکند اما حاضر نیست سمت لینوکس بیاید.

اگر کاربران بازی را حذف کنیم کاربران زیادی را میتوانیم جذب کنیم.

اما اینکه بخواهیم اول کار بگویی gpl یعنی چی و باید از آن پیروی کنی به جایی که نمیرسیم هیچ هر چه هم داشتیم از دست میدهیم.

سیستم عاملی که آریوس نام گرفته از نظر من دارای شرایط ابتدایی برای استفاده عمومی هست. چون خیلی از نیازهای عمومی را در خود جای داده که نیاز من نوعی که استفاده ابزاری دارم را براورده میسازد. بی آنکه نیاز به حجم بالایی از ترافیک اینترنت داشته باشد. و این گام باید بیش از بیش شود تا گستردگی یابد.

وقتی کاربری از ابزاری بهره میبرد کم کم از ماهیت بوجود آمدن آن هم آگاه میشود. و اگر این ماهیت دارید ابعاد خوبی باشد فرد را مجذوب خود میکند. چرا که ذهن انسان در کل کمالگرا هست.

یک فکری الان به ذهنم رسید. بعضی از لبتاپها یک dvd اوبونتو دارند. که میشود با شرکتهای گارنتی داخلی صحبت کرد و آریوس را جایگزین کرد.

[Amir (شفقی)]

 تعریف سادگی هیچ تناقضی با دانش ویادگیری تخصص نداره بلکه  این دو در یک جهت هستند، با دانش و آموزش صحیح وکامل تعریف ها ساده میشه.
اما یه نکته مختصات کاری افراد در برخورد با یه سیستم عامل بسیار متفاوت است.

[M!lad]

راستش من وقتم خیلی ننگ هست ولی با این حال چون تو بحث شرکت کرده بودم و دیدم دوستان وقت گذاشتن و پست جدید ارسال کردن ، خلاصه هر طور بود مطالب رو مطالعه کردم .

بنده و جناب انقلابی یک تفاهم هایی با هم داریم که تو پ . خ مطرح شد ولی اینجا یکم یکطرفه به مطالب نگاه کردن ، سوالاتی رو مطرح کردند و خودشون هم با دیدگاه شخصی بهشون پاسخ دادن که قطعا پاسخ هر فردی متفاوت خواهد بود .

و البته خیلی از بخش ها منطقی هستند ولی باز هم جای بحث هست ، بحث که چه عرض کنم ، تکرار مبحثی که قبلا مطرح شد و خیلی راحت ازش رد شدیم ، هر چی فکر میکنم میبینم باز هم باید مبحث تکراری رو که هیچ پاسخی بهش داده نمیشه و فقط پاک میشه رو مطرح کنم ...

نظر من این هست که : سیستم عامل نباید جوری باشه که کاربر مجبور به یادگیری بشه ، باید طوری پیاده سازی بشه که فضا برا یادگیری همیشه موجود باشه .

کاربر باید بتونه قدم به قدم تنظیمات سیستم رو انجام بده یا در صورت عدم تمایل از تنظیمات پیشفرض که متناسب با نیازش اتخاظ شده استفاده کنه .

سیستم های مبتنی بر KISS برای افرادی که تمایل به یادگیری و مسلط شدن به نقاط سیستم عامل دارند مفید هستند ، نه همه افراد ، در واقع شما میخواید فردی که فقط قصد استفاده از سیستم عامل رو داره مجبور کنید در این مبحث خبره بشه ! نتیجه : از نرم افزار انحصاری ولی کاربر پسند استفاده میکنه .

نمونه زیاده یکم اطراف رو ببینید ...

درصد بالایی از افراد ( خیلی بیشتر از ما ) ، استفاده ابزاری از رایانه دارند و اکثریت این افراد تمایلی به مطالعه پیرامون علوم رایانه ندارند ... ( پزشک ، معمار ، گرافیست و ... ) رو در نظر بگیرید .

تنها تعداد انگشت شماری تمایل به مطالعه بیشتر دارند که به گزینه هایی مثل دیبان ، آرچ ، جتو و ... روی میارند .

آیا لازمه همه سیستم ها رو مثل مثال های فوق طراحی کنیم ؟ پس آزادی عمل ، آزادی انتخاب ، تنوع و ... چی میشه ؟

لازم نیست همه افراد برنامه نویس باشند و قدرت ایجاد تغییرات در برنامه های مورد استفاده خودشون رو داشته باشند تا از نرم افزار ازاد استفاده کنند ، باید اندیشه آزادی رو درک کنند ، باید متوجه شند که چرا نباید از سیستم انحصاری استفاده کرد ! نه اینکه چون اونجا قدرت ایجاد تغییر ندارند مهاجرت کنند .

ما وظیفه داریم هدفی رو تعیین و برای رسیدن به اون تلاش کنیم ، این کاربر هست که تصمیم میگیره قصد یادگیری داره یا تنها استفاده و سپس از گزینه های موجود بهترین رو انتخاب میکنه و این ما نیستیم که برای افراد تصمیم میگیریم .

آیا این درسته که تمام سیستم ها بر مبنای یادگیری بنا بشند و کاربر هایی که تنها مصرف کنند هستند چون تمایل به یادگیری ندارند نتوند از سیستم آزاد بهره مند باشند ؟

اگر امکان ایجاد سیستمی آزاد که این افراد قادر به استفاده از اون باشند وجود داشته باشه که داره ، پس باید ایجادش کرد و این آزادی رو به افراد علاقمند اهدا کرد ، در غیر این صورت میتونستیم بگیم هزینه آزادی یادگیری هست که بسیار هزینه ناچیزی هست ، و بیشتر میشه اسم سرمایه گذاری روی اون گذاشت تا هزینه .

همین نظرات متفاوت هست که باعث ایجاد انواع متفاوتی از توزیع ها شده و به نظر من این موضوع بسیار عالی هست .

[identi]

سیستم عامل نباید جوری باشه که کاربر مجبور به یادگیری بشه ، باید طوری پیاده سازی بشه که فضا برا یادگیری همیشه موجود باشه .

خیلی خوب گفتی و مثالش هم اینکه همه که توان یادگیری ندارن

ایا وقتی نتونم فرق ازادی یا انحصاری بودن یک نرم افزار را درک کنم(مثلا من دانشجوی ادبیات هستم و اگه تا صبج هم در مورد کد و غیره واسم توضیح بدید چیزی حالیم نمیشه) باز هم ازاد بودن نرم افزار دارای اهمیته؟
و یا یک سوال دیگه اینکه اگر نتونم از ازاد بودن نرم افزار استفاده ای بکنم باز هم ازاد بودن اون مهم هست؟

اصولا گنو/لینوکس توزیع فقیرهاست و ویندوز توزیع دو قشر: پولدارها و دزدها

دیدم عزیزی مطلب بنده را که سوال بود نقل قول کرده و پاسخ مرا نخوانده و با سوال گونه ای موضوعی را مطرح و تمام کسانی را که از ویندوز استفاده میکنند را دزد و پولدار خوانده. تلخ کام شدم که واقعا جای تاسف دارد.

دزد و پولدار نه عزیز. دوقشر:‌ دزدها و پولدارها و منظور این بوده که کاربرای ویندوز یا پولدار هستن یا دزد هستند و یا هر دو
هرکی 200-300 دلار واسه یک ویندوز home edition و 50-100 دلار واسه ضدویروس و چندصد دلار دیگه واسه فوتوشاپ و غیره داره که خرج کنه از نظر من (که اینقدرها ندارم تا 6ماهی یا سالی یک یا چندبار واسه یک سیستم عامل کامل پرداخت کنم) میشه پولدار. هر کی هم که پولی نمیده و کرکی استفاده میکنه نباید بهش گفت دزد؟

وقتی کاربری از ابزاری بهره میبرد کم کم از ماهیت بوجود آمدن آن هم آگاه میشود. و اگر این ماهیت دارید ابعاد خوبی باشد فرد را مجذوب خود میکند. چرا که ذهن انسان در کل کمالگرا هست.

این که گفتی یعنی چه؟
من عمری ویندوز کار کردم ولی هنوز نَوَفَهمم ماهیت ویندوز چیه؟ از ماهیت در اینجا منظورتون چیه؟

بهتر است بگوییم آنچه باعث بوجود آمدن نرم‌افزار آزاد شد، دانشی بود که اجازه‌ی آزاد بودن نداشت و دانش آزاد کامپیوتر، لازمه‌ی رشد نرم‌افزار آزاد بود

منظور از دانش آزاد را میشه کامل روشن کنید؟!
نقل از استالمن(در مصاحبه linuxreview): "دانش یک مقوله کاملاً متفاوت با نرم‌افزار است. آثار می‌توانند با دانش مرتبط باشند. مثلاً یک برنامه می‌تواند نمایانگر یک دانش خاص باشد، یا یک کتاب درسی می‌تواند دانش خاصی را آموزش دهد، اما دانش مانند برنامه یا کتاب «اثر» نیست. بنابراین، من فکر نمی‌کنم بتوانیم در این معنای خاص از آزادی از «دانش آزاد» سخن بگوییم"

اگر معتقد هستیم که کار با سیستم‌عامل‌های آزاد کنونی مشکل است و هدف ما تولید سیستم‌عامل آزادی است که استفاده از آن آسان باشد، باید دلیل این مشکل را بیابیم و درصدد حل آن برآییم. در غیر این صورت مشکلی را به مشکل‌های موجود اضافه خواهیم کرد

تا آن موقعی که یک سیستم ساده داشته باشیم چه کنیم؟ همچنان گنو/لینوکس باشه واسه گیک ها و عشق رایانه ها؟

[دانیال بهزادی]

این حرف که «همه لازم نیست از کارکرد کامپیوتر سردربیارن، یه عده خبره‌ی کامپیوتر هستن که کار اون‌ها رو راه می‌اندازن» من رو بسیار به یاد اون حرفی می‌اندازه که موجب شده امروزه این همه تصادف در خیابون‌ها داشته باشیم؛ اون هم چیزی نیست جز این که «همه لازم نیست از کارکرد اتوموبیل سردربیارن، یه عده مکانیک هستن که کار اون‌ها رو راه می‌اندازن». بر همین اساس طرف با پراید ۱۸۰ تا تو اتوبان می‌ره. این طرف اگه بدونه اینی که سوارشه واقعا چیه آیا جرأت می‌کنه این کار رو بکنه که چنین فجایعی به بار بیاد؟

[identi]

این حرف که «همه لازم نیست از کارکرد کامپیوتر سردربیارن، یه عده خبره‌ی کامپیوتر هستن که کار اون‌ها رو راه می‌اندازن» من رو بسیار به یاد اون حرفی می‌اندازه که موجب شده امروزه این همه تصادف در خیابون‌ها داشته باشیم؛ اون هم چیزی نیست جز این که «همه لازم نیست از کارکرد اتوموبیل سردربیارن، یه عده مکانیک هستن که کار اون‌ها رو راه می‌اندازن». بر همین اساس طرف با پراید ۱۸۰ تا تو اتوبان می‌ره. این طرف اگه بدونه اینی که سوارشه واقعا چیه آیا جرأت می‌کنه این کار رو بکنه که چنین فجایعی به بار بیاد؟

این طوری که قضیه پیچیده تر شد
پس هر انسانی باید بتونه: ۱. از علم مکانیک و هوافضا و... سردبیاره تا امنیت خودش در حمل و نقل رو تضمین کنه! ۲. کامپیوتر فول باشه که بتونه مثلا دیستروی blag رو نصب و پیکربندی کنه
۳. از شیمی سردر بیاره تا ماده شوینده اسیب بهش نرسونه و...
باید یک مرزی برای افراد عادی قایل بود؟ نباید؟

دانستن این که پراید مرگ افرینه نیاز به مکانیک بودن نداره نیاز به اگاه بودن داره و این وظیفه ی مکانیک هاست که اگاهی بخشی کنند!؟

[دانیال بهزادی]

چرا باید مرزی برای دانستن قائل شد؟ مگر نه این که هرچی بیش‌تر بدونیم زندگی‌مون بهتر می‌شه؟

[identi]

چرا باید مرزی برای دانستن قائل شد؟ مگر نه این که هرچی بیش‌تر بدونیم زندگی‌مون بهتر می‌شه؟

مرز برای دانستن نه بلکه مرز تا فهم کاربر عادی. مثلا من (یک کاربر عادی) تا یک حدی توانایی دارم. همه که توی کلاس ریاضی 20 نمگیرن. خیلی ها نمره شون روی 14-15 هست. من نمیتونم یک مکانیک باشم یا یک برنامه نویس. ولی نانوای خوبی ام. حالا تکلیف من نانوا با پراید چیه؟ چون مکانیکی نمیدونم نباید بخرم یا سوار شم؟

[دانیال بهزادی]

نمی‌گم نباید سوار شی. اما اگه سوار شدی باید بری یاد بگیری در موردش که این چیه سوارشی

[identi]

نمی‌گم نباید سوار شی. اما اگه سوار شدی باید بری یاد بگیری در موردش که این چیه سوارشی

موضوع همینه که چرا مثلا منِ نانوا یا دکتر باید وقتی سوار پراید میشم باید خودم یاد بگیرم(خودم همه چیزش را تجربه کنم) که چیه(آیا میلنگش از جنس  فولاده یا چدن؟ سیم کاربراتور از زیر موتور رفته یا اصلا انژکتوریه؟ آیا وقتی با سرعت 100 میخوره تو کوه کیسه هوای نداشته اش باز میشه یا نه؟ وغیره؟)
پراید(یا نرم‌افزار آزاد) باید یک ابزار آزاد باشه که یک متخصص(=مکانیک) بتونه امنیت اون رو تایید کنه، همونطوری که من دکتر سلامتی قلب اون متخصص مکانیک یا رایانه را تضمین میکنم. من تمام عمرم را بذارم و برنامه نویسی و غیره یاد بگیرم که آخر سر قرار باشه خودم تست کنم که پیدجین یک نرم افزار مخرب نیست و جاسوسی نمیکنه؟ پس کی دانش لازم رو کسب کنم که عمل قلب رو روی بیمارم به بهترین شکل انجام بدم؟!

دنیای امروز دنیای تخصص مگر نیست؟

[یه انقلابی]

با سلام
من قصد نداشتم که این بحث رو ادامه بدم و دوست داشتم دیگران نظرشون رو عنوان کنن.
اما خب چون مستقیما از من سوال پرسیدید، چشم جواب می‌دم 

منظور از دانش آزاد را میشه کامل روشن کنید؟!
نقل از استالمن(در مصاحبه linuxreview): "دانش یک مقوله کاملاً متفاوت با نرم‌افزار است. آثار می‌توانند با دانش مرتبط باشند. مثلاً یک برنامه می‌تواند نمایانگر یک دانش خاص باشد، یا یک کتاب درسی می‌تواند دانش خاصی را آموزش دهد، اما دانش مانند برنامه یا کتاب «اثر» نیست. بنابراین، من فکر نمی‌کنم بتوانیم در این معنای خاص از آزادی از «دانش آزاد» سخن بگوییم"

دوست عزیز استالمن همیشه برای من محترم بوده ولی بحث من با سوال و جوابی که توی لینوکس‌ریویو شده خیلی فرق داره.
اگر دانش نوشتن یک کتاب یا تولید یک نرم‌افزار وجود نداشته باشه، کتاب یا نرم‌افزاری وجود نخواهد داشت که بخواهد آزاد باشد یا نباشد. حالا اگر افراد صاحب دانش نخواهند که اون رو در اختیار دیگران بگذارند، این میشه دانش انحصاری و وقتی دانششون رو در اختیار همه قرار بدن، میشه دانش آزاد.

تا آن موقعی که یک سیستم ساده داشته باشیم چه کنیم؟ همچنان گنو/لینوکس باشه واسه گیک ها و عشق رایانه ها؟

دوست عزیز حرف شما مثل اینه که یه بی‌سواد بیاد و بگه ما که سواد نداریم پس چطوری بوستان سعدی بخونیم؟ سعدی باشه برای سواددارها؟ پاسخ میشه خب برو سواد یاد بگیر تا هم بتونی بوستان سعدی رو بخونی و هم شاهنامه رو و هم هرچیزی که دلت خواست.

نظر من این هست که : سیستم عامل نباید جوری باشه که کاربر مجبور به یادگیری بشه ، باید طوری پیاده سازی بشه که فضا برا یادگیری همیشه موجود باشه .

دوست عزیز من و شما در این موضوع با هم تفاهم داریم. اصلا قصد اجبار به فردی در کسب دانش وجود نداره.

دوستان دیگری هم نظرات خودشون رو دادن که فعلا صحبت ندارم و می‌خوام نظرات دوستان رو گوش کنم 

یا علی

[SAMADALDIN]

درودی از سر ادب و احترام...

مخاطب قرار گرفتم سر باز زدن از پاسخ دور از ادب است.

اگر پرداخت ۲۰۰-۳۰۰ دلار برای یک سیستم عامل زیاد است. و فرد را جزو قشر پولدار قرار میدهد. کمی باید در تفکرتان تامل کنید.

اگر گرافیستی چند هزار دلار پول نرم افزاری بدهد. پولدار است؟ دیروز جایی بودم شخصی برای یک باب مغازه در جمهوری ۳.۵ میلیارد پول داد. شما به این فرد چه میگویید؟

کسی شما را مجبور نکرده برای کارهای گرافیکیتون از فوتوشاپ بهره ببرید.

اینجاست که قانون کپی رایت معنا پیدا میکند. حالا هرچقدر افرادی باشند که با آن مخالف باشند.

اگر کسانی باشند که آگاهی را بین مردم توزیع کنند. افراد مجبور به استفاده غیره قانونی نمیشوند. واگر کسی هم سواستفاده ای میکند خود پاسخ گوی رفتار خود است. این که ما فردی را بدون داشتن اطلاع از چگونگی استفاده از ابزاری بشکل نادرست متهم به دزدی کنیم. فقط خود را حقیر فرمودیم.

وقتی بازی گرشاسپ آمد. همه کسانی که میخواستند بازی کنند رفتند بازی را خریدند از جمله خود من که هیج وقت هم فرست نکردم نصب کنم. بعدها شنیدم کرک شده...

اینکه کسی قصد استفاده از ابزاری را دارد. و بنا بر دلایلی مجبور به استفاده نادرست است دزد نیست. اما اگر از روی عمد مجری اینکار است. دزد خواندن آن کار من و شما نیست. و در کل کار درستی نیست. میتوان ابزار مناسب با استفاده صحیح را به آنان معرفی کرد همین.


تا زمانی که افرادی هستند که قدر کار طرف مقابل را نمیدانند و حاضر به پرداخت ارزش دانش و زمان او نیستند GPL بجایی نمیرسد.


درباره سوال دوم شما باید بگویم ماهیت فلسفه بوجود آمدن موجودیت است.

مثال خوبی زدید. اگر کسی بداند پراید چیست. باسرعت رانندگی نمیکند. و اگر قدرت داشته باشد خودروی دیگری تهیه میکند. اما کسی که از خودرو آگاهی ندارد حرف شما برایش قشنگ است اما استفاده ندارد.

حال زمانی فردی پرایدی تهیه میکند کم کم از شکل ساخت آن با خبر میشود و اگر شما با هزینه پراید بتوانید محصول بهتری به او معرفی کنید. حال اگر کمی هم سخت باشد فرد قبول میکند و خود معرف آن به دیگری میشود.

همه میدانیم گوشیهای چینی بدرد نمیخورد. اما بر حسب قیمت و امکاناتی که دارد. هم چنان در سرتاسر دنیا فروش بالایی دارد و یک معذل برای شرکتهای بزرگ است. حال یک شرکت ایرانی همان فن آوری را ثبت و GLX به بازار آمد. و خود مردم بیشتر از شرکت سازنده برایش تبلیغ میکردند کاملا مجانی...

امیدوارم منظور من را درک کرده باشید.

آزاد بودن یا نبودن یک ارزش است که در طول زمان بدست میآید. نه یک هزینه یا غرامت که فرد باید اول مجبور به پرداخت آن باشد.

در ضمن اگر اسم تاپیک را هم بگذارید :    (هدف از آزادی در درجه چندم اهمیت است)    فکر میکنم بهتر باشد. یه نظر دیگه چیه مگه........... چرا میزنی.............         

[identi]

اگر پرداخت ۲۰۰-۳۰۰ دلار برای یک سیستم عامل زیاد است. و فرد را جزو قشر پولدار قرار میدهد. کمی باید در تفکرتان تامل کنید.

من از دنیای شما بورژوواها خبری ندارم که مرز فقیر و غنی تون کجا است ولی از نظر من پدری که ماهی 700هزار از دولت میگره و سالی میشه 8400000 که دقیقا نصفش میره پایه کرایه خونه و 2تا بچه هم داره(یکی شون دانشگاه ازاد)، سالی یک میلیون پای سیستم عامل ریختن ضلمه به اون پدر.

وقتی بازی گرشاسپ آمد. همه کسانی که میخواستند بازی کنند رفتند بازی را خریدند از جمله خود من که هیج وقت هم فرست نکردم نصب کنم. بعدها شنیدم کرک شده...
اینکه کسی قصد استفاده از ابزاری را دارد. و بنا بر دلایلی مجبور به استفاده نادرست است دزد نیست. اما اگر از روی عمد مجری اینکار است. دزد خواندن آن کار من و شما نیست. و در کل کار درستی نیست. میتوان ابزار مناسب با استفاده صحیح را به آنان معرفی کرد همین.

ربطی به تاپیک نداشت
موضوعی هم که من مطرح کردم(پولدار و ذزد) هم ربطی به این تاپیک نداره (عذرخواهی برای انحراف تاپیک) اینجا موضوع ازادی و انحصاره نه رایگان بودن و پولی بودن!
تعریفتون از دزد هم جالبه و اگه نگم بی سابقه حداقل کم سابقه است!

آزاد بودن یا نبودن یک ارزش است که در طول زمان بدست میآید. نه یک هزینه یا غرامت که فرد باید اول مجبور به پرداخت آن باشد.

موضوع تاپیک آزاد بودن/نبودن نیست و کسی هم در اینکه نرم‌افزار باید آزاد باشه بحثی نداره دوست عزیز. موضوع اینه سطح تعامل نرم افزار ازاد و کاربر در چه وضعی باید باشه!