دبیان در ورژن جدید خود از XFCE به جای گنوم به عنوان میزکار پیش فرض استفاده میکند

[سالار مقدم]

۱- موضوع هیچ ربطی به تایپیک نداره ،

لطفاً تایپک رو به انحراف نکشونید.

انحراف نیست سلمان جان، موضوع تاپیک اینه که دبیین گنوم شل رو کنار گذاشت، منم گفتم کار خوبی کرده به این دلیل و به اون دلیل.

همچنان ربطی نداره :| بحثتون به خوب یا بد بودن گنوم شل تغییر کرده که ربطی به دبیان نداره.
۲- موضوعی که دارید در موردش بحث می کنید بی نتیجست و تهشم دعوا میشه، مثل این میمونه که بگی بهترین توزیع چیه؟ :|

[ساسان]

کار بسیار بسیار خوبی کردن که گنوم شل رو کنار گذاشتن! این گنوم شل طراحیش واقعأ مسخره هست! حالا چرا انقدر مسخره طراحی شده؟ بخاطر اینکه کسایی که داشتن اون رو طراحی میکردن، تمام فکر و ذکرشون این بوده که شبیه ویندوز نشه!!! یعنی حتی اگه توی اینترفیسِ ویندوز نکته ی مثبتی هم وجود داشته، اونو کنار گذاشتن فقط بخاطر اینکه روی ویندوز بوده!!!

لینوکس میزکارهای زیادی داره که از پارادایم منداول دسکتاپ استفاده می‌کنن؛ KDE, xfce, lxde, razer-qt, mate, Cinnamon, Enlightenment و غیره.
حالا اگر یه میزکار اومده این درجا زدن رو شکسته و یک پاردایم جدید معرفی کرده که شما باش آشنا نیستی باعث نمیشه مسخره باشه.
تنها چیزی که این‌جا مسخره است اینه که شما داری نظر خودت رو به عنوان fact عنوان می‌کنی.

دیدن پنجره های ویندوز دگمۀ مینیمایز داره، گفتن پس ما مینیمایز نمیذاریم!

مینمایز پنجره‌ها یک کار بی فایده است. به جای اینکه مجبور باشم برای دسترسی به پنجره‌ای که زیر سه پنجره دیگه است، سه بار روی مینیمایز کلیک کنم کافیه برم توی Activities، دید کلی از پنجره‌های باز بگیرم و برنامه مورد نظرم رو انتخاب کنم.
مینیمایز البته تنها دیدگاه UX طراحی نشده بلکه دلایل دیگه‌ای داشته مثلا با مینیمایز یه برنامه میشه اولویت پردازشش توسط CPU رو پایین آورد تا منابع بین بقیه برنامه‌ها پخش بشه و چون در حالت مینیماز برنامه سطح expose شده‌ای نداره میشه بلکل UIش رو پردازش نکرد. این موارد دیگه در دوران پردازنده‌های چند هسته‌ای، رم‌ها چند گیگابایتی و مدیرپنجره‌های Composite استفاده‌ای ندارند.

اینترفیسی که از بـِ بسم الله با این طرز فکرهای بچگانه طراحی شده باشه بهتر از این نمیشه.

طرز فکرها بچگانه؟ اوکی بار بعدی که Allan Day و Jakub Stainer رو دیدم بشون میگم بیان از شما طراحی UI رو یاد بگیرن. ببخشید که اینقدر آماتورن.

منم نگفتم قابل استفاده نیست، میشه استفاده کرد ولی با دردسر و زجر.

من از زمان انتشار گنوم شل (بیش از دو سال پیش) کاربرش هستم و حتی برای یه لحظه حس نکردم دارم زجر میکشم.

مثلأ توی محیط تاچ، کاربر برای اسکرول کردن آیتمها یا صفحه، واسش راحتتره که با یه انگشت اونا رو هول بده و اسکرول بشن، ولی طراحی گنوم شل طوری هستش که حتی تو محیط تاچ مجبور میشی از اسکرول بار استفاده کنی.

پشتیبانی میزکار از تاچ و پشتیبانی یه برنامه از تاچ دو موضوع کاملا متفاوت هستند.شاید شما از برنامه‌ای استفاده کردی که از تاچ پشتیبانی نمی کنه (مثلا فایرفاکس) گنوم شل و تمام برنامه‌های گنوم از Swipe پشتیبانی می‌کنن +

موس و کیبردم که دیگه جای خود داره، بعد از تغییراتی که نسبت به گنوم 2 درش ایجاد شد، از موس و کیبرد فاصله گرفت، یعنی گنوم 2 برای موس و کیبرد خیلی مناسبتره.

با موس و کیبورد کاملا قابل استفاده است.

در حال حاظر توی گنو/لینوکس بهترین رابط کاربری برای تاچ، همون رابط اوبونتوئه.

اگر رابط کاربری اوبونتو با تاچ ساگار بود که اوبونتو تاچ رو توسعه نمی‌دادند. در ضمن یادت نره که اوبونتو فعلی بدون گنوم هیچی نیست. دقیقا هیچی.

[siavash_siavash]

حالا اگر یه میزکار اومده این درجا زدن رو شکسته و یک پاردایم جدید معرفی کرده که شما باش آشنا نیستی باعث نمیشه مسخره باشه.

سنت شکنی بشرطی خوبه که منجر به نتیجه ی بهتر بشه وگرنه مفت نمی ارزه.

تنها چیزی که این‌جا مسخره است اینه که شما داری نظر خودت رو به عنوان fact عنوان می‌کنی.

اصلأ اینطور نیست، کسی قرار نیست نظرشو تحمیل کنه. من برای حرفام دلیل آوردم که دیگران منو به چیزی متهم نکنن ولی مثل اینکه برعکس شد.

مینمایز پنجره‌ها یک کار بی فایده است.

اصلأ اینطور نیست!

به جای اینکه مجبور باشم برای دسترسی به پنجره‌ای که زیر سه پنجره دیگه است، سه بار روی مینیمایز کلیک کنم کافیه برم توی Activities، دید کلی از پنجره‌های باز بگیرم و برنامه مورد نظرم رو انتخاب کنم.

بله activities خیلی خوبه اتفاقأ منم میخواستم بگم تنها نکته ای که توی شل ازش خوشم اومد همین گوشه های فعالِ صفحه هست، ولی بازم نمیتونه جای دگمه ی مینیمایز رو بگیره چون توی مینیمایز شما مختاری که هر تعداد پنجره ای رو که خواستی هاید کنی، مثلأ پنج تا شو نگه داری و پنج تاشو هاید کنی ولی توی activities یا همه نمایش داده میشن یا همه هایدن بجز یکی. تازه توی ویندوز 7 یه دگمه گوشه ی صفحه هست به نام aero peak که دقیقأ کار همون activities رو انجام میده. در مجموع توجیه موثقی برای حذف دگمه ی مینیمایز وجود نداره، این دگمه همیشه نیازه.

مینیمایز البته تنها دیدگاه UX طراحی نشده بلکه دلایل دیگه‌ای داشته مثلا با مینیمایز یه برنامه میشه اولویت پردازشش توسط CPU رو پایین آورد تا منابع بین بقیه برنامه‌ها پخش بشه و چون در حالت مینیماز برنامه سطح expose شده‌ای نداره میشه بلکل UIش رو پردازش نکرد. این موارد دیگه در دوران پردازنده‌های چند هسته‌ای، رم‌ها چند گیگابایتی و مدیرپنجره‌های Composite استفاده‌ای ندارند.

هنوز هم هستن کسایی که سیستمشون یا گرافیکشون ضعیفه. شرکتها و ادارات همه همینجورین.

طرز فکرها بچگانه؟ اوکی بار بعدی که Allan Day و Jakub Stainer رو دیدم بشون میگم بیان از شما طراحی UI رو یاد بگیرن. ببخشید که اینقدر آماتورن.

من نگفتم بیان از من یاد بگیرن، من به ایرادش اشاره کردم تاحالا چیزی بنام feedback نشنیدی؟ درضمن اون طراحها چه الن دی باشن چه جاکوب استینر باشن چه پسر انیشتین، مسلم اینه که توی طراحیِ گنوم شل یه سری معیارهای خنده دار (از جمله همون شبیه نشدن به ویندوز  ) رو بکار بردن.

من از زمان انتشار گنوم شل (بیش از دو سال پیش) کاربرش هستم و حتی برای یه لحظه حس نکردم دارم زجر میکشم.

منم از فدورا 15 با گنوم شل کار کردم و همش زجر کشیدم، اولش فکر میکردم بخاطر اینه که به اینترفیس ویندوز عادت دارم، ولی کم کم دیدم نه... ایراد از اینه!

پشتیبانی میزکار از تاچ و پشتیبانی یه برنامه از تاچ دو موضوع کاملا متفاوت هستند.شاید شما از برنامه‌ای استفاده کردی که از تاچ پشتیبانی نمی کنه (مثلا فایرفاکس) گنوم شل و تمام برنامه‌های گنوم از Swipe پشتیبانی می‌کنن +

اینو قبول دارم، من اون زمان از thunderbird استفاده میکردم که swipe رو پشتیبانی نمیکرد. ولی بازم یه مشکلاتی توی شل هست که برای تاچ نامناسبش میکنه، از جمله در دسترس نبودن یک منوی اصلی و کامل، تسکبار ریز و آیتمهای ریز در ساید پنل. و تا جایی که من میدونم معادلی برایدسترسی به activities در تاچ وجود نداره، توی تاچ من چجوری انگشتمو ببرم به آخرین پیکسل صفحه بچسبونم؟

با موس و کیبورد کاملا قابل استفاده است.

برای بار دوم عرض میکنم که هرگز نگفتم قابل استفاده نیست، گفتم نسبت به گنوم 2 و سایر دسکتاپها مشقت بیشتری داره.

اگر رابط کاربری اوبونتو با تاچ ساگار بود که اوبونتو تاچ رو توسعه نمی‌دادند.

منظورم رابط اوبونتو اج بود که قراره سال آینده بیاد.

در ضمن یادت نره که اوبونتو فعلی بدون گنوم هیچی نیست. دقیقا هیچی.

میدونم یونیتی بر پایه ی گنوم 3 هست، نکته اینه که گنوم شل فلسفش خوبه برنامه نویسیش خوبه فقط اینترفیسش خوب طراحی نشده. اوبونتو هم اگه میخواست همون اینترفیس دیفالت گنوم شل رو استفاده کنه الان هیچی نبود!
در کل این بحث به نتیجه نمیرسه.

[siavash_siavash]

من نمیدونم چرا این گنوم شل برای بعضی از کاربرای گنو/لینوکس تبدیل شده به یک موضوع ناموسی!! همه باید ازش تعریف کنن و به به و چه چه کنن وگرنه میشن اون آدم بده. 

[DebianGod]

من نمیدونم چرا این گنوم شل برای بعضی از کاربرای گنو/لینوکس تبدیل شده به یک موضوع ناموسی!! همه باید ازش تعریف کنن و به به و چه چه کنن وگرنه میشن اون آدم بده. 

اره گنوم شل یه چیز سنگینیه
من به شخصه از 3 دسکتاپ زیر راضی هستم
cinnamon xfce openbox
به غیر از این ها نمیتونم با اونای دیگه کار کنم
نکته : من از اول با ویندوز کار نکردم که بگم واسه همین اینارو دوست دارم من 4 سال با مک کارکردم و سابقه زیادی با ویندوز ندارم 

[ساسان]

سنت شکنی بشرطی خوبه که منجر به نتیجه ی بهتر بشه وگرنه مفت نمی ارزه.

«به نظر شما» نتیجه بهتری نداشته. به نظر من و خیلی‌های دیگه داشته.

اصلأ اینطور نیست، کسی قرار نیست نظرشو تحمیل کنه. من برای حرفام دلیل آوردم که دیگران منو به چیزی متهم نکنن ولی مثل اینکه برعکس شد.

من که هیچ دلیل منطقی تو حرفات پیدا نکردم. این‌که چون یه میزکار شبیه ویندوز نیست در نتیجه بچگانه است که دلیل منطقی نیست. نظر شخصی شماست.

بله activities خیلی خوبه اتفاقأ منم میخواستم بگم تنها نکته ای که توی شل ازش خوشم اومد همین گوشه های فعالِ صفحه هست، ولی بازم نمیتونه جای دگمه ی مینیمایز رو بگیره چون توی مینیمایز شما مختاری که هر تعداد پنجره ای رو که خواستی هاید کنی، مثلأ پنج تا شو نگه داری و پنج تاشو هاید کنی ولی توی activities یا همه نمایش داده میشن یا همه هایدن بجز یکی.

اگر دوست نداری پنجره برنامه‌ای تو میزکار فعلی‌ات باشه بندازش تو یه محیط کار مجازی دیگه. خیلی ساده.

هنوز هم هستن کسایی که سیستمشون یا گرافیکشون ضعیفه. شرکتها و ادارات همه همینجورین.

خُب از گنوم شل استفاده نکنن مجبور که نیستن. چون بعضی‌ها هنوز تو غار زندگی می‌کنن، باید خونه سازی رو متوقف کنیم؟

من نگفتم بیان از من یاد بگیرن، من به ایرادش اشاره کردم تاحالا چیزی بنام feddback نشنیدی؟ درضمن اون طراحها چه الن دی باشن چه جاکوب استینر باشن چه پسر انیشتین، مسلم اینه که توی طراحیِ گنوم شل یه سری معیارهای خنده دار (از جمله همون شبیه نشدن به ویندوز  ) رو بکار بردن.

هنگام انتشار نظر شخصی‌ات حتما باید مشخص کنی که این فقط نظر شخصی خودت هست، در غیر این صورت و با پرت کردن نظرت به عنوان fact ، به باور و عقیده دیگران توهین کردی.

ولی بازم یه مشکلاتی توی شل هست که برای تاچ نامناسبش میکنه، از جمله در دسترس نبودن یک منوی اصلی و کامل، تسکبار ریز و آیتمهای ریز در ساید پنل.

منو برای محیط‌های تاچ مناسب نیست، هرچقدر کمتر استفاده بشه بهتره. منو اصلی و کامل به چه دردی می‌خوره؟
منظورت از تسکبار نوار بالاست؟ اگر تعداد آیتم‌های لانچر کم باشه، سایز آیکن‌ها بزرگه ولی وقتی تعدادشون زیاد بشه چون فضای اون قسمت فیکس شده‌است مجبورن آب برن. این طراحی در آینده نزدیک عوض میشه.

و تا جایی که من میدونم معادلی برایدسترسی به activities در تاچ وجود نداره، توی تاچ من چجوری انگشتمو ببرم به آخرین پیکسل صفحه بچسبونم؟

روی Activities تپ کن. دارم فکر می‌کنم تو بیشتر از یک هفته با گنوم شل کار نکردی.

منظورم رابط اوبونتو اج بود که قراره سال آینده بیاد.

چطور می‌تونی میزکاری که هنوز باش کار نکردی و قراره سال دیگه بیاد رو «بهترین رابط کاربری برای تاچ» خطاب کنی؟

در کل این بحث به نتیجه نمیرسه.

به نظرم نتیجه داشته. حداقل شما یاد گرفتی چطور نظر شخصی‌ات رو منتشر کنی. البته امیدوارم.

[علیرضاامیرصمیمی]

دوستان من یه نکته رو بگم و امیدوارم بحث رو کمی آرامتر کنه ، به نظر من یکی از زیبایی های دنیای لینوکس همینه!یعنی هر کاربر آزاده که بنا بر سلبقه و روحیات خودش میزکارش رو انتخاب کنه و مثل ویندوز نیست که چیزی به شما تحمیل بشه!
طبیعی هست که بنا بر سلیقه یک کاربر خاص و به نظر یک کاربر خاص یک میزکار نقاط قوت و ضعف داره و اون کاربر میتونه میزکارش رو بر اساس سلیقش و نکاتی که مد نظرشه انتخاب کنه ! یک کاربر از زیبایی kde خوشش میاد و یک کاربر از آزادی در xfce و یک کاربر از  امکانات مخصوص یونیتی و یک کاربر از سبکی ldxe و یکی از گنوم و یکی از سینامون و ...
طبیعی هست که یه نکاتی در هر میزکار هست که در دیگری نیست وگرنه دلیلی نداشته میزکار جدید به وجود بیات
به نظر من بهتره به سلیقه هم احترام بذاریم

[سلمان م.]

طبق تحقیقاتی که من کردم دلیلشون برای تغییر این بوده که چون گنوم ۳ حجیم شده دیگه روی یک سی‌دی نمی‌شه گنوم + برنامه‌های پیش‌فرض دبیان رو جا داد، برای همین رفتن به سمت Xfce. این هم متن هنگام commit کردن کد.

switch default desktop task to xfce



This ensures that the desktop will fit on CD#1, which gnome currently does not.



There may be other reasons to prefer xfce as the default as well, but that

is a complex and subjective topic. Unfortunatly, Debian does not have a

well-defined procedure for making such choices, though it certianly has

well-defined procedures for reviewing them. So, I've decided to be bold,

and continue the tradition of making an arbitrary desktop selection for

Debian in tasksel.

این هم پیوندش: http://anonscm.debian.org/gitweb/?p=tasksel/tasksel.git;a=commit;h=2a962cc65cdba010177f27e8824ba10d9a799a08

[Bijan]

اوبونتو هم اگه میخواست همون اینترفیس دیفالت گنوم شل رو استفاده کنه الان هیچی نبود!

ایول با این یه تکه خیلی حال کردم  دقیقا هم همینه زیبایی کارایی و راحتی که یونیتی داره گنوم شل نداره همین باعث شده یونیتی پرطفدارتر باشه و کاربرانی که تازه با گنو لینوکس آشنا شدن جذبش بشن

[MrAli]

والله من هم یکی دو بار سعی کردم از گنوم شل روی اوبونتو استفاده کنم اما نتونستم باهاش ارتباط برقرار کنم و برگشتم روی یونیتی. اما از اون طرف برادرم روی اوبونتو گنوم شل ریخته و باهاش کار میکنه و میگه یونیتی خوب نیست!
اینجا هم همین بحث پیش اومده.
کلا با توجه به بحث این تاپیک و با توجه به تجربه خودم و داداشم و همینطور با مطالبی که در انجمن‌های خارجی خوندم به این نتیجه رسیدم که گنوم شل و یونیتی دو حالت بیشتر ندارن: یا دوستشون داری با ازشون بدت میاد.
اما این کار دبین رو دوست دارم.

[علیرضاامیرصمیمی]

والله من هم یکی دو بار سعی کردم از گنوم شل روی اوبونتو استفاده کنم اما نتونستم باهاش ارتباط برقرار کنم و برگشتم روی یونیتی. اما از اون طرف برادرم روی اوبونتو گنوم شل ریخته و باهاش کار میکنه و میگه یونیتی خوب نیست!
اینجا هم همین بحث پیش اومده.
کلا با توجه به بحث این تاپیک و با توجه به تجربه خودم و داداشم و همینطور با مطالبی که در انجمن‌های خارجی خوندم به این نتیجه رسیدم که گنوم شل و یونیتی دو حالت بیشتر ندارن: یا دوستشون داری با ازشون بدت میاد.
اما این کار دبین رو دوست دارم.

دقیقا نمونه شما نمونه خوبیه و نشون میده خیلی میتونه به سلیقه ربط داشته باشه که باعث میشه یک نفر نقاط قوت یک میزکار براش پر رنگ تر بشه و نقاط ضعفش رو نسبت به میزکارهای دیگه کوچکتر ببینه
خیلی سلیقه و روحیات شخصی و نوع استفاده افراد تاثیر داره

[siavash_siavash]

حقیقت اینه که این سبک معمول و متداول دسکتاپ (یا به قول ساسان پارادایم متداول میزکار)، دقیقأ بر طبق خواسته های طبیعی انسان بوجود اومده و تکامل پیدا کرده، اون main menu ، اون تسکبار، اون ضربدر برای بستن پنجره، و ... اینا همه بر طبق خواسته های طبیعی انسان و توقعی که از محیط کامپیوتر داشته بوجود اومده و به تدریج هم کامل شده (گرچه به در تاچ نمیخوره چون توی تاچ قواعد بکلی عوض شده و نیاز به اینترفیس دیگری داره ولی من الان صحبتم سر اینترفیس مناسب برای موس و کیبرده). حتی اگه کسایی که این اینترفیسها رو طراحی کردن از بین آدمهای معمولی نباشن بلأخره اونا هم آدم هستن و همون احساسات و خواسته های آدمهای معمولی رو دارن و در بسیاری موارد از نظرات افراد معمولی هم استفاده کردن. یه مثال بزنم... بشر ابتدا توی غار زندگی میکرده، بعد که تصمیم گرفته خونه بسازه اون خونه مثل خونه های حالا نبوده، یه اطاقک بوده که نه آشپزخونه داشته نه حمام نه دستشوئی نه آب شرب، اهل خانه برای حمام کردن میرفتن توی رودخانه شنا میکردن و برای رفع عطش از چشمه آب میخوردن و برای رفع حاجت (دستشوئی) هم میرفتن یه جای خلوت چند متر دورتر از خونه. بتدریج به این نتیجه رسیدن که این چیزا رو نزدیک اطاقشون بسازن، بتدریج به این نتیجه رسیدن که حمام نزدیک اطاق باشه تا بعد از استحمام سرما نخورن، آب رو توی کوزه یا ظرفی بریزن و توی خونه ذخیره کنن تا موقعی که نیاز داشتن دم دستشون باشه، دستشوئی دور از اطاق باشه تا مریض نشن، کفشهاشون رو جلوی در ورودی از پا دربیارن تا خونه کثیف نشه و... الان اگه میبینید جلوی در ورودی خونه های ما جاکفشی هست یا مثلأ آشپزخانه ها معمولأ اُپن هست یا مثلأ توی دستشوئی آیینه و صابون و مسواک هست و توی آشپزخونه مایع ظرف شوئی، اینا همینطور الله بختکی بوجود نیومده، به مرور زمان و بر حسب تجربه بوده. شما نمیتونی بیای بگی که نه من نمیخوام جاکفشی اینجا باشه، میخوام بذارمش تو حموم یا مثلأ مایع ظرفشوئی رو بذاری جلوی در ورودی. البته میتونی این کارو بکنی ولی نتیجش اینه که به زحمت می افتی. اینترفیس دسکتاپ هم تقریبأ به همین ترتیب شکل گرفته و سالهای سال و ذره ذره به تکامل رسید، بعد یه روز صبح  طراح های گنوم شل تصمیم گرفتن بشینن یه دسکتاپ طراحی کنن که از همه نظر متفاوت باشه، نتیجش شد همین گنوم شلی که نصف طرفدارای گنوم 2 رو هم نتونست جذب کنه. البته اگه از حق نگذریم چندتا ایده ی جدید و خوب هم درش بکار بردن ولی از اونجایی که تمام اون آیتمهایی که مطابق با طبیعت انسان بوده رو حذف کردن، کار کردن با اون اینترفیس مشقت بار شده. ریزش شدید طرفدارای گنوم از 2 به شل، گواهِ این مدعاست. اینایی که عرض کردم دیگه نظر شخصی من نیست، بحث دودوتا چهارتاست.

[nixoeen]

اینایی که عرض کردم دیگه نظر شخصی من نیست، بحث دودوتا چهارتاست.

من باز هر چیزی دیدم نظر شخصی بود.
ریزش طرفدارهای گنوم ۲ نشون میده گنوم شل مطابق با سلیقه اون‌ها نبوده اینی هم که کار کردن با اون اینترفیس مشقت بار شده، نظر شخصی شماست، خیلی‌ها این نظر رو ندارند.

[سوزه]

siavash_siavash @

من با اکثر نظرات شما موافقم.

من باز هر چیزی دیدم نظر شخصی بود.
ریزش طرفدارهای گنوم ۲ نشون میده گنوم شل مطابق با سلیقه اون‌ها نبوده اینی هم که کار کردن با اون اینترفیس مشقت بار شده، نظر شخصی شماست، خیلی‌ها این نظر رو ندارند.

پس خودت هم قبول داری که اکثریت کاربران گنوم ۲ از گنوم شل خوششون نمیاد و گنوم پنل را ترجیح میدند!

[siavash_siavash]

من باز هر چیزی دیدم نظر شخصی بود.
ریزش طرفدارهای گنوم ۲ نشون میده گنوم شل مطابق با سلیقه اون‌ها نبوده اینی هم که کار کردن با اون اینترفیس مشقت بار شده، نظر شخصی شماست، خیلی‌ها این نظر رو ندارند.

خب اینکه شما میگی مطابق سلیقه اونها نبوده خودش یه بحث کسترده هست و به خیلی معنی ها میتونه تعبیر بشه از جمله سختی کار کردن. بهرحال همه ما میدونیم که طرفدارای یه میزکار هیچوقت نمیان بخاطر یه مشکل کوچیک از اون میزکار دست بکشن مگر اینکه مشکل بزرگ باشه.
البته گنوم شل با تاچ وضعیت بهتری داره ولی اگه بخواییم با موس و کیبرد کار کنیم حقیقتأ گنوم 2 راحتتره برای این کار.