مقایسه ویندوز و لینوکس

[Keivan]

جلو بودن ویندوز به دلیل پشتوانه مالی اونه نه به دلیل انحصاری بودنش و متقابلا عقب بودن لینوکس هم به واسطه عدم سرمایه گذاریه نه اوپن سورس بودنش.

من با این حرف بیشتر موافقم.

جلو بودن هم فکر می کنم منظور ایشون از نظر برنامه های موجود و درایورها و ... بوده. والا در قوی بودن هسته لینوکس فکر نمی کنم کسی شک داشته باشه.

در ضمن اون مقاله سیاست کلیسا و بازار .. یا هرچی رو هم خوندم. جالب بود. اگه حرف های اون مقاله درست باشه باید برنامه های لینوکس خیلی سریع پیشرفت کنن، در حالی که در بعضی موارد اصلا اینطور نیست. مثلا دانلود منیجر d4x الان چند سالی هست که اصلا برنامه نویسی طرفشم نرفته. و هرچی برنامه جنبه اختصاصی تری پیدا بکنه احتمال توسعه برنامه توسط جامعه کاربرها هم کم میشه. البته خود نویسنده هم ادعا نکرده که هر برنامه ای رو میشه اینطوری توسعه داد.

[(|33@5]

سلام
اگه منظورتون زدن به هدف بود بله با شما بودم (به خاطر مسائل پشت پرده و فلسفه گفتم)
فکر کنم که من  و شما یک چیز می گوییم ولی با دو ادبیات متفاوت منتها یک فرقی هست (اگر اشتباهه بگید ) اونم اینکه شما می گید که لینوکس باید با پول  پیشرفت بکند و جامعه ی کاربریش بیشتر بشه (برای دلایل مختلف از جمله رقابت با ویندوز)ولی من می گم که ته !لازم نیست این کارها صورت بگیره خود جامعه با صرف هزینه های کمی می تونه پیشرفت بکنه

درود بر شما

ok
منظور بنده این نیست که جامعه لینوکس کارهای آزاد رو نادیده بگیریم و صرفا بر روی تجاری کردن اون کار کنیم بلکه عرض بنده اینه که باید بین این دو اجماعی برقرار بشه و از تلفیقشون پناسیل بالایی بوجود آورد.
باید قبول کرد که اگر این روند ادامه پیدا کنه (تکیه کلی بر افراد عامی نسبت به تکنولوژی رایانه) لینوکس نمیتونه رشد و توسعه سریع همراه با قدرت داشته باشه.

من عاشق زیست شناسی هستم برای همین مثال زیستی می زنم(کلا زیست شناسی خیلی واضح و روشنه) نمی دونم تا حالا هوش دسته جمعی رو شنیدید یا نه ؟اگر نشنیدید بگم که هوش دسته جمعی شبیه چیزیه که من می گم مثلا در مورچه ها : هر مورچه یک کاری انجام می ده که این کار فقط برای خودش سود داره (مثل اینکه یکی بیاد برای خودش برنامه بنویسه ) خب ولی این کارهایی که همه مورچه ها انجام می دهند در واقع بطور نا خواسته (البته نمی دونم شایدم خودشون بفهمند که چیکار می کنند!)به همه ی مورچه های گروهشون کمک می کنند و بقای لانه شان رو تامین می کنند  مثلا یکی غذا می یاره یکی محافظت می کنه از لانه یکی از بچه ها محافظت می کنه یکی فقط بچه میاره! هیچ کدوم از اینها برای دیگری کار نمی کنند هر کسی برای رفع نیاز خودش کاری می کنه ولی نتیجه ی کارشون برای همه هست خب کسی که برنامه می نویسه برای رفع نیاز خودشه (یا برای اینکه قدرت برنامه نویسیش رو نشون بده یا اینکه آمار سایتش بره بالا تبلیغات بگیره یا اینکه افراد بهشون پول بدن تا برنامه رو براشون سفارشی کنندیا...)و لی نتیجه ی کارشو (برنامه ) رو منتشر می کنه که دیگرانم که همون نیاز رو دارند ازش استفاده کنند حالا یکی دیگه می یاد از نتیجه ی کار نفر قبلی استفاده می کنه وبرای خودش یکمی تغییر می ده همین طوری بعد از چند مدت یک برنامه ی کاملا پیشرفته یا پایدار منتشر می شه در عین حال که هیچ کس برای  برای کس دیگه ننوشته انگار همه برای همه نوشتن (چه جمله ای شد این جمله!!)سوالی که اینجا پیش میاد اینکه اگر کسی برنامه نویس نبود چی کار کنه ؟ خب چند تا راه وجود داره اولیش اینکه صبر کنه که یکی(برنامه نویس دارای مشکل یکسان) بیاد برنامه ی مورد نظرش رو بنویسه یا اینکه پول بده به یکی که بیاد برنامه رو براش بنویسند یا اینکه چند نفر باشند با هم دیگه بیایند پول بدهند (مثل کاری که در مورد blender شد اومدن تو اینترنت گفتن که پول بدید (ختی ۱ دلار !پول تو جیبی بچه ۶ -۷ ساله )تا بلندر رو بخریم و آزادش کنیم ) یا ...

قبل از پرداختن به ادامه بحث باید عرض کنم که بنده هم مثل شما عاشق زیست هستم و رشته ام در دوران دبیرستان تجربی بوده علاوه بر اینها من بجز مهندسی کامپیوتر که الان حرفه و پیشه ام شده در رشته های مهندسی شیمی و زمین شناسی هرکدوم برای دوسال تحصیل کردم.
اما در مورد هوش جمعی و مثال مورچه ها :
در یک کلام باید گفت که مورچه ها و کلا موجوداتی که به صورت کلنی زندگی میکنن هر عنصر با توجه به تمایزی که پیدا کرده کار انجام میده(تخصص => عمل => بقای کلنی) و شما هرگز یک مورچه نگهبان رو نمیبینید که بیاد دونه حمل کنه . حالا مثال رو به جامعه لینوکس کاران بسط میدیم : چند نفر از کاربران لینوکس که به صورت تخصصی در یک زمینه (مثل امنیت) فعالیت دارن به صورت منسجم و در گروه های تلفیقی کار میکنن ؟ نتیجتا برنامه ها در طولانی مدت تولید شده و باگ هاشون رفع میشه علاوه بر اون از کیفیت پایین تری برخوردار خواهند بود.
خوب این همونه که من در پستهای قبلیم به صورت ضمنی بهش اشاره کردم :
"عدم عرضه برنامه های یوزر فرندلی و در عین حال قدرتمند
عدم پشتیبانی خوب و ایده آل"

میشه دقیقا بگید من کجا گفتم که ویندوز به خاطر انحصاری بودنش جلوتره و .....

ببخشید دوست عزیز من یادم رفت این قسمت رو با enter از قسمتی که منحصرا داشتم جواب پست شما رو میدادم منفک کنم در واقع این بخش لب و چکیده عرایض بنده و جمع بندی کل مطالبی بود که در اون پست عرض کرده بودم.

ببخشيد اصلا كي گفته كه ويندوز جلو تره و ميشه يه نفر به من بگه از چه نظر جلو تره؟!؟!؟

اگه منظور از نظر تعداد كاربر هست كه بله فعلا (تاكيد ميكنم فعلا!) جلو تر هست
اما اگه از نظر توانمندي و قابليت صحبت ميكنيم بايد بگم كه خيلي هم عقب تر هست
قبلا هم گفتم هنوز زمان مناسبي براي مقايسه اين دو سيستم فرا نرسيده چون ويندوز يه سيستم آماتوري و يوزر فرندلي هست و لينوكس يه سيستم كاملا حرفه اي!

در حال حاظر اگر بخوايم مقايسه اي هم انجام بديم فعلا بايد لينوكس رو با ويندوز سرور مقايسه كنيم نه با ويندوز هاي خانگي. البته زمان زيادي طول نميكشه كه ويندوز ها خانگي هم در برابر لينوكس بطور همه جانبه اي تعظيم كنن!

دوست عزیز شما دارید سفسطه میکنید از یه طرف میفرمایید :

اما اگه از نظر توانمندي و قابليت صحبت ميكنيم بايد بگم كه خيلي هم عقب تر هست

(مقایسه کلی و همه جانبه بدون قید نسخه و توزیع)
از طرف دیگه میگید :

در حال حاظر اگر بخوايم مقايسه اي هم انجام بديم فعلا بايد لينوكس رو با ويندوز سرور مقايسه كنيم نه با ويندوز هاي خانگي. البته زمان زيادي طول نميكشه كه ويندوز ها خانگي هم در برابر لينوكس بطور همه جانبه اي تعظيم كنن!

خوب جواب شما رو چگونه باید داد ؟؟؟؟!!!!
شما دارید میگید جلوتره (کلی) بعد میگید نباید لینوکس رو با نسخه دسکتاپ ویندوز مقایسه کرد ؟
شما در بند دوم دفاعیه تون گفتید جلوتره (شمولیت کلی) و در بند آخر تصریح میکنید در نسخه های سرور آری و در نسخه های دسکتاپ خیر.
قاعدتا نباید در مباحث دوستانه مغالطه کرد که متاسفانه ماها هر وقت میخواییم حقانیت خودمون رو ثابت کنیم مغالطه همراه بلامنازع سخنان ماست.
ضمنا شما بر چه حسبی یک برنامه (خواه اپریشین سیستن خواه اپلیکیشن) رو حرفه ای یا آماتور توصیف میکنید ؟
من عاند این نیستم که لینوکس سیستم عامل بسیار حرفه ای هستش اما هرگز نمیشه کوته بینانه ویندوز رو آماتوری توصیف کرد.
اگر مشکل بودن و عدم کاربری آسان نشانه حرفه ای بودنه پس باید گفت بهترین سیستم عامل MIT بود که برای  UNIVAC 1103 نوشته شد و از بین متن بازها بهترینشون RISC OS 2.00 هست.

[Caesar]

جلو بودن ویندوز به دلیل پشتوانه مالی اونه نه به دلیل انحصاری بودنش و متقابلا عقب بودن لینوکس هم به واسطه عدم سرمایه گذاریه نه اوپن سورس بودنش.

من با این حرف بیشتر موافقم.

جلو بودن هم فکر می کنم منظور ایشون از نظر برنامه های موجود و درایورها و ... بوده. والا در قوی بودن هسته لینوکس فکر نمی کنم کسی شک داشته باشه.

در ضمن اون مقاله سیاست کلیسا و بازار .. یا هرچی رو هم خوندم. جالب بود. اگه حرف های اون مقاله درست باشه باید برنامه های لینوکس خیلی سریع پیشرفت کنن، در حالی که در بعضی موارد اصلا اینطور نیست. مثلا دانلود منیجر d4x الان چند سالی هست که اصلا برنامه نویسی طرفشم نرفته. و هرچی برنامه جنبه اختصاصی تری پیدا بکنه احتمال توسعه برنامه توسط جامعه کاربرها هم کم میشه. البته خود نویسنده هم ادعا نکرده که هر برنامه ای رو میشه اینطوری توسعه داد.

یعنی می خوای بگی درست نیست؟!
یه نگاهی به Apache بنداز! فکر می کنم جوابتو بگیری!(باز هم خواستی مثال هست! تعارف نکن!)

[Keivan]

یعنی می خوای بگی درست نیست؟!

نه من اینو نمیگم.
اون مقاله ای که معرفی کردید که واقعا عالی بود و خیلی ازش چیز یاد گرفتم. ولی در یک جاهایی این شیوه توسعه به نظر من زیر سوال میره.

من میگم موفقیت این شیوه توسعه یک قانون کلی نیست و هر برنامه ای رو نمیشه به این شکل توسعه داد:

فرض کن من یه پزشکم و یه محقق که از قضا در کار تحقیقاتم که خیلی هم با علوم کامپیوتر درگیر هست نیاز به برنامه های تخصصی دارم. ولی برنامه نویس هم نیستم. باید منتظر بمونم که روزی یه برنامه نویسی به کار و رشته من علاقمند بشه. یا باید یه پزشکی پیدا بشه که به کاری که من علاقه دارم علاقمند باشه و یه برنامه ای بنویسه و اون رو به چندتا پزشک برنامه نویس دیگه تو لینوکس مهارت خاصی دارن نشون بده و اونا هم به اون کار تخصصی که من علاقه دارم علاقمند باشند و نظراتشون رو به اون بگن و ... .

نمی دونم چقدر با جامعه پزشک ها آشنایی دارین. متوسط آگاهی پزشک ها از اپراتوری کامپیوتر هم از متوسط آگاهی مهندس ها پایین تر هست و اصولا با اینکه برنامه نویس هم توشون هست ولی خیلی کمتر از جامعه مهندسین هست. به حساب آماری من سرعت رشد همچین پروژه ای خیلی کم خواهد بود. چون نیروی زیادی نمیتونه جذب کنه. و باور کنید این کار مثل نوشتن یه دانلود منیجر که تقریبا همه بهش احتیاج دارن نیست و خیلی تخصصی هست. بنابراین افراد علاقمند کمی براش پیدا میشن.

من میگم حالا که برای یه دانلود منیجر که مورد استفاده عمومی داره سرعت رشد اینقدر پایین هست، وای به حال امور تخصصی. متوجه میشید عرض بنده رو؟ بخواین بیشتر توضیح بدم تا روشن تر بشه.

البته در مثل مناقشه نیست ولی در مورد اون مثال خاصی که زدید هم برنامه سرور هست که پشتیبانی شرکت عظیمی مثل ردهت و ... که من وارد نیستم پشتشون هست یا IDE هایی که برای برنامه نویس ها هست. بله به نظر من لینوکس برای برنامه نویس ها بهشت هست چون به کمک هم ابزارهای مورد نیاز خودشون رو توسعه میدهند و دور همی هم ازش استفاده می کنند و حالش رو می برند ولی برای امور دیگه سرعت رشد پایین هست و لینوکس می تونه برای بعضی کارها جهنم باشه.

باز هم خواستی مثال هست!

جدای از تیکه اندازی و متلک، خواهش می کنم مثال بیشتری بزنید. خیلی دوست دارم بدونم چه تیپ برنامه هایی تو این شیوه توسعه بیشتر موفق بودند.

ویرایش:
پیش بینی من: برنامه های عمومی (شامل: اینترنت، برنامه های دفتری (open office)، برنامه های محیط گرافیکی (KDEe, gnome) و .. )، --> چون عمومی هستند و برنامه نویس ها هم جز این گروه هستند
                   برنامه های سرور --> چون جایی هست که لینوکس در حال حاضر غالب هست و به درآمدزایی رسیده (ردهت و اوبونتو و یه لشکر شرکت دیگه)
                 و ابزارهای برنامه نویسی --> چون ابزار پایه هر کسی است که می خواهد برنامه ای بنویسد هست منجمله خود برنامه نویس ها.

حالا سوال من این هست: آیا خارج این بخش های که گفتم برنامه موفقی در لینوکس هست که به عنوان الگو بشه معرفیش کرد.

[EMoshiri]

برنامه نویسها و شرکتهای برنامه نویسی برای بقا نیاز به درآمد دارند. اینکه روشنه.
هیچ نرم افزار خوبی هم بدون پشتوانه برنامه نویس و تحلیل گر و مدیر پروژه و ... و مخصوصا کسی یا جایی که ساپورتشون کنه - بوجود نمیاد. حتی همین توزیعهای لینوکس. (حالا بعضی عاشقا جوش میارن  )
همین آپاچی که هی میگین - نیاز به ساپورت مالی داره وگرنه یه برنامه نویسم برای تکمیلش کار نمیکنه (بچه ها گشنه میمونن)
محض نمونه یه سر به این دو آدرس بزنید. دومی که جالبتره (قابل توجه عاشقا. عموبیل به آپاچی صد هزار دلار کمک کرده و خواهد کرد) 
http://www.apache.org/info/support.cgi
http://www.networkworld.com/news/2008/072508-microsoft-apache.html
بااین کار عمو بیل - شرکت مایکروسافت به عنوان Platinum sponsorship آپاچی شناخته شده است. از دیگرپشتیبانی کنندگان آپاچی به عنوان Platinum sponsorship میشه از یاهو و گوگل اسم برد. مثلا همین گوگلو وزارت دفاع آمریکا بد جور هواشو داره و بهش کمک میکنه. یاهو هم که دیگه روشنه از کجا ساپورت میشه.
بگردید بازم هست. اینها یه نمونه بودند.
حالا هی بحث کنید که نرم افزار آزاد از دل شب زنده داریهای چند برنامه نویس خیرخواه بیرون اومده.
پستهای اخیر رو که خوندم یه نگاهی به عنوان تاپیک انداختم. هیچ ربطی ندارن.
بجای مقایسه فنی این دو سیستم عامل هی داریم برای هم اظهار فضل میکنیم.
(منم خودمو قاطی بزرگان کردم  خیلی حال داد  )
حالا اونایی که جوش اوردن بیان ما رو بزنن- اشکال نداره - دیوار ما از همه کوتاه تره 

[کرگدن]

یعنی می خوای بگی درست نیست؟!

نه من اینو نمیگم.
اون مقاله ای که معرفی کردید که واقعا عالی بود و خیلی ازش چیز یاد گرفتم. ولی در یک جاهایی این شیوه توسعه به نظر من زیر سوال میره.

من میگم موفقیت این شیوه توسعه یک قانون کلی نیست و هر برنامه ای رو نمیشه به این شکل توسعه داد:

فرض کن من یه پزشکم و یه محقق که از قضا در کار تحقیقاتم که خیلی هم با علوم کامپیوتر درگیر هست نیاز به برنامه های تخصصی دارم. ولی برنامه نویس هم نیستم. باید منتظر بمونم که روزی یه برنامه نویسی به کار و رشته من علاقمند بشه. یا باید یه پزشکی پیدا بشه که به کاری که من علاقه دارم علاقمند باشه و یه برنامه ای بنویسه و اون رو به چندتا پزشک برنامه نویس دیگه تو لینوکس مهارت خاصی دارن نشون بده و اونا هم به اون کار تخصصی که من علاقه دارم علاقمند باشند و نظراتشون رو به اون بگن و ... .

نمی دونم چقدر با جامعه پزشک ها آشنایی دارین. متوسط آگاهی پزشک ها از اپراتوری کامپیوتر هم از متوسط آگاهی مهندس ها پایین تر هست و اصولا با اینکه برنامه نویس هم توشون هست ولی خیلی کمتر از جامعه مهندسین هست. به حساب آماری من سرعت رشد همچین پروژه ای خیلی کم خواهد بود. چون نیروی زیادی نمیتونه جذب کنه. و باور کنید این کار مثل نوشتن یه دانلود منیجر که تقریبا همه بهش احتیاج دارن نیست و خیلی تخصصی هست. بنابراین افراد علاقمند کمی براش پیدا میشن.

راه حل شما هم سادست
اگر فکر می کنید نرم افزاری مفیدی برای جامعه پزشکان هست یا چند پزشک با هم جمع می شید یا خودتون تنها یا یک نهادی که وابسته به پزشکان باشه
سرمایه گذاری می کنید و یک محصول تولید می کنید ( با یک تیم یا یک شرکت و...)
بعد اون رو با لایسنس آزاد منتشر می کنید

از این ساده تر ممکنه؟:)

[کرگدن]

برنامه نویسها و شرکتهای برنامه نویسی برای بقا نیاز به درآمد دارند. اینکه روشنه.
هیچ نرم افزار خوبی هم بدون پشتوانه برنامه نویس و تحلیل گر و مدیر پروژه و ... و مخصوصا کسی یا جایی که ساپورتشون کنه - بوجود نمیاد. حتی همین توزیعهای لینوکس. (حالا بعضی عاشقا جوش میارن  )
همین آپاچی که هی میگین - نیاز به ساپورت مالی داره وگرنه یه برنامه نویسم برای تکمیلش کار نمیکنه (بچه ها گشنه میمونن)
محض نمونه یه سر به این دو آدرس بزنید. دومی که جالبتره (قابل توجه عاشقا. عموبیل به آپاچی صد هزار دلار کمک کرده و خواهد کرد) 
http://www.apache.org/info/support.cgi
http://www.networkworld.com/news/2008/072508-microsoft-apache.html
بااین کار عمو بیل - شرکت مایکروسافت به عنوان Platinum sponsorship آپاچی شناخته شده است. از دیگرپشتیبانی کنندگان آپاچی به عنوان Platinum sponsorship میشه از یاهو و گوگل اسم برد. مثلا همین گوگلو وزارت دفاع آمریکا بد جور هواشو داره و بهش کمک میکنه. یاهو هم که دیگه روشنه از کجا ساپورت میشه.
بگردید بازم هست. اینها یه نمونه بودند.
حالا هی بحث کنید که نرم افزار آزاد از دل شب زنده داریهای چند برنامه نویس خیرخواه بیرون اومده.
پستهای اخیر رو که خوندم یه نگاهی به عنوان تاپیک انداختم. هیچ ربطی ندارن.
بجای مقایسه فنی این دو سیستم عامل هی داریم برای هم اظهار فضل میکنیم.
(منم خودمو قاطی بزرگان کردم  خیلی حال داد  )
حالا اونایی که جوش اوردن بیان ما رو بزنن- اشکال نداره - دیوار ما از همه کوتاه تره 

درود
خب حرف های شما درسته
کسی نگفته نرم افزار آزاد با شب زنده داری و با گشنگی توسعه پیدا بکنه
و دقیقاً بر عکس هم هست و شرکت های زیادی دارن خرج می کنن ( که حتی خودتون هم ماکروسافت رو مثال زدید   تازه می تونید قراردادش با ناول رو هم بهش اضافه کنید )

نرم افزار آزاد مدل درامد و تجارت خودش رو داره که خیلی هم جالب هست
فکر می کنید کارمندان شرکت های تولید کننده نرم افزار آزاد شب ها گشنه می خوابند؟:)
واقعیت اینه که بسیار سود می کنن

[Tahmooreth]

من نمیدونم دوستان چه اصراری دارن که این دو سیستم عامل رو با هم مقایسه کنن.
اصلا لینوکس برای رقابت با ویندوز آفریده نشده.
لینوکس و اوپن سورس ساخته شد که هر کی عشقش نمیکشه ویندوز استفاده کنه یا اصلا پولش کفاف نمیده بیاد تو این حال و هوا.هر کس از انحصار خوشش نمیاد.
اصلا لینوکس یه سیستم عامل چریکی هست .  

چرا باید لینوکس رو با محصول مایکروسافت مقایسه کرد در حالی که مایکروسافت شرکتیه که حداقل 300 میلیارد دلار قیمت داره!!!

با این حال لینوکس داره پیشرفت میکنه خیلی سریع... کاری که ویندوز داره کند انجام میده.

[Keivan]

سرمایه گذاری می کنید و یک محصول تولید می کنید

یعنی این کار اینقدر راحته؟!!!!

حالا یه سوال بی ربط: به نظر شما پیکان ایران خودرو میتونه اوپن سورس محسوب بشه؟  (هدفم از این سوال فهمیدن شیوه کسب در آمد برنامه های اوپن سورس هست)

[کرگدن]

سرمایه گذاری می کنید و یک محصول تولید می کنید

یعنی این کار اینقدر راحته؟!!!!

حالا یه سوال بی ربط: به نظر شما پیکان ایران خودرو میتونه اوپن سورس محسوب بشه؟   (هدفم از این سوال فهمیدن شیوه کسب در آمد برنامه های اوپن سورس هست)

بله راحت هست
اگر شما نیاز به محصولی دارید که هنوز کسی ننوشته و اون محصول باعث میشه کار شما راحت تر بشه ( در کل یعنی درآمد شما رو بالا ببره حالا یا با بالابردن بازدهی یا آزاد کردن بیشتر زمان شما ) چه اشکالی داره سرمایه گذاری کنید و تولیدش کنید
همونطور که هزاران شرکت این کار رو برای شما کردن و شما داری ازش استفاده می کنی


ما مفهومی برای سخت افزار آزاد هم داریم
به این شکل که اگر شما تکنولوژی ساخت پیکان رو در اختیار عموم بگذارید ( نقشه ها و اطلاعاتش رو )
اطلاعات نحوه ساختش رو هم در اختیار عموم بگذارید
و به عموم اجازه بدید که با استفاده از این اطلاعات اجازه تولید پیکان رو داشته باشن ( بدون وابستگی به شما ) ( البته با حفظ حقوق معنوی که مثلاً اسم و آرمشون نباید مثل شما باشه و باید حداقل یه فرقی داشته باشه )
و همچنین بهشون اجازه بدید که اگر دوست داشتن هر تغییری هم توش اعمال کنند

در این شرایط بله محصول شما آزاد هست
این مشکلی نداره که شما یا کسی که تولیدی کرده هر چقدر می خواید پول بگیرید
مهم اون شرایط هست:)


در مورد پزشکی
یک مریض به شما مراجعه می کنه
بیماری داره که شما تشخیص دادید و نحوه ی درمانش رو هم به درستی می دونید

حال برخورد شما می تونه به این شکل باشه
جناب مریض من بیماری شما رو تشخیص دادم ولی به شما نمی گم چیه
دارو هاتون هم اینا هست که بهتون می دم و لی اسمشون رو روش ننوشتم فقط کافیه روزی  ۱ بار از این بخورید
شما حق ندارید به پسرتون که همین بیماری رو داره از این دارو بدید بلکه باید از بنده این دارو رو دوباره بگیرید و داروهای مخصوص خودشون رو بدید
شما حق ندارید این قرص ها رو به دارو شناس بدید تا مورد آزمایش قرارش بده و در مورد نحوه ی درمان چیزی بدونید
شما حق ندارید روند درمان رو بدون نظر بنده عوض کنید
شما آمپول هاتون رو هم باید بیاید همینجا بزنید و من در اختیارتون قرار نمی دم

یا اینکه
جناب مریض شما بیماریتون این هست و به این دلیل دچارش شدید
این ۳ روش درمان هست که به نظر من این بهتر جواب می ده
دکتر فلانی و فلانی هم در این زمینه تخصص دارن و حتی متد های جدیدی هم برای درمان می دونن
شما می تونید از این قرص ها که ساخت  کشورهای فلان و فلان هست استفاده کنید که به نظر من این بهتره
شما می تونید در زمینه درمان فکر هاتون رو بکنید و با فلان دکتر هم مشورت کنید که به بیماری دیگه ای که دارید اثر نذاره


کدوم حالت بهتر هست ؟:)
شما در هر دو حالت پول ویزیت و هزینه های مربوطه رو می گیرد ( حتی نمی گم در حالت دوم باید کمتر بگیرید و می تونید بیشتر بگیرید )
شما در حالت اول مریض رو وابسته به خودتون کردید و با اینکه در هر دو روش فرض می کنیم درمانتون به نتیجه می رسه در روش اول شما دانشتون رو در انحصار خودتون نگه داشتید و حتی اجازه ندادید مریض بدونه دارید چطور معالجش می کنید
در حالت دوم شما به مریض آزادی انتخاب دادید و اونو آگاه کردید و راه های متفاوتی جلوی پاش گذاشتید
حتی اگر هزینه و شرایط شما رو دوست نداشت می تونه بره پیش دکتری که شما بهش معرفی کردید با اینکه شما هزینه ویزیت و تشخیصتون رو هم ازش گرفتید و شما ضرری نکردید
 
مریض کدوم رو بیشتر دوست داره؟
خودتون کدوم آدم هستید و دوست دارید باشید ؟:)
البته می دونم پزشکی محدودیت های خودش رو داره و هرکسی نمی تونه سواد و تجربه ی پزشک رو داشته باشه و خودش سر خود اقدام به درمان کنه فقط به طور سطحی و برای مثال گفتم گیر پزشکی ندی ها :دی

این دو مدل در دنیای نرم افزار هست انحصاری و آزاد

[سید وحید رضا برهانی]

من نمیدونم دوستان چه اصراری دارن که این دو سیستم عامل رو با هم مقایسه کنن.
اصلا لینوکس برای رقابت با ویندوز آفریده نشده.
لینوکس و اوپن سورس ساخته شد که هر کی عشقش نمیکشه ویندوز استفاده کنه یا اصلا پولش کفاف نمیده بیاد تو این حال و هوا.هر کس از انحصار خوشش نمیاد.
اصلا لینوکس یه سیستم عامل چریکی هست . 

چرا باید لینوکس رو با محصول مایکروسافت مقایسه کرد در حالی که مایکروسافت شرکتیه که حداقل 300 میلیارد دلار قیمت داره!!!

با این حال لینوکس داره پیشرفت میکنه خیلی سریع... کاری که ویندوز داره کند انجام میده.

سلام
منم سعی می کنم که همینو بگم ولی با این تفاوت که اوپن سورس رو منافقان بوجود آوردن که در آینده که ما مفهموم نرم افزار آزاد رو فراموش کردیم راهی برای انحصار باز بشه (یادمه دکتر علی شریعتی می گفت اینها کلا مدلشون همین طوری اول مخالفت می کنند بعد دوستت می شن بعد جاتو می گیرن بعد رهبری گروهت رو بر عهده می گیرن ... شرایط دوباره به حالت قبل بر می گرده(یعنی بد ! می شه) ... و بنگ !؟!... یک انقلاب جدید و این چرخه همین طوری ادامه داره ) که خب من منافق نیستم پس به جای اوپن سورس جایگزین می کنم نرم افزار آزاد
اما بر گردیم سر بحث اصلی !

چند نفر از کاربران لینوکس که به صورت تخصصی در یک زمینه (مثل امنیت) فعالیت دارن به صورت منسجم و در گروه های تلفیقی کار میکنن ؟ نتیجتا برنامه ها در طولانی مدت تولید شده و باگ هاشون رفع میشه علاوه بر اون از کیفیت پایین تری برخوردار خواهند بود.

سلام
گیر همینجاست که شما فکر می کنید که برنامه ها در طولانی مدت منتشر می شن یعنی ایجاد فاصله های طولانی بین دو انتشار این ویژگی مربوطه به مدلهای تجاری/انحصاری نه مدل های غیر تجاری /انحصاری چون اونا باید محصولاتشون کیفیت مناسب(این که کیفیت چی باشه و چقدر باشه رو کاربران تعیین می کنند)داشته باشه تا مشتری بخری به همین خاطر فاصله می اندازن اما در مورد کیفیت منظور شما ازکیفیت چیه؟ اجتماع kde(قربونش برم!) رو در نظر بگیرین هر ۶ ماه (اگه اشتباه نکنم ) یک نسخه جدید می ده (البته بین دو نسخه نسخه هایی هم برای رفع ایرادات هم داره ) که به نظر من خیلی با کیفیت هست اصولا در انرم افزارآزاد و رایگان چیز بی کیفیت وجود نداره چون اگه چیزی بد باشه کسی استفاده نمی کنه و از بین می ره (درست مثل انتخاب طبیعی!) و اگه چیزی خوب باشه افراد بیشتری ازش استفاده می کنند و توسعه ی بیشتری پیدا می کنه ولی در مدل انحصاری و تجاری فقط پوله که می تونه یک نرم افزارخوب رو حذف کنه و یک نرم افزار ید رو نگه داره  اما در مورد دوستدار کاربربودن (بازم نیازداره به تعریفیه که شما دارید)دوستدار کاربر بودن(برای من)به معنی رابط کاربری گرافیکی نیست برای من ورودی و خروجی استاندارد و لوله گذاری ویا نرم افزار هایی که فقط یک کار کوچیک می کنند وهمراه خود گنو /لینوکس ارائه می شوند گنو /لینوکس رو دوستدار ترین کرده (و البته برای خیلی از آدمای دیگه) که خب میزکار kde هم که در محیط گرافیکی به مراتب دوستدار کاربر هست

[کرگدن]

من نمیدونم دوستان چه اصراری دارن که این دو سیستم عامل رو با هم مقایسه کنن.
اصلا لینوکس برای رقابت با ویندوز آفریده نشده.
لینوکس و اوپن سورس ساخته شد که هر کی عشقش نمیکشه ویندوز استفاده کنه یا اصلا پولش کفاف نمیده بیاد تو این حال و هوا.هر کس از انحصار خوشش نمیاد.
اصلا لینوکس یه سیستم عامل چریکی هست . 

چرا باید لینوکس رو با محصول مایکروسافت مقایسه کرد در حالی که مایکروسافت شرکتیه که حداقل 300 میلیارد دلار قیمت داره!!!

با این حال لینوکس داره پیشرفت میکنه خیلی سریع... کاری که ویندوز داره کند انجام میده.

سلام
منم سعی می کنم که همینو بگم ولی با این تفاوت که اوپن سورس رو منافقان بوجود آوردن که در آینده که ما مفهموم نرم افزار آزاد رو فراموش کردیم راهی برای انحصار باز بشه (یادمه دکتر علی شریعتی می گفت اینها کلا مدلشون همین طوری اول مخالفت می کنند بعد دوستت می شن بعد جاتو می گیرن بعد رهبری گروهت رو بر عهده می گیرن ... شرایط دوباره به حالت قبل بر می گرده(یعنی بد ! می شه) ... و بنگ !؟!... یک انقلاب جدید و این چرخه همین طوری ادامه داره ) که خب من منافق نیستم پس به جای اوپن سورس جایگزین می کنم نرم افزار آزاد
اما بر گردیم سر بحث اصلی !

چند نفر از کاربران لینوکس که به صورت تخصصی در یک زمینه (مثل امنیت) فعالیت دارن به صورت منسجم و در گروه های تلفیقی کار میکنن ؟ نتیجتا برنامه ها در طولانی مدت تولید شده و باگ هاشون رفع میشه علاوه بر اون از کیفیت پایین تری برخوردار خواهند بود.

سلام
گیر همینجاست که شما فکر می کنید که برنامه ها در طولانی مدت منتشر می شن یعنی ایجاد فاصله های طولانی بین دو انتشار این ویژگی مربوطه به مدلهای تجاری/انحصاری نه مدل های غیر تجاری /انحصاری چون اونا باید محصولاتشون کیفیت مناسب(این که کیفیت چی باشه و چقدر باشه رو کاربران تعیین می کنند)داشته باشه تا مشتری بخری به همین خاطر فاصله می اندازن اما در مورد کیفیت منظور شما ازکیفیت چیه؟ اجتماع kde(قربونش برم!) رو در نظر بگیرین هر ۶ ماه (اگه اشتباه نکنم ) یک نسخه جدید می ده (البته بین دو نسخه نسخه هایی هم برای رفع ایرادات هم داره ) که به نظر من خیلی با کیفیت هست اصولا در انرم افزارآزاد و رایگان چیز بی کیفیت وجود نداره چون اگه چیزی بد باشه کسی استفاده نمی کنه و از بین می ره (درست مثل انتخاب طبیعی!) و اگه چیزی خوب باشه افراد بیشتری ازش استفاده می کنند و توسعه ی بیشتری پیدا می کنه ولی در مدل انحصاری و تجاری فقط پوله که می تونه یک نرم افزارخوب رو حذف کنه و یک نرم افزار ید رو نگه داره  اما در مورد دوستدار کاربربودن (بازم نیازداره به تعریفیه که شما دارید)دوستدار کاربر بودن(برای من)به معنی رابط کاربری گرافیکی نیست برای من ورودی و خروجی استاندارد و لوله گذاری ویا نرم افزار هایی که فقط یک کار کوچیک می کنند وهمراه خود گنو /لینوکس ارائه می شوند گنو /لینوکس رو دوستدار ترین کرده (و البته برای خیلی از آدمای دیگه) که خب میزکار kde هم که در محیط گرافیکی به مراتب دوستدار کاربر هست

در مورد اینکه شما ریلیز های سریعی داشته باشید این به فلسفه agile بر می گرده و حتی امروز دیگه برنامه های تجاری هم از این نوع توسعه استفاده می کنن چون به همه مزایاش اثبات شده
شما می تونید متودولوژی های XP - scrum   ( با ویندوز xp رابطه ای نداره و extreme programming  هست )  که از فلسفه agile بهره می گیرن هم همین طور هستن

[geramia]

[quote autho

ببخشيد اصلا كي گفته كه ويندوز جلو تره و ميشه يه نفر به من بگه از چه نظر جلو تره؟!؟!؟

اگه منظور از نظر تعداد كاربر هست كه بله فعلا (تاكيد ميكنم فعلا!) جلو تر هست
اما اگه از نظر توانمندي و قابليت صحبت ميكنيم بايد بگم كه خيلي هم عقب تر هست
قبلا هم گفتم هنوز زمان مناسبي براي مقايسه اين دو سيستم فرا نرسيده چون ويندوز يه سيستم آماتوري و يوزر فرندلي هست و لينوكس يه سيستم كاملا حرفه اي!

در حال حاظر اگر بخوايم مقايسه اي هم انجام بديم فعلا بايد لينوكس رو با ويندوز سرور مقايسه كنيم نه با ويندوز هاي خانگي. البته زمان زيادي طول نميكشه كه ويندوز ها خانگي هم در برابر لينوكس بطور همه جانبه اي تعظيم كنن!

دوست عزیز شما دارید سفسطه میکنید از یه طرف میفرمایید :

اما اگه از نظر توانمندي و قابليت صحبت ميكنيم بايد بگم كه خيلي هم عقب تر هست

(مقایسه کلی و همه جانبه بدون قید نسخه و توزیع)
از طرف دیگه میگید :

در حال حاظر اگر بخوايم مقايسه اي هم انجام بديم فعلا بايد لينوكس رو با ويندوز سرور مقايسه كنيم نه با ويندوز هاي خانگي. البته زمان زيادي طول نميكشه كه ويندوز ها خانگي هم در برابر لينوكس بطور همه جانبه اي تعظيم كنن!

خوب جواب شما رو چگونه باید داد ؟؟؟؟!!!!
شما دارید میگید جلوتره (کلی) بعد میگید نباید لینوکس رو با نسخه دسکتاپ ویندوز مقایسه کرد ؟
شما در بند دوم دفاعیه تون گفتید جلوتره (شمولیت کلی) و در بند آخر تصریح میکنید در نسخه های سرور آری و در نسخه های دسکتاپ خیر.
قاعدتا نباید در مباحث دوستانه مغالطه کرد که متاسفانه ماها هر وقت میخواییم حقانیت خودمون رو ثابت کنیم مغالطه همراه بلامنازع سخنان ماست.
ضمنا شما بر چه حسبی یک برنامه (خواه اپریشین سیستن خواه اپلیکیشن) رو حرفه ای یا آماتور توصیف میکنید ؟
من عاند این نیستم که لینوکس سیستم عامل بسیار حرفه ای هستش اما هرگز نمیشه کوته بینانه ویندوز رو آماتوری توصیف کرد.
اگر مشکل بودن و عدم کاربری آسان نشانه حرفه ای بودنه پس باید گفت بهترین سیستم عامل MIT بود که برای  UNIVAC 1103 نوشته شد و از بین متن بازها بهترینشون RISC OS 2.00 هست.

دوست عزیز
من هیچ تضاد و سفسطه ای در صحبتهام نمیبینم.
من از نظر تونانایی لینوکس رو برتر میدونم با توجه به اینکه قابلیتهای بیشماری داره که اصلا در ویندوز راه نداره! این هم به دلیل ایرادای اساسی هست که ویندوز از پایه داره. نمونه بارزش رجیستری ویندوز که این سیستم رو تو خودش اسیر کرده و مایه قسمت عمده کند شدنهای این سیستم عامل به مرور زمان و پناهگاه بینظیری برای ویروس ها و سایر برنامه های مخربه!)
این از جمله اول من!
اما جمله دوم:
اما برای انجام یه مقایسه کامل و جامع و همه جانبه باید دو سیستم عامل مشابه رو با هم مقایسه کرد. ویندوز از نظر توانایی خیلی عقب تر از لینوکسه اما محیط ساده تری داره و یوزر فرندلی تر هست.
در پستهای قبلیم هم این موضوع رو عنوان کرده بودم که ویندوز از نقطه ۱۰۰ یوزرفرندلی به سمت امنیت بالا حرکت کرده و لینوکس دقیقا از نقطه مقابل یعنی ۱۰۰ امنیت و توانایی به سمت یوزر فرندلی شدن حرکت کرده. و گفتم که تا این دو سیستم به یه نقطه سر به سر نرسن مقایسه دقیق و جامعی بین اونها نمیشه بعمل آورد.
من هنوز هم هیچ تضادی بین دو جمله ای که گفتم نمیبینم.

و اما در خصوص حرفه ای بودن: در اینجا بنظر میاد که شما دارین سفسطه میکنین! در هیچ کجای جملاتم من اشاره ای به اینکه ملاک حرفه ای بودن سیستم عامل سخت بودنش باشه نکردم!
دلایل بسیار زیادی وجود داره که سیستم عامل لینوکس رو بعنوان یه سیستم عامل حرفه ای و ویندوز های xp یا 7 رو بعنوان سیستمهای آماتوری دسته بندی کنیم.
اگر من پست قبلیم رو در یک فروم غیر تخصصی لینوکس زده بودم قطعا به موارد زیادی که باعث چنین قضاوتی میشد اشاره میکردم. اما احساس کردم که این موارد در جایی مثل اینجا توضیح واضحات باشه.

آیا بنظر شما سیستم عاملیکه در ابتدای امر با ران کردن برنامه اسکن رجیستری بیش از ۱۰۰ مورد ایراد و فقط با یه بار نصب و پاک کردن نرم افزار متجاوز از ۲۰۰ ایراد رجیستری نشون میده آماتوری نیست؟!
آیا رکورد وجود بیش از ۴۰۰۰۰۰ ویروس برای این سیستم در مقایسه با تنها ۴۰ ویروس ثبت شده برای سیستمهای مک و لینوکس حاکی از آماتوری بودن این سیستم نیست!؟
آیا کرش کردنهای وقت و بیوقت ویندوزهای ۷ و XP و عدم پایداری اونها حاکی از آماتوری بودنشون نیست؟
آیا عدم وجود یه سیستم یوزر و پسورد ساده با امنیت کافی (چون سه سوته میشه با یه دیسک بوتیبل لینوکس پسورد ویندوز رو ترکوند!) حاکی از آماتوری بودنش نیست؟
و دهها و شاید هم صدها «آيا»ی دیگه!

[.:::_| Smart Boy |_:::.]

سلام 
خوب هستید؟ 

کد: [انتخاب]

آیا رکورد وجود بیش از ۴۰۰۰۰۰ ویروس برای این سیستم در مقایسه با تنها ۴۰ ویروس ثبت شده برای سیستمهای مک و لینوکس حاکی از آماتوری بودن این سیستم نیست!؟راجع به این که چرا اینقدر ویروس برای ویندوز نوشته شده بارها و بارها صحبت شده و دیگه جای بحث نداره...

کد: [انتخاب]

آیا کرش کردنهای وقت و بیوقت ویندوزهای ۷ و XP و عدم پایداری اونها حاکی از آماتوری بودنشون نیست؟حقیقتا من تو این ۱۰ سالی که از کامپیوتر استفاده می‌کنم و قریب ۸ سال فقط ویندوز این کرش‌ها رو ندیدم مگه یه بار که هارددیسکم مشکل داشت و اون Fatel Error و صفحه‌ی آبی رنگ رو می‌داد و ریستارت می‌شد. شما هم احتمالا با سیستمی که از لحاظ سخت‌افزاری مشکل داشته روبرو بودید.

کد: [انتخاب]

آیا عدم وجود یه سیستم یوزر و پسورد ساده با امنیت کافی (چون سه سوته میشه با یه دیسک بوتیبل لینوکس پسورد ویندوز رو ترکوند!) حاکی از آماتوری بودنش نیست؟این سه سوته که می‌گید رو در مورد لینوکس هم با سی‌دی Live خودش می‌شه انجام داد. پس این نکته برتری به حساب نمی‌آد و یک ضعف هست برای هر دو.

در پایان هم ذکر این نکته ضروریه که من طرفدار ویندوز و دشمن لینوکس نیستم ولی اعتقاد دارم که باید نقاط ضعف و قوت سیستم‌ها رو منطقی و از روی سند و منبع بیان کرد نه تعصب‌های خشک، بی‌معنی، بی‌دلیل و ...
موفق باشید 

[(|33@5]

راه حل شما هم سادست
اگر فکر می کنید نرم افزاری مفیدی برای جامعه پزشکان هست یا چند پزشک با هم جمع می شید یا خودتون تنها یا یک نهادی که وابسته به پزشکان باشه
سرمایه گذاری می کنید و یک محصول تولید می کنید ( با یک تیم یا یک شرکت و...)
بعد اون رو با لایسنس آزاد منتشر می کنید

از این ساده تر ممکنه؟:)

من با این مطلب حال کردم
شما خودتون تا الان برای چند برنامه پول دادید و رایگان اون رو عرضه کردید  ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
آقا من میتونم یه تیم تشکیل بدم تا رو چند برنامه لینوکس کار کنن اما هزینه هاش تامین نمیشه اگر شما لطف کنید و تامین اعتبار کنید تا بشه اون رو رایگان عرضه کرد همه دعاتون میکنن هم ما برنامه نویس ها که به یه نون و نوایی میرسیم هم کاربران لینوکس  !!!!!!!!!!!!!!!!!!!؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟